Речь идет о статье, "живущей" по адресу
http://www.chaspik.spb.ru/cgi-bin/index.cgi?level=&rub=1&stat=3
Не пытаясь обсуждать саму идеологию этого материала, остановлюсь лишь на абзаце, касающемся нашей темы (ниже цитата)Таким образом, единственным реальным оружием самообороны в России становятся бесствольные пистолеты типа ПБ-4 'Оса', выпускаемые подмосковным заводом ФГУП 'НИИ прикладной химии'.
Это устройство представляет собой четырехствольный пистолет, заряжаемый травматическими патронами с резиновыми пулями. Автор этого текста сдуру приобрел подобный аппарат, потратив месяц на оформление лицензии и заплатив в магазине за покупку $200 за сам пистолет и по $3 за каждый патрон к нему. Увы, ограничение в дульной энергии в 80 джоулей, наложенное нормативами все того же Минздрава, превращает это вроде бы разумное устройство в пугач - в результате оглушительного выстрела в противника летит резиновый шарик, который при известной тренировке можно поймать руками. Может ли резиновый шарик остановить преступника, уже проверила на себе не одна жертва отечественных грабителей. Последний раз это случилось в Петербурге, когда сотрудник правоохранительных органов был забит грабителями до смерти, несмотря на то что успел трижды выстрелить в нападавших из 'Осы'!
ИМХО, написано невполне корректно.
1. "Оса" - это даже сегодня не единственный выбор, существуют и другие системы оружия под патрон 18х45Т, а вскоре на рынок, судя по всему, выйдут "стволы" под 9-мм патрон. Это я так, придираюсь.
2. Я НЕ ВЕРЮ в то, что человек (именно человек, а не Железный Дровосек), якобы, имеющий опыт общения с "Осой", будет писать о том, что "шарик", выпущенный из этого пистолета, "можно поймать руками". Кого пугают ограничения по энергии - не пожалейте времени, сравните энергию пуль "Осы" с энергией пуль западных "травматиков" (ссылки на этом же форуме), применяемых людьми, не стесненными отечественным МинЗдравом.
3. История про, якобы, убитого сотрудника органов - это брехня, переписанная из "Тайного советника" (чуть-чуть в курсе этой истории, здесь рассказывать не хотелось бы, так что кому охота - верьте на слово, кому не охота - не верьте. Там все было не совсем так, вернее - совсем не так).
Мои выводы: агитация за любую, даже самую прекрасную идею не должна сопровождаться сознательной ложью и искажением фактов. "Оса" - это не идеальное оружие, у него есть свои недостатки, как и свои достоинства. Обсуждая его, ИМХО, лучше отталкиваться именно от этих достоинств и недостатков, но не пытаться сочинять страшные сказки.
[edited by Casatic]
Комментировать влом, просто процитирую классика.
Originally written by Ilf&Petrov:
-Это вы писали этот очерк в "Капитанском мостике"?
-Я писал.
-Поздравляю вас! "Волны перекатывались через мол и падали вниз стремительным домкратом...""... Вы знаете что такое домкрат?:
Персицкий достаёт двадцать первый том энциклопедии Брокгауза и Эфрона.
-Слушайте! "Домкрат (нем. Daumkraft)- одна из машин для поднятий значительных тяжестей:": И этот прибор, по-вашему, обладает способностью стремительно падать?: Почему вы халтурите, вместо того чтобы учится? Ответьте!
-Мне нужны деньги!
Искажение фактов при защите идеи - делает ценность идеи -- сомнительной !
Мы сейчас живем в время информационных технологий и ИНФОРМАЦИОННЫХ ВОЙН , которые живут внутри этих технологий. (маленький пример : ополчение на Зорана. 2 недели и человек сдался) А если увеличить масштаб???
таким образом статья, формально ЗА ОРУЖИЕ , агитирует против идеи его появления, путем скрытых фактов недоверия . появляющихся в мозгу читателя.
[edited by Qwaterback]
КТО СДАЛСЯ
В смысле -встретился , перестав стесняться. Давай исправляйся , мы в тебя верим!
Спасибо*густо-густо краснеет*
2Квотер - прошу пардону, после возвращения совсем зашился. Может на следующей неделе пересекемся?