Купил я себе Макарыч! О чудо! Свершилось! Еле дождался вечера (работал я -народу много днем)и на испытания. Первый выстрел - все путем, фанерку таки пробил. И тут - о ужас! - замечаю, что патрон не в патроннике - перекосило, блин! Ловким (наверное) движением отвожу затвор, патрон соответственно вылетает, а новый занимает положенное ему место. Выстрел. Я даже не понял что случилось - раздался хлопок и усе... и дымок такой легенький издевательский потянулся. Вобщем, шарик из ствола, застрявший на первом выступе я извлекал титаническими усилиями.
Правда, две обоймы после этого я растрелял без проблем. Так вот, вывод какой из всего этого. Говорят что один из плюсов мака - его восемь патронов в обойме. Но если у Осы не выстрелит патрон, в запасе еще 3, а тут в пору спиливать мушку.... Я вобщето испугался, - а еслибы передо мной гопы были?!
Люди, успокойте мои нервы - скажите, что ето временное явление было - ну там, пристрел отстрел и т.д. а?!!
Вроде уже кто-то писал о такой проблеме...
Застревают шарики и нате 😊
Лично я Макарыч не куплю дороже 3000 рэ (не поэтому 😊).
------------------
Always outnumbered - Never outgunned.
Как всетаки замечательно, что я быстро бегаю...........
А если серьезно, можно както этот дефект убрать, или хотябы снизить вероятность. Или по патрону определить, что он гад застрять может?
Вообще насколько я понимаю, такие бяки возникают из-за маленькой навески пороха в патроне...Или, может быть, даже его отсутствия? Наверное, надо контролировать навеску 😊
------------------
Always outnumbered - Never outgunned.
Прости если вопрос будет глупым: а как? Если можешь подробно раскажи. Или (если можно) скинь на мейл (Alexas_s@mail.ru), чтоб не повторятся здесь.
Alexas
Прости если вопрос будет глупым: а как? Если можешь подробно раскажи. Или (если можно) скинь на мейл (Alexas_s@mail.ru), чтоб не повторятся здесь.
Это тебе в форум "резинострельное" 😊 http://guns.allzip.org/forum/46/
------------------
Always outnumbered - Never outgunned.
AlexasПроцесс т.н. "контроля навески" может быть разный - без разбирания и последующего переснаряжения патрона и с оным 😛.
Прости если вопрос будет глупым: а как? Если можешь подробно раскажи. Или (если можно) скинь на мейл (Alexas_s@mail.ru), чтоб не повторятся здесь.
По первому варианту просто на достаточно точных весах взвешиваешь патроны, имея ввиду, что навеска пороха составляет примерно 0,17 грамма. Для контроля можно еще сначала взвесить одну стреляную гильзу + шарик, таким образом примерно определив массу "нормального" патрона. Заведомо "легкие" патроны - отбраковываются.
По второму способу все шарики извлекаются, взвешивается только порох (есть возможность даже досыпать его до нормы там, где недостает 😛), потом шарики снаряжаются обратно. Всем бы хорош 2-ой способ, вот только одна беда: по нашему ЗОО и УК он образует состав преступления...
------------------
С уважением, Прохожий
Не образует он состав уголовного преступления. Т.к. патрон Мака не является боеприпасом. Но стоит увеличить навеску, которая в комплексе с оружием даст на выходе шарика из ствола его удельную энергию равную или больше 0,5 Дж/мм2, тогда весь комплекс будет считаться огнестрелом. И тогда 222 УК светит во всей красе. Так что только контроль навески, и ничего более. 😊
DENI
Не образует он состав уголовного преступления. Т.к. патрон Мака не является боеприпасом. Но стоит увеличить навеску, которая в комплексе с оружием даст на выходе шарика из ствола его удельную энергию равную или больше 0,5 Дж/мм2, тогда весь комплекс будет считаться огнестрелом. И тогда 222 УК светит во всей красе. Так что только контроль навески, и ничего более. 😊
DENI, не подскажите какая предельная энергия (можно скорость) должна быть у маковской резинки, чтоб не превысить упомянутый вами порог удельной?
И какая навеска ориентировочно дает такую энергию?
Заранее благодарен.
Manstopper
Лично я Макарыч не куплю дороже 3000 рэ (не поэтому 😊).
Полностью солидарен. 😛 ИМХО Оса надежнее.
gunslingerDENI, не подскажите какая предельная энергия (можно скорость) должна быть у маковской резинки, чтоб не превысить упомянутый вами порог удельной?
И какая навеска ориентировочно дает такую энергию?
Заранее благодарен.
С Вашего позволения, отвечу вместо Дэни. Предельная энергетика, если не учитывать некоторое сплющивание пульки в момент ее встречи с преградой, и как следствие, некоторое увеличение площади касания (а это ЭКЦ учитывать НЕ БУДЕТ, поскольку в методиках не заложено), так вот, предел по кинетической энергии - 40Дж, откуда максимальная скорость 340 м/сек. При массе пульки 0,7 гр, диаметре 10,2 мм. Можете пересчитать сами. Кстати, подобных показателей достигают некоторые штатные патроны со штатной навеской пороха +- 0,17 грамма. То есть, в рамках закона, дальше их форсировать некуда, ибо - уже криминально.
------------------
С уважением, Прохожий
bluetoothПолностью солидарен. 😛 ИМХО Оса надежнее.
О, как! 😛 Паш, ты ведь вроде сам недавно писАл, что Оса - "ацтой и мастдай", а Макарыч - форева?!! Неужли мнение изменилось? 😊
Дружески,
------------------
С уважением, Прохожий
DENI
Не образует он состав уголовного преступления. Т.к. патрон Мака не является боеприпасом.
Упссс!!! Ну-ну... 😛 😛 😛
По энергетики многое зависит от ствола. Каковы в нем выступы, гладкость и т.п. Например в моем, пиковой значение 190 мг пороха. Это дает 0,487 Дж/мм2.
А про "ну-ну", таки правильно я говорю, не является, в 222 и 223 УК все хорошо сказано.
Благодарю.
В принципе, флеш из Мака при 40 Дж дает такую же суммарную энергию как ОСА с патроном на 85 Дж.
Кстати, в охотничей литературе считается, что дробь, при такой же энергии как и пуля обладает большим поражающим эффектом.
Не знаю, можно ли экстраполировать это на резинострелы.
gunslinger
Благодарю.
В принципе, флеш из Мака при 40 Дж дает такую же суммарную энергию как ОСА с патроном на 85 Дж.
Кстати, в охотничей литературе считается, что дробь, при такой же энергии как и пуля обладает большим поражающим эффектом.
Не знаю, можно ли экстраполировать это на резинострелы.
Есть еще такая фишка, как импульс. И закон его сохранения. У Осы импульс составляет 1,3-1,4кг*м/сек, а у МАКа 0,2-0,3кг*м/сек. И, похоже, на пресловутое "останавливающее действие" (ОД) импульс влияет в большей степени, нежели энергия. Энергия, особенно удельная - это характеристика проникающей способности снаряда. А сравнение с дробью/пулей некорректное. Пуля и дробь одинаково свинцовые (для охотничьего), а тут Осиная пуля со стальным сердечником против неармированной резиновой горошины. Очень разные вещи получаются.
------------------
С уважением, Прохожий
ОД связывают главным образом не с возможностью сбить с ног пулей. ОД -это способность обездвижить организм при попадании пули. Достигается этот эффект массированым врздействием на нервную систему (кстати, поэтому дробь обладает большим ОД чем пуля при прочих равных условиях). Другими словами живой организм останавливается за счет шока, вызванным ранением.
На охоте большое ОД требуется для того, чтобы не гонятся за подранком, при самообороне тоже 😛 Гы. Шютка.
Но в действительности х.. (хто в смысле) его знает что больше на это самое преславутое ОД влияет.
gunslinger
ОД связывают главным образом не с возможностью сбить с ног пулей. ОД -это способность [b] обездвижить организм при попадании пули. Достигается этот эффект массированым врздействием на нервную систему (кстати, поэтому дробь обладает большим ОД чем пуля при прочих равных условиях). Другими словами живой организм останавливается за счет шока, вызванным ранением.
На охоте большое ОД требуется для того, чтобы не гонятся за подранком, при самообороне тоже 😛 Гы. Шютка.
Но в действительности х.. (хто в смысле) его знает что больше на это самое преславутое ОД влияет.[/B]
А вот тут я как раз сравнивал (поскольку данных по ОД травматических боеприпасов нет) ОД относительно пуль нарезного оружия и пуль гладкоствола. Получается, что при большей у нарезняка кинетической энергии пули ОД намного больше у гладкоствола, поскольку импульс у гладкоствола больше в 2-3 раза за счет тяжелой пули.
------------------
С уважением, Прохожий
Мак надо тюнинговать,как-почитай форум.Патроны если не димедролить,то хотя бы дополнительно завальцовывать.Ну и навык БИ или просто уличной драки должен быть.Оружие лишь дополнение к обороняющемуся,а не наоборот.
Думаю , что шарик диаметром 10 мм. и весом 0,7 гр. не в состоянии остановить гада . Увеличение навески приведёт лишь к увеличению проникающего действия , а любое проникающее - последствия мама не горюй .
Чтобы остановить чела должен присутствовать мощный удар по поверхности .Вот в чём разница между армейским и полицейским оружием - армейское должно пробивать всех и вся ( все наверное слышали истории о том как чел словил пулю из калаша , но ещё бежал и стрелял , и лишь через несколько шагов падал готовый ).А полицейское должно сразу шокировать человечка , чтобы вся гадость из рук сразу выпала и не было шансов ещё хоть раз пальнуть. Нужен мощный удар , а при наличии проникновения его не будет . А последствия проникновения могут быть неприятными .
Можно долго говорить , что проникающее тоже вызывает болевой шок , но я говорю о том , что проникающее действие может иметь совсем другие последствия в нашей замечательной стране . 😛