Случай применения ОСЫ (из передачи Петровка 38 на ТВЦ)

Сегодня в начале первого ночи смотрел "Петровку 38", в криминальной хронике был следующий репортаж (на сколько удалось запомнить):

"На одной из московских улиц встретились двое подвыпивших московских студентов и подвыпивший московский чиновник. Что-то не поделили, "слово за слово", чиновник применил по студентам травматический пистолет ОСА, после чего получил от студентов бутылкой по голове"

Показали следы от пуль ОСЫ на бледном худосочном торсе одного из студентов - два багровых пятнышка размером с рублевую монету, одно сантиметрах в двух от пупка, другое сантиметров 15 ниже соска. Никаких тебе переломов рёбер, никаних гематом 10х15 см...

Какие будут мнения? 60Дж?

Мнение - подвыпившие. 😊 А результат применения - давно уж всем ясен - только в кости, желательно черепномозговые (у таких весь мозг - кость) 😊

даже 85 дж через кожанную куртку с меховым подкладом синячок оставляет почти незаметный.

По открытым участкам надо стрелять. Ноги там всякие. Голова.

Вот тебе и супероружие.

Ещё раз повторюсь - не оружие всё то , перед применением чего надо думать , куда стрельнуть , чтоб подействовало . Оружие - это когда или стреляешь не думая , будучи уверенным , что куда не попади - будет здорово , или подумаешь - куда стрелять , чтобы НЕ УБИТЬ . А всё остальное - не оружие , а так ...

Вторую тему, в которой это терлось, я снес, ибо редактировать чрезвычайно вежливые реплики гостей форума мне было заподло. Повторяю исходное сообщение участника ДЕСАНТУРА:
"Сегодня по центральному телевидению, не обратил внимания на канал и программу, толи ъпетровка 38ъ толи ъдежурная частьъ, был репортаж следующего содержания: Встретились, дескать, на дороге и что-то не поделили два пьяных подростка и некий, кстати тже пьяный, госчиновник (по словам программы). Госчиновник, достал пистолет и начал палить (позже один из задержанных подростков демонстрировал перед камерой два следа на теле от выстрелов, одина гематома в районе пупка, вторая на левом боку, чуть левее и ниже сердца), после того как он выстрелил боезапас был благополучно угомонен этими подростками бутылкой по башке. Кто прав, кто виноват выясняется. Вот такой был репортаж. "

ага. там просто господина ГК в его же говно опустили пару раз. появился негатив. его редактировать в западло. по другому могло ли быть? сомневаюсь.
эх Дима, Дима.

можно было бы просто заблокировать ответы. сразу снасить ...

Можно было. А я снес.

НЕ верю я в это! Я сам видел как легко оно ДСП пробивает. Да и вообще...что то отстрелов МАКа по себе любимому хоть отбавляй, а вот ОСУ почему то по себе никто отстреливать не хочет...
Наверное владельцы МАКов более щедрые, а ОСОводы скупые и жадные и им денег на патроны жалко..50 рублей как никак...хотя может быть ОСОводам денег на врача жалко?
😊

РК, да ее отстреливали больше чем мак. в том числе и Квотер и ИГ, и всем кому не лень.

PK
НЕ верю я в это! Я сам видел как легко оно ДСП пробивает. Да и вообще...что то отстрелов МАКа по себе любимому хоть отбавляй, а вот ОСУ почему то по себе никто отстреливать не хочет...
Наверное владельцы МАКов более щедрые, а ОСОводы скупые и жадные и им денег на патроны жалко..50 рублей как никак...хотя может быть ОСОводам денег на врача жалко?
😊

Gunmen я помню что-то, читал когда-то...
Ссылочку не кинешь по возможности???

РК рад бы но закладки на эти темы я не ставил. попробуй поиском по форуму или народ поспрашай.
если в сухом остатке то после снижения мощности все стало кисло.

После какого снижения? со 120 или с 85?

до того момента как ее по лицензии начали продавать я ее юзал. с нормальными патронами. нормальный девайс. тогда проблемы были с воспламенением. а потом как пошло поехало. вообщем когда я ее где-то про...л по рассеяности то не сильно и расстроился.

со 120. это минимально-достаточный показатель.

Бутылка - лучшее оружие 😀
А если серьезно, то ежу понятно нужны патроны на 100-120Дж. А иначе с 50-70 только в голову.

ЗЗ
Бутылка - лучшее оружие 😀
А если серьезно, то ежу понятно нужны патроны на 100-120Дж. А иначе с 50-70 только в голову.

Да - напоил гопов за свой счёт - и , глядишь , отстанут . 😊

Про применение ОСЫ - мальчик один знакомый на дискотеке нарвался на грубость. Вышли поговорить на улицу. Этот мой знакомый и четыре грубияна. Парнишка достал ОСУ и успел один раз выстрелить - промахнулся. Что было дальше вспоминает с трудом - били долго и ногами, хорошо что ствол не забрали. Джоули джоулями, но было бы неплохо еслибы разброс был поменьше...

что и требовалось доказать. а то тут оптимисты считают что можно и сто выстрелов сделать ...

Alexas
Про применение ОСЫ - мальчик один знакомый на дискотеке нарвался на грубость. Вышли поговорить на улицу. Этот мой знакомый и четыре грубияна. Парнишка достал ОСУ и успел один раз выстрелить - промахнулся. Что было дальше вспоминает с трудом - били долго и ногами, хорошо что ствол не забрали. Джоули джоулями, но было бы неплохо еслибы разброс был поменьше...

Если он в упор стрелял, то почему промахнулся?

Если не в упор, то почему не успел еще 3 раза выстрелись?

Как тут уже неоднократно говорили: "Наличие оружие еще не повод чувствовать себя в безопасности"

Alecks
Если не в упор, то почему не успел еще 3 раза выстрелись?

------------------
Always outnumbered - Never outgunned.

Cherokee
Ещё раз повторюсь - не оружие всё то , перед применением чего надо думать , куда стрельнуть , чтоб подействовало . Оружие - это когда или стреляешь не думая , будучи уверенным , что куда не попади - будет здорово , или подумаешь - куда стрелять , чтобы НЕ УБИТЬ . А всё остальное - не оружие , а так ...

Давно ясно - оса - легализованная дубинка портативная. А куда дубинкой бить, чтобы остановить надежно - а?

Manstopper
У Осы есть такая бяка нехорошая...Мааа-ленькая, но все же задержка между выстрелами. И полсекунды не наберется, наверное...То есть при прицельной стрельбе это незаметно, а как из Сайги или макарыча какого, очередью - фиг выстрелишь 😞
Я имею в виду ПБ-4-1, насчет ПБ-4 и ПБ-4М не знаю.

А тут все Стражник ругали по этому поводу...
В любом случае, 0,5 сек. это не много, тем более что нападающие должны были быть немного в шоке от звука первого выстрела. ИМХО, дело не в задержке.

Я тут уж полгода слежу за постингами про Осу, сам являюсь владельцкм таковой с мая этого, и почти на 100% пришел к выводу, что Оса - конкретная подстава за наши бабки, на нашу же голову. А когда будет 100%?, тогда когда появиться необходимость испытать. Но смогу ли я после этого здесь писать, баааальшой вопрос, т.к. неизвестно, останусь ли жив. дистрофика студента не смогли остановить, ведь смех.

А я уже пять лет слежу, прикинь...
Но результаты несколько другие.

albe1
Я тут уж полгода слежу за постингами про Осу, сам являюсь владельцкм таковой с мая этого, и почти на 100% пришел к выводу, что Оса - конкретная подстава за наши бабки, на нашу же голову. А когда будет 100%?, тогда когда появиться необходимость испытать. Но смогу ли я после этого здесь писать, баааальшой вопрос, т.к. неизвестно, останусь ли жив. дистрофика студента не смогли остановить, ведь смех.

tozik

Давно ясно - оса - легализованная дубинка портативная. А куда дубинкой бить, чтобы остановить надежно - а?

Что и требовалось доказать.

Кстати - хорошее сравнение - Оса - не оружие , а средство для дистанционного поражения противника . Если Вы боксёр - Вы же не будете бить противника на улице в толстый слой одежды на брюхе . Вот перед выстпелом и думайте , куда ударить чтобы было по - больнее да по- эффективнее . Туда и стреляйте ... Оса заменит умение бить кулаком - гад ни подойти не даст для обычного удара , да и защищаться будет , а у Вас может нет опыта боёв без правил - ну не занимались Вы боксом .Вот здесь Оса и поможет . А бездумно палить из оружия данного типа - безрассудство . Так что не ругайте устройство - подумайте о способе его ПРАВИЛЬНОГО применения ...

Изначально пельменица позиционировалась на рынке самооборонных девайсов как травматик позволяющий вырубить нападающего при попадании В ЛЮБУЮ ЧАСТЬ ТЕЛА (читай центр масс). и явно не позиционировалась как снайперское оружие для ближнего боя. для особо одаренных - возмите мяч футбольный на веревку его качните и стреляйте. о результатах отпишите. потом сделайте поправку на стресняк ... по стоячей фанере все мастаки стрелять. а в стресняке в упор по слону не попадают.

Странно что в рекламке не написали , что пуля Осы сама находит негодяя в толпе хороших людей .Больше читайте , и главное верьте рекламме .
А если рассуждать про слонов в состоянии стресса - так кроме гранаты Ф1 и думать ни о чём не надо . Но люди говорят о том , что у нас в кармане на законных основаниях , и как этим пользоваться , хотя бы пытаться . По Вашему - да никак! Или я что то не правильно понял?
Вообщем , если Вы считаете , что из Осы можно струлять не задумываясь - то лично у меня другая точка зрения . А вот попаду я туда , куда целюсь или нет - уверенности не будет и с СВД . И покупая Осу я знал об этом . Но , надеюсь , купив её я свои шансы справится с вандалами несколько увеличил .

Чероки, брат, ну согласись что при 120 дж патронах ты не думал куда стрелять в голову и грудь 😊 Рекламе я вообще не верю. привык все проверять руками ...
произошла подмена. из-за снижения мощности. и внутренний голос из глубин ЛРУ бормочет что будет еще хуже. на мой взгляд - хуже уже некуда, и эффективность данного устройства начинает вызывать лично у меня большие сомнения.

А я всегда говорил - оружие должно иметь возможность УБИВАТЬ ! А когда я должен думать куда стрелять - это не оружие , это устройство с ограниченными возможностями .Вот их , эти возможности , и надо знать , причём ещё до покупки .Чтобы не было потом передач Петровка , 38 с сюжетом - МУЖИК СТРЕЛЯЛ , А ОНИ СМЕЯЛИСЬ.

Во теперь я знаю назначение осы - смешить людей. 😊 гора с плеч. 😊

Почему же так? Просто осу сейчас надо применять по сути как баллончик - резко подносим к лицу нападающего и стреляем...
Тут уж правда действительно как повезет. Блин, при таких патронах - газюк лучше бы купил - все равно только в голову стрелять.

Меняю газюк Иж 7,62 на Вашу Осу ...

зато какой простор для конструктивной мысли за такие бабки ...

Берём Осу в правую руку (для левшей - левую).
Наносим ею офигенный удар по корпусу и в момент соприкосновения с тушкой стреляем.
Скорость пули складывается со скоростью руки.
Тренируем руки и "добавляем" джоулей.
Шутка.

Gunmen
Чероки, брат, ну согласись что при 120 дж патронах ты не думал куда стрелять в голову и грудь

Для справки: выпуск патронов с энергетикой до 120 Дж не осуществляется с начала 2000 года.

я помню. а что это сделало 85 дж патроны более эффективными? 😊

хм,и охота ж людям обманываться?

да не в этом дело Зоран. кто то бабки рубит попутно затирая уши и говоря часть правды.

Дык это ж просто бизнес.Самый обыкновенный.

лохотрон это - самый обыкновенный.
у них оружие кончилось когда кончились нормальные патроны. дальше только езда по ушам единственным аргументом 1 м от среза дает иногда 85 дж. и если они этот показатель принимают как значение поражающей способности - я снимаю шляпу чиста из уважения к способностям так лохов на бабки разводить.

ща придет гм Касатик и убьет тему.
или закроет.

а зачем разбодить?На безрыбье и рак-рыба)))

а безрыбье похоже кончаеться ...
а потом мое видение довольно простое. ну продаете говоно. так и скахите - говно - условно пригодное для самообороны. требущие приложение мозгов и рук.
нах меня тогда спрашивать в асе а как вытащить пулю ... производители мнять ...

я то не спрашивал..а вот меня часто вопрошают))))
Что это кончается7Вы ещё скажите,что Макарыч лучше?Хотя по 222 стали лепить почти одни условки-при отсутствии отягчающих и положительной характеристеки

😊

Gunmen
я помню. а что это сделало 85 дж патроны более эффективными? 😊

Ни в коем случае. Это только свидетельствует о том, что эпизодов применения "120-Дж" патронов было ничтожно мало в общей массе. Я вообще не очень понимаю ностальгию про "сверх-мощные патроны", особенно если учесть, что подавляющее большинство участников их в глаза не видело, и разницу в поражающем действии понимают только как разницу в цифровом отображении энергии пули, забывая при этом о ее массе.
Я конечно понимаю, что сам ты 85-Дж патроны ловишь грудью, а потом запихиваешь недооружие в зад тем, кто его применяет, но поверь, что далеко не все люди на земле столь пуленепробиваемые.

Gunmen
а безрыбье похоже кончаеться ...
а потом мое видение довольно простое. ну продаете говоно. так и скахите - говно - условно пригодное для самообороны. требущие приложение мозгов и рук.
нах меня тогда спрашивать в асе а как вытащить пулю ... производители мнять ...

Можно вопрос для общего развития: а настолько твой нынешний всплекс "интереса" к обсуждению "Осы" связан с твоими собственными коммерческими интересами? Без обид - в отличие от Дени, который, как выяснилось, знает про меня все-все-все, я не утверждаю, что у тебя такие интересы есть, я просто фантазирую.

Дим, если кто-то не видел слона это не значит что их не существует. 😊 ну если бы 85 дж передавались телу а не одежде - базара нет. только это не так. а истинные значения - то есть Великая Тайна НИИЧИХПЫХ ...

мой нынешний всплеск вызвал чисто ГК очередной партией лапши.
Ты колдун Касатик, интерес не тривиальный и не теоритический. Но сразу скажу продавать в своем магазине осоу и расходники равно как и резинострелы иных марок я не буду. пусть потеряю денег чуть, но ни у кого не будет повода сказать что я капусту за дарма рублю продавая говно ...

Так и не продавай говно, продавай "Осу"... Шутка.
ИМХО, не стоит переносить личные напонятки с кем угодно, хоть с ГК, хоть с ДК, в наполнение форума взаимным бредом.
Если кто соберется написать статью: "Оса: почему я ее не люблю", при условии того, что это будет именно статья, а не склонение слова "хлам", то я с огромным удовольствием повешу ее в "важняк", правда, сотавляя за собой право снизу привесить свои комментарии. Однако, с конструктивной критикой все пока очень не очень. Сраться видимо проще...

а что методики испытаний травматика попадают в категорию взаимный бред? конкретно на этой ветке? вот что-то не помню чтобы ты про бред говорил когда армейские пронежилеты пробивались.
констуктивная критика - ну да я так понимаю ты видишь только то что хочешь? я задал вопрос по каким критериям оценивалась поражающая способность. по дистанции от среза ствола? или по общепринятым методикам. в ответ гк ушел в тину, один топик был снесен - второй закрыт? ну так напишите тогда в правилах форума что в бествольном оружии неудобных для ниичихпыха и модератора вопросов не задавать ...
ты сам то понимаешь что 85 дж в метре - это не показатель?

А что показатель? В том плане, что как можно описать останавливающее действие травматического патрона цифрами? Скажу сразу - если сумеешь - заработаешь кучу денег, мне пока что такие теории не попадались. И критерии рценки останавливающего действия, окромя практических испытаний по живым людям, лично мне неизвестны. Оговорюсь: работающие критерии. А так формул масса (для обычных боеприпасов, правда), но из всех них на практике получаются исключения. И с полными легкими картечи люди бегают-стреляют, и с пулями в печени.
Насчет ГК и бронежилетов: лично мне кажется, что эта фраза (которой сейчас на форуме вроде как нет, потому, что тот топик успешно грохнули) "лила воду" не на мельницу горячо нелюбомого тобой НИИПХ, а наоборот, ибо до абсурда доводить в любом случае ничего не надо. И, ели помнишь, в том топике не сносились не только реплики ГК, но и реплики его оппонентов, которые, скажем так, не всегда блистали культурой речи. Когда на форуме появились представители производителя, в первую очередь тнвт, все дико обрадовались и стали с ними вовсю обсчаться. Я не думал, что смогу рассказать людям про оружие больше, чем те, кто это оружие делают. И так как главной задачей этого форума я вижу именно обмен информацией по оружию, то я позволил себе дать этой дискуссии потечь несколько свободнее, чем это следовало бы делать. К сожалению, со временем диалог превратился вобмен, с одной стороны, рекламными заявлениями, а с другой - ведрами грязи. Кто в этом виноват? Не знаю, думаю что в чем-то и я сам.

оки.
вот тебе часть описания:
при выстреле патроном 9*19 пулей с твердосплавным сердечником по:
броне 3 класс - проникновение в биомассу ... см потеря энергетики на пробивание 3%
броне 5 класса - прониконвение в биомассу ... см потеря энергетики на пробивание брони 20%
и тд.
это ЛАБОРАТОРНЫЕ ИСПЫТАНИЯ
это часть методики определения поражающей способности. методика подразумевает как отстрел по не защищеной биомассе так и защищенный разными средствами. в том числе и одеждой.
и под биомассой не понимаеться дядя пупочкин. есть такая фигня - манекен для баллистических испытаний.

кстати тнвт он же г-н Баранов НЕ ДЕЛАЕТ ОРУЖИЕ. он продает то что кундюпят эти сантехники 😊 и тему на момент моего с ним общения не сек изначально. только по верху.
и самым логичным для нии было бы изменение констукции пули, в первую очередь ее геометрии. придание более оптикаемой формы при сохранении энергетики увеличит поражающйю способность. второй путь комбинированный патрон. резина - газ. вариантов много даже в рамках лимитирования с верхним порогом 85 дж. чего в реале не наблюдаеться или если быть точным наблюдаеться не регулярно. и никто бы не поливал дерьмом производителя и его сбыт если бы был диалог и получены были бы ответы на те вопросы которые задавались. и ты в этой ситуации и не виноват. и ваще давай заканчивать эту фигню и приезжай пивка попить, ты давно обещал уж новый год скоро 😊

Поздравляю соврамши. 5 класс защиты держит (цитата) "Обеспечивает защиту от 7,62мм пуль к снайперской винтовке СВД (патрон 57-Н-323С, пуля ЛПС, сердечник стальной нетермоупрочненный), 7,62мм пуль к автомату АКМ (патрон 57-Н-231, пуля ПС, сердечник стальной термоупрочненный), осколков;", так что потеря 20% для 9х19 - это сильно.
А вообще ни один манекен на текущий момент не даст объективной картины по останавливающему действию. Ибо "столько то Дж" на практике никогда не будет означать "отключение на столько-то секунд".

Вопрос для общего развития: назвать "сантехниками" людей, клепавших спецтехнику и оружие еще тогда, когда нас с тобой в проекте не было - это как, для самоутверждения?

Когда нас с тобой не было нии спецтехники клепал спецтехнику. ау никах нии чихпых ...
9*19 с твердосплавной пулей и свинцом только для обтюрации ...
я так смотрю ты в поисках истины дословно описание принял 😊 это не так 😊
но аналогичные испытания они должны были проводить.а имеено потери на препятствиях дают наиболее поную картину неэели трактовка 1 метр от дульного среза, или ты и с этим не согласен?
а потом Дим вопрос то я ГК кинул - может его и дождемся. у меня еще много неужобных вопросов. а во вторник-в среду будет еще больше 😊
да и для развития. 5 класс защиты не держит гюрзу к примеру и ТТ. и в той редакции как ты привел есть слова "на дистанции ..... метров" так что не надо меня ловить 😊

Ошибаетесь?ТТ держит уже третий класс)) 😊

😊 ну если это твой жилет - то держит. и .50 легко причем

Gunmen
Когда нас с тобой не было нии спецтехники клепал спецтехнику. ау никах нии чихпых ...
9*19 с твердосплавной пулей и свинцом только для обтюрации ...
я так смотрю ты в поисках истины дословно описание принял 😊 это не так 😊
но аналогичные испытания они должны были проводить.а имеено потери на препятствиях дают наиболее поную картину неэели трактовка 1 метр от дульного среза, или ты и с этим не согласен?
да и для развития. 5 класс защиты не держит гюрзу к примеру и ТТ. и в той редакции как ты привел есть слова "на дистанции ..... метров" так что не надо меня ловить 😊

Я примерно представляю себе, чем занимается НИИПХ помимо гражданской пиротехники и гражданского оружия. Насчет названий - в СССР на клетке с тигром "буйвол" писали очень часто.
А насчет классов защиты - ты не прав. Советую сходить, например, на http://www.npo-sm.ru/vests/vests.html и освежить память.
Что же касается расстояния отстрела, то оно с точки зрения обсуждаемой проблемы не существенно. Есть некая методика испытаний, типа, "бронежилет должен держать три пули такого-то калибра с такой-то скоростью, попавшие в область размером 15 кв. см за две минуты, с отсутствием сквозных пробитий и с заброневым действием не более аткого-то", а это уже в сокращенном варианте превращается в "броник держит ТТ". Т.е. в любом случае все это достаочно условно.

Дим мы начинаем говорить о разных вещах. хотя бы потому что оса не свд и не калаш. но условно являеться огнестрелом. потому должна быть испытана по соответствующим методам. ни на какое нпо я не пойду, поскольку работал в нии спецтехнике почти 4 года, и прекрасно разбираюсь в брониках 😊 и видел китайские глаза 24*30 см когда спецзаказ брони 4 класса не пробивался из легкого стрелкового оружия 😊
повторюсь есть метода и формулировка 1 м = 85 дж не корректна. это инфа не о чем. по аналогии так можно судить о мощности авто - колеса крутит значит движек мощный.

вопрос изначально стоял: "сколько джоулей примет на себя зимняя одежда и сколько достанеться тушке" при сипытаниях осы эти данные обязаны появиться. если только осу огнестрелом обозвали не в рекламных целях конечно. ждем ГК.

Инфа не не о чем. Просто, ИМХО, когда оппонент (в данном случае ты) допускает, скажем так, вольную трактовку фактов в одном случае, такие моменты надо вовремя отмечать для того, чтобы аналогичных "вольностей" не произошло бы в других случаях.
ГК, конечно, ждем. Только я вовсе не удивлюсь, если, например, после получения от него ответа (надеюсь что он будет), оппонент, в данном случае ты, вне зависимости от результатов ответа спросит что-нибудь типа того: "А если на гаде будет еще один свитер?" "Зимняя одежда" - это очень относительное понятие, и чем она толще, тем, ессесснно, будет проще нападающему пережить попадание супер-пули...
Можно, конечно, утешать себя тем, что коль скоро он будет закутанный, то ты, наверное, тоже будешь таким же, и потому тебя кулаками побить будет сложнее, но это все так, разговоры про разговоры.
Реальность, ИМХО, такова: патрон один, требования Минздрава ориентированы на ограничение степени воздействия на нападающего, и потому в некоторых условиях нападающему, защищенному толстой одеждой, будет доставаться меньше, чем если бы на нем такой одежды не было. Вопрос в том, "насколько меньше". и в том, как это повлияет на поведение нападающего.
Сам я могу на все это ответить только тем, что, собираясь через полтора часа в город, обазятельно надену свою любимую кобурку на две "Осы". Тьфу-тьфу-тьфу...

ты разницу между бронежилетом и телогрйкой видишь? или розовые очки и газетой уже заклеил? для особо умудренных повторяюсь. ЕСТЬ МЕТОДИКА ОТСТРЕЛА С ПОТЕРЯМИ ЭНЕРГЕТИКИ ПУЛИ НА ПРЕОДОЛЕНИЕ ПРЕПЯТСЯТВИЙ, В НАШЕМ СЛУЧАЕ ОДЕЖДЫ, ТАКИХ ОТСТРЕЛОВ ПРОВОДЯТ СОТНИ, ДО МОМЕНТА НАЧАЛА СЕРТИФИКАЦИИ. И ЭТИ ДАННЫЕ НИКАКОЙ ТАЙНЫ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТ.

вольных трактовок я не допускал. изначально условия были простыми - телогрейка и тело. это был вопрос, все остальное Дим это твои попытки увести ответ на вопрос в бестолковый флейм. извини, но вижу именно так. особенно если учитывать "что ты ллобист известный".
удачи в городе.

Gunmen
😊 ну если это твой жилет - то держит. и .50 легко причем

Сударь,Вам ссылку дать или сами пойдёте?Стандарты БЖ смотреть.

уйди чудило. достал.

Gunmen
ты разницу между бронежилетом и телогрйкой видишь? или розовые очки и газетой уже заклеил? для особо умудренных повторяюсь. ЕСТЬ МЕТОДИКА ОТСТРЕЛА С ПОТЕРЯМИ ЭНЕРГЕТИКИ ПУЛИ НА ПРЕОДОЛЕНИЕ ПРЕПЯТСЯТВИЙ, В НАШЕМ СЛУЧАЕ ОДЕЖДЫ, ТАКИХ ОТСТРЕЛОВ ПРОВОДЯТ СОТНИ, ДО МОМЕНТА НАЧАЛА СЕРТИФИКАЦИИ. И ЭТИ ДАННЫЕ НИКАКОЙ ТАЙНЫ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТ.

вольных трактовок я не допускал. изначально условия были простыми - телогрейка и тело. это был вопрос, все остальное Дим это твои попытки увести ответ на вопрос в бестолковый флейм. извини, но вижу именно так. особенно если учитывать "что ты ллобист известный".
удачи в городе.

мля...
Я не уводил ничего и никуда. Просто ты ошибся (скажем так) с цифрами насчет 9х19, и я тебе на это указал (и Зоран, кстати, тоже).
А насчет методик отстрела "травмы" и сотен таких отстрелов - извини, есть существенные сомнения. Насколько в курсе я. до появления 18х45т единственным более-мене распространенным травматическим боеприпасом в России был патрон "Волна" к КС-23, у которого таких проблем быть не могло в принципе (см. условия применения).
ИМХО, ты несколько упрощяешь.
Насчет "известного лоббизма" - обрати внимание, мы все еще спорим (шутка).

Что-то я не понимаю сути спора - спорим о травматике, не о боевом оружии. Соответственно, о пробитии бронежилета речь не идет. В нашем понимании, хотя всем памятна речь одного небезызвестного участника о пробитии и разрыве или просто разрыве вышеупомянутого средства защиты. :-)
Так вот - как мне кажется - применять все вышеупомянутые методы оценки к такой, сотканной из противоречий идее как травматик - НЕВОЗМОЖНО в принципе. Здесь все балансирует между макарычем и осой - в первом случае возможны прон. ранения, но низкий ост. эффект, во втором - сами все знаете.

Gunmen
уйди чудило. достал.

Не уйду,не уйду,не уйду
😉 😉 😉 😉 😉 😉

Ксатик я повторю для тебя персонально. потому как похоже ты не просто в танке, а в замурованном танке 😊 9*19 я поминул к слову. поскольку он тоже огнестрел, и методики совершенно одинаковые. про кс23 и травматики я тебе могу написать трактат, в том числе и о проблемах с травматиком. это еще при мне было.

на форуме приводили таблицу падения скоростей в зависимости от растояния. вот ДОЛЖНА быть такая же таблица и по манекену. а если ее нет и это раздолюанныя пельменица не испытывалась по методикам для огнестрельного оружия, то оса вообще УСЛОВНА. и называть ее огнестрелом все равно что все что стоит на жд рельсах называть паровозом 😊 она была обязана пройти испытания на проникающую способность - иначе вуй бы нии получил на нее сертификат.

Тозик суть вопроса - сколько дж завязнет в телегрейку и сколько достанеться телу. при условии 85 дж=1 метр. при дальности стрельбы 1 метр 10 см. очень простой вопрос. только Касатик в него не въезжает ...

А чт Вы спорите ? Для стрельбы через тулуп нужно 120 Дж. , а то и по-более , а при стрельбе в голое тело - этого может быть много . Вот НИИПХ и мечется - и так нельзя , и так плохо ! Но бредовость ситуации - в законах!!! Нельзя негодяя завалить - его нужно отшлёпать ! Ну что за бред !

но цифры то должны быть !!!!!!!!!!!!!

2Cherokee:
А Вы думаете зря НИИПХ пишет на пачках с патронами инструкцию для вдумчивых самооборонщиков в плане ПРОЧИТАЙ и СДЕЛАЙ НАОБОРОТ - "Запрещается прицельная стрельба в голову нападающего"...

Дай им волю - они напишут стрелять ТОЛЬКО по ТИЦ !

Gunmen
...ЕСТЬ МЕТОДИКА ОТСТРЕЛА С ПОТЕРЯМИ ЭНЕРГЕТИКИ ПУЛИ НА ПРЕОДОЛЕНИЕ ПРЕПЯТСЯТВИЙ, В НАШЕМ СЛУЧАЕ ОДЕЖДЫ, ТАКИХ ОТСТРЕЛОВ ПРОВОДЯТ СОТНИ, ДО МОМЕНТА НАЧАЛА СЕРТИФИКАЦИИ. И ЭТИ ДАННЫЕ НИКАКОЙ ТАЙНЫ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТ...

Ну все не совсем так категорично и трагично. В настоящий момент нужен патрон, который гарантированно выводил бы из строя легкоодетого (изв. за такие термины - примерно май, июнь, июль, август,СЕНТЯБРЬ) - Тто есть 85 Дж.

tozik
Ну все не совсем так категорично и трагично. В настоящий момент нужен патрон, который гарантированно выводил бы из строя легкоодетого (изв. за такие термины - примерно май, июнь, июль, август,СЕНТЯБРЬ) - Тто есть 85 Дж.

gk
Вы хотите от нас получить ответ-согласие с вами, что ОСА - плохое оружие?

Уважаемый Геннадий Ханонович!

В данном случае задается вопрос - "Каков ПРОЦЕНТ ПОТЕРИ ЭНЕРГИИ пули при наличии, скажем, "эталонной" преграды - ватника/тулупа". Соответственно и ответ, который хотелось бы получить должен звучать, например, так: "Пуля Осы при наличии преграды "стандартный ватник" теряет **% энергии на преодоление препятствия. При наличии преграды "стандартный тулуп" - ***% энергии". Не более того.

И, разумеется, никто не хочет сказать, что Оса - плохое оружие. Оса - хорошее оружие, даже замечательное, если учесть конструктивные особенности. На данный момент, ИМХО, лучший самооборонный травматик, разрешенный к гражданскому обороту.
Чуть помощнее патрон, и получится отличное оружие самообороны. Благо, проблемы надежности девайса уже решены. Но это уже другая проблема.

Еще хотелось бы иметь табличку падения энергии выстрела в зависимости от температуры. Вопрос достаточно актуальный, ибо - зима...

И если Вы предлагаете участникам "пообщаться" с МЗ и МВД, то уж обеспечте нас необходимой информацией, потому как аргументация типа "Надо усилить патроны Осы, потому что они слабые", звучит как бы это... помягче...

С уважением, Dr. San.

2 gk
Что-ж, надеемся, что у вас все-же получится обеспечить потребителя патронами 85+-3 Дж - вот это было бы, пожалуй, очень желательно - НА ДАННЫЙ МОМЕНТ - т.е. не вылезая за рамки крим. и минздр. требований. Желаю вам скорейшего решения технических проблем.

ГК, спасибо за столь подробный, но к сожалению не полный ответ. И речь не идет о поливании дерьмом. Мне интересно знать именно ТУ цифру которую Вы получили 7 лет назад. только тогда не было патрона 85 дж 😊
Мне не слабо спросить минздрав, а вот Вы уважаемый на такой вопрос по поводу "слабо" так и не ответили. повторюсь: "а Вам слабо вместе с нами присоединиться к этому обращению?"
И ПЛИЗ напишите волшебную цифирьку ...
а то общие слова они как-то ... ну мягко говоря не убеждают уже.

Солидарен с др.Саном.