Куда все-таки будем стрелять, осоводы?

Wayf@rer

Данная тема создана не для столкновения Осоводов и Маководов, а для попытки разобраться в технике применения.

Нелегкий выбор между двумя "классическими" травматиками, навел меня на размышления о реальной ситуации обороны.
Итак, я для Мака, исходя из своих субъективных знаний и опыта, сделал следущую схему:

I. Если ситуация не слишком "серьезная", то:
1) Выстрел в воздух (в землю). Если не помогло, то:
2) "Двойка" в ноги. Если не помогло, то:
3) Выстрел в голову. Если не помогло, то:
4) ---//---
5) ---//---

II. С возрастанием "серьезности" последовательно исключается "1)", а затем "2)" пункты.

У Осы меньше патронов, но больше мощность. Разумеется, в каждой ситуации "свой" подход, но тем не менее возьмем более-менее типичную:

Трое здоровых агрессивных гопников желают получить ваше имущество, либо оказать "бесплатную стоматологическую помощь". Время года: зима. "Съехаться на базаре" не получится. Убежать нельзя (допустим, тупик).

Как именно вы будете стрелять?

P.S. Если подобная тема была, сильно извиняюсь.

Borion

При заданных исходных данных:

1. При отсутствии у нападающих оружия буду стрелять по открытым участкам тела: ноги; область таза, если не прикрыта одеждой; верхнюю часть груди, если куртка/пальто/дубленка не полностью застегнута.

2. Возможно придется стрелять в голову, если не будет достигнут эффект по п.1. Но гораздо вероятнее, что придется использовать бэкап, т.к. четырех патронов в этом случае может не хватить.

3. При наличии оружия или предметов, используемых как оружие - в голову и шею, т.к. налицо угроза жизни (групповое и вооруженное нападение), пределов НО в этом случае быть не может.

Схемы действий продумывать надо, но вообще заранее полностью просчитать ситуацию нельзя и в экстремальной ситуации зачастую люди действуют интуитивно.

gk

Wayf@rer
Данная тема создана не для столкновения Осоводов и Маководов, а для попытки разобраться в технике применения.

Нелегкий выбор между двумя "классическими" травматиками, навел меня на размышления о реальной ситуации обороны.
Итак, я для Мака, исходя из своих субъективных знаний и опыта, сделал следущую схему:
I. Если ситуация не слишком "серьезная", то:
1) Выстрел в воздух (в землю). Если не помогло, то:
2) "Двойка" в ноги. Если не помогло, то:
3) Выстрел в голову. Если не помогло, то:
4) ---//---
5) ---//---
II. С возрастанием "серьезности" последовательно исключается "1)", а затем "2)" пункты.
У Осы меньше патронов, но больше мощность. Разумеется, в каждой ситуации "свой" подход, но тем не менее возьмем более-менее типичную:
Трое здоровых агрессивных гопников желают получить ваше имущество, либо оказать "бесплатную стоматологическую помощь". Время года: зима. "Съехаться на базаре" не получится. Убежать нельзя (допустим, тупик).
[b]Как именно вы будете стрелять?


P.S. Если подобная тема была, сильно извиняюсь.[/B]

Мне кажется, что Ваш вопрос необходимо ставить малость по иному, ставя во главу условия, а затем Ваши действия, исходя из наличия того или иного вида оружия.
- Что Вы будете делать в теплое время года, имея: 1. МАК, 2.ОСУ ????
- Что Вы предпримете в холодное время года, имея то же самое????

ИМХО, правильная постановка проблемы даст Вам возможность найти оптимальное решение.

Official11

1й выстрел: в центр масс (если подействует хорошо, если нет - притормозит и даст прицелится для второго выстрела)
2й выстрел: если угроза серьезная (оружие в руках нападающего, здоровый гоп, на которого вообще не подействовал 1й выстрел) или противников больше 1 или 2 (по ситуации) то в голову (ессно случайно 😊 )

при возникновенни пауз в событиях доставать бэкап

gk

Добавлю, что имеет прямой смысл иметь в комплекте заряженных в ОСУ патронов светозвук. Варианты использования : первый или второй. Поскольку СЗ является не травматическим элементом системы, а психофизическим, то его использование возможно на коротких дистанциях, наиболее реальных в "боевой" обстановке.

6746

С учетом всего 4х патронов при угрозе мочиловки 3-мя гопами буду стрелять сразу и по максимуму - возможно в голову. Светозвук полезен но не панацея- перезарядить Осу быстро нельзя.
Лучше отдам потом 300-500 убогих енотов адвокату и подкину нож на "поле боя", чем слушать с небес похоронный марш или валяться полгода с нарками в "бесплатной" хирургии.
Преценденты правильного поведения описаны и на форуме и в Кодексе.

js

Wayf@rer

Как именно вы будете стрелять?

К сожалению, при нынешних патронах, я буду стрелять именно ТУДА. 😞
Потому как, если уж дело до стрельбы дошло, значит другого выхода не будет.

Но в воздух точно не буду стрелять, как бы прискорбно не было.
Вчера выходил из подъезда, так на лестнице встретился с собачкой
полубешенной. Уж не знаю, что подумала собака, но хозяйка всё чётко
поняла и быстро-быстро оттащила от меня гавкающие челюсти. Хоть
бы намордник надевала, что ли... но вот в такой ситуации в окно собрался
стрельнуть я. Потому как совсем мне не понравилась ситуация.

Осенист

Borion:"в экстремальной ситуации зачастую люди действуют интуитивно".
Так и буду делать.

WERWOLF

И эта будет правильно 😊

Wayf@rer

2 Осенист:
Ну какие-то градации жесткости применения должны быть! А то встречается даже на форуме такая "интуитивная стрельба": "Палил в воздух, на поражение не решился" или "3 выстрела в грудь, а потом он до меня добрался". Давно известно: все должно быть на автомате. И поверьте, я не просто так спрашиваю - действительно хочу понять куда участники будут стрелять.

2 gk:
Описанной для Мака схемой я бы пользовался в любой ситуации и в любое время года. Что касается градации "опасности", то примерно так:
1 Просто угрозы
2 Удар или попытка
3 Появление оружия

И еще, пожалуйста, ответьте на поставленный вопрос.

banda

мой принцип действий:
1)гоп один или два,их намерения-просто подраться и отобрать деньги.
решение- Г.Б. в рожу обоим,пару пинков и смываться пока не очухались.
если гопов больше(3-5 шт)- попытаться удрапать,не получилось-попробывать припугнуть маком и стрелать по чувствительным участкам(ноги,руки,живот,пах)
2)гоп 1-2 и его намерения-изувечить.
решение: попробывать сначала ГБ,если невозможно- то из мака или осы в наиболее больные места(шея,пах,челюсть,солнечное сплетение).потом смываться по бырому.
Если гопов больше-однозначно сразу стрелять в больные места(см выше) и бегом спасаться.
3)гоп один или более,он вооружен чем-нибудь(нож,прут,пистолет,бутылка)-если есть возможность-ослепить ГБ,если нет-стрельба по болным местам и попытка убежать,если не получается- огонь на поражение- из Мака или Осы в голову.если свидетелей нету-смыться.
Помоему это наиболее удачные порядок действий,т.к. сначала гоп обрабатыватся ГБ или болевым воздействиям,а уж потом идет стрельба на поражение.Это избавит от многих проблем с СМ.
P.S. а вообще насчет резиностелов знакомый СМ сказал-"ты достал Осу или мак=ты достал нож. если тебя просто пнули или ударили-это не повод открывать огонь.стрелять можно только кода ситуация "если не выстрелю буду в травмотологии." то есть лучше попытаться решить ситуацию другими способами.я с ним согласен,учитывая наше законодательство.

Dr. San

Я понимаю, что покажусь непопулярным, но ИМХО - первая цель - голова.
ВСЕГДА, В ЛЮБОЙ СИТУАЦИИ надо быть готовым стрелять в голову, двойкой-тройкой.
А вот уже дальше смотреть по обстоятельствам. Может и не потребуется "так круто".
Может не потребуется стрелять вообще.
Но с самого начала - надо быть готовым "валить нах".
Это в разы снижает необходимость реального применения. (Гопы чуют близкий пиZдец. И предпочитают не связываться с "отморозками" 😀)

А ителлигенская заморочка типа "а он еще недостаточно меня опустил, чтобы я его так грубо обидел..." - извините, не для нормальных людей. Она побуждает гопа продолжать опускать, и вынуждает "применять". Если успевают...

serg11

Да гопота без аргументов нынче не ходит, а уж тем более не пристаёт. Нож или заточка в кармане у кого-то из них - 99% есть.
Т.е. пока будешь раздумывать над законностью применения, тебя зароют. А уж если достал девайс и проявляешь нерешительность - реально вальнут на месте. Для гопоты вопрос законности уже решён в нужную сторону.

Nick Rimer

Скорее всего последовательность такая:

п.1 Первый выстрел - осечка. Впрочем и второй -тоже. Попросить нападающего/нападающих подождать, пока вы открываете/закрываете кассету
п.2 Повторить п.1
п.3 Выстрелить в воздух для создания психологического эффекта. Расчёт делается на то, что нападающий/нападающие уже валяются на земле в приступе гомерического хохота, а неожиданный выстрел в воздух приведёт к разрыву сердца.

Borion

banda
3)гоп один или более,он вооружен чем-нибудь(нож,прут,пистолет,бутылка)-если есть возможность-ослепить ГБ,если нет-стрельба по болным местам и попытка убежать,если не получается- огонь на поражение- из Мака или Осы в голову.если свидетелей нету-смыться.

По-моему, надо быть очень смелым человеком, чтобы пытаться залить из ГБ человека, нападающего на вас с ножом или еще чем. Даже среди случаев самообороны есть два, в которых нападавшие (!) заливали из баллона, а самооборонщики, вполуслепую успевали достать Мак и произвести в обоих случаях по 5 (!) выстрелов, часть из которых попала в нападавших. А учитывая, что из баллона заливать по-хорошему надо с близкого расстояния, то подумайте сколько вам успеют нанести ножевых ранений. Так что, не рекомендую так делать.

BBB

Dr. San
Я понимаю, что покажусь непопулярным, но ИМХО - первая цель - голова.
ВСЕГДА, В ЛЮБОЙ СИТУАЦИИ надо быть готовым стрелять в голову, двойкой-тройкой.
А вот уже дальше смотреть по обстоятельствам. Может и не потребуется "так круто".
Может не потребуется стрелять вообще.

Согласен. Достал - будь готов сделать "товарисчу" плохо. Очень плохо. Просто представь, что будет с твоей семьёй, а ты будешь сидеть в инвалидной коляске, пИсать через трубочку и думать "надо было в голову стрелять". (оно, конечно, может и вообще стрелять не придётся, но быть готовым надо к худшему)
Другой вопрос - как в эту голову попасть из ОСЫ. Отстрелял пока пачек 5 - летяяять пули... хрен пойми куда. Даже лазер не помогает 😞

А_Дмитрий

js "К сожалению, при нынешних патронах, я буду стрелять именно ТУДА.
Потому как, если уж дело до стрельбы дошло, значит другого выхода не будет."
Dr. San "Я понимаю, что покажусь непопулярным, но ИМХО - первая цель - голова.
ВСЕГДА, В ЛЮБОЙ СИТУАЦИИ надо быть готовым стрелять в голову, двойкой-тройкой."
Согласен с Вами обоими, и не важно какие патроны.

Vizner

все тут я посмотрю терминаторы - в голову , в грудь - уверены что попадете в реальном контакте ? не в тире ведь.
лично я буду стрелять так :
первый - куда попаду
второй - по ситуации
третий - во второго если он будет
четвертый - на третьего или для контроля ситуации

ARM

Nick Rimer
Скорее всего последовательность такая:

п.1 Первый выстрел - осечка. Впрочем и второй -тоже. Попросить нападающего/нападающих подождать, пока вы открываете/закрываете кассету
п.2 Повторить п.1
п.3 Выстрелить в воздух для создания психологического эффекта. Расчёт делается на то, что нападающий/нападающие уже валяются на земле в приступе гомерического хохота, а неожиданный выстрел в воздух приведёт к разрыву сердца.

Чуть не умер со смеху 😀

Raptor

Летом - в район солнечного сплетения.
Осень, зима, весна (наличие курток)- в голову.
По поводу смеха - ИМХО нифига это все не смешно. Я как-то уже говорил, что шутки по поводу любого оружия чреваты формированием неуважительного отношения к нему новых (читай неопытных) пользователей.
Настоящий смех начинается потом, когда в милиции начнутся разборы по поводу ЧМТ или перелома ребер.

Vizner

Raptor
Летом - в район солнечного сплетения.
Осень, зима, весна (наличие курток)- в голову.
По поводу смеха - ИМХО нифига это все не смешно. Я как-то уже говорил, что шутки по поводу любого оружия чреваты формированием неуважительного отношения к нему новых (читай неопытных) пользователей.
Настоящий смех начинается потом, когда в милиции начнутся разборы по поводу ЧМТ или перелома ребер.

отношение уже сформировано - причем у пользователей со стажем ,новичкам легче - у них пока еще оса в руках не открывалась и миг в холостую на заряженной не щелкал (правда Слава Богу последнего глюка у меня тоже пока не было - тьфу-тьфу-тьфу через левое плечо,тук-тук-тук по дереву )

Wayf@rer

ARM

Чуть не умер со смеху 😀

ААААА!! Работает! 😀 А если Оса еще и откроется после выстрела в воздух эффект будет достигнут полностью! 😀
- Шутки шутками, а вообще грустно все это.

Теперь по поводу стрельбы. Я вообще-то специально привел конкретную ситуацию, ибо когда лето или когда противник с ножом ситуация понятнее.
Те кто написали, что будут стрелять в голову:
будете стрелять даже при малейшей угрозе (словесный развод) или все-таки будете тянуть до драки или появления оружия?

BBB

Wayf@rer
Те кто написали, что будут стрелять в голову:
будете стрелять даже при малейшей угрозе (словесный развод) или все-таки будете тянуть до драки или появления оружия?

До реальной угрозы здоровью.
Если вы говорите существу: "стой где стоишь", а существо упорно двигается на вас (и не потому, что не слышит) - ну тогда извините. Нормальный человек, если его просят не подходить- (не мешать- уйти-), уйдёт.
(В чахлого бомжа, просящего на опохмелку никто стрелять не собирается.)
Т.е. 2 фактора:
человек может нанести Вам вред
+
человек по всей видимости намеревается это сделать

Maxx2

Вся проблема в том, что ожидание реальной угрозы здоровью тактически связано с потерей инициативы. Вы (по нашему законодательству) обязаны вступать вторым - а вот это нехорошо. У второго в этой ситуации может уже и здоровья не хватить нажать на спусковой крючок.
Конечно есть, правда, вторая, "идеальная" ситуация, когда у противника в руках, предмет, напоминающий оружие. Тут, насколько я понял наши законы, можно и первым нАчать.

Raptor

2 Wayf@rer
Вы пытаетесь найти готовые рецепты на все случаи жизни?
Боюсь это невозможно.
Человек может спокойно сказать: "Сейчас я тебя буду убивать" и, видя, что он говорит это серьезно - я буду стрелять в него.
И напртив, можно истерично орать, размахивая ножом, но при этом выглядеть напуганной шавкой.
В свое время я стрелял в биоцель, когда она вытащила пистолет (оказался пневматом).

Dr. San

Wayf@rer
Те кто написали, что будут стрелять в голову:
будете стрелять даже при малейшей угрозе (словесный развод) или все-таки будете тянуть до драки или появления оружия?

Вы не делаете разницы между стрельбой в голову, и готовностью к таковой?
Это - НЕ ОДНО И ТО ЖЕ!

Wayf@rer

2 Dr. San: Ну разумеется нужно быть готовым к стрельбе в голову! Но меня не очень интересует чья-то психологическая подготовка.

2 Raptor: Я не ищу готовых рецептов, я предложил совершенно конкретную ситуацию. Меня интересуют конкретные (хотя бы примерно) действия участников, а я от некоторых получаю размытые размышления, да еще и с доп. условиями, типа: если у него нож, если лето, надо быть готовым стрелять в голову...

Объясню, конкретно, какие сомнения в применении Осы (в конкретной, описываемой ситуации) мною движут:

I. Первый род сомнений неплохо описал Maxx2.

II. А второй, основной род сомнений, собственно вот:

1. Стрелять в воздух. (Тратить патрон?)
2. Стрелять СЗ (Тратить патрон?)
3. Стрелять в корпус. (Много ли смысла? Тратить патрон?)
4. Стрелять в ноги. (Попаду ли? Тратить еще патрон?)
5. Стрелять в голову. ( а) А патроны остались? 😊 б) Здорово, но за ТТП или труп в "неопасной для жизни" ситуации по голове не погладят.)

Т.е. с применением макарыча мне разобраться как-то проще. Могут ли осоводы объяснить мне преимущество мощности Осы? Я не шучу и не доказываю, что Оса хуже. Я действительно хочу понять. Собственно ради этого топик и затевался 😊

serg11

Я считаю, что помимо Осы нужно ещё что-нибудь иметь при себе.
Баллончик, Удар (если не тяготит вес), что-то хозбытовое , может быть.
Короче, начать с лёгких средств, - а ОСу доставать уже по ситуации. Конечно, глупо лупить в лоб из Осы, когда вражине одного маха кулаком хватило бы.

justas

Применительно к исходным условиям - в корпус.
после оного, практически однозначно ситуация затормозится на пару секунд (народ осознает что ни кто не умер).
за эти пару секунд прицельно, ему же в ногу (лучше в голень).
если вид валяющегося и вопящего сотоварища не охолонит оставшихся двоих, что ж, у Вас ещё 2 патрона. Одному в голову, дальше видно будет. (незачем всех калечить 😊 )
_
всем кто поддерживает точку зрения про осечку:
а Вы точно перед выходом из дома осу перезакрываете?

BBB

Maxx2
Вся проблема в том, что ожидание реальной угрозы здоровью тактически связано с потерей инициативы. Вы (по нашему законодательству) обязаны вступать вторым - а вот это нехорошо. У второго в этой ситуации может уже и здоровья не хватить нажать на спусковой крючок.
Конечно есть, правда, вторая, "идеальная" ситуация, когда у противника в руках, предмет, напоминающий оружие. Тут, насколько я понял наши законы, можно и первым нАчать.

Уважаемый Maxx2. Если Ваше высказывание относится к моему посту, хочу объясниться. (Я немного подправил свой пост. "Хочет" заменил на "намеревается". По-моему так вернее)
Не нужно стоять и "ожидать", пока начнут калечить. Если НАМЕРЕНИЯ оппонента понятны - можно и нужно выступать ПЕРВЫМ. (Пусть это идёт вразрез с нашим правоприменительным идиотизмом - вас должны хотя бы немного помять, а потом уже обороняйтесь - но своя рубашка...)

WERWOLF

Dr. San
Я понимаю, что покажусь непопулярным, но ИМХО - первая цель - голова.
ВСЕГДА, В ЛЮБОЙ СИТУАЦИИ надо быть готовым стрелять в голову, двойкой-тройкой.
А вот уже дальше смотреть по обстоятельствам. Может и не потребуется "так круто".

ППКС

Ins

в башку еще попасть надо.

в движущуюся голову довольно сложно "влёт" попасть.

Поэтому(сугубо imho) первый выстрел в центр мишени - лишь бы вообще куда-нибудь попасть. Второй уже в башню.

Dr. San

Ins
в башку еще попасть надо.
в движущуюся голову довольно сложно "влёт" попасть.

Уж кто бы жалился... 😀

А_Дмитрий

Wayf@rer

Те кто написали, что будут стрелять в голову:
будете стрелять даже при малейшей угрозе (словесный развод) или все-таки будете тянуть до драки или появления оружия?

ИМХО: словесный развод это сюда http://institutnlp.ru/ (уважаемый модератор это не реклама).
Если обсуждается ОРУЖИЕ, то серьёзная угроза здоровью моему или моих близких потребует от меня грамотного применения этого оружия.
Стрельба в ноги, если на Вас нападают? Странно, у Вас забирают, точнее попытаются забрать, деньги и здоровье, а Вы при этом начнете размышлять "а вдруг ему будет хуже?", чем для Вас это закончится?
Голова человеку дана чтобы думать, поэтому гоп сначала подумал, понял что/почём, а уж потом пошёл на улицу. И, если после всего этого, при нападении, Вы расшибёте эту "подумавшую" голову, то спасибо Вам огромное - не у всех есть такая возможность, и физическая, и финансовая, да и моральная тоже.
Отстрелял (свершилось!) вчера на даче Осу, но обо этом здесь http://guns.allzip.org/topic/26/92311.html

Borion

А_Дмитрий
Стрельба в ноги, если на Вас нападают? Странно, у Вас забирают, точнее попытаются забрать, деньги и здоровье, а Вы при этом начнете размышлять "а вдруг ему будет хуже?", чем для Вас это закончится?

Если ноги с учетом одежды на противнике являются наиболее уязвимым местом, то стрельба по ним и даст наибольший эффект. Если конечно, речь не идет об угрозе жизни, при которой предпочтительно стрелять в голову.

Casatic

Borion

Если конечно, речь не идет об угрозе жизни, при которой предпочтительно стрелять в голову.

Если нет угрозы жизни - то на поражение по человеку вообще стрелять, как бы, не стоит - Закон не позволяет.

Borion

Casatic, закон позволяет стрелять на поражение при защите жизни и здоровья в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости - ст. 24 ЗоО.

В свою очередь, ст. 37 УК по сути выделяет посягательства опасные для жизни, неопасные для жизни, а также неожиданные.

Так вот, в случае если я расценю (как - это уже другой вопрос) посягательство как неопасное для жизни, но в тоже время будет наличествовать угроза моему здоровью, то я имею полное право стрелять на поражение. Естественно, в этом случае вред, наносимый посягающему лицу должен соответствовать характеру и степени опасности посягательства.

Casatic

Большое спасибо, я пару раз читал эти законы.

Для начала процитируем саму статью.

Статья 37. Необходимая оборона

(в ред. Федерального закона от 14.03.2002 N 29-ФЗ)

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Логично предположить, что наше рассуждение должно бродить вокруг ч. 2, ибо мы, вроде как, уже оценили характер угрозы, так что о неожиданности посягательства говорить не приходится.
Ч. 2 ст. 37 УК РФ дает нам право причинять вред лицу, совершающему общественно опасное посягательство на личность, права обороняющегося или других лиц, и/или на охраняемые законом интересы общества или государства, при том, что указанное посягательство не сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Соответственно, от нас требуется (дабы оставаться в рамках Закона) не допускать превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства

Выстрел на поражение из 'Осы' - типичный пример такого действия, вне зависимости от того, в ногу вы будете стрелять, или в руку. Если вы настаиваете на том, что выстрел был предупредительный, а уже потом негодяй понесся на вас с криком 'отберу пестик и завалю!!!' - то, с точки зрения Закона, ваша позиция безупречна (другой вопрос, что на практике могут быть нюансы).

Если же вы СОЗНАТЕЛЬНО стреляете на поражение - то превышение пределов налицо. Ну и что, что целили в ногу: целили-то именно в человека, а вдруг попали бы в глаз? Или какую-нибудь артерию перебили бы?

Соответственно, ссылки на ФЗОО в данном случае безосновательны: это Закон обуславливает ТОЛЬКО условия применения оружия, а не условия. Освобождающие от ответственности за его применение, и действует ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в рамках соответствующих статей УК.

Wayf@rer

Абсолютно не согласен. Я, конечно, могу и ошибаться, но получается полный бред.

1. Угрозу жизни доказать достаточно тяжело (иначе все убивали бы нападавших без последствий (ч.2 ст.37 - "легализует" убийство).

2. Следуя вашей логике, оборонятся из Осы можно только согласно этой самой 2 части. Так?

Получаются такие выводы:

а) Если к вам подошли 2 бугая и предложили начистить морду, если не отдадите мобильник, а предупредительный выстрел не возимел действия, нужно спокойно отдавать им вещи, ибо угрозы именно жизни нет.

б) С тем условием, что выстрел из Осы не более травмачитен, чем очень хороший удар, а закон не разделяет оборону с оружием и без*, то бить нападающих в случае угрозы здоровью тоже нельзя.
* - кроме обороны от женщин и детей, и то в случае одиночного невооруженного нападения.

=>
в) Получается есть только(!) два вида обороны:
- Без проблем валим всех (ч.2 ст. 37)
- Ничего не можем сделать (ч.1 ст.37)

И, разумеется, все эти выводы являются заведомо ложными, ибо:
а) Практически во всех случаях обороняющихся из Осы без наличия угрозы жизни оправдывали (включая 1 такой случай стрельбы в голову).
б) Любая драка была бы превышением.
в) Сам по себе вывод идиотский и абсолютно не подтверждается практикой.

И еще, интересный вывод, вытекающий из норм УК: если факт "оборонной" ситуации признан, то за приченение ЛТП обороняющийся не может нести никакой ответственности в любом случае.

Borion

Casatic
Соответственно, от нас требуется (дабы оставаться в рамках Закона) не допускать превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства

Выстрел на поражение из 'Осы' - типичный пример такого действия, вне зависимости от того, в ногу вы будете стрелять, или в руку. Если вы настаиваете на том, что выстрел был предупредительный, а уже потом негодяй понесся на вас с криком 'отберу пестик и завалю!!!' - то, с точки зрения Закона, ваша позиция безупречна (другой вопрос, что на практике могут быть нюансы).

Если же вы СОЗНАТЕЛЬНО стреляете на поражение - то превышение пределов налицо. Ну и что, что целили в ногу: целили-то именно в человека, а вдруг попали бы в глаз? Или какую-нибудь артерию перебили бы?

Casatic, юристы засмеют
Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. Обращаю внимание - умышленные. Если же я, целясь в грудь или в ногу, случайно попаду в голову - это не будет умыслом, а будет неосторожностью с юридической точки зрения. А согласно ст. 37 УК это преступлением не является. И суд будет рассматривать фактически нанесенный вред, а не тот, который мог быть нанесен при определенном стечении обстоятельств.


Соответственно, ссылки на ФЗОО в данном случае безосновательны: это Закон обуславливает ТОЛЬКО условия применения оружия, а не условия. Освобождающие от ответственности за его применение, и действует ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в рамках соответствующих статей УК.

Условия применения и условия, освобождающие от ответственности, напрямую взаимосвязаны.

Casatic

Wayf@rer
2. Следуя вашей логике, оборонятся из Осы можно только согласно этой самой 2 части. Так?

Конечно не так!

Упоминание ст. 2 обусловлено исключительно контекстом спора с Борионом относительно возможности/невозможности стрелять на поражение при отсутствии угрозы жизни.

Все что успел надумать по правовым аспектам применения - см. "Оса" в вопросах и ответах".

Casatic

Casatic, юристы засмеют
Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. Обращаю внимание - умышленные. Если же я, целясь в грудь или в ногу, случайно попаду в голову - это не будет умыслом, а будет неосторожностью с юридической точки зрения. А согласно ст. 37 УК это преступлением не является. И суд будет рассматривать фактически нанесенный вред, а не тот, который мог быть нанесен при определенном стечении обстоятельств.

Ну, может и засмеют, может и меня 😊

Единственное, с чем я не согласен в процитированном посте - это то, что выстрел в грудь - это действие, соответствующее характеру и опасности посягательства, не несущего опасности для жизни. Вам кулаком в лоб - вы из "Осы" в пузо.

Borion

Кулаки тоже разные бывают. Удар КМСа по боксу в лоб может нанести больший вред, чем "из "Осы" в пузо". Поэтому и нельзя заранее четко определить, что будет соответствовать предотвращенному вреду, а что нет.

Qwaterback

Ну понеслась...самизнаете кто...по кочкам! 😛
В полемическом задоре , все как то упускают из вида тот аспект ст.37 , который расширяет круг подлежащих защите , а именно людей ,которых вы вполне законно можете ЗАЩИЩАТЬ от тех самых противоправных посягательств. И при этом на вас, как субъекта , распространяется положение о (2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.) Таким образом , мало того ,что вы можете САМОБОРОНЯТЬСЯ, но вы еще также можете ОБОРОНЯТЬ других от тех же противоправных...
Т.е. если вы видите бритого чела с занесенной битой , а перед ним стоит афро-американский студент, то можете стрелять СХ прямо....куда попадете. Шансы на оправдание -слова студента+ваши сосбственные ГРАМОТНЫЕ объяснения.

------------------
с уважением, Квотер

AntonS1

Лучший бой - несостоявшийся бой.
Не буду доставать пока не буду уверен что выстрелю. Стрелять буду в голову 2-3 раза.

Casatic

Borion
Кулаки тоже разные бывают. Удар КМСа по боксу в лоб может нанести больший вред, чем "из "Осы" в пузо". Поэтому и нельзя заранее четко определить, что будет соответствовать предотвращенному вреду, а что нет.

ИМХО, попытка убедить следователя в том, что вы априорно воприняли случайного оппонента как КМС по боску, и потому предпочли в него шмальнуть на поражение - верная дорога в неверные места.

DENI

Вот же блин... Коллеги, вы можете стрелять куда хотите и как хотите, но уши следователя должны слышать только одно: я стрелял в сторону нападавшего, т.к. понял что он меня убивает (при этом желательно показывать на свои синяки, на ножик, пистолетик, кастетик и т.п. фигню в пакетике с пальцами нападавшего и тп и тд).

Borion

Casatic
ИМХО, попытка убедить следователя в том, что вы априорно воприняли случайного оппонента как КМС по боску, и потому предпочли в него шмальнуть на поражение - верная дорога в неверные места.

Чего там убеждать? Если мне при моих габаритах 170/67 встретится, к примеру, оппонент 190/110, то я что должен с ним физической силой меряться? Исход и так ясен. И следователю и так все очевидно будет.

К слову.
Когда последний раз в тире был инструктор говорил примерно так: "Да стреляйте вы в голову, кто потом докажет, что вы туда не случайно попали. Это мне, мастеру спорта по стрельбе, туда стрелять нельзя, потому что никто не поверит, что я туда случайно попал, а вам то что?"

В другом тире инструктор давал мне отрабатывать упражнение - двойка в грудь, контрольный в голову 😊

slav_2000

Borion

Чего там убеждать? Если мне при моих габаритах 170/67 встретится, к примеру, оппонент 190/110, то я что должен с ним физической силой меряться? Исход и так ясен. И следователю и так все очевидно будет.

К слову.
Когда последний раз в тире был инструктор говорил примерно так: "Да стреляйте вы в голову, кто потом докажет, что вы туда не случайно попали. Это мне, мастеру спорта по стрельбе, туда стрелять нельзя, потому что никто не поверит, что я туда случайно попал, а вам то что?"

В другом тире инструктор давал мне отрабатывать упражнение - двойка в грудь, контрольный в голову 😊


Если не секрет, где так учат? Не в том плане, что учат стрелять такой методой, а в плане, где именно такие тиры с инструкторами, которые еще и учат.

Borion

Тир на проезде Ольминского, д.1А на территории ОВД (м. Алексеевская) и тир ДОСААФ РОСТО на Волоколамском шоссе, д.86 - это тот, что в одном здании с Кольчугой.

Ну, на Волоколамке, если честно, все ограничивается просто советами между делом, а вот на Алексеевской такой серьезный дядька, прям как в армии прессует. Экпансивный, правда, очень 😊 И форумы не любит 😛

Tantal

а в Питере такие тиры есть интересно?

gk

Небольшой пример оценки применения ОСЫ правоохранительными органами. Подробностей не знаю, но факт предъявления обвинения налицо. Адреса, явки и фамилии убрал, не всякий случай. Прошу извинить за качество.

Borion

Оченно мне этот докУмент непонятен. Почему следователь прокуратуры запрашивает инструкцию по технике безопасности, когда эта инструкция описана в приложении N53 к Инструкции N288? И то, что указывается производителем в паспорте основывается именно на ней.

И еще, очень интересно, какой же был дан ответ на первую часть второго вопроса 😊

ag111

А неплохо человек отстрелялся, метко 😉

gk

Borion
Оченно мне этот докУмент непонятен. Почему следователь прокуратуры запрашивает инструкцию по технике безопасности, когда эта инструкция описана в приложении N53 к Инструкции N288? И то, что указывается производителем в паспорте основывается именно на ней.

И еще, очень интересно, какой же был дан ответ на первую часть второго вопроса 😊

Интересовало что конкретно рекомендуется делать при обращении с ОСОЙ, т.к. в Инструкции (пр.288) даны общие требования безопасности при обращении с оружием. А ответ дали основываясь на возможностях ОСЫ, о которых мы здесь дебатируем уже несколько лет.
Этот факт я привел с единственной целью - по возможности обратить внимание нормальных людей на последствия применения ОСЫ. Об этом необходимо помнить, чтоб сознательно идти на применения оружия, не обращая особого внимания на провокационные призывы "горячих финских парней". Ребята с резинострельного могут выпрыгнуть из пятой точки, призывая стрелять только в голову - для их жвачкометов может и справедливо, одной шишкой на лбу больше или меньше. ОСА же снесет полчерепа, и за это надо будет отвечать. Прекратить нападение и убить (или нанести ТТП, не адекватные угрозе) - разные дела, ИМХО.

Охотник 3

ОСА же снесет полчерепа, и за это надо будет отвечать.

Оса полчерепа не снесет, этого даже Макаров не может. Вот картечью с близкого расстояния из 12 калибра вполне возможно.

mitrich

Может,я что-то не понял,но в документе gk стрелявший из осы открыл огонь,находясь слева и сзади от потерпевшего - иначе как он попал в левую затылочную кость?

AntonS1

а он сделал маневр! и с фланга ударил - фсе тактично вполне 😛

Паршев

Да, но о какой "стрельбе на поражение" речь? То, что у нас - никакое не оружие с точки зрения законодательства и не приносит чрезмерного вреда здоровью, если не нарушать правил эксплуатации 9голова или ближе метра). То есть даже при немотивированном применении (представьте, кто-то Вам по ляжке или в поддых из Осы засветил из хулиганских побуждений) - к чему можно привлечь виновника? Не более чем за удар палкой.

То есть стрелять надо куда попадешь, т.е. летом по центру (попасть чтоб хоть куда).
Если же противник с ножом, розочкой, или это банда малолеток - тут вообще ограничений нет никаких, хоть ядерной бомбой их всех. Только одиночного малолетка и беременную нельзя.

Leshii

Ответ будет за последствия. Чем - десятый вопрос.. Хоть рукояткой.
И от перитонита загнуться можно будет при выстреле резиной в живот.
Оттуда же рефлекторная остановка сердца (два года назад умер молодой парень, кулаком поддых только раз дали).
Помереть можно даже от инфаркта.
При виде, или неожиданном холостом выстреле из "оружия".
Вариантов куча (меня умиляет мнение " в ногу из КС".. Не видели остеомиелитов и нервно-сосудистого пучка..).
Хотя, есть экземпляры, с пулей в голове десятилетиями ходят. 😊

Наиболее общий ключевой вопрос в суде "умышленно или нет" нанесены ТТП?
Всё остальное- говорить/не переговорить, и от лукавого это, имхо.
Нет одинаковых выстрелов и ситуаций... И адвокатов.

ОФФ:
Избравшие "путь воина"!
Учите принципы оказания неотложной помощи при травмах (ранениях, ушибах, переломах, болевом шоке).
Назубок. Не дай Бог, пригодится.
Это то, в конечном итоге, к чему стремится действие ЭФФЕКТИВНОГО оружия.

justas

Leshii
Вариантов куча (меня умиляет мнение " в ногу из КС".. Не видели остеомиелитов и нервно-сосудистого пучка..).

тем не менее, лучше уж в ногу чем первым-же в голову.
(имхо разумеется)

Leshii
Учите принципы оказания неотложной помощи при травмах (ранениях, ушибах, переломах, болевом шоке).

подскажите пожалуйста принцип оказания неотложной помощи при болевом шоке?
я серьёзно.
не наркотики же с собой таскать... 😊

DENI

gk
Небольшой пример оценки применения ОСЫ правоохранительными органами. Подробностей не знаю, но факт предъявления обвинения налицо. Адреса, явки и фамилии убрал, не всякий случай. Прошу извинить за качество.

На основании такого письма можно смело писать жалобу в Прокуратуру области, или в Генпрокуратуру, т.к. налицо несоответсвие звания этого следователя своим знаниям.
Урод, пля! Он собирается обвинять человека на основании ответа из НОТ, а не угловоного кодекса... Пля... Словн нет 😞

gk

DENI

На основании такого письма можно смело писать жалобу в Прокуратуру области, или в Генпрокуратуру, т.к. налицо несоответсвие звания этого следователя своим знаниям.
Урод, пля! Он собирается обвинять человека на основании ответа из НОТ, а не угловоного кодекса... Пля... Словн нет 😞

Человеку предъявлено обвинение по названной статье УК за совершение действий в отношении друго лица и НОТ здесь ни при чем. Запрос в НОТ и ответ носят экспертный характер. Любая экспертиза позволит следователю более квалифицированно разобраться в аспектах дела. Скорее всего следователь поступил более грамотно, нежели Вы об этом думаете.

DENI

Я понимаю что вы не причем! но судить надо на основании требований ФЕДЕРАЛЬНОГО закона, а не паспорта производителя оружия. Производитель в следующий раз напишет в паспорте, что перед применением надо громко пукнуть, извиняюсь, и что будет если стрелок не пукнул?
Здесь четко прослеживается, что следователь хочет незаконно обвинить человека в том что он нарушил рекомендательные, а не законодательные правила именно производителя.

gk

DENI
Я понимаю что вы не причем! но судить надо на основании требований ФЕДЕРАЛЬНОГО закона, а не паспорта производителя оружия. Производитель в следующий раз напишет в паспорте, что перед применением надо громко пукнуть, извиняюсь, и что будет если стрелок не пукнул?
Здесь четко прослеживается, что следователь хочет незаконно обвинить человека в том что он нарушил рекомендательные, а не законодательные правила именно производителя.

Да, прослеживается. Исходя из этого и был дан ответ, с сылкой на ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ нормы, а не рекомендательные. К сожалению, я не знаю ни подробностей этого дела, ни решения по нему. Но очень хотелось бы, чтоб в случае необходимой обороны это решение было справедливым.

DENI

Вот за это спасибо! Может и поможет этот ответ человеку.

Borion

На самом деле, из представленного документа совершенно неясно, что там было на самом деле: необходимая оборона, ее превышение или вообще нападение. Но если обстоятельства дела говорят именно о необходимой обороне, то узреть умысел на ТТП лишь в том, что не были соблюдены правила по технике безопасности, неверно. Должны учитываться и наличие угрозы жизни, и неожиданность нападения, и соразмерность причиненного посягающему лицу вреда предотвращенному вреду и т.д.

Ну, в общем, я думаю это и так ясно, просто вчера писал пост, а он куда-то пропал... Вроде никто не удалял - чудеса 😊

Leshii

justas

подскажите пожалуйста принцип оказания неотложной помощи при болевом шоке?
я серьёзно.
не наркотики же с собой таскать... 😊

Пойдет и таблетка анальгина, (если бы она ещё была)..

Когда ВООБЩЕ ничего нет:
Обезболивание и противошоковое:
1. Сильное нажатие на точку "Хэ-гу" - середина расстояния между пястными костями большого и указательного пальца.
2. На ноге - "Цзу-сан-ли" - на палец ниже нижнего края коленной чашечки и на два пальца кнаружи от средней линии голени.
Действие на обе точки -"тормозное", т.е. нажать СИЛЬНО и держать так 3-5 минут.
Попробуйте на себе, д.б. ощущение "распирания" или "ломоты" в обоих случаях при сильном нажатии.

Реанимация:
Укол на 1 см в точку "жэнь-чжун" - граница верхней и средней трети желобка под носом.
Или СИЛЬНЫЕ краткие нажатия ногтем большого пальца, сериями.
Возбуждается дыхательный и сосудодвигательный центры.
Когда-то, много-много лет назад, я этим способом спас человека (очередного 😊 )в автобусе-межгороде,
воткнув туда аглицкую булавку (весь автобус меня спервоначалу Фредди Крюгером посчитал).
Ибо вид у мужика с кривой булавкой был ещё тот .. 😊 Зато очнулся и смог сам сидеть.
Потом, когда довезли и сдали его живым в п/покой/реанимацию,
ехал дальше на почётном месте рядом с водителем автобуса 😊.

PS
Как терапия отчаяния , обезболивание - 100-150 г водки, если в сознании. И нет ушиба мозга. И не повреждены кишки...

DENI

Borion
На самом деле, из представленного документа совершенно неясно, что там было на самом деле: необходимая оборона, ее превышение или вообще нападение. Но если обстоятельства дела говорят именно о необходимой обороне, то узреть умысел на ТТП лишь в том, что не были соблюдены правила по технике безопасности, неверно. Должны учитываться и наличие угрозы жизни, и неожиданность нападения, и соразмерность причиненного посягающему лицу вреда предотвращенному вреду и т.д.

Ну, в общем, я думаю это и так ясно, просто вчера писал пост, а он куда-то пропал... Вроде никто не удалял - чудеса 😊

Борис. Из документа видно что был конфликт. Т.е. не был показ другу другу оружия и случайный выстрел. Если б был этот показ, тогда да, следователь должен был обратиться к производителю за официальным ответом рекомендуемых им правил, и тогда уж написать, что мол де человек в ходе показа оружия другому, нарушил правила обращения с оружием, рекомендуемые производителем, и нанес ТТП такому то, что соответствует статье такой-то и т.п. А тут четко прослеживаться "Конфликт" занчит никакого нарушения никаких правил обращения нет. А в данном случае следователь должен был открыть ЗоО и там все прочитать.

Tantal

justas

подскажите пожалуйста принцип оказания неотложной помощи при болевом шоке?
я серьёзно.
не наркотики же с собой таскать...

если серьезно, то в принципе тут все есть. я прочитал, для первой помощи вполне грамотно.
http://www.2devochki.ru/9/20268/1.html

PS единственное, что... 😊 ржу до сих пор не могу...

"Человека, пораженного током, нельзя закапывать в землю или обкладывать
землей."

как представлю... ты в отключке, а тебя бац и уже быренько закапывают 😀

Borion

DENI
Борис. Из документа видно что был конфликт. Т.е. не был показ другу другу оружия и случайный выстрел. Если б был этот показ, тогда да, следователь должен был обратиться к производителю за официальным ответом рекомендуемых им правил, и тогда уж написать, что мол де человек в ходе показа оружия другому, нарушил правила обращения с оружием, рекомендуемые производителем, и нанес ТТП такому то, что соответствует статье такой-то и т.п. А тут четко прослеживаться "Конфликт" занчит никакого нарушения никаких правил обращения нет. А в данном случае следователь должен был открыть ЗоО и там все прочитать.

Ну, наши правила безопасного обращения, как ни странно, включают правила "безопасного" применения. Я имею ввиду стрельбу в голову и с расстояния менее 1 м. Отсюда и вытекает такой подход следователя к делу. Т.е. я уверен, что следователь про все это заранее знает, ему просто нужно официальное подтверждение, чтобы "узреть умысел".

Парадокс в своем роде с нашими правилами безопасного обращения. Я думаю, что правильно было бы написать в них, что не рекомендуется стрельба в голову и ближе 1 м, т.к. может привести к ТТП, но не запрещается. Потому что в противном случае получается, что правила безопасного обращения противоречат ст. 37 УК.

А применительно к конфликту, я имел ввиду, что в конфликте всегда есть зачинщик. Хотя порою бывает и так, что зачинщиками являются обе стороны и тогда мы называем это на бытовом языке "обоюдкой".
Мы не знаем, кто именно стрелял в этом конфликте. Если зачинщик, то это могло быть нападением, если тот, на кого была направлена агрессия, то это могло быть необходимой обороной, а могло быть и превышением.

DENI

Нет никаких правил безопасного применения.
Есть ст 24 ЗоО. Она не ограничивает человека в применении оружия в зависимости от дистанции и места попадания. Все остальное от лукавого и придумано производителем.

Borion

DENI
Нет никаких правил безопасного применения.

Да это я так просто образно выразился и не пытаюсь утверждать обратное.

Есть ст 24 ЗоО. Она не ограничивает человека в применении оружия в зависимости от дистанции и места попадания.

Вообще, цепочку, которая приведет к необходимости выполнять правила обращения с оружием, описанные в паспорте, я уже когда-то приводил. Но, естественно эти правила не могут быть более приоритетными, чем ст. 24 ЗоО и ст. 37 УК. В тоже время, и забывать о них не стоит, потому что даже данный случай показывает, что в нашей правоприменительной практике любят на них ссылаться и строить обвинения, что может привести к печальным последствиям для оборонявшегося.

Все остальное от лукавого и придумано производителем.

Ну, на самом деле производителями придумано не так много 😊 Ведь, как мы знаем, в основе своей правила безопасного обращения с оружием, изложенные в паспорте, взяты из ст. 24 ЗоО (запрет на стрельбу в женщин, несовершеннолетних и т.д.) и приложения N53 к инструкции N288.

DENI

Борис. А это приложение 53 к 288 приказу МВД граждан никаким раком не касается. Согласно ЗоО, правила обращения с оружием определяет только правительство РФ. Вот если б это 53-е приложение определило правительство РФ, тогда - да, а так... дырка! 😊

Dr. San

Читал, читал... Решил высказаться.

По вышеприведенной ситуации.

Если прочитать внимательно письмо следака, то становится понятно, что первый выстрел был в лицо.. (Перелом челюсти слева).
Оппонент после полученной плюхи развернулся, и второй выстрел пришелся в затылок (пулю-то не остановишь... Раз уж вылетела...). Сомневаюсь, что могло быть наоборот (если кому интересно - поясню почему).
Было ли превышение, и была ли необходимость применения оружия - совсем другой вопрос.
ИМХО, в этом и ДОЛЖЕН был бы разбираться следователь.

Однако же он предпочел тупо выяснить "правила применения Осы", написанные производителем, с явной целью засадить стрелявшего (а чо, это ж проще, чем думать...)

По поводу "Правил применения Осы".
ИМХО, в них есть большой смысл, связанный с тем, что иначе такая мощность патронов не могла бы быть разрешена. Ежу понятно, что при стрельбе в упор или в голову из Осы (если патрон соответствует заявленным 80-85 Дж) можно причинить ТТП. Иногда - и убить (редко, правда).
Потому производитель и пишет правила применения, которые дают право производить патроны указанной мощности.

Однако эти Правила не могут (и не должны) подменять ЗоО и УК, которые дают право гражданам самообороняться с причинением ЛЮБОГО вреда нападающему. Если самооборонщик не превышает пределы и укладывается в требования 37 статьи УК.

Потому, в пику тем, кто говорит о "горячих финских парнях"...
Я заявляю, что ВСЕГДА нужно быть готовым сразу после извлечения оружия стрелять на поражение в голову с любой дистанции двойкой-тройкой. Если нападение внезапно, и нет времени оценить опасность - это единственный способ остаться живым/здоровым. Если же есть время оценить опасность, то уже ТОГДА, следует решать, есть ли необходимость стрелять "так круто", и есть ли необходимость в применении оружия вообще. И в соответствии с этим действовать. (Даже хочу предложить этот алгоритм как оптимальный при самообороне).

Как показала практика, готовность "валить нах", ясно читаемая в глазах самооборонщика, в разы уменьшает вероятность возникновения конфликтной ситуации. Самолично проверено.

Стандартный же алгоритм - "а если он.. то я... а если он... то я..." наоборот СПОСОБСТВУЕТ эскалации любой конфликтной ситуации, и в конечном итоге приводит к необходимости применения оружия (хотя, при первом алгоритме, могло бы обойтись и без этого).

С уважением.

Casatic

Tantal
[b]justas

PS единственное, что... 😊 ржу до сих пор не могу...

"Человека, пораженного током, нельзя закапывать в землю или обкладывать
землей."

как представлю... ты в отключке, а тебя бац и уже быренько закапывают 😀[/B]

Человек получил удар током - одежда загорелась - ее начали тушить кто чем догадался.

Вариант не так чтобы ежедневно встречающийся, но, ИМХО, вполне осуществимый.

Dr. San

Ну-ну, прикалывайся... 😊

Основной аргумент "закапывающих" основан на распространенном заблуждении, что для того, чтобы "электричество ушло в землю", пострадавшего нужно закопать...

Leshii

2 Casatic
Та не, это из древних народных способов. От молнии. Где-то сохранилось в фольклоре.

Casatic

Dr. San
Ну-ну, прикалывайся... 😊

Основной аргумент "закапывающих" основан на распространенном заблуждении, что для того, чтобы "электричество ушло в землю", пострадавшего нужно закопать...

Ага. А еще заодно хорошо из него электрического беса изгнать, народными способами 😊

Все, заканчиваю с флудом, хотя его тут почти вся тема 😊

Borion

Casatic
Все, заканчиваю с флудом, хотя его тут почти вся тема 😊

"Обижаете, гражданин начальник" (с)

gk

DENI
Нет никаких правил безопасного применения.
Есть ст 24 ЗоО. Она не ограничивает человека в применении оружия в зависимости от дистанции и места попадания. Все остальное от лукавого и придумано производителем.

Deni, согласен, что что-то в нашей жизни "от лукавого", но, в плане этой темы, НИЧЕГО НЕ ПРИДУМАНО ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ. Производитель в данном случае выполняет требования, установленные для производства оружия и боеприпасов гражданского оружия в части маркировки, нанесения предупреждающих надписей и публикации правил безопасного обращения. Мы обязаны дать информацию, предупредить, но разрешает или запрещает ЗАКОН. Мне понятна Ваша крайняя нелюбовь к производителям, в частности к НИИПХ и НОТу и их продукции, но давайте будем малость логичнее в своих выводах. Вы как один из модераторов резинострельного имеете определенный авторитет у читателей форума и к Вашему мнению прислушиваются, отсюда и ответственность за каждое сказанное Вами слово. Прошу понять правильно.
С уважением

Fyn

Casatic

Человек получил удар током - одежда загорелась - ее начали тушить кто чем догадался.

Вариант не так чтобы ежедневно встречающийся, но, ИМХО, вполне осуществимый.

прошу прощения за офф.
В "Записной книжке пионера" за 1951 год (очень интересная книжка оказалась) Естьметодика спасения человека подвергшегося воздействию эл тока. так вот там как раз и описывается укладывание на мокрую вскопанную землю с присыпанием. Видимо для снятия статического напряжения 😊 Следовательно (если уж ПионЭрам) советовали эта методика существовала официально.

Garri

Вопрос всем дискуссирующим в этой ветке. А кто ни будь из вас реально стрелял в голову? Это я к тому, что не так то просто стрелять в голову, зная что после вашего выстрела пациент может прибраться. Я уверен у 90 процентов жаждущих тут крови, это вообще не получится. Для этого как минимум надо находится либо в состояния алкогольно-наркотического опьянения, либо в состоянии аффекта, либо иметь практику, либо иметь достаточные доводы, а лучше и то и другое.

Всем удачи в нелегком бою с хулиганами.

Borion

Garri, ошибаетесь. По моей статистике (ну или подборке, если у кого первое слово вызывает раздражение), в которой сейчас 93 случая, в голову и шею стреляли в 27 случаях. Это около 30%.

DENI

Геннадий, тогда надо писать в паспорте, что мы, т.е. производитель, рекомендуем выполнять следующие безопасные правила обращения с нашим оружием. И отдельно в паспорте давать ст 24 ЗоО и ст 37 и 38 УК. Согласитесь, что при повальном незнании гражданами законов это бы было очень хорошо.
А про нелюбовь к производителям, особенно к НОТ и НИИПХ, это вы загнули... 😊 можно не любить, можно ненавидеть, но за некоторые вещи можно уважать. Вашу контору можно уважать хотя бы за то, что вы тут в форуме есть, в отличие от ижевцев, умарексовцев и т.п.

Паршев

В голову плохо стрелять в первую очередь потому, что она маленькая.

DENI

Ну если уметь стрелять, это не проблема.
Правда в случае с Осой или Стражником, я бы действительно остерегся стрелять в голову по причине малого количества патронов.

Охотник 3

Если к вам ворвались в квартиру, снеся дверь, с оружием любым, или на улице на вас нападают с оружием стреляйте в голову. На оружии будут отпечатки пальцев нападающего, правда не обязательно. Отпечатки врага на оружии против вас будут свидетельствовать в вашу пользу, а там уж куда кривая выведет.

alizin777

В районе м. Академическая 20 марта в 8 вечера рядом с ЛРО ОВД Академического р-на был убит человек выстрелом из ОСЫ или Стражника в голову, пуля вошла в глаз и т.д. Вызывали к оперуполномоченому всех владельцев этих девайсов по нашему р-нув том числе и меня. Подробных обстоятельств не знаю, опер не сказал, но эффективность стрельбы в голову на поражение на лицо (извините за "черный" каламбур).

DENI

Кто б сомневался...

Borion

И какие вопросы вам опер задавал? Типа "где вы были такого-то числа в такое-то время?"

Паршев

DENI
Ну если уметь стрелять, это не проблема.
.

Это Вам несколько кажется. Это всегда проблема, даже при наличии определенного опыта в обращении даже с конкретным видом оружия. И даже при наличии возможности целиться.

DENI

Мне - не кажется, смею вас уверить.

Garri

Borion
Garri, ошибаетесь. По моей статистике (ну или подборке, если у кого первое слово вызывает раздражение), в которой сейчас 93 случая, в голову и шею стреляли в 27 случаях. Это около 30%.

Уважаемый Borion , вся ваша статистика или подборка скорей всего из фильма 'Терминатор'.
Вы наверное представляете как к подошедшему к вам фулигану стреляете в лицо и от его башки прямо на вас отлетают ошметки черепа с волосами и мозгами, а из пробоины вам на ботинки течет густая и липкая кровь. Но вы при этом, совершенно спокойно кладете свою Осу в кобуру и идете домой досматривать ваш любимый фильм озвученный выше. И судя по вашей статистике вы уже смотрите не иначе как пятую часть.

А если серьезно, скажите прямо, вы сами хоть раз стреляли человеку в лицо?
Только не надо говорить что при нападении у вас сработает инстинкт самосохранения и в состоянии аффекта вы готовы на все. Уж поверьте мне, в таких ситуациях чаше всего срабатывает состояние острой диареи.


Borion

Garri
Уважаемый Borion , вся ваша статистика или подборка скорей всего из фильма 'Терминатор'.
Вы наверное представляете как к подошедшему к вам фулигану стреляете в лицо и от его башки прямо на вас отлетают ошметки черепа с волосами и мозгами, а из пробоины вам на ботинки течет густая и липкая кровь. Но вы при этом, совершенно спокойно кладете свою Осу в кобуру и идете домой досматривать ваш любимый фильм озвученный выше. И судя по вашей статистике вы уже смотрите не иначе как пятую часть.

С фантазией у вас все в порядке. Но ко мне это отношения не имеет.

А если серьезно, скажите прямо, вы сами хоть раз стреляли человеку в лицо?

Нет.


Только не надо говорить что при нападении у вас сработает инстинкт самосохранения и в состоянии аффекта вы готовы на все. Уж поверьте мне, в таких ситуациях чаше всего срабатывает состояние острой диареи.

Вы на собственном опыте что ли говорите? Все люди разные и в экстремальных ситуациях действуют по-разному. Я не знаю, как в реальности получится действовать у меня, но заранее всех под одну гребенку подводить неверно.

DENI

Garri
Ошметки черепа с волосами??? Поменьше голливудского барахла смотрите... 😊

Venturer

alizin777
В районе м. Академическая 20 марта в 8 вечера рядом с ЛРО ОВД Академического р-на был убит человек выстрелом из ОСЫ или Стражника в голову, пуля вошла в глаз и т.д. Вызывали к оперуполномоченому всех владельцев этих девайсов по нашему р-нув том числе и меня. Подробных обстоятельств не знаю, опер не сказал, но эффективность стрельбы в голову на поражение на лицо (извините за "черный" каламбур).

Гм, вызов к инспектору конечно объясним. Но при современных возможностях можно действовать и по-другому. У каждого из нас есть мобильный телефон и оператор с весьма высокой точностью может установить и даже восстановить, где находился тот или иной абонент в течение длительного периода времени.Одного моего приятеля вызвали в прокуратуру как возможного свидетеля похищения человека именно потому, что определили, что в момент преступления его телефон находился в непосредственной близости. А с момента похищения прошло недели 2. Но в этом случае, правда, дело громкое было и силы правопорядка были задействованы нешуточные.

Borion

DENI
Garri
Ошметки черепа с волосами??? Поменьше голливудского барахла смотрите... 😊

Ну это смотря из чего стрелять. Если из 12-го калибра с близкого расстояния, то вполне.

Пример реальный (кхе, не для слабонервных фотка, сразу предупреждаю!!!):
http://poetry.rotten.com/cab-driver/

mitrich

К "жаждущим крови" себя не отношу.Но какой еще может быть выход,кроме выстрела в репу,если нападающие в зимней одежде и уже понятно,что они будут делать?
Пы сы. По-моему,не стоит нагнетать страсти.Прошлой зимой привезли в местную больничку мужика с пулей в переносице,рожа у него была синяя и вся опухла(это не баян,пишу со слов его соседа по палате).Вытащили пулю и все о кэй!

Паршев

DENI
Мне - не кажется, смею вас уверить.


Ну так я же про обычных людей говорю, не про сверхчеловеков и полубогов.

Sur43geon

Здравствуйте, господа!
рад подключиться к оживленной беседе, и собстно вложить малую толику своего опыта..
осенью прошлого года ввалил гопнику из Осы (ПБ-4М) в грудак, прямо в грудину (грудную кость). Гопник был лишь в футболке.
Итог - пуля застряла в грудине, вдавив и футболку внутрь.
Носилки, скорая.
Для вашего покорного слуги - ОМОН, увлекательная поездка по городу в бобике.
Спасли знакомые врачи, и гопнику и мне нарисовали одинаковые повреждения (средней тяжести), а то бы не миновать суда за превышение..
сделал выводы - теперь валить вначале по ногам.
и еще ослепительные патроны - в принципе неплохая вещь, 1 выстрел в морду, затем удар в репу.

у кого есть опыт - приветствую критику

Garri

DENI
Garri
Ошметки черепа с волосами??? Поменьше голливудского барахла смотрите... 😊

Это смотря из какой Осы стрелять, Оса Осе рознь. Лично моя пробивает пяти сантиметровую доску так легко, как будто ее и не было. С обратной стороны отверстия даже щепок не остаётся , как сверлом просверлено.

Всеволод

Призрак жителя Шушар бродит по форуму...

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

M ifu

Garri
А если серьезно, скажите прямо, вы сами хоть раз стреляли человеку в лицо?
Только не надо говорить что при нападении у вас сработает инстинкт самосохранения и в состоянии аффекта вы готовы на все. Уж поверьте мне, в таких ситуациях чаше всего срабатывает состояние острой диареи.

Я стрелял!
Я уже описывал этот случай: при нападении на меня 4х я начал нажимать курок, примерно так это на каждое 6ое нажатие происходил выстрел. Три раза выстрелил, один выстрел попал человеку в лицо и сломал челюсть. Потом осу выбили и выстрелили мне в лицо.Пуля застряла в гайморовой пазухе. Никому это не помешало махать кулаками.

Borion

M ifu, что-то не помню такого случая 😛ipec: Это вы серьезно или так просто для контраста? Если да, то киньте ссылку, плиз.

M ifu

Ай не помню, но где-то в очередном обсуждении надёжности осы.Обычная тема странички на четыре, которые регулярно всплывают.

Более подробное описание нашёл здесь: http://www.koicombat.org/forum/viewtopic.php?t=1955&postdays=0&postorder=asc&&start=30


(пост от 18.02.04)
Мой опыт применения осы:
Ночью на моей лестничной площадке выпивали четыре придурка, после просьбы уйти завязалась драка. Разорвав дистанцию на 1,5-2м выхватил осу и начал нажимать на курок. После 4го или 5го нажатия произошёл 1ый выстрел.
1ый выстрел (дистанция меньше метра)- попал в лицо, как выяснилось позднее попал в нижнюю челюсть, сломал её и выбил пару зубов, насквозь пробил губу. У человека пошла кровь, что не мешало ему кричать, передвигаться, позже поднять осу и выстрелить в меня (см. 4ый выстрел).
2ой выстрел практический в упор, в корпус - человек подсел, но не упал, к концу драки восстановился.
3ый выстрел - промах.
После него ещё несколько раз нажал на курок, после чего осу выбили.
4ый выстрел (дистанция меньше полуметра) - попали в лицо мне, рядом с ноздрёй. В момент попадания почувствовал сильный удар, однако боксёрскй боковой в челюсть (в перчатке) производил более ошеломляющее воздействие. На ногах устоял, продолжал драться, счёл что пуля прошла по касательной. Возникло ощущение что нос забит соплями, пытался резкими выдохами прочистить нос. Когда до меня дошло что это кровь, вся лестничная площадка была заляпана. К этому моменту я стоял в уголке и заслонялся одним из нападющих. После короткой ругани придурки сели в лифт и уехали.
Часов через пять (после милиции) обратился в травмпункт где меня смазали зеленкой и направили к лору (проверить не сломан ли нос). На следущий день обратился к лору (у меня сохранялось кровотечение из носа, болело горло как сорванное от крика, выяснилось что во время драки я пукнул, появился отёк) и узнал, что пуля пробила верхнюю челюсть и застряла в гайморовой пазухе, а также сломала ещё какую-то перегородку). Операция по извлечению пули, две недели в больнице и всё.
Мой вывод: оса недостаточно надёжна для оружия самообороны, также маловато останавливающее действие. После попадания все три человека сохранили способность драться ( 1ый выстрел попал в 17ти летнего, как выяснилось позже) и будь нападавшие чуть посерьёзней было бы мне плохо. Драка в общем была бестолковой. Задумываюсь о другом средстве самообороны, например ноже ( хотя если бы применял нож, вполне вероятно позже бы проблемы с милицией уже у меня), хотя сейчас ношу осу.

P.S.
Прошу прощение за возможные грамматические ошибки.
Осу ношу 3 года, первый случай применения.
Это сообщение также вставил в тему ИЖ-79-9Т

Несколько эмоционально, так как эмоции на момент написания поста ещё не утихли.

Borion

Мда... в такую историю от новичка на форуме не поверил бы, а так нет оснований не верить, в общем-то. Занесу в статистику.

serg11

А это какая Оса была? что она срабатывала после 4-5 нажатий. 4М? Вроде, надёжная. Посту уже два года.
Я вообще почитал это и ошалел маленько,- это какая ж анестезия должна быть, чтобы с пулей в голове продолжать драться?
Чувствуется драка была не на жизнь , а на смерть.
Из своей же Осы ещё и получить себе же в лицо...совсем никуда не годится...соболезную.

Garri

M ifu : ....выяснилось что во время драки я пукнул, появился отёк....


Вот этот момент пожалуйста поподробней. 😛
А по поводу ножа, в вашем случае получить ответ Осой гораздо приятней чем ножом в горло.

M ifu

Garri

В смысле отёк на лице 😊.
По поводу ножа -дык своим бы не получил,ИМХО. А по поводу осы -щелкал как дурак, когда отстрелялись всё пошло по старинке-кулаками.

serg11

"Оса" просто ПБ4, без дополнительных букв. Патроны не помню, подозреваю 80 Дж.

"это какая ж анестезия должна быть, чтобы с пулей в голове продолжать драться?" -дык лох лохом, а осознание что если свалят-запинают как-то давала силы.

Borion
А почему?

Borion

M ifu
Borion
А почему?

Ну потому что с Осой при выстреле в голову с близкого расстояния вероятность ТТП высока, а здесь все сохранили боеспособность. До этого я помню, если не ошибаюсь, только три случая, когда после попадания из Осы в голову не было эффекта или противник сохранял способность самостоятельно передвигаться.

vuden

Мое ИМХО - стрелять по ЯЙЦАМ. Промахнуться труднее, жизненно важных органов нет. А даже легкий удар в эту область выводит из строя надолго. + впечатление, как будто чел получил пулю в живот.

Leshii

Попасть не легче и последствий от ОСЫ по ТТП может быть не меньше головы.
Паховый нервно-сосудистый пучок ничем не защищен.

vuden

Не знаю, не знаю... паховая область поболя головы будет. А то, что у него яйца отвалятся - даже лучше будет, шоб не плодился

Охотник 3

Не знаю, не знаю... паховая область поболя головы будет. А то, что у него яйца отвалятся - даже лучше будет, шоб не плодился

может и поболее головы, но потерпевший гоп наверняка выставит очень большой счет за моральный ущерб,за свои гениталии ведь такую великую ценность повредили, за голову я думаю выставит меньше, а там как знать.