Подскажите пож несколько месяцев назад приобрел осу 2 отстрелял несколько пачек, недавно попалась странная. отметины как будто стрелянные.
Извиняюсь инет тормозил.
На фото слева направо
1- СЗ целый
2,3,4-патроны целые в отношении которых подозрения
5,6 Стрелянные другая пачка
одну отстрелял при этом другие мм на 2-4 выдвинулись засунул обратно пальцем))
маловероятно. Особенность осушных патронов невозможность после разбора собрать и привести в боевое положение.Там вродебы как спиралька которая поджигает порох, после разбора патрона разваливается.
2 Uot
Позволю себе дать вам небольшой советик.
Когда вы обращаетесь к людям на форуме за помощью, мотивируйте, плз, свое обращение. Ну, например, фоткой патронов, которые вызвали у вас нездоровый интерес, и названием магазина, где вы их приобрели. В этом случае разговор становится предметным.
Иначе - получается по формуле "одна баба сказала"
gkПоправил пост с утра не все загрузил! Магазин пока это все только разглагольствования называть не хотелось бы(зачем на пустом месте репутацию портить)
2 Uot
Позволю себе дать вам небольшой советик.
Когда вы обращаетесь к людям на форуме за помощью, мотивируйте, плз, свое обращение. Ну, например, фоткой патронов, которые вызвали у вас нездоровый интерес, и названием магазина, где вы их приобрели.
Такие кольцевые отпечатки не только у стреляных появляются, но и у долго ношеных, особенно в нижних каморах. Может, их кто из продавцов в своей Осе потаскал немного?
отметины как будто стрелянные.
Похоже гильзы торцуют, тогда риски от токарного резца.
одну отстрелял при этом другие мм на 2-4 выдвинулись засунул обратно пальцем))
А подскажите есть где картинки с устройством патрона?
А самому, ради любопытства, вытащить пулю и глЯнуть? :-)
А самому, ради любопытства, вытащить пулю и глЯнуть? :-)
Прошли славные ганзовские времена, когда патрон болгаркой вдоль пилили 😊
Ну, чтоб помочь начинающему ОСОводу, вот картинки:
Прошли славные ганзовские времена, когда патрон болгаркой вдоль пилилиЯ еще застал, корифеев в бесствольном.
Оч-чень много познавательного было :-)
Да, помню это время открытий и экспериментов... 😊
Так т.е.версия пока одна:
HW
Такие кольцевые отпечатки не только у стреляных появляются, но и у долго ношеных, особенно в нижних каморах. Может, их кто из продавцов в своей Осе потаскал немного?
Может, их кто из продавцов в своей Осе потаскал немного?
Поясняю!
Это кольцевые отметки маркировочного штампа, и образуются они при нанесении маркировки на торец гильзы. Они совершенно четко могут присутствовать на новых, не снаряженных, гильзах.
Причин для беспокойства по этому поводу нет!
user_2010Скажем так - надёжность срабатывания ОСИного патрона после сборки-разборки
Особенность осушных патронов невозможность после разбора собрать и привести в боевое положение.Там вродебы как спиралька которая поджигает порох, после разбора патрона разваливается.
снижается. Причём, патрон может как просто не выстрелить, так и замкнуть на
себе цепи устройств типа М и МЛ, не оснащённых модернизированной электронной
схемой работы.
В экспериментальных целях можно патроны проконтролировать, но носить с собою
и использовать я бы не стал. Во-первых чревато проблемами с законом, а во-вторых,
повторюсь, надёжность страдает.
Переснарядить можно всё,кто в теме тот знает,это не сложно,да и надежность в принципе не страдает.другое дело -есть ли смысл? Не "порвет" ли девайс? Есть мощные патроны от АКБС кому НОТа мало... Опять же-если в голову-то и стандарта хватит,если по тушке может и "усиленного"не хватить... Я вот в темное время суток вообще СЗ ношу в первой кассете(у меня Эгида). Во второй уже травму. Может бы тоже усиливал,да за Эгиду переживаю... 😊
gkЕсли я правильно понимаю "gk" это представитель НОТа?Может, их кто из продавцов в своей Осе потаскал немного?
Поясняю!
Это кольцевые отметки маркировочного штампа, и образуются они при нанесении маркировки на торец гильзы. Они совершенно четко могут присутствовать на новых, не снаряженных, гильзах.
Причин для беспокойства по этому поводу нет!
Тогда вопрос закрыт всем спасибо))
А по поводу патрона, т.к. отличается он у осы 4-2 все таки вскрою на днях если кому интересно с фото))
можно патроны проконтролировать
От первой Осы - я б не стал. Потому что приходится разбирать газогенератор. Играть в лотерею - повредил нить или нет при сборке\разборке совершенно неактуально.
А разобрать патрон от второй Осы у меня самого руки чешутся.
Газогенератор только не трогать, да и это и не нужно - добавочку можно сыпануть и поверх, все равно сработает.
Только нужно уточнить, сколько там всего пороха, что б ориентироваться на порядок цифр. Думаю, что добавочка + 10% от имеющегося веса не повредит.
При разборке и испытаниях - соблюдайте требования безопасности!!!
Состав в газогенераторе особенно (даже по сравнению с некоторыми другими инициирующими) чувствителен к нагреву.
Но и от трения при перепиливании тоже недурно сработает.
sk0ndrКак раз это самый перспективный патрон в настоящее время.
От первой Осы - я б не стал. Потому что приходится разбирать газогенератор. Играть в лотерею - повредил нить или нет при сборке\разборке совершенно неактуально.
sk0ndrОй не стоит. Первым делом раздробит пластиковый поршень пули, особенно при низких температурах. Это оставьте разрушителям легенд.
добавочку можно сыпануть и поверх, все равно сработает.
sk0ndrПо вашему методу может.
Думаю, что добавочка + 10% от имеющегося веса не повредит.
sk0ndrСобственно да, ничего не разбирайте.
соблюдайте требования безопасности!!!
Повертев патрон для второй осы сделал вывод что классическая схема патрона с пулей обжатой вальцовкой газогенератора при таком участке разгона как в 55-й гильзе будет перспективней. Особенно по точности.
Как раз это самый перспективный патрон в настоящее время.Вряд ли. Это БЫЛ перспективный патрон от АКБС и А+А, и то только по мощности.
Увы, НОТ со своими 88 дж. плетется в хвосте.
В свете ограничений по 91 дж. все отбрасываются назад.
классическая схема патрона с пулей обжатой вальцовкой газогенератора при таком участке разгона как в 55-й гильзе будет перспективней. Особенно по точности.Я лично у gk в кабинете видел результаты отстрела РШ и НОТовских пуль.
Нотовские ощутимей кучнее идут.
Вальцовка хвоста в газогенератор означает, что после раскрытия газогенератора (простите за тавтологию) диаметр хвоста меньше чем внутренний диаметр гильзы, а значит -неизбежны утечки пороховых газов после того как "тело" пули преодолеет дульный срез, а хвост - еще нет.
Отказавшись от "вальцовки" gk сделал важный шаг - теперь разгон пули идет с момента срабатывания инициирующего состав до момента как хвост пули преодолевает "дульный" срез патрона.
Точность же достигается не столько удлинением участка разгона (при резиновой оболочке пули это не скажется так резко), сколько хитрым механизмом разгона пули уже вне ствола (пока хвост еще в гильзе).
Есть образное сравнение: возьмите длинную палку и под любым углом бросьте в воду. Палка через некоторое время всплывет ровно под тем же углом к поверхности воды.
Но подождем мнения самого gk. 😊
sk0ndrЯ говорю о конструкции и её недокументированных возможностях именно нотовского патрона. А при нормальной навеске только кучность лучше.
Это БЫЛ перспективный патрон от АКБС и А+А, и то только по мощности.
sk0ndrЯ уже говорил что не все пули второй осы имеют хвостовик с хорошей обтюрацией, а значит прорыв газов имеет место. Результат кувыркание. На предложение нанести парафин или что-то подобное для устранения прорыва газов между стенкой гильзы и пояском пули я был послан нафиг уважаемым gk, с темой что всё и так заипись и якобы куваркания выдуманы. Но разбор полётов показывает что это не так. Есть вариант ещё пыж обтюратор подложить при сборке патрона, но это никому не нужно ибо добавление операции при производстве не рентабильно.
Отказавшись от "вальцовки" gk сделал важный шаг - теперь разгон пули идет с момента срабатывания инициирующего состав до момента как хвост пули преодолевает "дульный" срез патрона.
не все пули второй осы имеют хвостовик с хорошей обтюрациейНе знал.
Все отстрелянные мной пули имели замечательную обтюрацию. На уровне поршня в шприце соизмеримого диаметра.
Но таки вы меня не поняли. Если завальцовывать хвост в газогенератор - то после выхода из него обтюрации точно уже не будет никакой. Тело пули вышло за "дульный" срез патрона - привет газам. Газы выходят, да и еще и раскачивают пулю в (случайном) поперечном направлении при выходе хвоста.
Хвост первой осы никакого стабилизирующего эффекта не производил. Это был элемент неизвлекаемости. Как раз для того, что шаловливые ручки не добавляли ничего лишнего.
Во второй осе этого элемента неизвлекаемости уже нет. Хвост - есть, но этот хвост длинней, и не находится в аэродинамической тени головы пули. Да, пули боком приходят, но нет же ни одной, чтоб пришла хвостом вперед, а это было бы заметно, поскольку он бы обламывался, оставляя характерные следы.
пыж обтюратор подложитьВ первую Осу не имеет смысла потому что любой пыж, выйдя из лепестков газогенератора, обтюрации не создаст. А во второй - потому что достаточную обтюрацию создает хвостовик пули.
Я б для второй Осы сделал еще и продольные крылышки для стабилизации пули в полете.
Жесткость хвоста только повысилась бы.
sk0ndr
Во второй осе этого элемента неизвлекаемости уже нет. Хвост - есть, но этот хвост длинней, и не находится в аэродинамической тени головы пули. Да, пули боком приходят
Хрен редьки не слаще. 18х45 или 18.5х55 особой разницы нет, пока.
Bob2006Разница в навеске в 1-й 0.07 во 2-й 0.12. Почти в два раза.
Хрен редьки не слаще. 18х45 или 18.5х55 особой разницы нет, пока.
sk0ndrВот как раз ручкам новая оса и не нравится. Стабильности не добиться.
Это был элемент неизвлекаемости. Как раз для того, что шаловливые ручки не добавляли ничего лишнего.
Разница в навеске в 1-й 0.07 во 2-й 0.12. Почти в два раза.Хотел сказать, что хрен редьки не слаще в плане прихода боком в цель обоих типов патронов. 😊
Навеска больше, но так понял что пробивная способность у них почти одинаковая или вторая ощутимо мощнее?
Газогенератор во 2-ой сильнее завальцован, больше энергии надо на его раскрытие.
Вторая значительно мощнее. Даже боком.
Bob2006Это можете не учитывать.
Газогенератор во 2-ой сильнее завальцован, больше энергии надо на его раскрытие.
новая оса и не нравится
Это Вы, верно подметили :-)
Вторая значительно мощнее. Даже боком.Когда пошли первые испытания ПБ-4-2 совместно с ПБ-4-1, сильной разницы по пробитию не было, поэтому мой интерес к ПБ-4-2 угас, потом и патроны похуже стали чем первых партий (по отзывам сдесь) и я перестал интересоваться ею совсем. Неужели за последнее время все так изменилось?
Газогенератор во 2-ой сильнее завальцован, больше энергии надо на его раскрытие.По отзывам там метал тоньше.
Еще я понял, что в первой можно было "контролировать" выходную мощность сильнее запрессовывая пулю в гильзу. Благодаря смятию звездочки газогенератора, можно немного затормозить процесс, тем самым добиться позднего раскрытия и соответственно увеличения КПД.
На второй Осе этот процесс невозможен.
почти одинаковая или вторая ощутимо мощнее?
По НОТовским патронам я вообще разницы не заметил.
РШ и АКБС - чуть сильнее (РШ - по надписи на коробке, АКБС - субъективно по отдаче).
Сам я вторую Осу купил не подумав, теперь жалею, раз альтернативных поставщиков не было - пустая трата денег. Я сильно рассчитывал на АКБС и РШ.
Теперь и не будет.
Вторая значительно мощнее. Даже боком.У меня не сложилось такого впечатления.
потом и патроны похуже стали чем первых партий (по отзывам сдесь)Я сравнивал патроны самого первого выпуска и чуть позже. Те что купил одновременно с Осой, и те, что купил через четыре месяца (дата партий была одинакова).
Вторые мне понравились чуть больше.
Больше всего в второй осе (кроме отсутствия нормальных патронов от других изготовителей) не понравился МИГ.
Декларируемую точность с ним достичь невозможно. Возможно, с Осой на батарейке это было проще.
По НОТовским патронам я вообще разницы не заметил.Спасибо, пробежалсо поиском, тоже не нашел результатов сравнительных отстрелов где ПБ-4-2 показала бы значительно большую пробивную способность, вот кучность у нее вроде повыше, хотя на 5-6м МЛ-ка тоже весьма неплоха.
РШ и АКБС - чуть сильнее (РШ - по надписи на коробке, АКБС - субъективно по отдаче).
Сам я вторую Осу купил не подумав, теперь жалею, раз альтернативных поставщиков не было - пустая трата денег. Я сильно рассчитывал на АКБС и РШ.А что, разве АКБС уже точно отказался от нового калибра? Они вроде обещали посмотреть, как все пойдет и не исключали возможности выпуска и под другой калибр.
Теперь и не будет.
разве АКБС уже точно отказался от нового калибра? Они вроде обещали посмотреть, как все пойдет и не исключали возможности выпуска и под другой калибр.
Не думаю, что они всерьез превысят четко определенный порог в 91 дж.
По крайней мере в первое время.
То, что НОТу смертельно самому опасно его сильно превышать - понятно: запретят, в случае залета, и производство патронов и производство самих ОС в самом НОТе, а что они еще могут делать....
Если же, "случайно" превысит порог посторонняя фирма, например АКБС или кто еще, ну закроют эту конкретную линию, придумают что-то еще. А пока, до залета, сколько патронов продадут...
Поэтому я всерьез рассчитывал только на альтернативных производителей. Но новый ЗоО меня подкосил.
Ну есть-же еще А+А 😊
Что то я первый раз слышу такой рецепт-утопить глубже пулю,в первой осе,чтобы мощность поднять. Что скажут авторитетные форумчане? По мощности тоже особо не замечал разницы между 18*45 и 18,5*55. С другой стороны А+А и АКБС в первом калибре существенно сильнее чем НОТ 18,5*55. При этом габариты заметно меньше.(а уж если ЭГИДУ иметь-вообще минидевайса можно в трусах спрятать... 😊итого вывод-Никаких Плюсов Нового Калибра НЕТ. Хотя нет,забыл про лучшую кучность и меткость на "больших" расстояниях...
Что то я первый раз слышу такой рецепт-утопить глубже пулю,в первой осе,чтобы мощность поднять.
Это я понял со слов gk. Он рассказывал. что при производстве патронов на ОСУ вначале загоняют пулю "как обычно" (как Бог на душу положит, фактически), но главное чтоб одинаково по всей партии. Потом отстреливают несколько патронов. Если по энергии удовлетворяет (не выше верхнего предела, но и не сильно ниже нижнего) - то партию выпускают на отгрузку. Если же сильно ниже, то производится дополнительная операция - пулю утапливают чуть глубже.
Потом проверяют еще раз отстреливая еще несколько патронов. Метод последовательных итераций 😊.
Возможно я неправильно его понял. Попробовал задать наводящие вопросы, но gk тогда их проигнорировал.
Разница в энергии возможна из-за различных свойств пороха разных партий и разных партий инициирующих зарядов.
sk0ndrЭто для второй осы? Вообще похоже на чушь.
Он рассказывал. что при производстве патронов на ОСУ вначале загоняют пулю "как обычно"
bazylev2Про мощь сложно говорить, а вот навеска 120 мг против 70-ти в первой.
особо не замечал разницы между 18*45 и 18,5*55
Про навеску я в курсе. Тогда чем обьяснить отсутствие видимой разницы? По навеске разница-80%?или порох другой?
Это для второй осы? Вообще похоже на чушь.
Еще я понял, что в первой можно было "контролировать" выходную мощность сильнее запрессовывая пулю в гильзу.Для первой, пост N28 от Уважаемого scOndr.
Про мощь сложно говорить, а вот навеска 120 мг против 70-ти в первой.Такая большая разница в навеске одного и того же пороха в патроне одинаковой конструкции ощущалась бы сильно и однозначно, а тут либо порох другой либо конструктив нивелирует либо и то и другое.
Скорее всего порох другой,при одинаковом посохе оса-2 была бы вундервафля...с тапок выносило бы даже если не попал... 😊
Такая большая разница в навеске одного и того же пороха в патроне одинаковой конструкции ощущалась бы сильно и однозначно, а тут либо порох другой либо конструктив нивелирует либо и то и другое.
Думается, что играет роль более мягкий материал газогенератора.
Роль как раз и состоит в том, чтобы немного удержать давление пороховых газов, потом, когда сгорит значительная часть пороха, он раскрывается и газы выталкивают пулю. Без оболочки газогенератора порох бы просто вспыхнул, и даже пулю скорей всего вытолкнул, но, конечно, весьма недалеко. Сравните эту навеску пороха с навеской в патроне ружья 12 калибра.
При соизмеримой (много меньше, но все же соизмеримой) скорости пули навеска пороха меньше "на порядок".
Это позволяет так же укоротить длину ствола так, что в Осе этого ствола и не осталось совсем.
В первой Осе передней стенкой газогенератора служит сама пуля. Масса пули и не дает раскрыться газогенератору преждевременно. И интересная конструкция, когда для "раскрытия" газогенератора необходимо, чтобы через обжатую звездочку прошел хвостовик пули, то есть не просто разжать жестяную обжатую часть, а разжать настолько, чтобы в образовавшееся отверстие пролез хвостовик - тоже играет роль.
Во второй Осе и материал контейнера мягче и стенки фактически нет. При повышении давления он просто раскрывается и вступает в ход событий еще одна полость (объем между передней стенкой газогенератора и хвостом пули, давление резко падает, падает так же и скорость горения пороха). Таким образом скорость сгорания пороха существенно меньше, выстрел получается более растянутый по времени, и похоже, КПД тоже меньше.
Потому и пришлось, при увеличении энергии пули на жалких пять джоулей (меньше пяти процентов!!) увеличивать навеску почти в ДВА раза.
Вот оказывается "где собака порылась"... в таком разе "контроль навески" в первом варианте осы предсказуем плохо и трудно "просчитать"выходные джоули,во втором варианте с этим проще... Или я не прав?
во втором варианте с этим проще...
не знаю.
Если механизм "тонкой регулировки" в первом случае мне понятен, то как регулировать во второй - просто не представляю.
"Утапливанием" пули тут ничего не сделаешь. Более того, есть шанс просто "раздавить" корпус газогенератора (деформировать), и тогда часть порошка будет высыпаться.
Может, имело смысл вообще отказаться от отдельно закрытого газогенератора.
Например делать углубление в хвостовике пули, объемом достаточного для размещения всего пороха. Переворачивать пулю вверх хвостом, засыпать в углубление порошок, потом сверху накрывать гильзой со снаряженным инициирующим зарядом. Это позволит существенно уменьшить свободный объем, где находится порох момент выстрела. Также момент выстрела газы будут распирать стенки углубления, тем самым заставляя их сильнее прижиматься к стенке металлической гильзы. Утечка газов будет еще меньше.
Чуть позже попробую нарисовать.
Красным цветом выделен инициирующий заряд, серый - порошок, коричневый сама пуля. Верхняя часть пусть остается металлической, нижняя - пластик.
Для упрощения показаны только внутренние стенки гильзы.
Понятно, что немного ошибся с масштабом - часть, соединяющая пулю с пыжом-хвостовиком делать чуть потолще, чтоб выдержало ударную нагрузку.
Bob2006Тогда точно чушь.
Для первой, пост N28 от Уважаемого scOndr.
Bob2006120 мг и 70 мг это навеска в патронах для второй и первой осы соответственно. Порох скорей всего одинаковый.
Такая большая разница в навеске одного и того же пороха в патроне одинаковой конструкции ощущалась бы сильно и однозначно, а тут либо порох другой либо конструктив нивелирует либо и то и другое.
Loose это понятно давно уже,вопрос другой-почему при одинаковом порохе и такой большой разнице в навеске нету разницы по мощности?
Тогда точно чушь.
О, вывалилось еще одно кисо, наготове держа диагнозы, и смело их раздающие.
Я б понял, если б такое написал gk, он-то хоть в теме. Хотя от смелого энтузиаста, знающего все лучше всех, слышать подобное НЕ удивительно.
Я опирался на высказывания gk вот туточки.
http://guns.allzip.org/topic/26/359792.html
Цитирую оттуда, для тех кто не может связать самостоятельно:
Глубина центрального контакта относительно донца гильзы 1,3...1,8 мм для патрона 18х45т., длина эл. бойка 2,2мм для "четверок" и 2,5мм - для "Эгиды".Выше говориться о допуске в глубине пули с газогенератором в гильзе - именно для регулировки энергетики.
"Разбег" в 0,5 мм обусловлен необходимостью технологической "регулировки" энергетики патрона в зависимости от свойств партий ЭВН и пороха.
В течение смены, в которой делается партия патронов, дважды, а то и трижды делается технологическая проба, и по ее результатам осуществляется выбор досылки.А вот тут - как именно осуществляется регулировка - ДОСЫЛКОЙ.
Досылкой (то есть ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ опусканием) пули с газогенератором внутрь гильзы.
Есть и еще высказывания, которые можно было б использовать, но эти - на мой взгляд - самые простые. Для начинающих.
Ну а вы-то на что опирались, на палец в носу?
Подождем мнения gk?
В результате это досылки и может меняться глубина залегания контакта ЭВН относительно плоскости донца гильзы. Чем сильнее дослали, тем ближе будет контакт к этой плоскости.
Разница всего пол-миллиметра? Видно ее хватает, поскольку это разница "результирующая", уже после деформации корпуса газогенератора.
sk0ndrВ той теме gk на ваш бред не отвечал, а молчание это не знак согласия. Обсуждалось там если вы плохо русский язык понимаете расстояние от донца гильзы до контакта газогенератора. Причина обсуждения недостающий контакт воспламенителя кордона.
О, вывалилось еще одно кисо, наготове держа диагнозы, и смело их раздающие.Я б понял, если б такое написал gk, он-то хоть в теме. Хотя от смелого энтузиаста, знающего все лучше всех, слышать подобное НЕ удивительно.Я опирался на высказывания gk вот туточки.
И время обсуждения соответствует навеске нотовских патронов в пять гранул пороха. В то время к месту было обсуждать почему не хватило энергии выбить пулю из гильзы.
Я с вами даже спорить не хочу. По вашей писанине и так все понятно. Вы процессы при выстреле в патроне осы сравните не с 12-м калибром, а с гаубицой, там ещё больше общего.
bazylev2А вот тут как раз товарищ scondr прав, недостаточное время нахождения пули в гильзе из-за применения новой конструкции патрона не позволяет сгореть всему пороху. Это и является причиной отсутствия большой разницы в мощности 1-й и 2-й осы. Об этом свидетельствует наполовину раскрытый газогенератор в использованных патронах 2-й осы. Пуля подталкиваемая раскрывающейся вальцовкой слишком рано начинает движение и отраженные от плоского хвостовика пули пороховые газы уже не дают полностью раскрыться газогенератору. Увеличив навеску частично можно компенсировать этот недостаток, одновременно сдетонирует большее кол-во пороха и сильнее раскроет газогенератор. Но следствием может явиться падение кучности из-за возможного повреждения материалла хвостовика пули.
Loose это понятно давно уже,вопрос другой-почему при одинаковом порохе и такой большой разнице в навеске нету разницы по мощности?
В целом я считаю конструкцию новой пули тупиком и очень обрадуюсь если для второй осы сделают травматический патрон по старой схеме с обжатым вальцовкой металическим обрезиненым хвостовиком пули.
P.S. товарищ скондр не хамите. Все данные получены эксперементальным путём.
Все данные получены эксперементальным путёмКакие данные? Как раз "данных" от вас я не вижу.
Пуля подталкиваемая раскрывающейся вальцовкой слишком рано начинает движение и отраженные от плоского хвостовика пули пороховые газы уже не дают полностью раскрыться газогенератору.Да если б не хвостовик пули первой осы не расправлял лепестки газогенератора - он бы раскрывался точно так же.
обрадуюсь если для второй осы сделают травматический патрон по старой схеме с обжатым вальцовкой металическим обрезиненым хвостовиком пули.Тогда упираемся в ограничения: обжатый хвостовик пули после выхода из газогенератора не сможет обеспечить необходимую обтюрацию. Значит - после выходе "тела" пули пороховые газы уйдут -> придется пулю делать с коротким хвостовиком -> стабилизации полета не будет.
Пока хвостовик пули второй обеспечивает такую обтюрацию -что (для уже стрелянного патрона) при резком нажатии сжимаемый воздух выталкивает ее обратно, как в шприце с зажатым кончиком. Для пороховых газов - вполне достаточно.
Возможно, выемка в хвостовике пули второй осы, как раз формой под обжатый конец газогенератора, немного спасла б ситуацию. Но это изменение в технологии отливки хвостовика неизбежно поднимет стоимость.
не хамите.Мне очень не нравится, когда сходу рубят шашкой. Не согласны - так и напишите, что думает по-другому. Можете обосновывать свою точку зрения, можете - нет, но выдавать свое мнение как единственно правильное однозначно не стоит.
Пожалуй, тут только gk может так себя вести. 😊
недостаточное время нахождения пули в гильзе из-за применения новой конструкции патрона не позволяет сгореть всему пороху.
Тогда б была вспышка при выстреле и видны несгоревшие частицы пороха.
Этого я не замечал во второй Осе.
В той теме gk на ваш бред не отвечал, а молчание это не знак согласия.
На некоторый бред (смазка парафином пуль второй Осы - ваша, вроде, идея) GK не молчит.
Не поминайте всуе! 😊
"...одновременно сдетонирует большее кол-во пороха..."
Сначала давайте договоримся о терминологии. Порох не детонирует, поскольку является не взрывчатым, а быстро-горящим веществом. В противном случае все игрушки взрослых дядь разваливались бы при первом выстреле. гореть порох должен ровно столько времени, сколько необходимо для выхода пули из гильзы или ствола. Это достигается объемом пороховой массы, навеской. она может меняться в зависимости от того, какое давление надобно получить, и, следовательно, до какой скорости разогнать метаемый элемент. Поскольку в патроне БОС, в отличие от любых других патронов огнестрельного оружия, существует жесткое ограничение по потолку энергии, то зачастую верхний предел невозможно отрегулировать точно только навеской. В этом случае применяется более точная регулировка глубиной досыла газогенератора в гильзу. Эти значения невелики. Столь же невелики параметры регулировки энергетики. В случае исполнения патрона по технологии "на колене" все нюансы игнорируются, и в дело идет величина навески, которая, кстати, не может быть бесконечной. В случае несоответствия навески, скорости сгорания и объема, догорание пороха происходит за пределами гильзы (патрона) и в этом случае наблюдаются вылетающие искры несгоревшего пороха. Эффект для разгона нулевой, зато красиво! Т.е. , существует предел навески, характерный для заданных характеристик патрона.
Надеюсь, что-то смог прояснить в этом вопросе!
Не поминайте всуе!Простите за оф! Почему заглохли полицейские версии Осы?
Отнюдь! Просто в силу того, что эти версии позиционируются как служебные, разговор о полицейских вариантах Осы здесь не ведется.
разговор о полицейских вариантах Осы здесь не ведется.А где он ведется ( кроме МВД)?
Интересно почитать, что о ней пишут.
Понятия не имею! Не интересна мне эта тема, в силу невозможности владения и пользования данным девайсом, а со стрелялками я наигрался в армии по самые небалуйся!
в силу невозможности владения и пользования данным девайсом
Странно, я был уверен, что ваша личная Оса по могучести совсем немного уступает "Тополю" (для себя-то, небось, джоулей не пожалели) а тут раз: "И не интересна". 😊
sk0ndrВ патронах первой и второй осы разница в том, что в первой пороховые газы сразу начинают воздействие на пулю, а во второй сначала на вальцовку и потом на пулю, которая уже движется. К тому же площадь трения первой пули больше и соответственно сопротивление при прохождении гильзы выше чем у второй в которой головная резиновая часть выходит в 1-й трети движения пули и в гильзе остаётся только юбка пластикового хвостовика сопротивление которого несравнимо меньше чем всей 1-й пули. Такая схема не может позволить пороху при настоящих навесках полностью сгореть. Свидетельством чему являются крупинки несгоревшего пороха в отстрелянных гильзах 2-й осы.
Да если б не хвостовик пули первой осы не расправлял лепестки газогенератора - он бы раскрывался точно так же.
Решением может быть увеличение сопротивления движению пули в гильзе. Это позволит полностью сгореть пороху. Тут либо навеску нужно увеличивать, либо сопротивление пули в гильзе. При имеющихся навесках работа патрона первой осы находится на нижнем пределе. Вторая оса не перегоняет первую за счёт другой конструкции. Даже при большей навеске. Вы попробуйте насыпать в первой 120 мг и все легенды будут развеяны.
Примером описанного может служить эксперемент с осветительным патроном:
Многим хотелось увеличить высоту на которую подбрасывается горящий состав, чтобы получить полноценную ракетницу. Люди пошли простым путём. Извлекли колобашку состава из гильзы и досыпали пороха. Потом всё поместили на место. Контрольный отстрел и что же происходит? Состав не воспламеняется! Вопрос почему? Да потому что собрав всё в обратной последовательности состав не был так жестко зафиксирован в гильзе как на заводе. И какое же решение думаете было принято? Элементарное: состав частично обработали клеем, который задерживал его в гильзе. И о чудо при выстреле состав стал загораться! А почему? Да потому что времени для поджига стало достаточно.
gkНу да оговорился. При большей навеске одновременно начнёт гореть большее кол-во пороха.
Сначала давайте договоримся о терминологии. Порох не детонирует, поскольку является не взрывчатым, а быстро-горящим веществом.
sk0ndrПовнимательней посмотрите. Если хоть в одной гильзе такой результат - значит косяк.
и видны несгоревшие частицы пороха.Этого я не замечал во второй Осе.
gkВот именно! А как скажите этот параметр может быть одинаковым если в одних патронах второй осы пули вываливаются из гильзы, а в других компрессия как в двигателе?! Еще раз говорю что пластик по алюминию не даст стабильных показателей компрессии. Особенно при разных температурах. Это-то я надеюсь все понимают. Предлагаю просто пулю перевернуть. Пользы от неё будет намного больше.
гореть порох должен ровно столько времени, сколько необходимо для выхода пули из гильзы или ствола
gkПо сути углублением пули вы увеличиваете время её прохождения по гильзе. Я вас правильно понимаю? Нанесите на внутреннюю часть гильзы собранного патрона суперклей гель создав шершавое покрытие эффект и то будет больше.
В этом случае применяется более точная регулировка глубиной досыла газогенератора в гильзу. Эти значения невелики. Столь же невелики параметры регулировки энергетики.
gkЭто вы фанеркам на 20-ти метрах скажите. В целом я понимаю что есть определённые ограничения в величинах и их правильном соотношении. Но мы находимся на их нижних пределах. Зазор для безболезненного их изменения достаточно велик. Но всем понятно что реализовать его вам никто не даст. Потому и приходится топтаться на одном месте.
В случае исполнения патрона по технологии "на колене" все нюансы игнорируются, и в дело идет величина навески, которая, кстати, не может быть бесконечной. В случае несоответствия навески, скорости сгорания и объема, догорание пороха происходит за пределами гильзы (патрона) и в этом случае наблюдаются вылетающие искры несгоревшего пороха. Эффект для разгона нулевой, зато красиво!
Спасибо за уделенное время.
slovotПотому что нашему государству даже на милицию пофиг.
Простите за оф! Почему заглохли полицейские версии Осы?
Я вот одного не пойму-зачем было "изобретать велосипед" в виде нового патрона в 55 гильзе? Что мешало оставить принцип "первой" осы для "второго" патрона? Увеличение дальности прицельной стрельбы? Или что то другое? Почему не пошли по пути а+а? То есть "нарезы"? Не понимаю-затрачены видимо немалые средства,время,а где результат?в оконцовке оказывается что и мощности во втором патроне добавить нельзя... Или в этом и есть ВЕСЬ СКРЫТЫЙ СМЫСЛ? НЕЛЬЗЯ УВЕЛИЧИТЬ МОЩНОСТЬ!!!
По сути да. Тот же буй в других руках. Только не имеющий перспективы.
По сути углублением пули вы увеличиваете время её прохождения по гильзе. Я вас правильно понимаю?
Не знаю, что скажет GK, но думаю, что тут играет главную роль именно более плотное обжатие вальцовкой хвостовика. Следовательно, сила для "развальцовки" должна быть бОльше, время горения пороха в плотно обжатом газогенераторе чуть увеличивается. Скорость горения увеличивается- все больше пороха сгорает внутри закрытого генератора. Пуля тоже проходит чуть больший путь внутри гильзы- это сбрасывать со счетов нельзя, но все же... ИМХО, конечно.
в одних патронах второй осы пули вываливаются из гильзы, а в других компрессия как в двигателе?Из второй осы я делал чуть больше десятка выстрелов, разницы в обтюрации не заметил. Пластик по алюминию вполне справляются со своими обязанностями.
НЕЛЬЗЯ УВЕЛИЧИТЬ МОЩНОСТЬ!!!Да, раньше без увеличения площади контакта - нельзя. Было два пути - чуть увеличить калибр (диаметр) пули( обеспечив проход ее головной/плоской частью) либо делать "мягкую" пулю, размазываемую по площади в момент встречи - существовало ограничение по "удельной" силе. Теперь это ограничение вроде не отменили, но ввели строго ограничение по максимальной энергии пули, равной 91 дж. Старая оса могла выдавать максимум 88 джоулей, увеличение диаметра пули на 0.5 мм давало возможность второй осе использовать 93 джоуля.
Теперь вступило ограничение по 91 дж.
Кстати, высказывания Loose навели на мысль, как уменьшить зависимость выходной энергии от температуры гильзы (например, в мороз)- нужно делать пулю из металла, который меньше сжимается от мороза, чем алюминий гильзы. ТОгда при отрицательной температуре гильза сжимается бОльше, и плотнее обхватывает пулю (от резиновой оболочки придется отказаться). Больше мороз- сильнее обхват - больше задержка для более полного сгорания пороха. 😊
Так возник вопрос по сути: в старых китайских касетных магнитофонах функцию лифта деки выполняла шестерёнка смазанная не застывающим клеем. Нужен подобный клей. Кто что посоветует?
не застывающим клеем
эпоксидка без отвердителя?
Вот я дятел. Как всегда под носом. Но встаёт вопрос о её токсичности. Таскать с собой может оказаться вредным.
Думаю для эксперемента точно подойдёт.
Вопрос к уважаемому gk: тут грамотное предложение выдвинули - нельзя металический сердечник, а про металическую оболочку ничего не сказано. Так может сделать керамику оболоченую свинцом? Получается вроде как и в соответствии с ЗОО?
Правда, думается мне на такой смелый шаг пойти никто не захочет.
А вот какой вопрос сегодня возник-кто нибудь пробывал СЗ патроны ВТОРОЙ ОСЫ сравнить с аналогичными ПЕРВОЙ? Ну типа громкость и яркость? Кстати есть сомнения насчет эффективности применения СЗ днем,так как лично меня днем вспышка не впечатлила... Звук -Да,похоже на звук 12 калибра... Может смысл в том,что вспышка направленная?поэтому тот кто стреляет не в полной мере видит "всю яркость"? В темноте или сумерках должно не плохо работать. Кто нибудь пробовал на "биоцели" так сказать? А то первый патрон вечером всегда ношу СЗ не хотелось бы "разочароваться",причем ещё и получить после этого... 😊 😊 😊
на пачке второй вроде 140 дБ, против 120 на пачке первой Осы. Из второй стрелял, тоже не впечатлило, но gk писал, что звук направлен вперед, поэтому сам стрелок может не оценить прелести. А вот биоцель - может.
Это китайские дБ, болевой порог 120 дБ. При 140- пипец. Иде такие патрончиги?
Кто нибудь пробовал на "биоцели" так сказать?Так вставали под эти патроны(по старым если) люди, я сам вставал(вечерний лес) под углом, это трудно описать, пока на себе не почувствуешь 😊
Ну расскажи тогда в красках,или ссылку дай,пожалуйста... Ну а лучше всё таки своими словами и поподробней...
Loose
...нельзя металический сердечник ...
А кто сказал, что нельзя?
Кстати, инфа по СЗ.
Стандартному порогу слышимости соответствует звуковое давление po=2/100000 Па или интенсивность звука Io=1/1000 000 000 000 Вт/м2. Верхний предел звуковых давлений, ощущаемых слуховым аппаратом человека, ограничивается болевым ощущением и принят равным pmax = 20 Па и Imax= 1 Вт/м2. ПОРОГ БОЛЕВОГО ОЩУЩЕНИЯ - величина звукового давления, при к-ром в ухе возникает ощущение боли. Болевым ощущением часто определяют верх. границу динамич. диапазона слышимости человека. П. б. о. для синусоидальных сигналов равен в среднем 140 дБ по отношению к давлению 2.10-5 Па (см. ПОРОГ СЛЫШИМОСТИ), а для шумов со сплошным спектром - 120 дБ. При отсутствии тренировки П. б. о. в обоих случаях примерно на 10 дБ ниже. При воздействии сильных звуков может произойти акустич. травма. При действии шума высоких уровней (более 140 дБ) возможен разрыв барабанных перепонок, контузия, а при еще более высоких (более 160 дБ) и смерть.