Здравствуйте глубокоуважаемые Форумчани. Заранее прошу прощение за дилетантский характер нижеизложенной информации, но думаю, она могла бы быть кому-нибудь интересной.
Купил тут Осу и решил проверить ее эффективность. Джоули, ДСП и ТИЦ, это конечно очень хорошо, но мне было интересно сравнить ее с чем-то, удар чего я себе могу представить, а именно с ударом молотка. Итак, выстрелил я в ДСП толщиной, примерно, 3 см с двух метров, патроны НОТ 02-05. Образовалась вмятина примерно 1,5 см, а с другой стороны ДСП выпуклость примерно 2 см. Потом со всей силы ударил молотком. Вмятина получилась примерно 0,5 см, А с другой стороны почти ничего.
Еще хотел проверить эффективность осы в зимний период. На обыкновенное металлическое ведро накинул обыкновенный ватник и выстрелил. Ватник, как и следовало, ожидать не пробило, но вмятина на ведре была сантиметра два и достаточно большого диаметра. Потом повесил ватник на ДСП, так, чтобы ватник не прилегал плотно к доске. Первою ткань ватника прорвало, но вата осталась целой. Вмятина в ДСП была очень не значительна, чувствовалась только рукой, но с другой стороны ДСП произошло небольшое отслоение, большее чем от удара молотка по ьголомуь ДСП.
Было бы интересно услышать комментарии.
зимой стреляй в лицо и все будет хорошо
если конечно СМ тебя не найдут ))
ИМХО не то сравнение. Насколько помню физику, есть понятие импульс, произведение скорости на массу, по-моему. Вот и попробуйте сравнить массу молотка и пули, скорость молотка и пули.
допустим скорость молотка 3 м/с, масса 1 кг.
I=3m/c*1kg=3kgm/c/ Вес пули 0.0115 кг, скорость 100 м/с. I=0.0115*100=1.15kgm/c., т. е. почти в три раза меньше.
Просьба поправить если что не так.
- В Васю мы выстрелили из ОСы, а Петю стукнули молотком!
- Вася все еще загибается, а Петя уже танцует!
ОСА - лучшее средство от гопников, бъющее точно в цель!*
* (среди молотков)
😊
Я бы сказал:
Лучшая рыба - это колбаса,
А лучший молоток - это Оса!
vilen
зимой стреляй в лицо и все будет хорошо
если конечно СМ тебя не найдут ))
А я бы добавил - если попадете.
Это как же надо "уметь" стрелять, чтобы с 1 -2 метров не попасть в голову?
Борода
Это как же надо "уметь" стрелять, чтобы с 1 -2 метров не попасть в голову?
Да причем тут умение! Во-первых, я имел ввиду 3-4 метра. Во-вторых, я сужу о кучности стрельбы из Осы по результатам, которые видел на форуме (с фото). Вот последний пример http://img.allzip.org/g/26/orig/150579.jpg
Посмотрите какая низкая кучность без использования ЛЦУ и обратите внимание на размер мишени.
Конечно низкая кучность. Люди из КС тысячами и десятками тысяч отстреливают пока стрелять не научаться. С 3-4 метров, да еще при волнении попасть можно только чудом.
Борода
Это как же надо "уметь" стрелять, чтобы с 1 -2 метров не попасть в голову?
Позвольте с вами не согласиться 😊
Думаю что вы не хуже меня знаете. Неделя правильных тренеровок и в вас даже в корпус попасть будет ой как непросто. Проверено лично.
другое дело что мало кто из т.н. "гопов" имеет хоть какую-то подготовку
2ЭЛВИС
ИМХО, наиболее информативный тест, с ТИЦами не сравнить.
progressor
Позвольте с вами не согласиться 😊
Думаю что вы не хуже меня знаете. Неделя правильных тренеровок и в вас даже в корпус попасть будет ой как непросто. Проверено лично.другое дело что мало кто из т.н. "гопов" имеет хоть какую-то подготовку
Проверено лично с 1-2 метров? Прекрасные результаты! А по поводу "гопов", то только полный дебил не начнет нападения с внезапного физического воздействия, если он хотя бы предполагает, что потенциальная жертва вооружена.
По поводу 1-2 метров, именно эта дистанция характерна для реальных случаев самообороны, иначе элементарно можно получить превышение необходимой обороны. А вообще то, говоря "гопы", как правило подразумевают пьяных, хулиганов,и прочую шушеру. С серьезными преступниками нужны серьезные методы.
Надо было сравнивать с ударом кувалдой, глядишь и дсп напополам бы сломало.Молоток молотку рознь.
ДСП толщиной 3см. и обычным, средненьким молотком пробить несложно.
Площадь контакта Осиной пули с твердым препятствием не превышает 1/2 - 2/3 площади головки пули. Примерно эту площадь контакта будет иметь заостреная часть молотка.
Попробуйте повторить эксперимент, изо всех сил шарахнув по ДСП именно острой частью молотка. Оцените результат. Опубликуйте в этом топике.
ELVIS
...Итак, выстрелил я в ДСП толщиной, примерно, 3 см с двух метров...
Это где ж такую толстую ДСП нашли???
Специальную баллистическую ДСП 😊
vilen
зимой стреляй в лицо и все будет хорошо
если конечно СМ тебя не найдут ))
А если найдут? Добропорядочного человека найти гораздо проще, чем гопника. Добропорядочный человек, например, домой с работы, обычно, ходит одним и тем же маршрутом.
Butcho
ИМХО не то сравнение.
Цифры, это конечно очень хорошо, но мне хотелось сравнить выстрел из осы с чем-то, что я себе примерно представляю. Что будет с человеком, если его изо всех сил молотком ударить - понятно. А как отразится на человеке, например, разница между 585 и 525 страниц ТИЦа не очень понятно. ТИЦ, по моему мнению, дает представление о разнице в мощности патронов, оружия и т.д. А мне хотелось чего-то реального.
Casatic
ИМХО, наиболее информативный тест, с ТИЦами не сравнить.
Спасибо Дмитрий, Ваше ИМХО я очень ценю.
Dr. San
Попробуйте повторить эксперимент, изо всех сил шарахнув по ДСП именно острой частью молотка.
Острой частью я тоже бил, но не придал этому большого значения. Если правильно все помню, след был больше, чем от тупой части, но меньше чем от пули, ну может, примерно такой же. Интересно то, что на обратной стороне ДСП, никаких следов от молотка не было, только от осы. Молоток, кстати у меня был не обыкновенный, а для колки кирпича (кто-то мне сказал, что он называется Кирочка или Кемка) он немного легче обычного и диаметр тупого края у него меньше, а острый край чуть острее.
Eclips
[B]Это где ж такую толстую ДСП нашли???B]
На даче, мой теннисный стол. Может, он от сырости разбух, а может и был такой.
ELVIS
А если найдут? Добропорядочного человека найти гораздо проще, чем гопника. Добропорядочный человек, например, домой с работы, обычно, ходит одним и тем же маршрутом.
Эта тема уже миллион раз перетиралась. Правильно говорить так: "Я стрелял в сторону нападающего" или "..в область груди. Но в момент выстрела он резко пригнулся." А если учесть, что Оса оружие бесствольное и вы к тому же "редко стреляли из него", то все получается правдоподобно.
2Элвис
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Casatic:
ИМХО, наиболее информативный тест, с ТИЦами не сравнить.
--------------------------------------------------------------------------------
Спасибо Дмитрий, Ваше ИМХО я очень ценю.
ИМХО - не стоит переоценивать мое мнение: я никогдат не позиуионировал себя как специалиста в области раневой баллистики. Тем не менее, как мне кажется, ваш подход наиболее здрав: сравнивать эффект от пули надо с чем-то сравнимым, а не с чем-то абстрактным, типа того же ТИЦа.
ELVIS. А если взять гвоздь, приварить его к молотку и уже ударить так, эффект будет значительно лучше. Хватит уж этих ТИЦев, ДСП, ведер, свиней и т.п. есть штука под названием хронограф. Есть формула расчета кинетической энергии. Есть известные величины этой самой энергии у обычного оружия. Меряйте, считайте, сравнивайте.
гдеб хренограф взять нормальный? а то только лежат под огнестрел, да и то мерять можно при ярком свете, а хочется какойнить универсальный, чтоб в темном тире, да еще и пневму померить можно было, а не только сайгу.
Свинок не тронь! 😀 😀 😀
DENI
ELVIS. А если взять гвоздь, приварить его к молотку и уже ударить так, эффект будет значительно лучше. Хватит уж этих ТИЦев, ДСП, ведер, свиней и т.п. есть штука под названием хронограф. Есть формула расчета кинетической энергии. Есть известные величины этой самой энергии у обычного оружия. Меряйте, считайте, сравнивайте.
Уж сколько раз твердили миру...
Ну некорректно сравнивать останавливающее действие ТОЛЬКО по энергии (см. хрестоматийнй пример с относительно легкой и быстрой винтовочной пулей и относительно медленной и тяжелой пулей ружья, у которых могут быть одинаковые жнергии, но, очевидно, разное останавливающее действие).
Пример с молотком, ИМХО, позволяет получить наиболее наглядную картину, которую можно более или менее сравнить с возможностями "всеобщего эквивалента" - кулака.
Оптимальная методика, как показали результаты испытаний, была бы такова:
Берете арматурину сечением равным диаметру пули с закругленным торцом, обмотанным куском автомобильной камеры (как мешком).
Стреляете в доску/ДСП из Осы, а потом бъете этим ломом, стараясь достичь того же результата (аналогичных повреждений). Отмечаете субъективные характеристики этого удара и как это "воспринималось бы" телом гопа. Делаете выводы.
Присоединяюсь к предыдущему оратору.
Dr. San
Оптимальная методика, как показали результаты испытаний, была бы такова:Берете арматурину сечением равным диаметру пули с закругленным торцом, обмотанным куском автомобильной камеры (как мешком).
Стреляете в доску/ДСП из Осы, а потом бъете этим ломом, стараясь достичь того же результата (аналогичных повреждений). Отмечаете субъективные характеристики этого удара и как это "воспринималось бы" телом гопа. Делаете выводы.
Да, очень интересный был бы эксперимент. Но пока ясно, что ОСА в несколько раз эффективней молотка, что может быть особенно важным, например, для новичков, которым джоули мало что говорят.
DENI
ELVIS. А если взять гвоздь, приварить его к молотку и уже ударить так, эффект будет значительно лучше.
А Вы попробуйте, сравните результат с выстрелом из ОСЫ и опубликуйте. Мне будет интересно. 😛
Вот будет здорово если и здесь ОСА будет лучше.
BorionЭта тема уже миллион раз перетиралась. Правильно говорить так: "Я стрелял в сторону нападающего" или "..в область груди. Но в момент выстрела он резко пригнулся." А если учесть, что Оса оружие бесствольное и вы к тому же "редко стреляли из него", то все получается правдоподобно.
Может и правильно, но думаю, они спросят, почему в милицию сами не пришли, а, например, скрывались около месяца?
ELVISМожет и правильно, но думаю, они спросят, почему в милицию сами не пришли, а, например, скрывались около месяца?
А вот этот вопрос тоже уже обсуждался, спор возник. Вот тут почитайте http://guns.allzip.org/topic/45/77988.html начиная с 12 поста сверху.
Dr. San
Площадь контакта Осиной пули с твердым препятствием не превышает 1/2 - 2/3 площади головки пули. Примерно эту площадь контакта будет иметь заостреная часть молотка.
Попробуйте повторить эксперимент, изо всех сил шарахнув по ДСП именно острой частью молотка. Оцените результат. Опубликуйте в этом топике.
imho, вообще нельзя сравнивать молоток и осиную пулю. Скорость разная, импульс разный, механизм передачи энергии разный. Этот тест с молотком вообще ни о чем не говорит.
Кувалдой например осиную пулю в Тиц не забить, однако ...
вообще, можно подобрать конфигурацию и материал мишени таким образом, что даже несильный удар молотком будет приводить к большим разрушениям, чем попадание осиной пули - сравнение с молотком ни о чем не говорит.
ИМХО, если кувалдой пулю в ТИЦ не забить (хотя я в этом не уверен), а порохом - забить, то это, например, может свидетельствовать о том, что удар при выстреле сильнее, чем у кувалды.
нет, это не может об этом свидетельствовать.
По поводу "забить пулю в Тиц", попробуйте - забейте. Хотя бы молотком. 😊
Что вообще значит "удар сильнее"?
проникающее - это одно, ОД - это другое.
Скорости (импульсы, массы, энергии) молотка и пули слишком сильно различаются, что и приводит к некорректным сравнениям. Все же согласны, что площадь контакта важна? ну дык и скорость так же важна ... и масса (не только снаряда, но и масса цели) ...
Оса к сожалению молотками не стреляет 😞
цель по разному "переварит" энергию удара молотка и пули - медленный и тяжелый молток по сравнеию с пулей будет энергию отдавать достаточно долго, возможно часть этой энергии пойдет на вовлечение в движение цели и т.д. Механизмы распределения совсем-совсем разные.
Я к сожалению не баллистик, и терминологией не владею, но как физик смею вас уверить: в этом эксперименте молоток и пуля совершенно по разному воздействуют на цель.
Если бы автор взял пуховую подушку и выстрелил в нее из пневматики, а потом ударил бы молотком, то из пневматики он ее скорее всего бы пробил, а молотком - вряд ли.
Значит ли это что пневматика "сильнее" молотка?
Тогда, может быть, сможете предожить какой-нибудь еще тест? Ins? Может, есть свежие идее, основанные на знаниях физика? Чтобы можно было сравнивать, и была наглядность....
ТиЦ уже как-то не вдохновляет на подвиги 😊
А по поводу молотка и пули - полностью с Вами согласен.
Ins
нет, это не может об этом свидетельствовать.
По поводу "забить пулю в Тиц", попробуйте - забейте. Хотя бы молотком. 😊Что вообще значит "удар сильнее"?
проникающее - это одно, ОД - это другое.Скорости (импульсы, массы, энергии) молотка и пули слишком сильно различаются, что и приводит к некорректным сравнениям. Все же согласны, что площадь контакта важна? ну дык и скорость так же важна ... и масса (не только снаряда, но и масса цели) ...
Оса к сожалению молотками не стреляет 😞цель по разному "переварит" энергию удара молотка и пули - медленный и тяжелый молток по сравнеию с пулей будет энергию отдавать достаточно долго, возможно часть этой энергии пойдет на вовлечение в движение цели и т.д. Механизмы распределения совсем-совсем разные.
Я к сожалению не баллистик, и терминологией не владею, но как физик смею вас уверить: в этом эксперименте молоток и пуля совершенно по разному воздействуют на цель.
Если бы автор взял пуховую подушку и выстрелил в нее из пневматики, а потом ударил бы молотком, то из пневматики он ее скорее всего бы пробил, а молотком - вряд ли.
Значит ли это что пневматика "сильнее" молотка?
ИМХО, не стоит копать так глобально. Т.е. я не буду пытаться оспаривать все сказанное, так как сам по себе тест '18х45 vs молоток' есть совершенно антинаучный, и предназначен, в первую очередь, для самого себя.
Размахнулся - ударил - посмотрел на результат - мысленно представил себя по ту сторону молотка.
Прицелился - выстрелил - далее аналогично.
Естественно, что речь в данном случае идет не о сравнении ОД: ты просто получаешь возможность ПРИМЕРНО сравнить эффект от действия 'Осы' с чем-то более или менее известным и понятным. Условно говоря, пробитая насквозь фанерка - это здорово, однако не помешает получить какое-то представление о том, насколько вообще ее было сложно пробить.
Полностью согласен с Дмитрием.
На особую научность я и не претендовал. Но мне кажется, что тест показателен. Осиная пуля, даже в резиновой оболочке сделала большую вмятину. Это круто!
ELVIS
Полностью согласен с Дмитрием.
На особую научность я и не претендовал. Но мне кажется, что тест показателен. Осиная пуля, даже в резиновой оболочке сделала большую вмятину. Это круто!
Это было бы круто, если бы на вас нападало ДСП.
А гопники, они не из ДСП, к сожалению.
по поводу показательности - резинострельщики проводили такой опыт - в книжку 1) стреляли из Мака, 2) "со всей дури" втыкали нож.
При этом Мак пробил БОЛЬШЕ страниц, чем нож. Хотя лезвие у ножа тоньше, чем пулька 9 мм.
Какая же тут показательность? Неужели нож менее опасен, чем Мак? Ins правильно говорит, что "Скорости (импульсы, массы, энергии) молотка {ножа} и пули слишком сильно различаются, что и приводит к некорректным сравнениям."
Так что подобное нужно сравнивать с подобным, или использовать подобные между собой методы "вычисления убойности". ИМХО.
Mikluha
Тогда, может быть, сможете предожить какой-нибудь еще тест? Ins? Может, есть свежие идее, основанные на знаниях физика? Чтобы можно было сравнивать, и была наглядность....
ТиЦ уже как-то не вдохновляет на подвиги 😊
А по поводу молотка и пули - полностью с Вами согласен.
Никакого теста предложить не могу.
кроме стрельбы по биомассе разумется.
18х45Т можно сравнивать только с 18х45Т.
Стрельба по ТиЦам, ДСП и прочему говорит только о том что данный конкретный 18х45Т мощнее (слабее) другого 18х45Т. С молотками, кувалдами и прочим сравнивать никак нельзя. Разве что на биомассе.
Прямое предназначение 18х45Т - самооборона, а никак не стрельба по ДСП (ну какая мне радость от того что Оса ДСП дырявит? мне б чтобы гопника хорошо ложила, а ДСП - пофигу)
Т.е. нормальный тест выглядел бы следующим образом: "Сначала я стукнул его молотком по голове, а потом когда он очнулся я влепил ему в башку пулю 18х45Т. После удара молотком он был без сознания 'Х' секунд, а после 18х45Т 'У' секунд".
Кстати, как ни идиотски звучит, но косвенно эфективность осы оценивается как раз по таким тестам.
Читая отчет о применении Осы мы в первую очередь смотрим на "выстрел-результат", а потом задаемся вопросом "а сколько там джоулей было?" (спрашиваем номер партии, расстояние и т.д.)
И на основании этого делаем вывод, что столько-то Дж скорее всего эффективны, а вот если меньше, то бывают косяки.
Ну вот, блин, опять к ТиЦу пришли, как к самому народному "джоулеметру" 😊
Логическая цепочка следующая:
1. такой-то патрон, такой-то партии, свалил среднестатистического гопа. (не учитываем, что они еще и в партии могут различаться)
2. стреляем по ТиЦу таким же патроном - "Ага! 600 страниц!"
3. стреляем по ТиЦу другим - "Так-Так-Так! 300 стр., т.е. вполовину, видимо, слабее... Гопа вряд ли свалит"
Т.е. за основу берем данные о том, что гопа валит патрон, пробивающий, например, 600 стр. И не валит, пробивающий 400. И от этого пляшем, экстраполируем.
Можно, конечно, всем дружно переходить вместо ТиЦа на ДСП, доски, желатин или ведра 😛
Mikluha
(не учитываем, что они еще и в партии могут различаться)
в партии они практически не различаются. За последний год НИИПХ добилось удивительной стабильности в энергетике (в районе 60 Дж).
При изверениях хроном патроны одной партии обычно давали очень небольшие разбросы по скорости, за редким исключением.
(я говорю о партиях хх-04, т.к. хх-05 нормально замерить еще руки не доходили.)
P.S.
К сожалению, мы не испытывали легендарную 86-04, т.к. в наших магазинах она так и не появилась. 😞