Однако

Согласно правилам безопасного обращения с огнестрельным оружием самообороны:
3. Соблюдать требования безопасности, изложенные в паспорте (инструкции по эксплуатации) конкретного образца оружия.

А в паспорте например моей ПБ 4-2 запрещается стрелять с расстояния менее одного метра и В ГОЛОВУ. Следовательно, если я в процессе самообороны как раз нарушу один из этих пунктов, то рискую на том же суде оказаться не в самом выгодном положении...

Высказываемся, господа.

Ежели вы из осы в голову стрельнете - то процентов на 90 двухсотого сделаете, и суд по любому не на вашей стороне будет...

Farmacevt
Ежели вы из осы в голову стрельнете - то процентов на 90 двухсотого сделаете, и суд по любому не на вашей стороне будет...

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Фармацевт:
[Б]
Ежели вы из осы в голову стрельнете - то процентов на 90 двухсотого сделаете, и суд по любому не на вашей стороне будет...

[/Б]
[/QУОТЕ]
Давайте обсуждать ситуацию, когда иначе как в голову никак не получилось, и да, суд не рад этому.
И вот с этой позиции сторона обвинения берет и предоставляет суду образец паспорта ОСЫ, где черным по белому написано, что мне запрещено было стрелять в голову и с расстояния менее метра. (то, что я буду оправдываться, мол стрелял с расстояния трех, но в последний момент нападающий сократил дистанцию, а я нажал уже на спуск, он попытался уклониться, вот пуля в голову и пришла, так что все это не специально было, сейчас учитывать не будем)

ну тады уйти по англицки с места проишествия, благо оса гильз не оставляет.

А чего тут высказывать?Вы же сами варианты описали.Или Вам нужны варианты как попытаться отмазаться?Так это дорогой адвокат нужен.

мсв
Так это дорогой адвокат нужен.

Какими нововведениями? В башка стрелять ЕМНИП никогда не советовалось.

Farmacevt
никогда не советовалось.

я к своему стражнику паспорт не читал - вполне вероятно и там что то такое написанно.

Всё правильно, для безопасного обращения с оружием требуется соблюдать в том числе рекомендации в инструкции/паспорте к нему. Но к стрельбе в состоянии необходимой обороны это отношения не имеет. То есть в том случае, если вы выстрелите в голову нападавшего (намеренно или нет), вы не нарушите Правила безопасного обращения с оружием, так как последние направлены на защиту владельца оружия и окружающих его людей (не тех, против кого применяется оружие), и пункт о нежелательности стрельбы в голову преступника (для минимализации шансов причинить ТТП) к ним не относится.

Redolgard
так как последние направлены на защиту владельца оружия и окружающих его людей (не тех, против кого применяется оружие)

вроде логично, но согласитесь, странно звучит, что вам запрещается стрелять в голову окружающим людям, вам вообще запрещается не то что стрелять, даже направлять на них оружие, если они не нападают, не создают угрозу вашей жизни. Вот и получается, что правила эти направленны именно на случай применения оружия, а не просто обращения с ним.

Redolgard
пункт о нежелательности

Да, запрет на стрельбу в голову присутствует в инструкциях и паспортах к травматическому оружию и направлен на случай применения, но он не связан с Правилами безопасного обращения с оружием (в приложении N 53 к Инструкции по работе органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему).

Ваши рассуждения выглядят так:
В Правилах есть пункт о том, что необходимо "Соблюдать требования безопасности, изложенные в паспорте (инструкции по эксплуатации) конкретного образца оружия" -> в инструкциях и паспортах к оружию есть запрет на стрельбу в голову -> в случае применения оружия в ходе необходимой обороны нельзя стрелять в голову, т.к. это противозаконно.

Я же, руководствуясь здравым смыслом, исхожу из того, что запрет на стрельбу в голову не является правилом безопасного обращения с оружием, а является правилом для снижения риска ТТП при применении оружия, которое не закреплено как обязательное ни одним законом.

Я же, руководствуясь здравым смыслом, исхожу из того, что запрет на стрельбу в голову не является правилом безопасного обращения с оружием, а является правилом для снижения риска ТТП при применении оружия, которое не закреплено как обязательное ни одним законом.

Все опять все опять...повторяецца-а(из песни), а скоро весна-значит собако-темки пойдут снова 😊
Надеюсь не нужно в...раз про значение слова "закон" и правоприменительную практику, а также бессмысленность однозначных рекомендаций в любых ситуациях с оружием?
У автовладельцев есть хорошая традиция-уметь не только применять свое авто по назначению, но и знать законы-писанные и "не"(от хорошего инструктора).
Может доживем до подобного и в гражданском оружии? 😊

Redolgard
Я же, руководствуясь здравым смыслом, исхожу из того, что запрет на стрельбу в голову не является правилом безопасного обращения с оружием

Redolgard
которое не закреплено как обязательное ни одним законом.

раз есть такое в "правилах безопасного обращения с оружием", значит закреплено в "федеральном законе об оружии".

grvmanager
про значение слова "закон" и правоприменительную практику

забавно, что как раз правоприменительная практика в отношении травм. оружия в России как раз не наработана, как впрочем и судебная. Потому и темы эту создал.

grvmanager
Может доживем до подобного и в гражданском оружии?

доживем, когда тысячи владельцев оружия обожгутся на этих формулировках, что в инструкциях писаны и на прочем. Автовладельцы тоже не сразу "подводные камни" и "лазейки" видели.

Вердикт таков. На форуме с этим никто не сталкивался. А в случае "инцидента", будем надеяться на отсутствие хорошего адвоката у стороны обвинения, либо выкручиваться, как я писал в посте N2

Инструкция не относится к физ.лицам. это 20 раз обсуждалось.
читайте форум.

и руководствуйтесь ЗОО а не документами к Вам никакого отношения не имеющими

ЗОО на эти документы ссылается, это не я придумал. На счет не отношения этих пунктов к физ. лицам - в законе не встретил, поэтому смысла форум читать не вижу. Всем спасибо, буду еще с пентами обсуждать. Модеры, закройте тему.

AlexMegavolt
ЗОО на эти документы ссылается, это не я придумал.

чушь.

kainthegreatest
чушь.

чушь.

"Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки ЗНАНИЯ ПРАВИЛ БЕЗОПАСНОГО ОБРАЩЕНИЯ С ОРУЖИЕМ и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием, связанных с нарушением зрения, психическим заболеванием, алкоголизмом или наркоманией, другие, предусмотренные настоящим Федеральным законом документы."

Т.е федеральный закон об оружии предусматривает наличие знаний у вас Правил безопасного обращения с оружием (в противном случае вы не получите разрешение), а правила ссылаются на требования безопасности, изложенные в паспорте (инструкции по эксплуатации), и требуют их соблюдать. Если вы связи с ЗОО не видите, пардон, нам говорить не о чем, ваше мнение было нами услышано и осмыслено, спасибо.

AlexMegavolt
Согласно правилам безопасного обращения с огнестрельным оружием самообороны:
3. Соблюдать требования безопасности, изложенные в паспорте (инструкции по эксплуатации) конкретного образца оружия.

А в паспорте например моей ПБ 4-2 запрещается стрелять с расстояния менее одного метра и В ГОЛОВУ. Следовательно, если я в процессе самообороны как раз нарушу один из этих пунктов, то рискую на том же суде оказаться не в самом выгодном положении...

Высказываемся, господа.

AlexMegavolt связь есть. а вот прямой нормы в ЗОО нет. поэтому и требования такого к Вам не существует.
это Вам любой юрист скажет, не только я.
если Вы конечно собираетесь прислушиваться хоть к кому-то

jeepdead
ну если финика с аватарки судье подарите

да они сами сейчас не бедствуют 😛

а вот прямой нормы в ЗОО нет

Осталось надеяться, что отсутствие прямой нормы действительно спасает ситуацию.

AlexMegavolt
Осталось надеяться, что отсутствие прямой нормы действительно спасает ситуацию.

спасает?
ну спасает такую ситуацию (я имею ввиду если пришлось стрелять в голову) только хороший адвокат. ну и конечно в первичных объяснениях тоже надо написать что-нибудь типо "я целился в тело, но случайно промахнулся итп".

kainthegreatest
спасает?
ну спасает такую ситуацию (я имею ввиду если пришлось стрелять в голову) только хороший адвокат. ну и конечно в первичных объяснениях тоже надо написать что-нибудь типо "я целился в тело, но случайно промахнулся итп".

об этом мы упоминали еще на первой странице...

kainthegreatest
... я целился в тело ...

Уж если это не было случайным, непреднамеренным выстрелом, то по меньшей мере что-ниить вроде "... в условиях стресса и явного недостатка времени, произвёл неприцельный выстрел в сторону нападавшего с целью напугать его и заставить прекратить противоправные действия ..."

Старпёр
Ну, Вы как скажете! Ничего себе, целился он! Снайпер!

Уж если это не было случайным, непреднамеренным выстрелом, то по меньшей мере что-ниить вроде "... в условиях стресса и явного недостатка времени, произвёл неприцельный выстрел в сторону нападавшего с целью напугать его и заставить прекратить противоправные действия ..."

ну это и имелось ввиду.

Старпёр
Уж если это не было случайным, непреднамеренным выстрелом, то по меньшей мере что-ниить вроде "... в условиях стресса и явного недостатка времени, произвёл неприцельный выстрел в сторону нападавшего с целью напугать его и заставить прекратить противоправные действия ..."

Уже этой весной! "Альманах крылатых фраз и высказываний самооборонщика", автор Старпёр, под редакцией "Наука", Москва, 2012 г.
А вообще да, полезно написал, ниче не скажешь 😊

Не путайте разъяснения Верховного Суда по тому или иному спорному и сложному вопросу правоприменительной практики, с оправданиями городского судьи своих решений-они тоже не всегда соответствуют например пониманию вопроса в областном суде. Т.е. с оружием, тем более с применением по человеку всегда непросто, но и не всегда однозначно против вас. Просто некоторые смирятся с приговором, а иные будут обжаловать и биться до конца, исходя из собственного упорства, средств, времени и т.д.
Т.е. всегда будет непросто и неоднозначно-чаще всего больше свидетелей будет на стороне нападающих и еще много чего против вас, но такова жизнь с пистолетом 😊
Насчет стрельбы в голову - не видел конкретных разъяснений ВС РФ по этому вопросу, а значит суды будут по-разному пока трактовать "правила на коробке", но главенствующее здесь - адекватность обороны, которую вы смогли доказать при расследовании. Сумели доказать, что была реальная угроза жизни и иначе как в голову не остановить, учитывая нынешние ТТХ например Осы, условия применения(непредсказуемые, непрекращающиеся перемещения нападающего в вашу сторону с угрозами даже после предупреждения о применении оружия и попытки увеличить дистанцию) - суд может оправдать и признанную Вами добровольно намерянную стрельбу в голову.
В архивах форума должны сохраниться копии оправдательных приговоров, правда прошлых лет. Наконец можно поискать в интернете на форумах юристов о необходимой обороне с оружием, не так уж и важно - травматик это или сурикены с тренировки по "востоку".
Простите, что длинно, но в суде(не дай нам...) будет еще длинее, уж поверьте, беседовал с адвокатом, защищавшим применившего еще старую Осу с "мощным патроном".

grvmanager
"правила на коробке",

есть мнение что "правила на коробке" достаточно низко стоят в иерархии НПА в РФ 😊

grvmanager
но и не всегда однозначно против вас

Вот в это они никогда не поверят 😊
все против них в этой стране, с ужасными законами и купленными судьями...

Этот текст в паспорте вообще юридически ничтожен. В суде будет стоять вопрос не о стрельбе в голову, а о нанесении телесных повреждений - легких, средних, тяжких, повлекщих смерть. Куда вы стреляли вообще не важно. Важно как соотносятся нанесенные вами повреждения и пределы самообороны. Если у вас было состояние КН или НО (а в других случаях применять оружие и не нужно) - закон на вашей стороне даже в случае смерти оппонента, независимо от того, куда вы стреляли, и даже независимо из чего. А если вы применили оружие там где и не пахло тяжкими ТП, или хотя бы средними - готовьтесь к проблемам, даже если не попали в оппонента.
А вообще тема уже столько раз перетерта, что писец. Изучайте архив и поиск.

si1v3r
тот текст в паспорте вообще юридически ничтожен. В суде будет стоять вопрос не о стрельбе в голову, а о нанесении телесных повреждений - легких, средних, тяжких, повлекщих смерть. Куда вы стреляли вообще не важно. Важно как соотносятся нанесенные вами повреждения и пределы самообороны. Если у вас было состояние КН или НО (а в других случаях применять оружие и не нужно) - закон на вашей стороне даже в случае смерти оппонента, независимо от того, куда вы стреляли, и даже независимо из чего. А если вы применили оружие там где и не пахло тяжкими ТП, или хотя бы средними - готовьтесь к проблемам, даже если не попали в оппонента.

именно так и есть, +1

si1v3r
А вообще тема уже столько раз перетерта, что писец. Изучайте архив и поиск.

я уже предлагал, но люди которые фоткаются возле инфинити, видимо считают ниже своего достоинства изучать форум 😊
а поспорить, ничего в теме не понимая, это они могут...

И еще. ТС вы что-то все в кучу собрали и ЗоО и УК. О применении оружия в ЗоО почти ничего нет. О самообороне есть в УК. И не нужно додумывать за законодателя, даже если вы нашли требование знать правила безопасного обращения с оружием - найдите требование их выполнять, далее - где полный текст этих требований, утвержденный в том числе в минюсте? В общем вердикт таков - возникновение вопроса похвально - но продолжайте изучать.

Исхожу из того что все определяется необходимой самообороной и крайней необходимостью. Докажете вздохнете свободно, нет - иное ждет будущее.
При этом не важно что вы применили, оружие или пальцы нападающего в розетку засунули.

achernenko
Исхожу из того что все определяется необходимой самообороной и крайней необходимостью. Докажете вздохнете свободно, нет - иное ждет будущее. При этом не важно что вы применили, оружие или пальцы нападающего в розетку засунули.

si1v3r
Этот текст в паспорте вообще юридически ничтожен

si1v3r
А если вы применили оружие там где и не пахло тяжкими ТП, или хотя бы средними

нам очевидно ваше предвзятое отношение к людям достатка, выше вашего, напоминать еще раз не стоит

обсуждаем ситуацию, когда все было оправданно, но адвокат обвинения указывает следствию на правила безопасного обращения с оружием.....

kainthegreatest
я уже предлагал, но люди которые фоткаются возле инфинити, видимо считают ниже своего достоинства изучать форум

kainthegreatest
а поспорить, ничего в теме не понимая, это они могут..

информацию по теме вы предоставили лишь в посте N17, далнейшие ваши занятия флудераством я не рассматриваю. Поэтому повторю, мы выслушали ваше мнение, спасибо.

si1v3r
И не нужно додумывать за законодателя, даже если вы нашли требование знать правила безопасного обращения с оружием - найдите требование их выполнят

а вы веселый парень. Есть ПДД - правила дорожного движения, стало быть, пока я не найду "требование их выполнять", я могу ездить как хочу, спасибо, что разрешили.

si1v3r
где полный текст этих требований

Приложение N53
к Инструкции по работе
органов внутренних дел
по контролю за оборотом
гражданского и служебного
оружия и патронов к нему
Правила безопасного обращения с огнестрельным оружием

поиск вам в помощь 😛

si1v3r
возникновение вопроса похвально

возникновение ответа похвально. подкачало содержание

achernenko
Исхожу из того что все определяется необходимой самообороной и крайней необходимостью. Докажете вздохнете свободно, нет - иное ждет будущее.
При этом не важно что вы применили, оружие или пальцы нападающего в розетку засунули.

мне интересна была ситуация (повторю в который раз), когда Вы доказали, что действовали в условиях крайней необходимости и тд и тп, и вот повлияет ли на решение суда в такой ситуации паспорт вашего оружия, если прокурор обратит на это внимание? Ответ большинства высказавшихся форумчан: "Не повлияет, это все туфта, написанная на заборе". Ответ знакомого полицая: "Повлияет", ответ знакомого юриста: "Если и повлияет, то не сильно, это карта в руки прокурору, но не туз, а скорее шестерка". Я думаю на этом можно закончить.