по стоимости гектктаров - какието перцы подали в суд не правительство эРэФ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2012 г. N 5244/12

О НАЗНАЧЕНИИ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в лице судьи Поповой Г.Г. рассмотрел в предварительном судебном заседании заявление общественной организации охотников и рыболовов "Сидатун" Красноармейского района и общества с ограниченной ответственностью "Красноармейский райзаготохотпром" к Правительству Российской Федерации о признании постановления от 30.06.2010 N 490 "О ставках платы за единицу площади охотничьего угодья при заключении охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений" в части, устанавливающей единую ставку для всей территории Приморского края в размере 10 рублей за 1 га охотничьего угодья не соответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации, Налоговому кодексу Российской Федерации и не действующим в части, устанавливающей ставку для территории Приморского края (пункт 28).
С участием от заявителей - общественной организации охотников и рыболовов "Сидатун" Красноармейского района и общества с ограниченной ответственностью "Красноармейский райзаготохотпром" - Тетеркин Г.П. (доверенность от 10.05.2012, паспорт);
от Правительства Российской Федерации - Иванов С.В. по поручению Правительства Российской Федерации от 26.04.2012 N ИС-ПД-2402 (доверенность от 16.05.2012 N 01-08-35/7413, паспорт); Левкина Л.Д. по поручению Правительства Российской Федерации от 26.04.2012 N ИС-ПД-2402 (паспорт, доверенность от 16.05.2012 N 01-08-35/7409).
В предварительном судебном заседании 04.07.2012 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 10.07.2012.
В предварительном судебном заседании заявители ходатайствовали об истребовании у ответчика протокола согласительного совещания по проекту оспариваемого акта и замечаний лиц, имеющих разногласия, а также пояснительной записки к постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".
Ответчик возражал против удовлетворения ходатайств, пояснил, что такие документы, как протокол согласительного совещания и замечания к нему отсутствуют, поскольку не составлялись и обязанность по их составлению у Правительства Российской Федерации отсутствует.
Суд, руководствуясь статьями 66, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства об истребовании протокола согласительного совещания по проекту оспариваемого постановления и подлинников замечаний, подписанных уполномоченными лицами, имеющими разногласия, отказал, поскольку истребуемые документы у ответчика отсутствуют.
Суд, руководствуясь статьями 66, 67, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании пояснительной записки к постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".
Представитель заявителей устно отказался от озвученного на предыдущем судебном заседании ходатайства о назначении экспертизы формулы продуктивности охотничьих угодий.
Представитель заявителей в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил письменное заявление, которым дополнил основания иска.
Заявление обосновано тем, что рыночная стоимость охотничьего ресурса определялась путем сбора и анализа информации от охотничьих хозяйств в различных субъектах Российской Федерации, информации имеющейся в свободном доступе в СМИ, сети Интернет, проведенных подведомственным Минприроды России ФГБУ "Центрохотконтроль". Поскольку рыночная стоимость охотничьего ресурса, находящегося в федеральной собственности была определена ответчиком не в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оспариваемое постановление нельзя признать законным.
Представитель заявителей также устно озвучил неоформленное в письменном виде заявление об уточнении основания иска в части не соответствия оспариваемого акта статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснив, что акт не соответствует пункту 1 статьи 1 и статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, представитель заявителей указал не несоответствие оспариваемого постановления статьям 3, 6, 8 Налогового Кодекса Российской Федерации, поскольку полагает, что платеж за единицу площади охотничьего угодья при заключении охотхозяйственных соглашений является налоговым сбором и должен регулироваться налоговым законодательством. Представитель заявителей считает, что данный сбор фактически является платежом за рассмотрение заявления, то есть за выполнение юридически значимых действий и не должен быть произвольным.
Стороны считают дело подготовленным к судебному разбирательству, просят назначить дело в судебное разбирательство на другой день.
После завершения рассмотрения всех вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, с учетом мнения сторон, признав дело подготовленным и руководствуясь статьями 49, 51, 136, частей 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Признать дело подготовленным к судебному разбирательству.
2.Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, субъект Российской Федерации - Приморский край в лице администрации Приморского края (690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22, http://www.primorsky.ru/ ).
3. Назначить судебное разбирательство по делу N 5244/12 на 26 июля 2012 года на 13 часов 30 минут в каб. 506 в помещении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: г. Москва, М.Харитоньевский пер., 12.
4. В целях подготовки дела к судебному разбирательству заявителям немедленно направить третьему лицу заявления, дополнения и уточнения к ним, а также копии документов, приложенных к заявлениям, ответчику - отзыв и пояснительную записку (расчет).
5. Администрации Приморского края представить письменное отношение к заявленным требованиям.
6. Направить копии настоящего определения о назначении судебного заседания всем лицам, участвующим в деле.
Информация о движении дела будет размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/

Судья
Г.Г.ПОПОВА

------------------------------------------------------------------

Правильно сделали.

А что дальше, чем закончилось? Послали их куда подальше? Или дали ещё чуток в демократию поиграть?

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии заявления к производству
и вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные
требования относительно предмета спора
N ВАС-5244/12
Москва 26 июня 2012 г.
"1. Допустить к участию в деле в качестве третьего лица,
заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,
общественную организацию охотников и рыболовов «Восточный берег»
(Приморский край, Тернейский район, с. Перетычиха, ул. Школьная, д 14).
2. Принять к производству заявление общественной организации
охотников и рыболовов «Восточный берег».
3. Направить копию настоящего определения всем лицам,
участвующим в деле.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Г.Г.Попова"

Это из определения судьи. Тобишь уже три организации подали заявления врамках одного дела.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного заседания
N 5244/12
Москва «26» июля 2012 г.
"
1. Отложить судебное заседание на 22.08.2012
на 13 часов 30 минут, которое состоится в помещении Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: 101000 г. Москва,
Малый Харитоньевский пер., д. 12, каб. 506."

Ну ничего, помусолят, помусолят и выплюнут. Жаль время потраченное. Не верю я в хороший исход дела. Это что ж получится- в правительстве дураки сидят, а подписывал кто? Тоже дурак получается?

Но в любом случае молодцы, сопротивляться надо

VOERE 30-06
Тоже дурак получается?

Ну ничего, помусолят, помусолят и выплюнут. Жаль время потраченное. Не верю я в хороший исход дела. Это что ж получится- в правительстве дураки сидят, а подписывал кто? Тоже дурак получается?

... Знаю только одно - если ставки платы еще снизить - лучше не станет, один хрен ве участки по блатным разойдутся, только тогда уже совсем нахаляву.

(... знаю, не знаю ...)

Позвольте возразить ..., ....
тут главное не то, что на халяву ...

тут главное кто как понимает:
- ..., что есть - ЗОУ ... (абстракция или "надел"?)???
- ..., и что такое - производственные участки ???

- ..., а также, как они соотносятся между собой ???

1) ЗОУ(без производственных) - это Чо ???
2)(золотая середина)
3) Производственные совпадающий с ЗОУ - С/Х, ООПТ (!)

- ..., и самый сложный момент, могут ли они (ЗОУ) - пересекаться.
--------------
а уж после этого(ответов на ...) и станет ясно - халява или нет ...

Просто нужно ЗОУ без производственных на лимитированные - вообще не давать (законным способом! узаконенным!).

Пусть лямку - тянет!, и изымать в случае отсутствии производства (законным способом! узаконенным!,
в том числе за торговлю "безплатными"(!!!)).

почему - абстракция, почему -80, и почему могут не только пересекаться, а совпадать и почему - за торговлю "безплатным" - алес 3,141592-и-Зда-лес !!!

Недобрый ... один хрен ве участки по блатным разойдутся
...

Тут дело даже не в участках, а распределении лимитов по этим участкам???

... оказывается живность сама по этим блатным расходится и отсиживается в них(!).
-------------------------
Воронежский свежачок:

Квоты добычи косули европейской
для осуществления любительской и спортивной охоты
на период с 01 августа 2012 года до 01 августа 2013 года
на территории охотничьих угодий Воронежской области

N
п/п Наименования закрепленных охотничьих угодий,
общедоступных охотничьих угодий,
муниципальных районов Квоты добычи
особей в том числе.
старше 1 года, особей до 1 года, особей
взрослые самцы без подразделения по половому признаку
1 2 3 4 5 6
1 ООО «Междуречье»,
Аннинский муниципальный район 17 4 10 3
2 Некоммерческое партнерство «Сосновый бор», Аннинский муниципальный район 6 1 5 0
3 ООО ЧОП «БумеранГ-плюс»,
Аннинский муниципальный район 5 1 4 0
4 Воронежская региональная общественная организация охотников и рыболовов (далее - ВРОООиР) охотхозяйство «Аннинское», Аннинский муниципальный район 5 0 5 0
5 Бобровская районная общественная организация охотников и рыболовов,
Бобровский муниципальный район 5 0 5 0
6 ООО «Артемида»,
Бобровский муниципальный район 14 2 12 0
7 ООО «Бобровское охотничье хозяйство», Бобровский муниципальный район 10 0 10 0
8 ООО «Битюгское»,
Бобровский муниципальный район 25 3 22 0
9 ООО магазин «Охотник и рыболов», Богучарский и Петропавловский муниципальные районы 5 1 4 0
10 ВРОООиР охотхозяйство «Богучарское», Богучарский муниципальный район 4 0 4 0
11 ООО «ДП ВАСО <Техпромсервис»,
Богучарский муниципальный район 8 0 8 0
12 ЗАО «Ульяновское»,
Борисоглебский городской округ 15 0 15 0
13 ВРОООиР охотхозяйство «Борисоглебское», Борисоглебский городской округ 9 0 9 0
14 ООО «Тайфун»,
Бутурлиновский муниципальный район 8 0 8 0
15 ООО «Бутурлиновский лес»,
Бутурлиновский муниципальный район 10 0 10 0
16 ООО «Ольховатское охотничье хозяйство», Верхнемамонский муниципальный район 8 0 8 0
17 ВРОООиР охотхозяйство «Верхнемамонское», Верхнемамонский муниципальный район 4 0 4 0
18 ВРОООиР охотхозяйство «Воробьевское», Воробьевский муниципальный район 7 0 7 0
19 ООО «ОРХ <Ульяновское»,
Грибановский муниципальный район 12 0 12 0
20 ВРОООиР охотхозяйство «Грибановское», Грибановский муниципальный район 6 0 6 0
21 ВРОООиР охотхозяйство «Калачеевское», Калачеевский муниципальный район 10 0 10 0
22 ВРОООиР охотхозяйство «Каменское», Каменский муниципальный район 3 0 3 0
23 ВРОООиР охотхозяйство «Кантемировское», Кантемировский муниципальный район 4 0 4 0
24 ВРОООиР охотхозяйство «Лискинское», Лискинский муниципальный район 2 0 2 0
25 ООО «Икорецкое»,
Лискинский муниципальный район 3 0 2 1
26 ВРОООиР охотхозяйство «Новохоперское», Новохоперский муниципальный район 7 0 7 0
27 ООО «СтройПласт»,
Новохоперский муниципальный район 8 0 8 0
28 ООО «Недропром»,
Новохоперский муниципальный район 9 0 9 0
29 ООО НПКФ «Агротех-Гарант»,
Ольховатский муниципальный район 18 0 18 0
30 ООО «Галеас»,
Острогожский муниципальный район 13 1 10 2
31 ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», Острогожский муниципальный район 6 0 6 0
32 ООО «Корсар»,
Острогожский муниципальный район 6 0 6 0
33 ВРОООиР охотхозяйство «Павловское», Павловский муниципальный район 7 0 4 3
34 ООО «Агрофирма Тихий Дон», Павловский и Подгоренский муниципальные районы 10 2 8 0
35 ООО фирма «Шипов лес»,
Павловский муниципальный район 13 0 13 0
36 ВРОООиР охотхозяйство «Поворинское», Поворинский муниципальный район 5 0 5 0
37 ВРОООиР охотхозяйство «Подгоренское» ,Подгоренский муниципальный район 6 0 6 0
38 НП СОЗТ «Регион 1»,
Подгоренский муниципальный район 14 0 14 0
39 ВРОООиР охотхозяйство «Рамонское»,
Рамонский муниципальный район 6 0 6 0
40 НП «ОЛРХ <Берендеи»,
Рамонский муниципальный район 10 2 5 3
41 ГОУ ВПО «ВГЛТА»,
Рамонский муниципальный район 8 0 8 0
42 ВРОООиР охотхозяйство, «Россошанское» Россошанский муниципальный район 4 0 4 0
43 ООО «Атамановское»,
Россошанский муниципальный район 4 0 4 0
44 ВРОООиР «Дубрава»,
Россошанский муниципальный район 4 0 4 0
45 ООО РОХ «Тишанское»,
Таловский муниципальный район 19 0 19 0
46 ООО предприятие «ЭКО-ИНТЕКС»,
Терновский муниципальный район 8 0 8 0
47 ВРО ОГО ВФСО «Динамо»,
Хохольский муниципальный район 8 0 8 0
48 ООО «Погоново»,
Хохольский муниципальный район 4 0 4 0
ИТОГО 402 17 373 12
------------------------------------------

Причем, ни одна падла в ОдОу - незабежала.

Теперь, если позволите про максималку http://guns.allzip.org/topic/264/1011598.html

В ВО, Мах S (зоу) = 45 ты.га.(на один район, а они уже разбиты как надо!).
http://rg.ru/2012/06/21/ohota-dok.html

= 48*45=2 160 ты.га

Плащадь ВО:=52216 км*км = 52216 000 000 м*м = 5221,6 тысщ.га
http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%81%D1%82%D1%8C

- или чуть более 40% от области

..., а если судить по картинке(зоу) 2010г = примерно 15% от общей
(на слово, и на мой взгляд)

..., а "грохнуть "они" собрались 10% от того, что кто-то
-----------------------------------------------------
Вот и получается , что перее.енят все в этом году, усе то шо в ЗОУ набежало (эт, если из зоу не вылазить) , а в следующем еще стока же набежит.
--------------------------
А как Вы думаете, сколько блатных оштрафуют в ВО за добычу во вне_разрешОнной территории ЗОУ ????
(или вне ... новых территорий ООиР «...» )
- А, ...?

А может всетаки 100 - 15 = 75% в ОдОУ, нужно отдать, а ...???
Ну скажем через портал:
http://www.gosuslugi.ru/pgu/service/10001417956_309.html

В ВО, Мах S (зоу) = 45 ты.га.(на один район, а они уже разбиты как надо!).
http://rg.ru/2012/06/21/ohota-dok.html

OFF:

- Что значит "уже разбиты как надо"???

Виноват, не совсем как надо, в другом доке где-то видел раздельно(!)

п. 9 ООО магазин «Охотник и рыболов», Богучарский и Петропавловский муниципальные районы 5 1 4 0

----------------------------------
На остальные вопросы, у меня ответа можно не искать ...

Может ZF, прояснит ???

... думаю в Центральной России процентов 25-30 перейдут в ОДУ. Как минимум.

(чел. - предпологает, а ... - распологает)

... главным фактором может послужить наказание "чинуш" за торговлю "безплатными" через Охот.хоз. в "ОдОУ".

Как тока "хозястенник" поймет, шо "сметаны" - нима, а те крохи (лимиты), шо раздали для блатных, они тоже мимо хари(!), ибо достанутся - князькам, так и зашевелятся зиц.директора.ООиР, ибо своего они не выращивали ... (..., а с/х животных - убыточно, тем более дик.жив. ( тока, если на халяве)).

Зеркальце, у Вас потрясающий талант так объяснить, что не понятно НИЧЕГО!!! Вы что имели ввиду, публикуя вот этот пост:

Виноват, не совсем как надо, в другом доке где-то видел раздельно(!)
п. 9 ООО магазин «Охотник и рыболов», Богучарский и Петропавловский муниципальные районы 5 1 4 0

... главным фактором может послужить наказание "чинуш" за торговлю "безплатными" через Охот.хоз. в "ОдОУ".

Есть факты незаконной торговли бесплатными путевками - бегом в прокуратуру. Я тоже поддержу.

Pf cjdtn cgfcb,j!? - yt cghfibdfk.
..., Вы ... "бесплатные путевки" с "безплатными" ресурсами!!!

Ну, а поскольку мои высказывания несколько не по теме ТС, то позвольте не отвечать на вопросы! (еще и потому, что: если человек умеет поставить вопрос, то он сможет на него - ответить!)

Недобрый
И в чем здесь коррупция, что меня ужаснуть то должно???

... позвольте, а Вы(?) и есть ...(?)(см.пост #17.), которого ... ???

Недобрый ..., ... признаюсь: да это я.

Ну, так Вам и карты в руки, ответ'те на свои вопросы:
"
Сколько в (Вашей) ... области заключено охотхозяйственных соглашений? ...и кто до выхода приказа о максимальных площадях не успел заключить соглашение на всю площадь (особенно ООиРы) ???".

Да легко. В Московской области 32 муниципальных района. Из них только в 3 есть охотничьи угодья общего пользования. Практически все остальное закреплено за общественной организацией ("Росохотрыболовсоюз"). Насколько я знаю, на момент выхода приказа МПР о максимальных площадях, Росохотрыболовсоюз не заключал охотхозяйственных соглашений в Московской области, (по крайней мере информации об этом нет на официальном сайте торгов, да и от знающих людей я тоже об этом не слышал) соответственно он лишится (полностью или частично, в зависимости от того, успеют заключить за 5 лет или нет) охотугодий примерно в 40 охотхозяйствах, расположенных в разных районах области.

решение суда первой инстанции: в иске отказать полностью.
РЕШЕНИЕ N ВАС-5244/12 от 18 октября 2012 года.

http://kad.arbitr.ru/PdfDocume...tanovlenija.pdf

30.10.2012 года НО Общественная организация охотников и рыболовов "Сидатун" подало ходатайство об ознакомлении с материалами дела.
Может дальше пойдут...

http://kad.arbitr.ru/PdfDocume...Opredelenie.pdf
"...в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Высшего 8
Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N ВАС-5244/12
отказать."

т.е. все - по 10р. и хрен вам по всей... ?

С уважением,

Да нет, как видимо. Судебные ли тяжбы помогли, или ещё что, но вот чего "родило" МПР
http://www.mnr.gov.ru/regulatory/detail.php?ID=130428
"Правительство Российской Федерации постановляет:
Внести в Ставки платы за единицу площади охотничьего угодья при заключении охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 г. N 490 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 27, ст. 3501) следующее изменение:
в графе «Ставка платы (рублей за 1 га охотничьего угодья)» позиции «28. Приморский край» цифру «10» заменить на цифру «1»."
Из пояснительной записки:
"Учитывая изложенное, в целях стимулирования охотпользователей по заключению охотхозяйственных соглашений и обеспечения сохранения редких видов хищников Проектом постановления предлагается снизить ставки платы до 1 рубля за 1 га охотничьего угодья для Приморского края.
При этом объем поступлений в федеральный бюджет от заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона обладателями долгосрочных лицензий в указанных субъектах Российской Федерации в новых условиях дополнится суммой около 7,6 млн. рублей.
Кроме того, повысится стимул охотпользователей для перехода на новые условия (заключение охотхозяйственных соглашений), а также приведет к снижению затрат на охрану амурского тигра и дальневосточного леопарда. При этом охотпользователи могут увеличить объем собственных средств направляемых на биотехнические мероприятия в целях поддержания необходимой численности копытных животных, являющихся кормовой базой амурского тигра и дальневосточного леопарда.
Принятие Проекта постановления не потребует дополнительных расходов за счет средств федерального бюджета."