И соответственно по 400 рублей за бумажку?
У нас, например это мотивируют так:
" ...Охотник, получивший одно разрешение на все общедоступные охотничьи угодья фактически имеет право производить добычу охотничьих ресурсов в пределах норм добычи на всей территории края, при этом количество охотников в определенном охотничьем угодье отрегулировать не возможно, что в свою очередь приводит к критической и неконтролируемой охотничьей нагрузке на территорию, уничтожению охотничьих ресурсов и деградации их популяций. "
полный текст тут: http://mpr.stavkray.ru/Ohota/Question/vopr13.html
При этом по краю у нас порядка 20 с небольшим угодий, и чтобы поехать, куда душа пожелает, нужно больше 8000 рублей.
Написал в минприроды за разъяснениями.
" ...Охотник, получивший одно разрешение на все общедоступные охотничьи угодья фактически имеет право производить добычу охотничьих ресурсов в пределах норм добычи на всей территории края, при этом количество охотников в определенном охотничьем угодье отрегулировать не возможно, что в свою очередь приводит к критической и неконтролируемой охотничьей нагрузке на территорию, уничтожению охотничьих ресурсов и деградации их популяций. "Бред собачий. Количество охотников регулируется возможностью добыть. Пишется это теми, кто равняет охоту с магазином. Чем меньше зверья, тем труднее добыча. Этого что не понимают? Не понимают, что охота не откроется при критическом уровне? Жульё откровенное.
Нормы пропускной способности не имеют никакого отношения к выдаче разрешений. Можно выдать тысячу разрешений и при этом получить самое разное количество посещений, от 500 до 10000 тыс. Пропускная способность годится только для небольших территорий при гарантированном проведении охоты, например на конкретном болоте в конкретный день. Причём это не гарантирует выбивание дичи. Это гарантирует её разгон и выживание. Пропускная способность, именно в наших условиях - рычаг влияния чиновников от охоты на собственный статус. Ну не желают они быть букашками, чем являются в натуре. Им надо распределять.
У нас так же. Одна путёвка в один район. Про пропускную способность никто не заикается. Надо в 5 районов, бери 5 разрешений и т.п. Причем не мотивируют ни как. Тоже написал в МПР. Хотя в теме Разрешение "на все и сразу" комрад выложил ответ МПР по данному поводу. Но с чужим ответом к начальнику не пойдёшь...
Ага,я нашим тоже по факсу скидывал ответ Берсенева, не возымело... Ссылаются на прокуратуру почему то.
Про пропускную способность никто не заикается.Мало того. Все желающие могут получить разрешения. Только для этого надо несколько раз заплатить пошлину. Никто про эту способность и не вспомнит.Кроме частника арендатора которому охотники на мелочёвку нахрен не нужны. Вот этому нужна пропускная способность, что на.уй посылать. А чиновникам достаточно обязать платить основную массу ни за что. Основная масса не потянет покупать воздух. Так ведётся работа по предотвращению браконьерства и в исключительно редких случаях - появляется возможность подлизать жопу какому нибудь нужному человечку, забив местечко. Ссылки на закон тупы - угодья общедоступные и ни каким образом неделимые, для получения разрешения на охоту. Мало зверя - закрывайте участок и делайте отметку в разрешении.
Сам специально брал два разрешения на добычу. Имел целью оправдать перестрел свыше одного зайца в день. В любой момент мог показать два разрешения на разные угодья и отмазаться, что одного зайца подстрелил там, а второго здесь, не верите - докажите обратное. В том году мне этот способ нарушать тупые запреты перекрыли - выдали разрешение на ОДОУ всей области.
Так возьмите ДВА разрешения на зайца в ОДОУ всей области. 😊 Что мешает?
Походу данный момент, как и многое другое в области охоты, регулируется "революционным правосознанием" чинуш на местах. Ну не могут они действовать по закону. Совсем.
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
Что мешает?Мешает норма изъятия в один день охоты. Угодья то одни и теже. Разрешение это не покупка количества зайцев, это разрешение с нормой изъятия (своими словами) определённого количества в определённых угодьях. Хоть десять разрешений в одно угодье - норма изъятия одна, она привязана и к угодью и ко времени изъятия. Два разрешения в разные угодья - две нормы изъятия из угодьев. Если есть достаточное количество зверья имеет смысл брать разрешения в разные угодья. Никто никогда не докажет (с определёнными мерами предосторожности), что всё добыто на одной территории. Тем более иногда начинают чудить и заставляют указывать не более определённого (2,3,4,) количества участков (районов области). Два разрешения - шесть районов, так было у нас. Норма двойная, в случае удачи. И простор для манёвра значительный. Жадность чиновников можно обыграть, но с условием частой охоты. Хотя лучше честно и нормально, но ведь не дают уроды.
Вы таки будете смеяться, но вот цитата из сегодняшнего приказа:
"2. Установить нормы добычи на пернатую дичь на одно разрешение за день
(сезон) охоты:
1) гуся серого - не более 3 шт.(20 шт.);
2) уток - не более 6 шт.(50 шт.);
3) лысух - не более 6 шт.(50 шт.);
4) рябчика, вальдшнепа, белых и серых куропаток - не более 3 шт.(20 шт.);
5) дупеля - не более 5 шт. (50 шт.);
6) бекаса, травника, чибиса, перепела - не более 5 шт. (30 шт.);
7) голубя сизого и горлицы большой - не более 5 шт. (20 шт.);
8) дрозда - не более 5 шт. (30 шт.);
9) глухаря обыкновенного - не более 3 шт. в сезон охоты;
10) тетерева обыкновенного - не более 30 шт. в сезон охоты;
11) ворон, грачей - не более 500 шт. в сезон охоты."
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
Смеяться можно не долго. Где нет дефицита разрешений - там эта непродуманность (или ошибка) ничего не решит. А в тех областях, где рулят бандиты, асимилировавшиеся во власти, как например на югах (Краснодар, Ставрополье...) там благодаря бредовой пропускной способности и так ограничена добыча, а с разрешением добычи не "на человека в день" или "нормы добычи за день"(без привязки к разрешению), там будет скупка разрешений в одно рыло.
Вот приказ по Ленинградской, там по другому: http://piterhunt.ru/news/2012/...hdenii_norm.htm
вот вам для смеха
получил ответ на заявление (http://guns.allzip.org/topic/264/1018544.html ) здесь начало.
гениальнейший ответ. с головой совсем видать не дружат.
скана нет, будет позже.
цитата
... рассмотрев ваше обращение сообщает следующее.
Форма разрешение утверждена приказом 121 ... указанная форма разрешения предусматривает указание мест охоты в охотничьем угодье (наименование охотничьего угодья). Таким образом выдача разрешения на добычу охотничьих ресурсов в указываемые вами охотничьи участки, одновременно, не представляется возможным
М-да. Мечта: вместо зарплаты чиновник получает хрен, а на резонный вопрос аналогичный ответ: "В трудовом договоре предусмотрена графа для величины зарплаты, поэтому выдать ее не представляется возможным".
А у нас вчера разрешения давали - по 1 бумаге на ОДУ 1 района. Хочешь больше, оплачивай еще 400, пиши заявление.
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
Пришел ответ из Минприроды. Сам нихрена не понял, выкладываю на суд общественности.
Пришел ответ из Минприроды. Сам нихрена не понялМинприроды утверждает, что деление на административные районы угодий общего доступа не противоречит закону об охоте. На мой взгляд это в корне не правильно. Таким образом можно поделить угодья на квадратные метры и сказать что на это нет запрета. Деление ограничивает охотников в правах, а значит должно предусматриваться законом. Нет такого предусмотрения, на деление угодий по административному или иному принципу. По закону они едины.
Но даже если не спорить по этой теме, по делению, то разрешение обязаны выдать на любые участки указанные в разрешении и при условии, что пропускная способность не превышена. Т.е., в теории, на любой участок (в любом угодье, поскольку угодье - это вся общедоступная территория, что не противоречит закону). Что напрочь опровергает утверждение о недопустимости указания в одном разрешении нескольких участков. И что делает пропускную способность наглядно идиотской, поскольку несколько десятков (или сотен) человек могут перекрыть возможность охотиться всей области, указав первыми все охотоугодья в разрешении. Что и требуется для доказательства маразма этой нормы - охота не магазин, не тир (если только не на кормушке), не вольер. Чиновничество занимается не тем что надо, а тем что позволяет не работать.
dEretik ..., а тем что позволяет не работать.
- А, что позволяет не работать ???
- хм ...: "Одно РнД = один район"! (все! Отчет готов! и всегда досрочно! ... и можно не заморочиваться прочтением сданных РнД! ... так разве што для штрафов!)
---
Как только РнД выдана в область(пару-тройку районов) - начинаются у чиновника проблемы ...
--------------------------
Но выход есть! Правда за счет охотника: электронная сдача РнД!
Ну а какой смысл начинать козлить ограничивая площадь охоты для конкретного охотника? Объяснения об охотничьей нагрузке не нужно даже озвучивать. Не вчера родился. Бывало, что встречались по десять человек с шестью гончими и ничего... Болото совместно прочешем и расходимся, чтобы лбами не стукаться. Правда это было в выходные дни. В лесу по пять гончих одновременно слышали и никто не лил никаких слёз. Кому не нравилось, меняли место. Слава Богу не Европа, в Гондурасии места хватает. Особенно меня удивляет Владимирская область. Я там служил в Гусь-Хрустальном районе, по району поездил достаточно, по сравнению с моей областью и с моим районом довольно пустынно. Утрировано - болота осушенные и болота непролазные, часть Мещёры. У нас охотиться намного легче и чего то зверьё бегает. Владимир же вводит идиотские нормы пропускной способности. Зачем? Как это вообще можно рассчитать, сколько посещений будет на сезонную путёвку? И как можно прогнозировать добычу? Это лотерея для большинства охотников. Причём с настёганным зверем лотерея становиться менее выигрышной. Смысл пропускной способности, если при выдаче разрешений всем желающим, в течении ряда лет, охота открывается так как зверя вполне достаточно? И колебания численности больше зависят от погодных условий. Хотя конечно на отдельные виды, например на русака, браконьерство влияет здорово. Из-под фар колотят, а в последнее время с квадроциклов и снегоходов. Только как пропускная способность это сможет остановить? Никак. Значит забота не о зайцах. Берегут копыта. Видимо стараются облегчить контроль, но не работой по присутствию охраны в угодьях, а снижением количества легально присутствующих в угодьях. Больше ничего на ум не приходит. Пошлина идёт в федеральный бюджет, денежной заинтересованности местных самодуров в этом нет. Ну и показуха своей нужности, по составлению фуфлофых протоколов за поимку "местных", нежелающих платить дикий сбор за воздух, или не имеющих возможности платить этот сбор, а охотящихся по прежнему, по своему разумению, а не по жульническим предписаниям.
- А, что позволяет не работать ???
и можно не заморочиваться прочтением сданных РнД! ... так разве што для штрафов!)
Пропускная способность в настоящем виде - это идиотская попытка решения проблем. Мы же возмутились бы попыткой гаишников запретить ездить по четвергам и вторникам, ради снижения количества погибающих при ДТП? А ведь цель свята - сохранение жизни. Способ идиотский. Так вот такая пропускная способность и такое деление угодий на куски - одновременно идиотизм и жульничество, имеющее второй план. Заботой о сохранении прикрывают нежелание работать.
Это ещё действует потому, что манипулируют цифрами. Типа, "вы представляете, если все тысячи охотников бесконтрольно ломануться в угодья?"... Вот если в кинозале все зрители одновременно пукнут - можно задохнуться или взорваться, однако никому в голову не приходит заставлять проходить в кинозал через сортир. Если бы у нас было огромное число безвылазно сидящих в угодьях охотников - власть была бы другой. Её бы на выборах охотники закопали, за уничтожение охоты и внедрение барыжничества и рэкета. Но нет такого числа. А вот сплочённый небольшой отряд террористов власть может сменить, примеров в истории достаточно. Браконьерство, настоящее браконьерство - с использованием техники и лёгких способов добычи - может подорвать численность чего угодно. С таким браконьерством чиновники не справляются, они его возглавляют и тем самым ограничивают, стравливая крутых браконьеров с менее крутыми. И уничтожая массовость охоты, действительно сохраняя определённый процент ресурсов. Рамки работы чиновников неоправдано расширены законом об охоте. Закон позволяет не работать, а имитировать работу.
Особенно меня удивляет Владимирская область. Я там служил в Гусь-Хрустальном районе, по району поездил достаточно, по сравнению с моей областью и с моим районом довольно пустынно. Утрировано - болота осушенные и болота непролазные, часть Мещёры. У нас охотиться намного легче и чего то зверьё бегает. Владимир же вводит идиотские нормы пропускной способности. Зачем? Как это вообще можно рассчитать, сколько посещений будет на сезонную путёвку? И как можно прогнозировать добычу? Это лотерея для большинства охотников. Причём с настёганным зверем лотерея становиться менее выигрышной. Смысл пропускной способности, если при выдаче разрешений всем желающим, в течении ряда лет, охота открывается так как зверя вполне достаточно?А меня особенно удивляет отношение к поведению разных регионов. Не вдаваясь в дискуссию по поводу обоснованности нормирования пропускной способности во Владимирской области напомню, что по сравнению с ней (200га на человека) в Московской в ОДУ нормы пропускной 500га. Точно не помню, но по водоплавающей то ли 5 то ли 25 га ВОДНО-БОЛОТНЫХ угодий на человека. Здесь смысл даже не в том, сколько га, а в том, что точную площадь водно-болотных угодий ни на территории хозяйства, ни на территории района никто не знает, т.к. величина эта не постоянная и год от года пляшет. Так что это? Профанация? Имитация работы? Тогда к чему это все, типа нормативный акт выпущен, а там хоть трава не расти? Поэтому у нас и процветает правовой нигилизм, т.к. всем известно, что суровость Российских законов компенсируется необязательностью их исполнения. В этом году, кстати, Владимирская область по перу открылась вовремя, в отличие от Московской, хотя весь конец августа лили дожди. Вы, Еретик, в РОГе хоть одну негативную публикацию по этому поводу видели? Вы ведь оттуда негатив про Владимирскую, в основном, черпаете? Не видели, я тоже, и добрым словом власти никто не вспомнил, а про Московскую знаете почему не писали? Правильно, потому что рулит ею сейчас Ваш бывший начальник, очень серьезный человек, который уж точно знает, что делает. Не оправдывая никого, просто сравниваю ситуацию. Депохоты будь здоров чудит выпуская неоднозначеые НПА, которые все понимают как хотят, а потом делает вид, что ничего не происходит или отписывается мутными бумагами, которые без 100грамм не разберешь.
А меня особенно удивляет отношение к поведению разных регионов.Я не знал о пропускной способности московских угодий. А Владимирскую упомянул оттого, что лично видел территорию и есть с чем сравнивать, с похожим. На югах ещё более жёсткие нормы, но угодья на наши не похожи, потому их не могу уверенно обсуждать.
Ещё во Владимирской удивило, что нормы для арендованных земель в два раза выше, т.е. хуже. Это при громогласном заявлении барыг, что под присмотром дичи больше! А нормы хуже! Из этого делаю вывод, опираясь на информацию о Московской области, что пропускная способность преследует левые цели. Чиновники вынуждают общественные организации доказывать, что дичи достаточно для увеличения пропускной способности, т.е.опять идёт речь о создании проблемы и необходимости решения её через кабинет. А частник, вообще не будет заморачиваться какими либо доказательствами. Ему массовость нахрен не нужна, и бред пропускной способности частнику - бальзам на раны. Это дополнительная крыша произволу.
Вполне возможно, что в моей области нормы ещё более глупы, я этого просто не знаю. Меня пока ограничение подобного рода не касалось. А коснётся - правовой нигилизм поможет прожить остаток свободной жизни без рабского поведения. У меня, в последнее время, чувство страха за себя и свою комфортную жизнь, практически утратилось. В своей стране рабом не буду. Мой бывший начальник сильно помог приобрести такую закалку, подобную тварь днём с огнём не сыщешь. А подмосковье получает сейчас откат, десятки тысяч сотрудников нашей системы в открытую озвучивали всю мерзость внедряемую этим деятелем. Наберите в поиске "Позор Росси, открытое голосование" и почитайте мягкий вариант озвучивания мерзости. Ничего другого этот деятель делать не станет. Бумажки в поддержку этой банды бросали в основном в Москве. Вот и получили отражённую волну. Дальше будет только хуже, хотя стимул гадить отсутствует напрочь, всё что можно было стырить и развалить - всё стырено и развалено. А грехи замаливать можно было, только для этого не нужно было тащить свою крысиную команду.
Негатива хватает везде. Не обязательно во Владимирской области. Вся гадость, по объективным причинам, прёт из Москвы. К этому привыкли. Баксы вместо принципов - это норма для столицы. И на эту норму сползается вся самая активная нечисть. Не надо думать, что как-то презрительно отношусь к Владимирской области в целом, но рвение уродов злит. С небольшим опозданием вся гадость докатывается до нас.
Депохоты будь здоров чудит выпуская неоднозначеые НПА, которые все понимают как хотятДепохоты выпускает совершенно однозначные НПА, которые понимаются как надо. Как надо барыгым и жуликам. Но это переходный период. Уже началась кампания переделки закона об охоте, который из мутного и неоднозначного переделывают в однозначно мутный. Всю гадость, которая ещё может быть обжалована в соответствии с конституционными принципами, стараются узаконить, сделать абсолютно чётко однозначно трактуемой - как захочет феодал, так и будет.
а я вам расскажу откуда нормы для ВО взялись.
наш главный "егерь" (начальник госохотинспекции) когда то приобрел в собственность элитное охотхозяйство. и причем находясь на госслужбе был официальным владельцем, т.к. вместе с губером (который ниразу не охотник, но любит пригласить великих охотников) спелись на этой почве.
когда кому то не понравилось это, стуканули "куда то" и вдруг все это хозяйство сменило владельца, (жена или теща стали не суть важно) а товарищу всего навсего погрозили пальцем - ты больше так не делай. ни штафов, ни увольнений (а где ж мы охотиться то будем).
дальше ще интереснее.
т.к. наши сироты нищии любят стрелять кабасиком и олешков (да там еще фазанья охота есть, и телевиение любит снимать) то зверя то пугать нельзя, соответственно надо ограничить этот люд. вот и ввели для начала цены заоблачные.
ну наши богатый народ не дурак и ломанулся в УОПы (сначала бесплатно, потом по 400р) и тут доходы упали, что делать, за кабасиком по 30-40 тыр не едет никто, а утье все в УОПах стреляют. что делть то? а давай мы ограничим посещение УОП. и ввели норму.
вот и пришли мы к одному интересному - норму пропускной способности.
т.к. в уопы эти нормы кончаются еще до начала офицальной выдачи(с чего бы это интересно) разрешений, то девать некуда - и все идут к частнику.
а тут еще одна интересность!!! и ввели ее только в прошлый осенний сезон, когда охотники ВО (а точене Вязниковские) собрались ехать губеру фейс портить. а интерсно вот в чем - у частников НЕТ СЕЗОНКИ!!! а есть просто многоразовая путевка - т.е. пишешь даты (сколько хочешь) и получаешь путевку.все так просто, никаких норм пропускной способности ты не нарушаешь!!! сезонку взяли бы 100 человек, а так можно и 1000 выдать - ведь в один день все 1000 не придут!!!
и кстати на эту осень путовечки до 15 ноября выдают. а не как полжено до 31 декабря.
Wolfman09
Пришел ответ из Минприроды. Сам нихрена не понял, выкладываю на суд общественности.
[/URL]
[URL=http://img.allzip.org/g/264/orig/6600275.jpg]
Уже два года народ пытается бороться с этой непонятностью....
Понятно лишь одно - от охотников за бесплатные(нелицензионные) виды дичи в казну(в казну ли?) потекло столько левых бабок по 400 руб!!
Мне нужны в сезон как минимимум 5 путевок на утку, рябчика, зайца-лису, да еще не на один район. При этом беспатные путевки обретают такую неприятную стоимость....
Наши чиновники толи удачно продумали, толи не знаю - чем объяснить, но вот такие платежи потекли рекой с нашего брата-охотника, не всегда имущего... Хорошо, если охотнику-колхознику нужна эта никчемная бумажка в один район, хотя если на утку, да еще на зайца, да еще на боровую - вот уже 1200 руб...
В-общем, сразу стали мы все дружно платить за воздух, и делаем это исправно..
Хотя у нас в области с нынешней осени на одну путевку(400 руб) стали выписывать на 3 района(на водоплавающую) и при этом вторую путевку на лиску-зайца-енота также на 3 района - таким образом уже не 2400 руб за 6 районов, а 800! Но все арифметика кривая и неправильная...
По идее - 400 руб с охотника и там уже бери нелицензионку сколько надо, боровую - допустим, отдельно, копыта - также отдельно.
Тут было бы понятнее и яснее.
Но на том и зиждется наше горячолюбимое государство - чтоб замотать мозги всем напрочь и не суметь обьяснить каждому о своем мудреном шаге...
Всем доброе утро. Опуская подробности скажу что получил из нашего управления охоты бумажку с отказом выдать несколько путевок нао одно разрешение, со ссылкой на 121 приказ, типа там написано в каждое охотугодье... а не в места охоты, и ни слова про пропускную способность 😛... Так вот теперь хочу написать письма в генпрокуратуру, но не знаю как закончить. Проршу... и далее... Есть у кого подобное обращение? Как правильно сформулировать просьбу? А то понять понимаю что хочу, а на бумаге как это изложить не получается 😞.
Сегодня получил разрешение. У нас по необъяснимым причинам закрыта охота на всех зайцев, и на беляка и русака. Хотя беляка вполне достаточно. Общее мнение подавляющего количества охотников: - как охотились так и будем. И будут протоколы. Законно бороться бестолку. Но речь не о том. Сам охочусь в четырёх районах области. В одном районе, у друга в гостях, одни русаки и местность степная (лесостепь). Так что там не побраконьеришь - слишком открыто, и да и русака действительно маловато. Прихожу за разрешением - бланки заявлений уже отпечатаны. Указано: - ООУ Кузнецкого района. Торопиться мне не куда, работа всё время отнимает, отпуск в ноябре. Сообщаю, что меня не устраивает один район и что это безобразие надо обжаловать в суде. Мне дают совет: - давно пора, но это надо жаловаться на Пензу, они чудят. Соглашаюсь и говорю, что сейчас напишу заявление на разрешение и жду письменного ответа, иначе в суд идти не с чем. После непродолжительной паузы у меня интересуются, а в какие районы мне нужно, неужели по всей области буду охотиться? Я перечисляю три района, инспектор с облегчением говорит, что это его подведомственная территория и чтобы в заявлении дописал два района. Пауза теперь с моей стороны. Как говориться - слово сказано. И всё так спокойно, что прямо тянет устроить скандал... В результате у меня на руках разрешение в три района области. А у остальных (не уверен, что у всех) в один.
Пришел ответ из прокуратуры... Бредятина, как видно прокуратура или не знает как правильно, или сверху приказали.
Ну почему же бредятина. Прокуроский позвонил в контору выдающую разрешения. Там ему объяснили, в меру своего понимания, ситуацию, и прокурорский, чтобы не связываться с выяснением законности (его прямая обязанность) изложил их точку зрения, как свою. Однако этот деятель в синем мундире, почему то связал границы угодья с административными границами. И почему то руководствовался ведомственным приказом, вместо федерального закона. Мог бы и изложить областное деление на угодья - если это есть в природе. Каким именно нормативным актом угодья областные (по ФЗ) поделены на угодья в границах административных районов. Объяснил бы законность этого деления, и как ведомственный нормативный акт ухитрился требовать указания угодья, определения которого нет ни в одном законе, и как это могло изменить требование ФЗ об указании в разрешении мест охоты. Т.е. если жлобские управленцы придумали угодье, вместо общедоступных угодий, то почему по их мнению разрешение не может содержать то, что указано в ст.30 ФЗ об охоте: "...5) сроки охоты и места охоты."
Это не бредятина, это полуправда. Отписка.
Наименования угодья они привязали из бланка разрешения.... Там где написано "Места охоты" ниже под чертой (нименование охотугодья)... Типа тут в единственном числе, а то что все угодья нужно именовать их это не интересует и при попытке общения, они заворачивают, вы типа не юрист, и если что пишите жалобу прокурору области... Походу нужно писать в Минприроды что бы они поправили бланк разрешения, или подавать в суд, туда тащить заключение филолога с пояснениями как эту строку нужно читать...
наименование охотугодья - УОП N-ской области.
или как там по новому ОДОУ.
чем не наименование? ничему не противоречит.
понятно что не противоречит... Но под строкой написано в единственном числе. У нас в каждом районе области свои ООУ. Вот на этом и затык. Название строки "Места охоты", под строкой наименоВАНИЕ охотугодья (в единственном числе) ну а раз в единственном числе, то значит ОДНО ООУ в одном заявлении. Я прокурорше пытался объяснить что по правилам русского языка после двоеточия идет перечисление. Не поняла.
согласно 209 ФЗ
================
Статья 7. Охотничьи угодья
1. В границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
2. Охотничьи угодья подразделяются на:
1) охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (далее - закрепленные охотничьи угодья);
2) охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (далее - общедоступные охотничьи угодья).
3. Общедоступные охотничьи угодья должны составлять не менее чем двадцать процентов от общей площади охотничьих угодий субъекта Российской Федерации.
4. Охотничьи угодья могут использоваться для осуществления одного или нескольких видов охоты.
=======================
так что либо 1, либо 2.
Но под строкой написано в единственном числе.Это и есть противоречие ФЗ об охоте. ФЗ не предусматривает деления угодьев в целях выдачи разрешений. И в разрешении должны быть указаны места охоты, и нигде не указано, что эти места в охотничье угодье.Такой термин употребляется только в отношении арендаторов. А про охоту в ОДОУ сказано, что общедоступные угодья должны быть не менее двадцати процентов и что: " 2. Физические лица и юридические лица осуществляют право на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом." В ст.10 ФЗ об охоте сказано, что может быть установлена максимальная площадь арендуемых земель. Нигде в законе не сказано об установлении деления общедоступных угодий по районам. Но даже если такое деление предусмотрел регламент субъекта, то нарушать право граждан на общедоступность закон министерству не позволяет. Разрешение на охоту в ОДОУ привязано к угодьям субъекта РФ. А разрешение на арендуемые участки к угодью конкретного арендатора. Таким образом нет законодательно обусловленных причин выдавать разрешение только "в угодье" административного района, если граждание желает получить разрешение в ОДОУ области, края, республики. Самого термина "угодье общедоступное" в законе нет. Есть "общедоступные угодья". И единственная возможность ограничить территорию охоты - это поделить ОДОУ на куски не менее 20% от субъекта РФ. Тогда можно будет сослаться на п.3 ст.72
Общедоступные охотничьи угодья должны составлять не менее чем двадцать процентов от общей площади охотничьих угодий субъекта Российской Федерации.
Обозвать такие куски собственными именами и выдавать разрешение на эти куски отдельно. Но и это спорно, но хоть как то аргументированно с опорой на закон. Хотя аргументация жульё особо не интересует. Они лепят определения, какие нравятся, без оглядки на закон.
Интересно, в письме Берсенева не раз появлявшемся на форуме сказано что "Разделение общедоступных угодий с учетом административного деления ..... не противоречит законодательству..." Есть что по этому поводу сказать? Подам я в суд завтра, как отбрыкиваться потом на заседании?
я выкладывал мнение Берсенева по поводу раздеделения.
Мне аналогичное присылали... Так вот в нем и говорится, что разделение не противоречит... Но суть не в этом, а в том, как объяснить что все ниже черты, это разъяснение что должно быть написано...
да, именно, разделение - не противоречит, а разрешение выдается во все, что написано в заявлении.
ну началось по кругу... Я понимаю что разрешение выдается во все что написано... Но выдавать не хотят, ссылаясь что в бланке написано "наименование охотугодья", следовательно оно одно и заявление нужно писать на одно...
следовательно оно одно и заявление нужно писать на одно...Следовательно заявление надо писать так, как надо охотнику. А в случае отказа обжаловать в судебном порядке, указывая на противоречие министерского приказа закону об охоте. Пусть делят угодья как хотят, в законе сказано об угодьях, а не об угодье.
Уже написал, послали... написал в прокуратуру... послали. Теперь нуна писать в суд, боюсь и там пошлют...все они суки карманные
Есть у кого скан разрешения (официального бланка) с несколькими районами области (охотугодьями) вписанными в него? Что бы в суде ткнуть как это есть на самом деле? Помогайте, шлите на мыло faronffтявкаgmail.ком