Есть мнение

Zerkal'ze

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2012 г. по делу N А28-7007/2011

Zerkal'ze

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Ившиной Г.Г., Ольковой Т.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Четверговым Д.С.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Слободенюка В.Б., действующего на основании доверенности от 12.10.2011,
представителей ответчика Андреева М.Н., действующего на основании доверенности от 09.09.2011, Караваевой Н.К., действующей на основании доверенности от 20.07.2011
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления охраны и использования животного мира Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2011 по делу N А28-7007/2011, принятое судом в составе судьи Волковой С.С.
по заявлению общественной организации "Кировское областное общество охотников и рыболовов" (ОГРН 1024300010130, г. Киров, пер. Копанский, д. 9)
к Управлению охраны и использования животного мира Кировской области (г. Киров, ул. Володарского, д. 82),
о признании недействительным пункта предписания об устранении выявленных нарушений,

установил:

общественная организация "Кировское областное общество охотников и рыболовов" (далее - заявитель, Общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению охраны и использования животного мира Кировской области (далее - ответчик, Управление) о признании недействительным пункта 3 предписания об устранении выявленных нарушений от 09.06.2011 N 459-50-01-14.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2011 заявленные требования удовлетворены.
Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что решение вопроса о запрете охоты на определенные виды объектов животного мира на территории охотугодий Нолинского, Немского районов Кировской области в границах охотугодий Общественной организации, не относится к компетенции заявителя; Общественной организацией незаконно введено ограничение на использование объектов животного мира (охотничьих ресурсов) в границах воспроизводственного участка, а также участка для натаски (нагонки) охотничьих собак; Общественной организацией создан воспроизводственный участок, а не зона охраны; распоряжения Общественной организации от 09.10.2007 N 30-П и от 19.04.2010 N 6-п (а) нарушают права неопределенного круга лиц; в распоряжениях Общественной организации от 09.10.2007 N 30-П и от 19.04.2010 N 6-п (а) не указаны цели создания участков.
Общественная организация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 02.11.2000 Общественной организации выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира N 0097 в целях охоты на территории Немского, Нолинского районов площадью 48,3 тыс. га в границах согласно приложению N 1. Срок действия лицензии до 02.11.2024 (том 1 л.д. 59). В соответствии с пунктами 1, 2 приложения к указанной лицензии "Особые условия к долгосрочной лицензии N 0094" (том 1 л.д. 60) Общественная организация обязана довести показатели биотехнических мероприятий до установленных нормативов: воспроизводственных участков - не менее 10% закрепленной территории (пункт 1); не допускается производство охоты в местах нахождения биотехнических сооружений (пункт 2).
30.03.2010 Общественной организацией и Управлением заключен договор N 03-10/100 на предоставление территорий и акваторий, необходимых для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты (том 1 л.д. 61-64). В соответствии с пунктом 1.1 данного договора охотпользователю (Общественная организация) предоставляется для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, территория, акватория общей площадью 48,3 тыс. га, в том числе 14,1 тыс. га в Нолинском районе Кировской области и 34,2 тыс. га в Немском районе Кировской области, согласно постановлению правительства области от 28.07.2000 N 305.
25.04.2011 руководителем Управления издан приказ о проведении в период с 16.05.2011 по 10.06.2011 плановой выездной проверки в отношении Общественной организации (том 1 л.д. 83-85). Из указанного приказа следует, что предметом проверки является соблюдение заявителем обязательных требований в процессе пользования животным миром и средой его обитания за период с 01.01.2008 по 01.05.2011.
Из акта проверки от 09.06.2011 (том 1 л.д. 25-52) следует, что в соответствии с требованиями проекта внутрихозяйственного устройства учебно-опытного хозяйства, утвержденного 12.12.2007, распоряжением правления Общественной организации от 09.10.2007 N 30-п на предоставленной в пользование территории создан воспроизводственный участок в Немском районе площадью 5440 га (том 1 л.д. 56), в границах которого закрыта охота на все виды животных и птиц. В соответствии с пунктом 2.2.13 договора от 30.03.2010 N 03-10/100 распоряжением председателя правления общественной организации от 19.04.2010 N 6-п (а) на предоставленной в пользование общественной организации территории создан участок для натаски (нагонки) охотничьих собак в Нолинском районе (том 1 л.д. 57). На данном участке введен запрет на производство охоты на все виды животных и птиц. Территория воспроизводственного участка обозначена аншлагами с информацией о запрете охоты. В Управление с просьбой ввести какое-либо ограничение на предоставленной в пользование территории общественная организация не обращалась. Нормативными актами ограничения на указанных территориях не вводились.
09.06.2011 Управлением Общественной организации выдано предписание об устранении выявленных нарушений N 459-50-01-14 (далее - предписание от 09.06.2011) (том 1 л.д. 53). В соответствии с пунктом 3 данного предписания необходимо привести в соответствие с действующим законодательством распоряжения председателя Правления Общественной организации от 09.10.2007 N 30-п о создании воспроизводственного участка и от 19.04.2010 N 6-п о создании натаске (нагонке) охотничьих собак, исключив из данных распоряжений положения о запрете на все виды охотничьих ресурсов в границах созданных участков. Из предписания следует, что основанием для его направления явились статьи 21, 40 Федерального закона о животном мире, статьи 22, 34 Федеральный закон об охоте и сохранении охотничьих ресурсов, статья 8 Закона Кировской области от 17.09.2005 N 357-ЗО "Об охране и использовании животного мира в Кировской области" (далее - Закон Кировской области об охране и использовании животного мира), пункт 3 постановления правительства Кировской области от 27.08.2010 N 66/422 "О нормах допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи, и нормах пропускной способности охотничьих угодий в Кировской области" (далее - постановление правительства Кировской области от 27.08.2010).
Не согласившись с пунктом 3 предписания Управления от 09.06.2011, заявитель обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, установив, что указанный пункт обжалуемого предписания Управления не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы Общественной организации, удовлетворил заявленные требования.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу положений, закрепленных в части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 4 Федерального закона о животном мире животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Отношения по владению, пользованию и распоряжению объектами животного мира регулируются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона о животном мире объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.
Статьей 34 Федерального закона о животном мире предусмотрено, что одним из видов пользования животным миром является охота.
В соответствии со статьей 36 Федерального закона о животном мире предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом настоящим Федеральным законом, федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации.
Из статьи 40 Федерального закона о животном мире следует, что пользователи животным миром имеют право, в том числе пользоваться объектами животного мира, предоставленными в пользование; пользователи животного мира обязаны, в том числе осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; применять при пользовании животным миром способы, не нарушающие целостности естественных сообществ; не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира; обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения.
В соответствии со статьей 41 Федерального закона о животном мире отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и настоящим Федеральным законом.
Согласно частям 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте и сохранении охотничьих ресурсов) в границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (часть 1). Охотничьи угодья подразделяются на: 1) охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (далее - закрепленные охотничьи угодья); 2) охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (далее - общедоступные охотничьи угодья).
В соответствии со статьей 46 Федерального закона об охоте и сохранении охотничьих ресурсов воспроизводство охотничьих ресурсов осуществляется в целях поддержания или увеличения численности охотничьих ресурсов и в целях, установленных статьями 49 и 50 настоящего Федерального закона (часть 1). Воспроизводство охотничьих ресурсов осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного воспроизводства охотничьих ресурсов (часть 2).
Согласно статье 47 Федерального закона об охоте и сохранении охотничьих ресурсов к биотехническим мероприятиям относятся меры по поддержанию и увеличению численности охотничьих ресурсов (часть 1). Проведение биотехнических мероприятий в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения (часть 2). Содержание биотехнических мероприятий, порядок их проведения устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3).
Пунктом 16 постановления Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 N 18 "О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты" определено, что обучение (натаска и нагонка) собак охотничьих пород производится в соответствии со сроками добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты. Круглогодично обучение (натаска, нагонка) собак охотничьих пород производится в специально оборудованных для этого местах в границах территорий, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, в соответствии с долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира.
В соответствии с пунктом 6.1.2 Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства, утвержденного приказом Минприроды Российской Федерации от 23.12.2010 N 559, вступившим в силу на момент издания оспариваемого предписания, при осуществлении внутрихозяйственного охотустройства разрабатывается проект деления территории охотничьего угодья на егерские обходы, выделения зон охраны охотничьих ресурсов, зон нагонки и натаски собак охотничьих пород.
Приказом Минприроды Российской Федерации от 24.12.2010 N 560, вступившим в силу на момент издания оспариваемого предписания, в целях сохранения охотничьих ресурсов утверждены виды и состав биотехнических мероприятий, а также порядок их проведения, согласно которым к числу биотехнических мероприятий отнесено и создание зон охраны охотничьих ресурсов. При этом названным нормативным актом предусмотрено, что биотехническим мероприятия проводятся в закрепленных и общедоступных охотничьих угодьях, проведение биотехнических мероприятий в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения, проведение биотехнических мероприятий осуществляется ежегодно, в объеме и составе, определяемом документом внутрихозяйственного охотустройства.
Пунктами 2, 3, 9, 10 Порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды Российской Федерации от 12.11.2010 N 503, также вступившим в силу на момент издания обжалуемого предписания Управления, предусмотрено, что в целях сохранения охотничьих ресурсов в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами создаются особо защитные участки лесов и другие зоны охраны охотничьих ресурсов, в которых их использование ограничивается (пункт 2). Границы зоны охраны охотничьих ресурсов обозначаются на местности специальными информационными знаками, на которых содержатся сведения о вводимых в целях защиты охотничьих ресурсов ограничениях охоты, названии охотничьего угодья (иной территории), где устанавливается зона охраны охотничьих ресурсов (пункт 3). На территории закрепленных охотничьих угодий организация и выполнение работ по оснащению специальными информационными знаками осуществляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения, или у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закона "Об охоте" (пункт 9). На территории общедоступных охотничьих угодий организация и выполнение работ по оснащению специальными информационными знаками осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (пункт 10).
Материалами дела подтверждено, что Общественной организации на основании долгосрочной лицензии от 02.11.2000 и договора от 30.03.2010 предоставлено право пользования животным миром на закрепленной за ней территорией в Немском, Нолинском районе Кировской области. Распоряжениями Общественной организации от 09.10.2007 N 30-П и от 19.04.2010 N 6-п (а) были созданы воспроизводственный участок и участок по натаске (нагонке) охотничьих собак, на которых введены ограничения охоты. В обжалуемом предписании Управление возложило на Общественную организацию обязанность по приведению в соответствие с законодательством распоряжений Общественной организации от 09.10.2007 N 30-П и от 19.04.2010 N 6-п (а) путем исключения из данных распоряжений положений, предусматривающих запрет охоты на все виды охотничьих ресурсов в границах участков, созданных Общественной организацией.
Между тем запрет охоты на территории созданных участков обусловлен как целями их создания - увеличение и воспроизводство охотничьих ресурсов и обучение охотничьих собак в условиях безопасности для охотников и животных, так и целями, определенными законодательством. При этом проектом внутрихозяйственного устройства учебно-опытного охотничьего хозяйства общественной организации "Кировское областное общество охотников и рыболовов" предусмотрено создание на территории охотничьего хозяйства воспроизводственного участка общей площадью 5440 га., который по своему назначению является зоной охраны охотничьих ресурсов, с режимом ограничивающим охоту, зоны натаски (нагонки) охотничьих собак, режим которой также ограничивает осуществление охоты. Таким образом, введение запрета на охоту в границах созданных участков на закрепленной за Общественной организацией территории не свидетельствует о злоупотреблении ею правами, предусмотренными лицензией от 02.11.2000. В материалах дела не имеется доказательств нарушения чьих-либо прав введением запрета на охоту в границах созданных участков.
В обжалуемом предписании Управление сослалось на статьи 21, 40 Федерального закона о животном мире, статьи 22, 34 Федерального закона об охоте и сохранении охотничьих ресурсов, статью 8 Закона Кировской области об охране и использовании животного мира, пункт 3 постановления Правительства Кировской области от 27.08.2010. Однако из системного толкования указанных норм не следует, что Общественная организация, как охотпользователь, не вправе определять порядок использования воспроизводственного участка и участка натаски собак в закрепленных за нею охотничьих угодьях. Нарушений Общественной организацией статьи 40 Федерального закона о животном мире определяющей права и обязанности пользователей животного мира, статей 22, 34 Федерального закона об охоте и сохранении охотничьих ресурсов, пункта 3 постановления правительства Кировской области от 27.08.2010, в рассматриваемой ситуации не имеется.
Изложенное позволяет прийти к выводу, что пункт 3 обжалуемого ненормативного правового акта Управления действующему законодательству не соответствует и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его недействительным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что решение вопроса о запрете охоты на определенные виды объектов животного мира на территории охотугодий Нолинского или Немского районов Кировской области, в границах охотугодий Общественной организации не относится к компетенции заявителя, Общественной организацией незаконно введено ограничение на использование объектов животного мира (охотничьих ресурсов) в границах воспроизводственного участка, а также участка для натаски (нагонки) охотничьих собак; Общественной организацией создан воспроизводственный участок, а не зона охраны, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм права.
Довод апелляционной жалобы о том, что распоряжения Общественной организации от 09.10.2007 N 30-П и от 19.04.2010 N 6-п (а) нарушают права неопределенного круга лиц, не принимается судом апелляционной инстанции как не подтвержденный материалами дела.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в распоряжениях Общественной организации от 09.10.2007 N 30-П и от 19.04.2010 N 6-п (а) не указаны цели создания участков, также отклоняется, поскольку необходимость создания участков и цели их создания определены Проектом внутрихозяйственного устройства учебно-опытного охотничьего хозяйства общественной организации "Кировское областное общество охотников и рыболовов".
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2011 по делу N А28-7007/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления охраны и использования животного мира Кировской области без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округ в установленном порядке.

dEretik

Приказом Минприроды Российской Федерации от 24.12.2010 N 560, вступившим в силу на момент издания оспариваемого предписания, в целях сохранения охотничьих ресурсов утверждены виды и состав биотехнических мероприятий, а также порядок их проведения, согласно которым к числу биотехнических мероприятий отнесено и создание зон охраны охотничьих ресурсов.
предусмотрено создание на территории охотничьего хозяйства воспроизводственного участка общей площадью 5440 га., который по своему назначению является зоной охраны охотничьих ресурсов, с режимом ограничивающим охоту,
Вопрос: - является ли проект внутрихозяйственного устройства нормативным актом? Управление понять можно, при попытке штрафануть кого-либо за охоту в зоне воспроизводства, последует возражение, что нет нормативного акта запрещающего охоту именно на этой территории. Чьё либо распоряжение об ограничении охоты не является нормативным актом. По факту такой порядок приведёт к следующему: в путёвке-договоре эти территории будут указаны как запретные и не позволят охотникам там добывать. Но при большом желании, администрация туда будет выписывать сама себе (и особо приближённым) разрешения. При наличии такого разрешения штрафовать будет не за что. Несоблюдение устройства - предъява слабая, ибо режим определяет (по решению суда) сам охотопользователь. Можно вообще в разрешении не указывать закрытые территории, тогда даже нарушение устройства не предъявишь, поскольку плакаты висят, и охота закрыта. Угодья указаны в полном объёме, значит разрешение охватывает всё. А участок закрыт не должным образом, не нормативным актом. Т.е. документом не несущим обязанностей и последствий.
Управлению надо было напирать на нарушение законного порядка создания охранных зон в смысле несоблюдения требований запрета нормативным актом. Либо, уже самому управлению, на основании договора и фактического рапоряжения организации оформлять охранную зону. Но это очень скользко, так как пользователь в любой момент поменяет воспроизводственный участок (если нет на это запрета в устройстве), и управление будет нарушать его право на пользование.
Вот и происходит то, о чём в соседней теме говорилось - хитрожопые пользователи будут ху.верить, как им заблагорассудиться. Подавать на нарушение права должен охотник, которого бортанут с заявой в эти угодья. Предъява будет такая: ваши распоряжения меня мало колышут, они для меня не несут никаких обязанностей и их нельзя использовать при спорах. Нет нормативного акта запрещающего здесь охоту, и нет причин не выдать мне путёвку. Здесь охотничьи угодья, а не охранная территория.
И вывод суда о создании "воспроизводственного участка общей площадью 5440 га., который по своему назначению является зоной охраны охотничьих ресурсов, с режимом ограничивающим охоту," накроется медным тазом, так как охранный участок создаётся в соответствии с законами в рамках полномочий, и должен быть оформлен нормативным актом, иначе не может нести последствий для нарушителей.
Дело просто упирается в перепихивании работы со своей шеи на чужую.
Моё мнение - суд не прав в одном, создание воспроизводственного участка пользователем не делает его автоматически охранной зоной. Грубо говоря - распоряжение о создании не является распоряжением о создании зоны охраны. Именно на это и напирало управление. А суд доказав, что создание таких участков было предусмотрено и что такие участки несут смысл биотехнических мероприятий и соответствуют по смыслу зоне охраны, делает вывод, что это и есть зона охраны. Всякая селёдка рыба, не не всякая рыба - селёдка. Запрет налагается нормативным актом. Такого акта нет. На эту территорию запрет не наложен. Распоряжение - не нормативный акт.

Zerkal'ze

dEretik Вопрос: - является ли проект внутрихозяйственного устройства нормативным актом?
Токашто ссылку давал
5.7.1. проект деления территории охотничьего угодья на егерские обходы, выделения зон охраны охотничьих ресурсов, зон нагонки и натаски собак охотничьих пород;

Zerkal'ze

До меня - дошло, смысл п.2 ,) !!!
----------------------------
Статья 26. Ограничения прав на землю в границах охотничьих угодий

1. Право собственности физических лиц, юридических лиц на земельные участки и иные права на землю в границах охотничьих угодий ограничиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
-----------------------
- Взять в собственность зем.уч. внутри _ОУ(с кадастровым планом и зарегистрированном в ГУЮ) - нельзя !!! А в аренду - можно !!!
-----------------------
2. На землях и земельных участках, которые расположены в границах охотничьих угодий и не предоставлены в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, осуществляется охота в соответствии с охотхозяйственными соглашениями.
-----------------------
- На одном и том же ЗОУ, может распологаться - множество арендованных зем.уч.(ЗООР, зарегистрированных в ГУЮ, с отменой пуб.сервитута на охоту), при этом они могут принадлежать разным ОхотХозяйственникам(Фермерам тоже(НеЗООР), но последние нервно курят!!!)

Главное.
Как тока регистрируете аренду ЗООР, так и "ЗаконноЙ" охоте в ней - каюк, отмена сервитута(см. п.2)!!!

IMHO: ДепОхоты не отрабатывает своих денег, с такой ред. Приказа N559 !!!

Zerkal'ze

А поскольку в ЗоУ может находится несколько ОхотХозяйственника, то регистрацию ЗОУ(с кадастровым планом) в ГУЮ - должен производить ДепОхоты СубЪекта !!!
во-(1), шобы земли не продавались в собственность(, когда закончится - прихватизация)
во-(2), полностью контролировать процесс аренды ЗООР в ЗОУ,
О как !!!

в-(3), ЗООР в ОдОУ, должны быть зарегистрированы ОхДепом в ГУЮ. Вот бы где - 20%, а не ОдОУ (т.е. сегодня по закону ЗООР в ОдОУ или примерно 2% от ОУ)
|
|
- Смеятся разрешается!!! ;( - время плакать

(по мотивам Темы и мысль: Ведь ОхотДепу принадлежит законное право - формировать ОдОУ(!!), ставить на кадастр.учет, производить организацию внутрихозяйственного охотустройства, выделять и регистрировать зоны охраны охотничьих ресурсов в внутри ОдОУ!!!)

Кроме того ОхотДепу принадлежит (временно) преимущественное (и в будущем законное) право - формировать ЗОУ(!!), ставить на кадастр.учет и снимать с кадастр.учета !!!
Предоставлять в аренду зем./лес уч. (зоны охраны охотничьих ресурсов, далее ЗООР) в внутри, выше упомянутых, ЗОУ и прекращать аренду!!!

Пользователь в праве зарегистрировать ЗООР в ГУЮ, для того штобы без него не переарендили.
Не зарегистрированные ЗООР, дожны приводить к расторжению - ОХС и снятию с кадастрового учета незарег_ЗООР(!!). ,(


А у Вас(читатель) так???
Есть такие субьекты где ДепОхоты - это выполнял бы самостоятельно ???
(Сформировали ЗОУ Муниципального района, ... Субъекта?!!)

======================================================
... к Всеволоду, в контексте Вашей публичной темы:
как вам «мини-ЗООР(gjlrjhv на вид) на мини-индивидуя» в ОдОУ (в ЗОУ-вид), ... НО с правом охоты - вопроссссссы ... !!!
И прямой ответ, в случае регистрации арендованного мини-ЗООР - Охоты НЕТ(!)
Если, как Фермер - мини-НеЗООР, то без преимущественного права на охоту!!!

dEretik

Токашто ссылку давал
5.7.1. проект деления территории охотничьего угодья на егерские обходы, выделения зон охраны охотничьих ресурсов, зон нагонки и натаски собак охотничьих пород;
И что? Ну спроектировал пользователь охранную зону. Он её что, в минюсте зарегистрировал? Или опубликовал в официальном источнике? Так ведь для пользователей официальных средств массовой информации не придумали. Это только Кировский арбитраж выведя кружева, типа, логики, доказал, что арендатор имеет право определять охранную зону. А что это определение является полномочием по запрету охоты арбитраж не доказал. Он это просто произнёс: -"...Между тем запрет охоты на территории созданных участков обусловлен как целями их создания - увеличение и воспроизводство охотничьих ресурсов и обучение охотничьих собак в условиях безопасности для охотников и животных, так и целями, определенными законодательством. При этом проектом внутрихозяйственного устройства учебно-опытного охотничьего хозяйства общественной организации "Кировское областное общество охотников и рыболовов" предусмотрено создание на территории охотничьего хозяйства воспроизводственного участка общей площадью 5440 га., который по своему назначению является зоной охраны охотничьих ресурсов, с режимом ограничивающим охоту, зоны натаски (нагонки) охотничьих собак, режим которой также ограничивает осуществление охоты..."

Режим зоны определяется не арендатором. Именно это и желало доказать Управление. Режим - это ограничение права граждан. Ограничения у нас устанавливаются федеральными законами и нормативными актами принятыми в их исполнение. Нормативный акт затрагивающий права граждан должен проходит соответствующую экспертизу, и иметь публикацию в официальном средстве массовой информации уполномоченного органа. Орган уполномачивается вводить запреты. А орган - пупкинская общественная организация - не имеет полномочий на издание нормативных актов. Суд воткнул формулировку "системного толкования указанных норм", а сам системного толкования не произвёл. Пользователи, по закону, обеспечивают проведение биотехнических мероприятий. Запретить охоту может только уполномоченный государством орган. Создание охранных зон процесс комплексный. Арендатор обеспечивает определение места, выделение его по своему усмотрению и предусмотренной положенности. Дальше должен действовать предусмотренный государственный механизм по ограничению права: нормативный акт. И не просто акт предусматривающий режим охранных зон вообще, а конкретный нормативный акт запрещающий охоту на конкретной территории. И весь ручеёк судейской вязи перерубается топором вопроса: на какой нормативный акт будет ссылаться кировское общество, если охотник потребует оперировать актом имеющим официальную публикацию и содержащим норму запрета на конкретную территорию?

Вадим70

Проект (в ред. от 13.02.2013) =========

1) статью 7 изложить в следующей редакции:
«Статья 7. Охотничьи угодья

Zerkal'ze, подскажите первоисточник?

Zerkal'ze

Вадим70
подскажите первоисточник?

Версии существования первоисточника - две!

- первая: (IMHO: идеи высказанные здесь на форуме, включая и ...)
полгода назад где упомянуты слова: posted 12-7-2012 18:26 (ситуация должна измениться), была отправлена первая версия предложений выложенная posted 7-10-2012 00:50

Самая последняя идея posted 11-2-2013 02:55 http://guns.allzip.org/topic/264/1115546.html

- вторая и более правдоподобная, чем истина:
как то (примерно в декабре прошлого года ) dEretik дискутировал с Egalitist'ом, ...
и (С.П.) была дана ссылка на Закон об охоте представленный в
(Охотоведение. Экономика, организация, право: научно-теоретический журнал / ВНИИОЗ, РАСХН; под ред В.Г.Сафонова. - Киров, 2006. N 3 (53). С. 12-68).
Так вот, после того как проект(выше) ушел в "спортлото" совершенно случайно наткнулся на файл(от 2006 года) и прочел второй раз по диагонали.

И был приятно удивлен, шо "мысли" не только ... сходятся!!!

================================

Вам какая из версий больше - нравится ?!! Готов выслушать - третью !!!

Вадим70

Вам какая из версий больше - нравится ?!!
Спасибо. Я пока поизучаю представленные 😊

Zerkal'ze

========= Проект (в ред. от 00:20 13.02.2013) =========

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Zerkal'ze

Как то выкладывал здесь на форуме, камень АЕБ в адрес депутатов ГД, сформулированный участником форума!
(Однако в ГД ушло без сего пункта, исправляю свою ошибку)

2.1.) часть 1 статьи 27 изложить в следующей редакции:
<1. В целях поддержания и увеличения численности охотничьих ресурсов для привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.»;

С уважением
Ваш Z'z

Zerkal'ze

Дума - одумалась!!!

... о регистрации договоров аренды
----------------------------------------------

Говорят Egalitist бросил курить, чо правда ???

Zerkal'ze

... или хорошо забытая - терминалогия (IMHO):

1. Охотпользователь, он же - По-пользователь ОдОУ! Не_имеющий Воспроизводственной_ЗООР.
Занят: Содержанием клуба(!), охот-туризмом(!!) и клубной рыбалкой (!!!)
Официально зарегестрированный - Посредник или аутфитер - занимающийся организацией охот в - богатеньком "приХваченном" ОдОУ !!!

Распространенный случай, когда выделенные в кадастре ОУ не сданы в аренду
(Противоядие: необходима АВТОМАТИЧЕСКАЯ процедура снятия с кадастрового учета ЗООР или смена вида ОУ в случаи отсутствия аренды. Отсутствие процедуры - на руку БАРЫГАМ)!

Однако, легальных прав на установление «ограничений» охоты в приХваченном ОдОУ - не имеет!
( - откуда РнД, Зин!!!)

2. Охотохозяин, или арендатор Воспроизводственного_ЗООР.
Имеет законное приоритетное право и право на ограничения охоты в ЗОУ.
Шо выиграшно сказывается на организацию коммерческой охоты!
Почетное право(объязан!) - на непущать с ружьём в ЗООР!

3. Проблема содержания, развития и охраны Воспроизводственной_ЗООР в ОдОУ.
Решается созданием - ГУП(финансово) - Производственный охотничий контроль для ОдОУ Региона и района(до 3х на район)
, но с выборными должностями (снизу) членами «клуба Воспроизводственной_ЗООР_ОдОУ».
-----------------------------


Ни юр.лицо или ни индивидуй не должны иметь отношения к распространению РнД для при осуществлении любительской и спортивной охоты.

Однако могут оказать помощь в оформление РнД через единый расчетный центр(интернет), в качестве оператора.

Шоб всем одинаково «равно не доступно»!!!

Члены клуба имею одноразовое (1 раз в год) приорететное право перед не членами, но не более того.
Заявки обрабатываются публично на основе суточных квот, за 30 дней до начала, в порядке поступления заявки, приоретов и квот за сутки.
Выдача РнД (как 1-й вариант: в любом ОхотДепе страны, как 2-й: с доставкой по адресу, как 3-й - фантастический: на руки не выдается(все електронно)) - на следующии сутки после оплаты.
Получение и оплата путевки - на месте!!!
===

Как пример
(для Приволжского федерального округа, Северо-Западного федерального округа, Северо-Кавказского федерального округа,
Центрального федерального округа, Южного федерального округа,
за исключением Республики Карелия, Республики Коми, Архангельской области, Мурманской области, Ненецкого автономного округа):

Скажем РнД на территорию РФ на сезон - получатель ограничиватся на приобретение на 100 лет на аналогичную услугу(вид) на всю территорию РФ.
...

Скажем на территрию ОдОУ на сезон в регион + ораничение на текущий сезон и следующий сезон в ОУ ФО;
Скажем на территрию ЗОУ на сезон в регион + ораничение на текущий и следующий сезон в ОУ ФО;

Скажем
- на территрию ОдОУ на сезон в район + ораничение на текущий сезон и следующий сезон в ОУ региона;
- на территрию ЗОУ на сезон в район + ораничение на текущий и следующий сезон в ОУ района;

Скажем
- на территрию ОдОУ на 30 дней в район + ораничение на текущий сезон в ОУ региона;
- на территрию ЗОУ на 30 дней в район + ораничение на текущий сезон в ОУ района;

Скажем
- на территрию ОдОУ на 16 дней в район + ораничение на 30 дней в ОУ региона;
- на территрию ЗОУ на 16 дней в район + ораничение на 30 дней в ОУ района;

Скажем
- на территрию ОдОУ на 10 дней в район + ораничение на 20 дней в ОУ региона;
- на территрию ЗОУ на 10 дней в район + ораничение на 20 дней в ОУ района.


Короче необходима - ОТКРЫТАЯ система сдерживания(противовесов).
----------------------

Zerkal'ze

========= Проект (в ред. от 02:50 27.02.2013) =========

Zerkal'ze

Ни юр.лицо или ни индивидуй не должны иметь отношения к распространению РнД при осуществлении - промысловая охота

Однако могут оказать помощь в оформление РнД через единый расчетный центр(интернет), в качестве оператора.

Шоб всем одинаково «равно не доступно»!!!

Zerkal'ze

Глядя на некоректное поведение Охот-По'пользователей на страницах guns.ru, вынужден вернуться к предидущей редакции п. 3) предлагаемых изменений.


3) части 1 и 2 статьи 27 изложить в следующей редакции:
«1. В целях поддержания и увеличения численности охотничьих ресурсов для привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от пяти до десяти лет с последующей пролонгацией, а договора аренды зон охраны охотничьих ресурсов на срок от двадцати до сорока девяти лет.
2. По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду зоны охраны охотничьих ресурсов и к ним приравненные, указанные в части 2 статьи 25 настоящего Федерального закона и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.»;

Zerkal'ze

========= Проект (в ред. от 12:00 01.03.2013) =========

Внести в Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ " ОБ ОХОТЕ И О СОХРАНЕНИИ ОХОТНИЧЬИХ РЕСУРСОВ" следующие изменения:

1) пункт 5 статьи 1 изложить в следующей редакции:
«5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, которая может производиться с собаками охотничьих пород или ловчими птицами и сопровождается ношением и (или) снаряжением орудия охоты;»;

2) статью 7 изложить в следующей редакции:
«Статья 7. Охотничьи угодья
1. В границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
2. Охотничьи угодья подразделяются на:
1) охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (далее - закрепленные охотничьи угодья).
2) охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (общедоступные охотничьи угодья).
3) охотничьи угодья, в которых осуществляется правовой режим преимущественного природопользования, возникший на законном основании (охотничьи угодья с ограниченным режимом природопользования).
2.1. Кроме того, особо охраняемые природные территории и их охранные зоны с ограниченным режимом природопользования, охота в которых осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством об особо охраняемых природных территориях, относятся одновременно к закрепленным охотничьим угодьям и охотничьим угодьям с ограниченным режимом природопользования.
2.2. Охотничье угодье является территориальным понятием правового режима. Граница охотничьего угодья может не совпадать с границами реальных участков, однако, охотничьи угодья должны состоять на кадастровом учете, в качестве прав, устанавливающих и/или ограничивающих природопользование. Изначально все охотничьи угодья в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся к общедоступным охотничьим угодьям. Закрепленное охотничье угодье определяет принадлежность вида охотничьего ресурса к зоне охраны охотничьего ресурса, а именно - участку, предоставленному для воспроизводственных целей, тем самым устанавливает режим использования на отдельный вид охотничьего ресурса.

2.3. Выделение закрепленного охотничьего угодья (в соответствии со ст.27 и ст. 28 настоящего Федерального закона) не отменяет публичный сервитут (общедоступные охотничьи угодья) для видов охоты и видов охотничьих ресурсов, не указанных в охотхозяйственном соглашении на закрепленное охотничье угодье, за исключением случая присвоения ему правового режима - охотничье угодье с ограниченным режимом природопользования, а именно для территорий, отнесенных к особо охраняемым природным территориям и их охранным зонам, зонам охраны охотничьих ресурсов и к ним приравненным, например зонам нагонки и натаски собак охотничьих пород или земельным и лесным участкам, [уже] предоставленным в собственность.
2.4. Регистрация земельного и лесного участка, допускающего виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, предоставляемого в аренду на основаниях статьи 27, производится с последующим присвоением ему правового режима - охотничье угодье с ограниченным режимом природопользования.
2.5. Закрепленные охотничьи угодья, имеющие хотя бы один одинаковый вид охотничьих ресурсов, указанный в соответствующих охотхозяйственных соглашениях, не могут иметь общих участков.
2.6. Максимальная площадь закрепленного охотничьего угодья не может быть установлена более десяти величин площади зоны охраны охотничьих ресурсов, а именно - земельного и/или лесного участка, предоставленного для воспроизводственных целей. В то же время площадь одного закрепленного охотничьего угодья не может быть установлена более двадцати процентов от общей площади муниципального образования субъекта Российской Федерации, при одновременном удовлетворении требованию части 3 статьи 10, за исключением случаев, предусмотренных частью 31 статьи 28 настоящего Федерального закона.
2.7. Требования к взаимному расположению зон охраны охотничьих ресурсов:
1) Минимальная хорда зоны охраны охотничьих ресурсов, не может быть менее 600 метров для лесных и земельных участков (на примере: глухариных токов), за исключением случаев выделения полос по берегам водных объектов (на примере: бобровых поселений), для которых она устанавливается не менее 100 метрам по каждому берегу. Минимальное расстояние между центрами максимальных хорд зон охраны охотничьих ресурсов, а именно - участков, предоставленных в аренду для воспроизводственных целей и имеющих хотя бы один одинаковый вид охотничьих ресурсов, не может быть меньше суммы длин максимальных хорд соответствующих зон охраны охотничьих ресурсов. В худшем случае, если нельзя решить иначе, вопрос решается сокращением максимальной хорды зоны охраны охотничьих ресурсов, выделяемой последней, а при достижении минимальных значений - путем объединения таких зон в одну;
2) Границы каждого из закрепленных охотничьих угодий между такими зонами изменяются и устанавливаются по линии перпендикуляра к прямой, соединяющей центры максимальных хорд, проходящего через точку, удаленную от центра на расстоянии равном длине максимальной хорды, для каждой зоны соответственно;
3) В случае, когда расстояние между центрами зон охраны охотничьих ресурсов, а именно - участков, предоставленных для воспроизводственных целей и имеющих хотя бы один одинаковый вид охотничьих ресурсов, больше суммы длин максимальных хорд соответствующих зон охраны охотничьих ресурсов на величину - дельта, а закрепленные охотничьи угодья имеют общие участки, то границы каждого из закрепленных охотничьих угодий между такими зонами изменяются и устанавливаются по линии перпендикуляра к прямой, соединяющей центры максимальных хорд, проходящего через точку, удаленную от центра на расстоянии равном длине максимальной хорды плюс половина дельты, для каждой зоны соответственно;
4) В более сложных случаях, для трех и более участков, задача решается итерационно в порядке уменьшения площади зон охраны охотничьих ресурсов по отношению к выделяемой последней, для каждого вида охотничьих ресурсов - индивидуально.
3. Требования к общедоступным охотничьим угодьям:
1) Общедоступные охотничьи угодья субъекта Российской Федерации должны составлять не менее чем двадцать процентов от общей площади субъекта Российской Федерации, за исключением субъектов: г. Москва и г. Санкт-Петербург, для которых общедоступные охотничьи угодья должны составлять не менее чем двадцать процентов от общей площади охотничьих угодий субъекта Российской Федерации;
2) Общедоступные охотничьи угодья субъекта состоят из общедоступных охотничьих угодий муниципальных образований субъекта, за исключением субъектов: г. Москва и г. Санкт-Петербурга;
3) Общедоступные охотничьи угодья муниципального образования субъекта Российской Федерации должны составлять не менее чем двадцать процентов от общей площади муниципального образования субъекта Российской Федерации.
4. Охотничьи угодья могут использоваться для осуществления одного или нескольких видов охоты, а закрепленные охотничьи угодья - для охоты на один или несколько отдельных видов охотничьих ресурсов, в рамках охотхозяйственного соглашения (в соответствии со ст.27 и ст. 28 настоящего Федерального закона).
5. На одной и той же территории охотничьих угодий может располагаться несколько закрепленных охотничьих угодий с различными (не пересекающимися) видами охотничьих ресурсов, указанными в охотхозяйственных соглашениях (лицензиях). Территории таких закрепленных охотничьих угодий могут не совпадать, но могут пересекаться, иметь общие участки. Территории охотничьих угодий с ограниченным режимом природопользования не могут пересекаться, иметь общие участки, с территориями охотничьих угодий с ограниченным режимом природопользования, но могут примыкать в случае, если соответствующие им охотхозяйственные соглашения не содержат ни одного одинакового вида охотничьих ресурсов и примыкание территорий не противоречит совместному существованию видов охотничьих ресурсов.
6. Виды охотничьих ресурсов, плата за пользование которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не устанавливается, не могут быть включены в охотхозяйственное соглашение.
7. Сколько бы ни было закрепленных охотничьих угодий на одной и той же территории, для видов охотничьих ресурсов, указанных в части 6 настоящей статьи, а также для видов охотничьих ресурсов, не указанных в охотхозяйственных соглашениях (лицензиях), территория сохраняет правовой режим - общедоступные охотничьи угодья, за исключением расположенных на той же территории территорий охотничьих угодий с ограниченным режимом природопользования.

8. Право и обязанность выдавать разрешения на добычу видов охотничьих ресурсов, указанных в части 6 настоящей статьи, и видов охотничьих ресурсов, посещающих закрепленные охотничьи угодья (и их общие участки), но не указанных в охотхозяйственных соглашениях (лицензиях) на закрепленные охотничьи угодья, не может быть передано лицу, заключившему охотхозяйственное соглашение.
9. Для нахождения и осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях на виды охотничьих ресурсов, указанные в части 8 настоящей статьи, охотнику (см. часть 3 Статьи 20) достаточно иметь разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии со Статьей 31 настоящего Федерального закона, в общедоступные охотничьи угодья, за исключением случая нахождения и осуществления охоты на территории охотничьих угодий с ограниченным режимом природопользования.
10. Разрешение на добычу охотничьих ресурсов, указанных в части 9 настоящей статьи, выдается в общедоступные охотничьи угодья одного, двух, трех муниципальных образований субъекта Российской Федерации (не обязательно смежных) или целиком в общедоступные охотничьи угодья субъекта Российской Федерации, в зависимости от пожеланий охотника и в соответствии со Статьей 31 (части 6 и 7) настоящего Федерального закона. При этом:
1) Минимальная величина территории общедоступных охотничьих угодий, для целей выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, равна территории охотничьих угодий одного муниципального образования.
2) Максимальная величина территории общедоступных охотничьих угодий, для целей выдачи разрешений, равна территории охотничьих угодий субъекта Российской Федерации.»;
= * =
3) части 1 и 2 статьи 27 изложить в следующей редакции:
«1. В целях поддержания и увеличения численности охотничьих ресурсов для привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от пяти до десяти лет с последующей пролонгацией, а договора аренды зон охраны охотничьих ресурсов на срок от двадцати до сорока девяти лет.
2. По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду зоны охраны охотничьих ресурсов и к ним приравненные, указанные в части 2 статьи 25 настоящего Федерального закона и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.»;
(Как вариант настоящего пункта) часть 1 статьи 27 изложить в следующей редакции:
«1. В целях поддержания и увеличения численности охотничьих ресурсов для привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.»;
4) пункт 1) части 4 статьи 27 изложить в следующей редакции:
«1) сведения о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах и предоставленных в аренду, в соответствии с земельным и/или лесным законодательством и настоящим Федеральным законом, земельных и лесных участках, отнесенных к зонам охраны охотничьих ресурсов, при этом сведения об участке, предоставленном для воспроизводственных целей вида охотничьего ресурса (воспроизводственном участке), предоставляются в обязательном порядке;»;
5) подпункты а) и б) пункта 1) части 1 статьи 31 изложить в следующей редакции:
«а) в закрепленных охотничьих угодьях, за исключением зон охраны охотничьих ресурсов - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившим охотхозяйственные соглашения;
б) в общедоступных охотничьих угодьях или в их зонах охраны охотничьих ресурсов - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;»;
6) пункта 2) части 1 статьи 31 изложить в следующей редакции:
«2) физическому лицу, указанному в части 2 статьи 20 настоящего Федерального закона, в случаях осуществления им охоты:
а) в закрепленных охотничьих угодьях, за исключением зон охраны охотничьих ресурсов - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившим охотхозяйственные соглашения;
б) в зонах охраны охотничьих ресурсов и к ним приравненных в закрепленных охотничьих угодьях - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по заявлению арендатора или собственника земельного и/или лесного участка.».

7) часть 2 статьи 57 изложить в следующей редакции:
«2. В целях настоящей статьи (в нарушение правил охоты) к охоте приравнивается:
в случае нахождения физических лиц в охотничьих угодьях:
- преследование охотничьих ресурсов с целью их добычи, за исключением преследования объектов животного мира в иных целях (кроме добычи) лицом, не имеющим при себе орудий охоты;
- преследование с целью добычи и сама добыча объектов животного мира, но не отнесенных в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации к охотничьим ресурсам (т.е. объектов животного мира, которые не могут быть использованы в целях охоты);
в случае нахождения физических лиц в охотничьих угодьях с ограниченным режимом природопользования:
- нахождение в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением, когда такое нахождение является - законным;
- проезд и стоянка механических транспортных средств вне дорог общего пользования, за исключением, когда такое нахождение является - законным;
в случае нахождения физических лиц в охотничьих угодьях, не отнесенных к охотничьим угодьям с ограниченным режимом природопользования:
- ношение, снаряжение (или заряжание) орудия охоты и использование (применение) его с целью добычи охотничьих ресурсов, за исключением транспортировки оружия в охотничьих угодьях без разрешения на их добычу, когда транспортировка патронов (снарядов) осуществляется отдельно от зачехленного орудия охоты или иного оружия, отличного от орудия охоты;
- использование (применение) любого иного оружия (средства), отличного от орудий охоты с целью добычи объектов животного мира, за исключением случаев, не имеющих своей целью их добычу (изъятие);
- нахождение в охотничьих угодьях с продукцией охоты, а так же деятельность, связанная с ее первичной переработкой и транспортировкой, за исключением нахождения в охотничьих угодьях с продукцией сельскохозяйственного происхождения, внешне схожей с продукцией охоты;
- нахождение в охотничьих угодьях с собаками охотничьих пород или ловчими птицами, за исключением нахождения с целью осуществления самого обучения собаки, не имеющего своей целью добычу объектов животного мира, и иных случаев, не нарушающих требования правил охоты.»;
8) абзац 5 пп. а) п.14) ст.60 изложить в следующей редакции:
«абзац 9 изложить в следующей редакции: "получать земельные участки в воспроизводственных, производственных и иных целях в порядке, установленном гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации;";».

Ух ты!