не силен в тонкостях юридической науки, посему поинтересуюсь здесь.
имеем 209-ФЗ
Статья 23. Правила охоты1. Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.
2. Правилами охоты устанавливаются:
1) ограничения охоты, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона;
2) требования к охоте на копытных животных;
3) требования к охоте на медведей;
4) требования к охоте на пушных животных;
5) требования к охоте на боровую дичь, степную и полевую дичь, болотно-луговую дичь, водоплавающую дичь, горную дичь и иную дичь;
6) требования к охоте с собаками охотничьих пород и ловчими птицами;
7) требования к отлову и отстрелу охотничьих ресурсов;
8) требования к сохранению охотничьих ресурсов, в том числе к регулированию их численности;
9) требования к продукции охоты;
10) иные параметры осуществления охоты.
3. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
4. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
5. На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.
имеем ПРИКАЗ
от 16 ноября 2010 г. N 512
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОХОТЫ
интересует пункт
VI. ТРЕБОВАНИЯ К ОХОТЕ С СОБАКАМИ ОХОТНИЧЬИХ ПОРОД
И ЛОВЧИМИ ПТИЦАМИ43. Охота с собаками охотничьих пород и ловчими птицами осуществляется на основании документов, указанных в пункте 3.2 настоящих Правил.
44. Охота на пернатую дичь с островными и континентальными легавыми собаками, ретриверами, спаниелями (далее - подружейные собаки), ловчими птицами осуществляется в следующие сроки:
44.1. на болотно-луговую дичь - в период с 25 июля по 31 декабря;
44.2. на боровую, полевую и степную дичь - в период с 5 августа по 31 декабря.
45. Охота на пернатую дичь с одной подружейной собакой осуществляется с участием не более трех охотников, каждый из которых должен иметь документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил.
46. Обучение (натаска и нагонка) собак охотничьих пород осуществляется без применения охотничьего оружия в течение календарного года в общедоступных охотничьих угодьях или в закрепленных охотничьих угодьях в специально отведенных для этого местах, определяемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения или обладающими правом долгосрочного пользования животным миром, которое у них возникло на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закона об охоте.
47. Обучение (вынашивание) ловчих птиц осуществляется в охотничьих угодьях в сроки охоты, предусмотренные настоящими Правилами.
48. Обучение (натаска и нагонка) собак охотничьих пород и ловчих птиц осуществляется на основании документов, указанных в пункте 3.2 настоящих Правил.
49. В случаях, когда собака охотничьей породы ушла за охотничьим животным за пределы охотничьих угодий, на территорию которых у охотника имеется соответствующее разрешение на добычу охотничьих ресурсов, охотник при поиске и отзыве собаки охотничьей породы на другой территории обязан иметь патроны (снаряды) отдельно от зачехленного и разряженного охотничьего огнестрельного (пневматического) оружия, за исключением осуществления добора раненого охотничьего животного.
50. При нахождении с собаками охотничьих пород в охотничьих угодьях или на особо охраняемых природных территориях, собаки охотничьих пород должны быть на привязи, кроме случаев осуществления с ними охоты и их обучения в охотничьих угодьях.
(в ред. Приказа Минприроды России от 10.04.2012 N 98)
и имеем местечковые правила
в которых в частности
п.45 - изменено количество охотников с одной собакой (2 вместо 3х)
п.46 - ограничен по времени срок натаски собак, а именно запрещено с 10 мая до 1 июля!! а это самый сезон для натаски.
и теперь вопрос.
наказание за нарушение правил охоты предусмотрено кодексом об АПН а именно
Статья 8.37. Нарушение правил пользования объектами животного мира и правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства
(в ред. Федеральных законов от 06.12.2007 N 333-ФЗ, от 03.12.2008 N 250-ФЗ)1. Нарушение правил охоты -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2009 N 209-ФЗ)
что будет написано в протоколе инспектором? "нарушение правил охоты"?
так правила охоты (утвержденные 512) и не нарушены. нарушен местечковая писулька. за ее нарушение наказание не предусмотрено. или я где то не прав?
У меня тоже вопрос по натаске в УООУ.
Про документы в правилах сказано документы указнные в п 3.2
а там охотбилет и разрешение на добычу. Но если охоты нет только без ружейная натаска какое может быть разрешение на добычу?
да, для натаски достаточно только иметь охотбилет и документы на собаку.
я так думаю собачникам будет интересна эта тема.
да, для натаски достаточно только иметь охотбилет и документы на собаку.
про документы на собаку в правилах нет ни слова.
IL2 URAL
У меня тоже вопрос по натаске в УООУ.
Про документы в правилах сказано документы указнные в п 3.2
а там охотбилет и разрешение на добычу. Но если охоты нет только без ружейная натаска какое может быть разрешение на добычу?
По логике правил - разрешение на добычу того вида на который натаскиваете собаку. Только вместо вида охоты (спортивная и т.д.) будет натаска собаки. Но, если честно, я еще не сталкивался с такими бумажками.
да, для натаски достаточно только иметь охотбилет и документы на собаку.Не достаточно.
нет документа для натаски.
налоговым кодексом не предусмотрено за это платы!!!
а документы на собаку вытекают из пункта
охотничья собака - жто собака с документами.
46. Обучение (натаска и нагонка) собак охотничьих пород
налоговым кодексом не предусмотрено за это платы!!!Предусмотрен сбор (госпошлина) за выдачу разрешения на пользование объектами животного мира. А при натаске собаки вы то же пользуетесь объектами животного мира и в результате этого пользования эти объекты могут и крылья и лапы отбросить.
охотничья собака - жто собака с документами.А без документов - не охотничья, значит с ней вообще можно спокойно ходить по лесу, т.к. правила охоты регулируют только собак охотничьих пород.
Тот кто писал эти правила вероятно собак видел только на картинке, а как с ними охотятся представления не имеет. А еще лучше иметь лайку и документ, что у вас болонка.
А без документов - не охотничья, значит с ней вообще можно спокойно ходить по лесув принципе - тоже верно.
- обучение в ОдОУ воможно только с РнД.откуда это вытекает?
смотрим 121 приказ (о выдаче разрешения на добычу) и видим
3. Разрешение на добычу охотничьих ресурсов удостоверяет право на добычу охотничьих ресурсов при осуществлении одного из следующих видов охоты:
промысловая охота;
любительская и спортивная охота;
охота в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности;
охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов;
охота в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов;
охота в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания.
никакого упоминания про
Только вместо вида охоты (спортивная и т.д.) будет натаска собакитак что не вариант.
Предусмотрен сбор (госпошлина) за выдачу разрешенияпро то, на что выдается разрешение - написал постом выше.
Zerkal'ze
давайте начнем сначала.
512 приказ п. 3.2 гласит
про поводок опять же в 512 написано
3.2. иметь при себе:
а) охотничий билет;
б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 51, ст. 5681; 1998, N 30, ст. 3613; N 31, ст. 3834; N 51, ст. 6269; 1999, N 47, ст. 5612; 2000, N 16, ст. 1640; 2001, N 31, ст. 3171; N 33, ст. 3435; N 49, ст. 4558; 2002, N 26, ст. 2516; N 30, ст. 3029; 2003, N 2, ст. 167; N 27, ст. 2700; N 50, ст. 4856; 2004, N 18, ст. 1683; N 27, ст. 2711; 2006, N 31, ст. 3420; 2007, N 1, ст. 21; N 32, ст. 4121; 2008, N 10, ст. 900; N 52, ст. 6227; 2009, N 1, ст. 17; N 7, ст. 770; N 11, ст. 1261; N 30, ст. 3735; 2010, N 14, ст. 1554, ст. 1555; N 23, ст. 2793);
в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке;
г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, ст. 3735; 2009, N 52, ст. 6441, ст. 6450; 2010, N 23, ст. 2793);
д) в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке;
е) в случае осуществления охоты с ловчими птицами разрешение на содержание и разведение в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, в соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 17, ст. 1462; 2003, N 46, ст. 4444; 2004, N 45, ст. 4377; 2005, N 1, ст. 25; 2006, N 1, ст. 10; N 52, ст. 5498; 2007, N 1, ст. 21; N 17, ст. 1933; N 50, ст. 6246; 2008, N 30, ст. 3616; N 49, ст. 5748; 2009, N 1, ст. 17; N 11, ст. 1261; N 30, ст. 3735; 2011, N 1, ст. 32; N 30, ст. 4590; N 48, ст. 6732);
(пп. "е" в ред. Приказа Минприроды России от 10.04.2012 N 98)
50. При нахождении с собаками охотничьих пород в охотничьих угодьях или на особо охраняемых природных территориях, собаки охотничьих пород должны быть на привязи, кроме случаев осуществления с ними охоты и их обучения в охотничьих угодьях.
(в ред. Приказа Минприроды России от 10.04.2012 N 98)
ну а теперь вернемся к основам и посомтрим еще раз 209-фз
5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;11) любительская и спортивная охота - охота, осуществляемая физическими лицами в целях личного потребления продукции охоты и в рекреационных целях;
16) разрешение на добычу охотничьих ресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов.
путем логических умозаключений из п. 3.2. остается только пункт а)
т.к. все остальное относится к охоте.
Натаска и нагонка в ОДУ разрешена только в сроки охоты,так же как и пристрелка.Там где рулят охотпользователи и прочие арендаторы и хозяева-как договоритесь.
Этот вопрос не имеет чёткого законодательного регулирования. На это уже указывалось два года назад (а то и три), на Питерском форуме, при разборе закона и правил (ещё проекта). Разрешение на добычу иметь необходимо. Но разрешение на добычу не предусматривает никакого оформления собачьего обучения. Этим милым порядком ублажили барыг-мясников, либо никаких собак в угодьях, либо туфтовое разрешение за бабло. Нагонку и натаску охотник проводит сам. А платит за это - арендюку! Не везде конечно. В некоторых охообщества разрешают наганивать в отведённых местах. Но письменного разрешения при этом не дают. Потому что не желают быть виноватыми в случае кофликта охотника и охотохраны. Путёвка будет, а разрешения - нет. Поскольку разрешение на добычу передаётся арендатору, согласно приказа, для выдачи в целях охоты, для добычи. Как можно выдать разрешение, если сезон охоты не открыт. Мне как гончатнику, вообще дико, когда такое разрешение нужно брать в СЕЗОН ОХОТЫ! Во первых его не выдадут тому, у кого нет билета. Тем самым вводят ограничение на развитие породы. Во вторых - никакая ересь о покое уже не прокатывает. Всё вывелось, подросло, или улетело в тёплые края. Кроме ёжиков. Ёжики остались такими же небыстрыми и маленькими. Но зато колючимими. Охота процветает повсеместно, а за нагонку надо платить... Зачем надо брать разрешение на нагонку, если охота не осуществляется? С какого хрена платить пошлину, или, что ещё более нелепо - платить арендатору за собственноручно наганиваемую собаку, по государственным охот.ресурсам? Раньше никакой платы не требовалось. Как и путёвки, поскольку нагонка - не охота. Выписывали писульку, если нагонка не в сезон охоты, и вообще ничего не спрашивали, если человек гулял с собакой в сезон охоты.
ФЗ об охоте - великий документ. Такой великой кучи дерьма, в области охоты ещё не было.
Натаска и нагонка в ОДУ разрешена только в сроки охоты,так же как и пристрелка.Там где рулят охотпользователи и прочие арендаторы и хозяева-как договоритесь.Быть этого не может. Порядок по времени един для всех. Охотопользователи совсем недавно жаловались в коллективном письме, что существующий порядок позволяет обучать собак на всей территории ООУ. Им жалко, что такой порядок есть. Это похоже на детское ябедничество, неконтролируемая зависть. Чего они возмутились? Они то имеют неограниченную возможность убить любое обучение. Гора дерьма им это позволяет. Чем ООУ обязаны таким вниманием? Видимо бабло не несут. Обходятся ООУ. Надо настучать и испоганить нормальный порядок. Чтобы кроме них никуда нельзя было сунуться.
dEretik
я привел ссылки на выдержки их НПА, и пока не вижу, ГДЕ мне запрещено осуществлять натаску и нагонку собак в ОдУОП при наличии охотбилета и отсутствии орудия охоты.
spirikraft - давайте будем здесь приводить аргументы в виде цитат из НПА, а не заниматься демагогией и распространением слухов. Ок?
Никто и никогда не разрешит вам проводить официально натаску,нагонку и нахаживание вне сроков охоты.Там же есть замечательная фраза "в специально отведенных местах" ,которых никто не отводит,по крайней мере в ОДУ.Это еще может "прокатить" с гончими и легавыми,но с лайками точно не прокатит,хотя все и всегда этим занимаются и будут заниматься.Строгость компенсируется неисполнением и ,слава богу 😊,отутствием контроля.
Статья 57.2это откуда?
давайте будем здесь приводить аргументы в виде цитат из НПА
Давайте.На натаску нужно разрешение и никто его вам не даст официально.
При нагонке и натаске собак необходимо иметь набор документов, предусмотренный п.3.2 правил охоты. Если подходить строго по правилам - разрешение на обучение, вне сезона охоты, получить невозможно. Это разрешение на добычу. А получать его в сезон охоты, если не собираешься охотиться - абсурдно. Хотя для борзых в полях, и норных в норах - разрешение на обучение и разрешение на добычу, по смыслу, должно быть одним и темже. Охота с собакой - это основа классической охоты. И в правилах охоты должен быть подробный раздел по породам, их обучению и охоте. Его должны писать специалисты развивающие породы, а не жлобъё. На данный момент времени вопрос не отрегулирован. Поскольку "данный момент" длиться с принятия закона, делаем логичный вывод: чиновников и барыг этот нелепый и наглый порядок устраивает. А когда народ привыкнет к такой дикости, его оформят законодательно: - "...разгоняй тоску и лень, делай деньги, делай деньги! Остальное - дребедень."
я понимаю, что должно, что нужно, как нужно.
НО в текущий момент меня интересует как в нынешних реалиях осуществлять с минимальным ущербом натаску собаки. у меня растет РОС, а вот чтоб его воспитать приходится бороться, ибо как только я отхожу на 200 метров от крайнего дома, я нахожусь в ОдОУ.
НО в текущий момент меня интересует как в нынешних реалиях осуществлять с минимальным ущербом натаску собакиХитрить. Это не так сложно, чтобы не попасть под административку. Собаку могли выпустить (упустить) не Вы, а родственники. Например дети. Собака могла сорваться с лопнувшего поводка. Это не сложно доказать. Вы предотвращаете (пресекаете) правонарушение. Ловите непослушную собаку.
Zerkal'ze
елси вы поняли, то я говорю за Владимирскую область. а тут свое государство, и свои законы. никто даже поворачивать головой не будет.
даже на официальное письмо разъяснение Берсенева - положили большой болт. пофик типа жалуйтесь куда хотите, суды все равно все наши!
делается все, для невозможности нормальной охоты, только за деньги и только в ОХ главного ОИ области можно охотиться. причем круглогодично.
за 46 тыс. рублей!!! продаются охотугодья.
захотелось кому то лосятики - оленинки - легко, вот тебе бумага о санотстреле одной особи.
нашел интересное решение суда.
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДРЕШЕНИЕ
от 27 марта 2012 г. по делу N 72-147/2012Судья Козлова А.В.
Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в судебном заседании 27 марта 2012 года жалобу заместителя начальника отдела охраны, контроля, надзора, воспроизводства животного мира и административного права Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области Ч. на решение судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 26 января 2012 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела охраны, контроля, надзора, воспроизводства животного мира и административного права Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области Ч. от 19 октября 2011 года Д. признан виновным в том, что 08 октября 2011 года в 19:05 находился на территории охотничьих угодий Качканарского общества охотников и рыболовов, расположенных в Качканарском городском округе Свердловской области, с собаками охотничьей породы - гончая, в количестве двух особей, которые находились в охотничьих угодьях без свидетельства о регистрации в органах ветеринарного надзора, в нарушение пунктов 1, 25 Правил охоты, утвержденных 04 января 1988 года приказом N 1 Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР, ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Д. по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.
Решением судьи, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы, постановление должностного лица о назначении Д. административного наказания отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, ставит вопрос об отмене решения судьи, полагая, что Д. был обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку 08 октября 2011 года у него отсутствовали документы на двух собак породы - гончая, то есть собаки не были вписаны в охотничий билет и в наличии не было свидетельства о регистрации собак в органах ветеринарного надзора.Проверив материалы дела, заслушав выступление Д., возражавшего против доводов жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.
Частью 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил охоты.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, суд исследовал все представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Д. отсутствует состав административного правонарушения.
Согласно п. 25 "Типовых Правил охоты в РСФСР" от 04 января 1988 года N 1, все собаки, находящиеся с охотником в охотничьих угодьях, должны быть вписаны в охотничий членский билет (охотничий билет) или иметь при себе свидетельство о регистрации в органах ветсаннадзора.
При рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда установлено, что на момент остановки Д. инспектором, находившиеся с ним собаки были вписаны в охотничий членский билет, что подтверждено соответствующей записью в билете и сверено судьей с подлинником документа, а также соответствует свидетельствам на охотничьих собак.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении инспектором сделана соответствующая отметка о том, что охотничий членский билет находился у Д. в момент его остановки.
Таким образом, как установлено судьей городского суда и подтверждено материалами дела, у Д. в момент остановки его инспектором 08 октября 2011 года имелся охотничий членский билет, в который обе собаки вписаны, в связи с чем у Д. не имелось обязанности иметь при себе свидетельство о регистрации собак в органах ветсаннадзора.
Учитывая изложенное, решение суда об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Д. состава административного правонарушения, является обоснованным.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьярешил:
решение судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Д. оставить без изменений, а жалобу заместителя начальника отдела охраны, контроля, надзора, воспроизводства животного мира и административного права Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области Ч. - без удовлетворения.
Судья
САЗОНОВА О.В.
получается в итоге вобще каша
=================================
Приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 «Об утверждении правил охоты» введены правила охоты на территории РФ.
Часть VI. требования к охоте с собаками охотничьих пород и ловчими птицами
П. 46. Обучение (натаска и нагонка) собак охотничьих пород осуществляется без применения охотничьего оружия в течение календарного года в общедоступных охотничьих угодьях или в закрепленных охотничьих угодьях в специально отведенных для этого местах, определяемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения или обладающими правом долгосрочного пользования животным миром, которое у них возникло на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закона об охоте.
Прямо противоречит
ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ N 209-ФЗ 24 июля 2009 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно п.2 ст.57
Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов
1. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
судя по юридической логике, 512 приказ МПР недействителен в части противоречащей 209-ФЗ, т.е. никаког натаски и нагонки быть не может вобще. только в сезон охоты и только с документами, на охоту. приплыли блин.
получается в итоге вобще кашаЧтобы каши не было, можно просто в охотинспекции поинтересоваться: как быть с натаской собак, а не гнать здесь пургу две страницы. Натаска и нагонка собак в ОДУ - на основании охотбилета и документа на собаку, подтверждающего вакцинацию против бешенства в течение года за исключением перерыва с 10.05 по 30.06. В закреплённых угодьях в участках нагонки и натаски с теми же документами в те же сроки. Перечень участков есть на сайте инспекции. К чему все эти крики?
Кое-ктоесли Вы еще раз перечитаете ссылки, то понятно будет.
с 10.05 по 30.06
вот теперь скажите
1. если я буду натаскивать собаку в ООУ 1.06, то наказание будет по 57.2
2. если я буду натаскивать собаку в ООУ 1.07, то по какой статье будет наказание?
Кое-кто
и это, расскажите, как можно ЭТО понять?
http://gohi.avo.ru/index.php?o...26-34&Itemid=59
или для галочки сделали?
что чего где значит?
что значит 1,2,3 в кружках?
если делаете, то делайте.
Кое-кто
Чтобы каши не было, можно просто в охотинспекции поинтересоваться: как быть с натаской собак, а не гнать здесь пургу две страницы. Натаска и нагонка собак в ОДУ - на основании охотбилета и документа на собаку, подтверждающего вакцинацию против бешенства в течение года за исключением перерыва с 10.05 по 30.06. В закреплённых угодьях в участках нагонки и натаски с теми же документами в те же сроки. Перечень участков есть на сайте инспекции. К чему все эти крики?
Нифига себе! Кто-кто, а уж Кое-кто не мог такого написать... Он же за закон и против любых советов по его нарушению, вернее против любых советов по законному оправданию формального правонарушения. "Вор должен сидеть!", типа. А как же правила охоты? Как же разрешение на добычу?
судя по юридической логике, 512 приказ МПР недействителен в части противоречащей 209-ФЗ, т.е. никаког натаски и нагонки быть не может вобще. только в сезон охоты и только с документами, на охоту. приплыли блин.Нет уважаемые. Судя по юридической логике, формулировка о приравнивании не имеет критерия определённости. На это суд указывал. Формулировка не претерпела никаких смысловых изменений. Обучение - не охота. Приравнивание не для того, чтобы нахождение обозвать охотой, а чтобы нарушение правил охоты, не являющееся охотой по существу, приравнять к охоте в целях ответственности за нарушение законодательства в области охоты. Этой формулировкой охотно пользуется инспекция, когда им не нравиться транспортировка оружия. Но применять её к собакам - слишком идиотски. Не всегда по идиотски, а когда это явно тупо - к собакам на поводке. Из-за собак инспекция не может ответить на вопрос нахождения с оружием: почему оружие в любом состоянии приравнено, а собаки, прямо из этой формулировки - нет? Потому, что приравнивание в том виде, что использует инспекция, - фуфло.
1. если я буду натаскивать собаку в ООУ 1.06, то наказание будет по 57.2Наказание следует за конкретные правила охоты. 57.2 - статья ФЗ. Ответственность определяется КоАП за нарушение правил, а не за пункт федерального закона.
Наказание следует за конкретные правила охоты. 57.2 - статья ФЗ. Ответственность определяется КоАП за нарушение правил, а не за пункт федерального закона.да вот фиг, у нас именно это нарушение пишут в протоколе!!!
а про правила - смотри самый первый пост. нарушение есть. а наказания нет получается.
dEretikНифига себе! Кто-кто, а уж Кое-кто не мог такого написать... Он же за закон и против любых советов по его нарушению, вернее против любых советов по законному оправданию формального правонарушения. "Вор должен сидеть!", типа. А как же правила охоты? Как же разрешение на добычу?
А чего здесь противоречит закону и правилам охоты? Вы тут надысь писали про питерхант и что там сошлись во мнении, что... А питерхант последняя инстанция трактования НПА? Я написал про Владимирскую область, в ОДУ кроме охотбилета и справки о вакцинации ничего не надо, в закрепленных тоже самое но в выделенных участках. Что Вас так напрягло? Ну нет такого вида документа как разрешение на натаску, нету. Разрешение на добычу при всех видах охоты даёт право на ДОБЫЧУ, натаска и нагонка добычи не подразумевает.
1. если я буду натаскивать собаку в ООУ 1.06, то наказание будет по 57.2п.12 Правил охоты + соответствующий пункт параметров.
2. если я буду натаскивать собаку в ООУ 1.07, то по какой статье будет наказание?Ни по какой, при наличии вышеперечисленных документов.
п.12 Правил охоты + соответствующий пункт параметров.
читаем п.12 правил
12. На основании настоящих Правил высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях «*».
н и что, в данном случае я нарушил? то, что я не являюсь высшим должностным лицом субъекта РФ - да яне являюсь 😊
Кое-кто
поправил 35 пост. вчера ссылка не вставилась.
Кое-кто
п.12 Правил охоты + соответствующий пункт параметров.
IMHO: Собака к параметрам не относится, да и губернатор к собакам !!!
(правда с последним не все смогут согласиться),
(а вообще то, читать можно и с более раннего поста на'чать)
..., натаска и нагонка добычи не подразумевает.Не однозначно, а значит - не верно!
Кое-ктоНапрягло меня то, что Владимирская область не совсем тот орган, который уполномочен менять правила охоты. А удивило, что форумчанин незыблемо стоящий на соблюдении всех правил (без разницы тупых или умных), изменил своё мнение, когда тупые правила коснулись его. Мало ли что ответили во Владимирской области, когда правила охоты предписывают иметь при нагонке(натаске) докуметы положенные при проведении охоты. В правилах чётко указан пункт, и сообщено, что необходимо иметь такие документы. Плевать истинному правдолюбу на то, что нет документа об обучении в природе. Надо соблюдать правила охоты и иметь во время обучения документы охоты. Именно это и противоречит правилам - отсутствие документов, предписанных. Странная позиция: как дело идёт о транспортируемом оружии - так документы охоты иметь необходимо, хотя в правилах об этом ни слова. Как речь о собаках - документы не нужны вообще, если собака на поводке, хотя приравнивание не делает разницы между собаками и орудиями охоты. И документы не нужны при обучении, хотя правила об этом строго предупреждают. Какай то раскоряк в мировозрении. Я вот убеждённый нарушитель тупых норм, но ведь я - нарушитель! А некто, кто толковал про чистоту помыслов, - действует против правил, и не нарушитель!А чего здесь противоречит закону и правилам охоты? Вы тут надысь писали про питерхант и что там сошлись во мнении, что... А питерхант последняя инстанция трактования НПА? Я написал про Владимирскую область, в ОДУ кроме охотбилета и справки о вакцинации ничего не надо, в закрепленных тоже самое но в выделенных участках. Что Вас так напрягло? Ну нет такого вида документа как разрешение на натаску, нету. Разрешение на добычу при всех видах охоты даёт право на ДОБЫЧУ, натаска и нагонка добычи не подразумевает.
в ОДУ кроме охотбилета и справки о вакцинации ничего не надо, в закрепленных тоже самое но в выделенных участках.
IMHO:
для случая, нахождения с сабакой на поводке в указанных выше ОУ - наверно да! Или пусть сидит в машите и транспортируется ... .)
... а в случае нахождения в ОУсОРП - на поводке и наморднике(типа - транспортируется в чехле!), за исключением, когда такое нахождение является - законным;
в ОДУ кроме охотбилета и справки о вакцинации ничего не надо, ...
Несогласен. В ОдОУ, если в сроки, то с РНД в ОУ, а если не в сроки то тока с РнД(без применения охот.оружия) в ОУсОРП, а именно на площадке ... см.п 5.7.
... кроме охотбилета и справки о вакцинации ничего не надо, в закрепленных ... но в выделенных участках.
Наверное - да(!), однако у "тренера" должно быть РнД в ОУсОРП, да и ОхотХозяин попросит - "путёвка"!!!
Напрягло меня то, что Владимирская область не совсем тот орган, который уполномочен менять правила охоты. А удивило, что форумчанин незыблемо стоящий на соблюдении всех правил (без разницы тупых или умных), изменил своё мнение, когда тупые правила коснулись его. Мало ли что ответили во Владимирской области, когда правила охоты предписывают иметь при нагонке(натаске) докуметы положенные при проведении охоты. В правилах чётко указан пункт, и сообщено, что необходимо иметь такие документы. Плевать истинному правдолюбу на то, что нет документа об обучении в природе. Надо соблюдать правила охоты и иметь во время обучения документы охоты. Именно это и противоречит правилам - отсутствие документов, предписанных. Странная позиция: как дело идёт о транспортируемом оружии - так документы охоты иметь необходимо, хотя в правилах об этом ни слова. Как речь о собаках - документы не нужны вообще, если собака на поводке, хотя приравнивание не делает разницы между собаками и орудиями охоты. И документы не нужны при обучении, хотя правила об этом строго предупреждают. Какай то раскоряк в мировозрении. Я вот убеждённый нарушитель тупых норм, но ведь я - нарушитель! А некто, кто толковал про чистоту помыслов, - действует против правил, и не нарушитель!Не путайте тёплое с мягким и не изображайте из себя разоблачителя двуличных людей. В сотый раз про транспортировку зарубаться не буду. А про натаску так: нагонка и натаска собак осуществляется на основании документов указанных в п.3.2, так? Так. Что в п.3.2? Подп а) охотничий билет, в подп. б-е ключевые слова "при осуществлении охоты". В тех же ПО нагонка и натаска выделена отдельными пунктами, т.е. ПО выделена вне рамок охоты. Разрешение выдается на ДОБЫЧУ, вне сезона охоты его никто не выдаст. Небольшая нестыковка и она нерешаема, формально вопрос про приравнивание нахождения с собаками к охоте действует только в закрепленных угодьях вне участков нагонки и натаски.
Кое-кто ..., б-е ключевые слова "при осуществлении охоты".Неправда ..., там вроде о другом: "в случае осуществления охоты с ... оружием"
Кое-кто Разрешение выдается на ДОБЫЧУ, вне сезона охоты его никто не выдаст.... сомнительно (см. п. 46 ПО).
Кое-ктоформально вопрос про приравнивание нахождения с собаками к охоте действует только в закрепленных угодьях вне участков нагонки и натаски... написан как будто для ЗОУ, однако сие есть заблуждение - ибо не только !!!
--------
ПО
"3. При «осуществлении охоты» охотник обязан: ..."
ФЗоОх
"5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;"
если подойти чисто - лингвистически, то к «натаске» и «нагонке» эта «депутатско-министерская мура» вообще не относится !!! ,)
-----
OFF: (из будущего, можно не реагировать)
20.1. Пункт 46 изложить в следующей редакции:
"46. Обучение (натаска и нагонка) собак охотничьих пород осуществляется без применения охотничьего оружия в течение календарного года в охотничьих угодьях в специально отведенных для этого местах, устанавливаемых в соответствии с Порядком организации внутрихозяйственного охотустройства и согласованных проектом деления территории охотничьего угодья.".
😉
Кое-кто - скажите, почему инспекция всеми способами пытается усложнить жизнь правильных охотников с собаками?
у Вас есть собака? вы знаете, что такое охота с собаками?
или только все с вышки вне сезона, по специальной бумаге об отстреле 1-2 особей любят охотить?
Кое-кто - скажите, почему инспекция всеми способами пытается усложнить жизнь правильных охотников с собаками?Чесслово не пойму чего сложного взять с собой охотбилет, ну а против бешенства свою собаку прививает любой вменяемый человек. Попробуйте по совету Еретика сходить за разрешением, это, конечно, проще.
у Вас есть собака?Сейчас нет.
вы знаете, что такое охота с собаками?Наверно, только Вы знаете, я нет.
или только все с вышки вне сезона, по специальной бумаге об отстреле 1-2 особей любят охотить?Никогда так не охотился и не стремлюсь.
Кое-ктотут вопросов нет. ох. билет вегда с собой. прививка - это больше не для Вас, а для себя.
Чесслово не пойму чего сложного взять с собой охотбилет, ну а против бешенства свою собаку прививает любой вменяемый человек.
а вот запрет с 10 мая по 1 июля - непонятен.
а вот запрет с 10 мая по 1 июля - непонятен.Ну чего здесь непонятного? Кладка у птицы, 1,5 месяца погоду чтоли делают? Если у Вас РОС, то кто бы ещё в этом заинтересован больше?
ага, и перенос с 15 июля на 1 авуста открытия с собаками - тоже 2 недели погоду не делает?
и так по всем, хоть немного но урезать, показать, кто здесь хозяин.
почему запретили совсем охот. ПНЕВМУ? это вобще нарушение всех прав. основания какие?
Кое-ктоVI. Требования к охоте с собаками охотничьих пород и ловчими птицами
Не путайте тёплое с мягким и не изображайте из себя разоблачителя двуличных людей. В сотый раз про транспортировку зарубаться не буду. А про натаску так: нагонка и натаска собак осуществляется на основании документов указанных в п.3.2, так? Так. Что в п.3.2? Подп а) охотничий билет, в подп. б-е ключевые слова "при осуществлении охоты". В тех же ПО нагонка и натаска выделена отдельными пунктами, т.е. ПО выделена вне рамок охоты. Разрешение выдается на ДОБЫЧУ, вне сезона охоты его никто не выдаст. Небольшая нестыковка и она нерешаема, формально вопрос про приравнивание нахождения с собаками к охоте действует только в закрепленных угодьях вне участков нагонки и натаски.
43. Охота с собаками охотничьих пород и ловчими птицами осуществляется на основании документов, указанных в пункте 3.2 настоящих Правил...
46. Обучение (натаска и нагонка) собак, охотничьих пород осуществляется без применения охотничьего оружия в течение календарного года, в общедоступных охотничьих угодьях или в закрепленных охотничьих угодьях в специально отведенных для этого местах, определяемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения или обладающими правом долгосрочного пользования животным миром, которое у них возникло на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закона об охоте...
48. Обучение (натаска и нагонка) собак, охотничьих пород и ловчих птиц осуществляется на основании документов, указанных в пункте 3.2 настоящих Правил.
50. При нахождении с собаками охотничьих пород в охотничьих угодьях или на особо охраняемых природных территориях, собаки охотничьих пород должны быть на привязи, кроме случаев осуществления с ними охоты и их обучения в охотничьих угодьях.
Вот текст. Мне нравиться версия о том, что раз нет осуществления охоты - достаточно охотничьего билета. Интересно, конечно, как к этой версии отнесутся мясники-арендаторы. Типа, путёвка не требуется, так как охота не осуществляется. Вот только всплывает один вопросик, на который в сотый раз не хочется кому то зарубаться. Обучение - по охотничьему билету. Охота - по билету и разрешению. ПРИРАВНИВАНИЕ. Приравнивание не действует, пока соблюдаются правила охоты (версия Кое-кто). Теперь смотрим на п.50: При нахождении ... собаки ... должны быть на привязи, кроме случаев осуществления с ними охоты и их обучения в охотничьих угодьях.
Билет не требуется, так как не охота и не обучение, а - нахождение. Нахождение не требует билета и не является приравнивание, так как соблюдает требования правил.
Теперь "сотое зарубание": нахождение с расчехлённым оружием запрещено в транспортных средствах. Ещё запрещено применение служебного и не предусмотренного правилами охоты оружия. И ещё предписано иметь при себе разрешение и путёвку. Это всё при осуществлении охоты. Ну и как мне законно проехать (пройти) в ОДОУ, если они с одной стороны ограничены заповедником, а с других - закреплёнными угодьями? Только не надо торопиться с ответом. У нас же всякое оружие определяет "осуществление охоты". Типа у собак выделили "осуществление" и обучение, а у охотников ничего не выделяли. Нет у охотников "нахождения" не требующего документов охоты. А разрешение на одну территорию, абсолютно не освобождает от ответственности за "осуществление охоты" на другой территории. А по версии "честных помыслами" любое оружие требует документов охоты! Ведь нет, как у собак, нахождения на поводке и обучения (или осуществления). Ну и как мне пройти к месту охоты, если другого пути нет (а его нет в принципе, если только точки А и Б не в одном хозяйстве). Это ещё про перемещение оружия, не в целях охоты, умалчиваю. Ответьте на этот вопрос, чтобы строго в рамках правил. И посмотрим, кто путает мягкое с тёплым. Про юридические нормы ничего не путал, пытался разобраться и версия с собаками и охотбилетом мне понравилась. Только если чётко следовать этой версии, нельзя передвигаться с оружием, ничего не нарушая. Всё время "осуществление" охоты получается. А если не получается (именно так и считаю), то и обвинения в неискренности помыслов - это как раз и есть перепутанное мягкое с тёплым. Законное право с незаконными до.бками.
перенос с 15 июля на 1 авуста открытия с собаками - тоже 2 недели погоду не делает?Ну не с 15-го. а с 25-го. 6 дней.
показать, кто здесь хозяин.Ну зачем же проецировать свои фантазии на других.
Еретик, я не готов вступать с Вами полемическую битву, потому прошу простить, вызов не приму, лень.
Ну не с 15-го. а с 25-го. 6 дней.ну не 6, а 7.
а могли бы с 12 июля сделать. вот тогда бы вам только спасибо сказали.
все за кабасиков переживаете.
а могли бы с 12 июля сделать.Ну с Петрова дня точно не могли (Тургенева почитываете?)))
все за кабасиков переживаете.Про случаи отстрела легашатниками кабанов не знаю, а вот про тетеревов слышал. А Вы без вставления в общение шпилек не можете? Я же не пишу, что Вам лишь бы лосей без лишних глаз навалять.
Я же не пишу, что Вам лишь бы лосей без лишних глаз навалять.так в том то и дело, что до лосей, кабанов и пр. абсолютно фиолетово, и это не хотят понимать.
кстати, слыхал, что во Владимире решили возродить секцию спаниелей и там как раз возникли проблемы с натаской и обучением РОС и именно из за этих правил.
кстати, слыхал, что во Владимире решили возродить секцию спаниелей и там как раз возникли проблемы с натаской и обучением РОС и именно из за этих правил.Вы сами то в это верите? Нет секции, потому что натаскать негде? Бред какой-то. Я же вроде всё объяснил с натаской.
Еретик, я не готов вступать с Вами полемическую битвуПолемики в этом случае быть не может. Раз мне нравиться Ваша версия - то и убеждать в своей - не стремлюсь (на данном временном отрезке). Речь идёт о Вашем конкретном восприятии юридических норм. И, опосредовано, о соблюдении этих норм любой ценой. Раз в отношении собак, приравненных вместе с оружием (по Вашему мнению, по моему - вместе с орудиями охоты) к охоте, есть разделение на "обучение", "нахождение", "осуществление охоты", то логично те же понятия применять к оружию. Если эти понятия есть в правилах, их надо применять (точно также как к собакам), или не применять, потому что их нет. "Нахождение", в Вашем варианте с собаками, является общей нормой охватывающей весь процесс. И вывод вытекает следующий: этот процесс не имеет критерия определённости. "Обучение" - выделено. И регламентировано. Значит оно определённо. И по Вашему варианту - требует охотбилета. Осуществление охоты - тоже регламентировано (в отношении собак). И оно требует билета и разрешения (и путёвки). Затем, вычленяя из "нахождения", "обучение" и "осуществление" - делаете вывод о бездокументном нахождении собак на поводке. Логика просматривается (хотя в ней, на мой взгляд есть ошибка). Но будем считать её верной. Теперь тоже самое с оружием. Пункта, позволяющего "нахождение" считать общей нормой - нет. Относительно оружия "нахождение" всегда под "осуществлением охоты". Есть требования по нахождению. По состоянию оружия. Оставим их - они не о том, что нас интересует. Нас интересует, как толкователь правил относительно собак, истолкует возможность перемещения по угодьям с орудиями охоты. Это уже не полемика. Это доказывание своей точки зрения относительно собак, с коей точкой почти согласился. Это обычная математика. Дано: закон об охоте,правила охоты,собака и оружие. Найти: способ передвижения по угодьям 1) отдельно с собакой; 2)отдельно с оружием 3) с собакой и оружием (по угодьям в которые нет разрешения).
Первый вариант уже изложен. Второй - изложен не чётко. Типа нельзя, но без подробных объяснений. Надо изложить так же, как в варианте с собакой, с использованием "нахождения" и "осуществления охоты". А третий вариант будет самый интересный. Там встретиться логика "запретителей нахождения с оружием", с логикой тех же самых запретителей, но в отношении собак.
Это не полемика. Это обоснование своей точки зрения по собакам. Будь я инспектором, за собаку на поводке, штрафанул бы, пользуясь логикой "Кое-кто": - приравнивание закона первично, значит с оружием находиться нельзя, иначе как осуществляя охоту, потому что правила охоты не определяют такого нахождения. Следовательно, нахождение с собаками приравнено к охоте и требует охотбилета, вне зависимости от поводка.
А потом, подловил бы кое-кого на пути в угодья, куда есть разрешение. И пользуясь логикой "Кое-кто", опять бы наказал: - приравнивание в законе первично, правила охоты не предусматривают для оружия какого то нахождения, иначе чем "осуществлением охоты". Следовательно, находясь в угодьях, разрешение на добычу должно быть именно в это угодье, так как осуществляется охота! И не прокатывает разрешение в соседнее, охота осуществляется именно здесь!
Математик я плохой. Но этот метод "от противного" изучают в школе. Вся логика "запретителей" транспортировки в угодьях основана на запрете без разрешения на добычу. Потому что: - "приравнивание" в законе, и "осуществление" - в правилах охоты. А "приравненные" собаки, якобы, освобождаются от "приравнивания" правилами охоты. Тогда как передвигаться к месту охоты, если "приравненное" законом оружие, правилами охоты обзывается "осуществлением"? Протоколы именно за это и выписывают: за осуществление охоты. С чего "запретители", с каких строчек, какого нормативного акта, сумели сделать вывод о разрешении транспортировки по угодьям, при наличии любого разрешения на добычу? "Осуществление" чётко требует РнД именно по месту "осуществления". А нахождения как такового, вне "осуществления", "запретители" не предусматривают.
Понятно, что логически обосновывать лень. Тем более любое обоснование будет тут же поставлено под сомнение, аналогией, либо с собаками, либо с оружием, либо с оружием самообороны (в зависимости от объяснений). Тот кто стоит на запрете транспортировки - не в состоянии представить, связанной одной логикой, опирающейся на одни и теже нормы, картины реальности. Такой реальности, что бы было возможно соблюдение законности. Либо транспортировка вне сезона является "осуществлением", либо транспортировка в сезон - требует разрешения на добычу в каждое угодье, где осуществляется нахождение. Чего нет на практике. Потому как транспортировка - не является заботой правил охоты и не может трактоваться ими.