Интересно, несет ли охотпользователь какую-либо ответственность за то, что не подавая заявку на квоты (вообще не отчитываясь по формам охотреестра), добывает лицензионные виды (копытные, соболь) и реализует их, извлекая прибыль? Госинспектора ссылаются на то, что проводить проверки чаще чем раз в три года не имеют права, следовательно, можно и так? Кто сталкивался?
Hatargun
Интересно, несет ли охотпользователь какую-либо ответственность за то, что не подавая заявку на квоты (вообще не отчитываясь по формам охотреестра), добывает лицензионные виды (копытные, соболь) и реализует их, извлекая прибыль? Госинспектора ссылаются на то, что проводить проверки чаще чем раз в три года не имеют права, следовательно, можно и так? Кто сталкивался?
Это - административное (для работника может быть и уголовным) правонарушение, и возбуждение дела по нему не связано с проверками, плановыми или нет. Подобных дел полно, можете судебные решения посмотреть.
OFF:
Egalitist
Это - административное
Вы дядь Серёж хоть бы похвастались ..., шо курить бросили!!!
Egalitist
Подобных дел полно, можете судебные решения посмотреть.
Шо Вам мешает выложить здесь хотя бы одно.
Zerkal'zeШо Вам мешает выложить здесь хотя бы одно.
Недостаток времени на поиски
То, что незаконная охота административное правонарушение (либо уголовное при крупном ущербе и т. д.) эт понятно.
Вкратце поясню ситуацию: имеется охотпользователь, через его угодья проходит дорога общего пользования. На этот охотсезон завку на получение разрешений на добычу охотресурсов этот пользователь не подавал и разрешений этих не получал. Соответственно местным жителям в охоте на этих угодьях отказано по этой причине. В то же время, проезжая через территорию охотпользователя, местные постоянно видят, как из леса выезжают с добычей, скажем так, друзья охотпользователя, имеющие с ним договора на сдачу продукции охоты (по их словам). Уполномоченный госорган на сообщения местных ссылается на то, что проверка раз в три года, а проверяли в прошлом году, а сейчас не моги. В лучшем случае обещают провести с этим пользователем " беседу о недопустимости впредь подобных действий". Разве по закону не являются подобные действия охотпользователя основанием для прекращения его деятельности в этом качестве вообще? По сути вроде как незаконная охота, но госорган её в упор не видит и её как нет. Вот тут как кто видит?
HatargunГосорган уклоняется от настоящей работы. Есть контроль охотпользователей с установленной периодичностью проверок (и внеплановыми - по сигналам о нарушениях охотпользователя), и есть надзор за соблюдением правил охоты охотниками, никаким ограничениям не подлежащий. Есть судебные решения (насколько помню, арбитражных судов), такое различение проводящие, видел, но сейчас искать некогда.
Уполномоченный госорган на сообщения местных ссылается на то, что проверка раз в три года, а проверяли в прошлом году, а сейчас не моги.
Вы, сразу от фактов браконьерства переходя к нарушениям охотпользователя, смешиваете две вещи - нарушение охотника и нарушение охотпользователя. Связь между ними, вину охотпользователя в организации этих охот доказывать сложно. Если действительно хотите на что-то повлиять, начните с охотников, там видно будет.
(добавить вроде и нечего, и нет необходимости. Однако 😊
Hatargun----
Вот тут как кто видит?
... от фактов браконьерства переходя к нарушениям охотпользователя
IMHO: браконьерство - не есть нарушение пользователя (если тока последний не помогал первому).
Z'ze в параллельной ветке: "Субъектовые НПА или Правила Использования ... может нарушить - Пользователь (при выдаче или не выдаче РнД, выдачи РнД не на тот вид охоты, не на тот вид ОЖМ, не на ту территорию, не в те сроки, не те объемы (нормы))!!!".
Территориально-устроительные статьи ОХС.
IMHO: Судя по охотничьим статьям КоАП, Госорган использует Пользователя (Шо РыбоПользователя шо ОхотПользователя) - как неприкасаемую священную корову. (IMHO!)
HatargunНу вот например можно с этим моментом поработать - отсутствие бланков разрешений у охотпользователя не является основанием для отказа в выдаче их охотникам. См. приказ МПР о порядке выдачи разрешений на добычу охотресурсов.
На этот охотсезон завку на получение разрешений на добычу охотресурсов этот пользователь не подавал и разрешений этих не получал. Соответственно местным жителям в охоте на этих угодьях отказано по этой причине.
То есть с учетом вышесказанного, охотпользователь по закону не несет ответственности за охоту на его территории? Замечу, им же и поощряемую, для последующей сдачи ему, например, соболей. При этом у пользователя нет необходимости платить налоговые сборы (заявку он не подает), мороки с выдачей разрешений и отчетностью тоже нет, прибыль от реализации продукции охоты есть.
Хорошая схема получается, и никто никому не должен 😊
HatargunЕстественно. Если, скажем, вор приперся к Вам в квартиру, спер ценную вещь и смылся, Вы, по Вашей логике, должны за воровство в тюрьму идти?
То есть с учетом вышесказанного, охотпользователь по закону не несет ответственности за охоту на его территории?
Ответственность охотничьей стражи и чиновников за чужое браконьерство была в царское время даже денежной, штраф, но когда доказывалось попустительство (вот как сейчас, по Вашим словам, охотуправление попустительствует, допускает). Вы уверены, что охотпользователь попустительствует, но, если Вы взрослый человек, то понимаете разницу между личным убеждением и общеубедительными доказательствами. Представьте, что вор спер у Вас сильно хорошо застрахованную вещь - такие, как Вы, были бы железно уверены, что вора наняли Вы.
Хотите навести порядок - ловите браконьеров, они сами охотпользователя на счетчик поставят, когда у них связку соболей полиция отнимет. Но, похоже, Вы хотите просто поговорить.
Интересная темка..а что если охотпользователь сам браконьерит..тогда как..по какой статье его привлекут..
Интересная темка..а что если охотпользователь сам браконьерит..тогда как..по какой статье его привлекут..
Ну вот об этом-то и речь. Уважаемый Egalitist считает, что охотпользователь априори неподсуден, однако хотелось бы почитать мнения других. И, кстати, тема поднята не для того, чтобы просто поговорить - есть реальная ситуация, необходимо уяснить порядок действий для её разрешения.
Охотпользователь, за нарушения правил охоты несет такую же ответственность как и любой другой охотник.
Государственный уполномоченный орган обязан контролировать всех, фиксировать нарушения, проверять, досматривать и.т.д.. Никаких привелегий у охотпользователя нет и быть не может. Закон для всех один.
За незаконную охоту на своей территории других лиц, охотпользователь ответственность не несет.
ау
Интересная темка..а что если охотпользователь сам браконьерит..тогда как..по какой статье его привлекут..
По той же, в КоАПе для должностных лиц и юрлиц повышенные наказания, в УК еще и дополнительная квалификация.
HatargunЧто-то я вас не пойму. Писал уже, что полно случаев привлечения охотпользователей к ответственности в связи с нарушением правил охоты на их территории - когда охотпользователь был при деле. Например, закрыл лицензию на сеголетка, хотя охотник добыл взрослого (кажется, Камчатка), когда квотой закрывал перепромысел у соболятника (вроде Хакасия; на мой взгляд, правильно охотпользователь делал, но нарушение), и т.п.
Уважаемый Egalitist считает, что охотпользователь априори неподсуден,
Про порядок действий написал - сначала нужно сам факт нарушения правил охоты доказать, а потом уже причастность к нарушению охотпользователя. А начинать с конца - ставить телегу впереди лошади.
Если же речь не о прямом (со)участии, а о том, что незаявление охотпользователем квот создает предпосылки для правонарушения, то по этому поводу правоприменитель (адморган, суд) может заявить официально при рассмотрении дела о реальном нарушении, если такую связь установит, а она неочевидна (закрытие охоты при жестком контроле - обычная практика богатых охотпользователей, а на Западе и зеленых псевдоохотпользователей (там с ней пытаются бороться, и то без особого успеха).
Охотпользователь, за нарушения правил охоты несет такую же ответственность как и любой другой охотник.Очень странно получается..государство передало в пользование угодья..ребята арендующие их браконьерят направо и налево..а ответственность несут как простые охотники..с таким подходом к использованию ресурсов этот ресурс закончится быстро..что и наблюдается..
По той же, в КоАПе для должностных лиц и юрлиц повышенные наказания, в УК еще и дополнительная квалификация.
Ничего подобного не происходит..не на должностное лицо и тем более на юрлицо протокола не составишь в лесу..просто физ.лицо.Да потом, при рассмотрении дела, могут выясниться обстоятельства по которым максимум что возможно,это привлечь должностное лицо..но практика показывает,что на момент нарушения оно(должностное)лицо всегда или в отгулах или в отпуске..и за то что арендаторы везут по незакрытым лицензиям лосей из леса,платят они максимум 2 тыс.руб.. продумано все законодателям..которые имеют свои охотугодья))
Если же речь не о прямом (со)участии,Привлечь за это ..даже не фантастика.ну если только совсем голова заболит можно попробвать..
Egalitist
По той же, ...
IMHO: Вот это (может и наше настоящее) чушь! ... бо под юрлицом в охотниЦких статьях КоАП подразумеваются - "промысловики" (Ст.13 ФЗоОх), а вовсе не - по-пользователь!
Из области фантазий ..., от того у кого "Есть мнение" (в пику знатокам-переводчикам иностранных законов):
"3) часть 4 статьи 13 изложить в следующей редакции:
'4. Товарный знак и/или знак обслуживания юридического лица или индивидуального предпринимателя, указанного в части 1 настоящей статьи, должен содержать указание на характер их деятельности.';"
----
дабы не повторяться и для Вас "Верните" (условно) КоАП в исходное состояние и Вы поймете - куда его крутят - "ублюдки" (в хорошем понимании слова).
ау: Очень странно получается..
- Здесь странного ничего нет!
- д.Сережа - буквы читает - на раз! (это - ...)
..., а вот Вы - задаете вопрос про одно (о браконьерстве), а думаете о другом ... (о по-пользователе).
..., а вот Вы - задаете вопрос про одно (о браконьерстве), а думаете о другом ... (о по-пользователе).
Думаю и задаю вопрос...не из праздного любопытства..все мы прекрасно понимаем, что, отдавая животный мир в руки частника, государство должно разработать рычаги воздействия на пользователей ограничивающие их аппетиты..кто этим будет заниматься от лица государства я кандидатур не вижу.. идет разграбление природных ресурсов.. вы видели разрешение да добычу лося..знаете чем оно отличается от разрешения на добычу утки?
ауНе вижу ничего странного. Во всех групповых преступлениях организаторы устанавливаются реже, чем исполнители. Хорошо, когда их привлекают к ответственности как исполнителей - иногда в исполнители подставляют вообще непричастных лиц, как в случае Довыденко.
Очень странно получается..государство передало в пользование угодья..ребята арендующие их браконьерят направо и налево..а ответственность несут как простые охотники..с таким подходом к использованию ресурсов этот ресурс закончится быстро..что и наблюдается..
ауНельзя привлекать никого к юридической ответственности за деяния, не квалифицируемые законом как правонарушения. Это нормально, это и есть правовое государство. В нормальных странах с развитым гражданским обществом в таких случаях привлекают к гражданской (в смысле не гражданско-правовой, а общественной) ответственности - роняют репутацию.
Если же речь не о прямом (со)участии,Привлечь за это ..даже не фантастика.ну если только совсем голова заболит можно попробвать..
Egalitist:
В нормальных странах с развитым гражданским обществом в таких случаях привлекают к гражданской (в смысле не гражданско-правовой, а общественной) ответственности - роняют репутацию.
---
А в нашем сказочном зазеркалье:
"2) части 1, 2 и 7 статьи 49 изложить в следующей редакции:
'...
7. Предоставляемое юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, разрешение (а равно право на налоговый вычет, часть 2.1 статьи 27) на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания аннулируется (или приостанавливается) в случае:
1) несоответствия требованиям о целевом использовании таких зон охраны указанных в разрешении - на три месяца, при повторном случае в течение года - на один год;
2) несоответствия требованиям о его государственной регистрации (в органах регистрации прав или налоговых органах) такого территориального права - до месяца регистрации;
"
Вот такие вот времена ...
Но ведь кроме НПА (КоАПП и др.) деятельность охотпользователя регулируется еще и охотхозяйственными соглашениями (долгосрочными лицензиями), а к ним же вроде были договора и условия пользования. Там про ответственность и обязанности пользователя вроде что-то должно быть, не?
HatargunИзучи вопрос комплексно и доложись ..., шоб почитать можно было.
Там про ответственность и обязанности пользователя вроде что-то должно быть, ..?
Да и второй пост posted 11-12-2013 15:52 - никто не отменял.
HatargunЕсть приказ Минприроды России от 31 марта 2010 г. N 93
Но ведь кроме НПА (КоАПП и др.) деятельность охотпользователя регулируется еще и охотхозяйственными соглашениями (долгосрочными лицензиями), а к ним же вроде были договора и условия пользования. Там про ответственность и обязанности пользователя вроде что-то должно быть, не?
"Об утверждении примерной формы охотхозяйственного соглашения"
Вот соответствующий раздел формы
VIII. Права и обязанности "Охотопользователя"
8.1. Охотопользователь имеет право:
8.1.1. пользоваться предоставленными ему в пользование охотничьими ресурсами;
8.1.2. пользоваться без разрешения охотничьими ресурсами, приобретенными для расселения на закрепленной территории;
8.1.3. собственности на добытые охотничьи ресурсы и продукцию, полученную от них, если иное не установлено федеральными законами;
8.1.4. выдавать физическим лицам разрешения на добычу охотничьих ресурсов в пределах установленных квот, нормативов и норм;
8.1.5. заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на использование ими охотничьих ресурсов с одновременной выдачей разрешений на добычу охотничьих ресурсов;
8.1.6. вести подсобное хозяйство, включая переработку продукции, полученной в процессе осуществления разрешенных видов охоты, и производить изделия из объектов животного мира;
8.1.7. реализовывать произведенные продукцию и изделия;
8.1.8. создавать на полученных в установленном порядке земельных участках объекты охотничьей инфраструктуры в соответствии с действующим законодательством;
8.1.9. оказывать воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов, улучшающее состояние охотничьих ресурсов, по согласованию с землевладельцами (землепользователями) и (или) Администрацией;
8.2. Охотопользователь обязуется:
8.2.1. осуществлять только указанные в Соглашении виды охоты;
8.2.2. соблюдать установленные правила и сроки пользования охотничьими ресурсами, нормативы и нормы в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов;
8.2.3. применять при пользовании охотничьими ресурсами способы, не нарушающие целостности естественных сообществ;
8.2.4. не допускать разрушения или ухудшения среды обитания охотничьих ресурсов;
8.2.5. осуществлять учет и оценку состояния используемых охотничьих ресурсов, а также оценку состояния среды их обитания;
8.2.6. осуществлять виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья;
8.2.7. создавать и содержать охотничью инфраструктуру, проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания;
8.2.8. проводить внутрихозяйственное охотустройство и утвердить схему использования и охраны охотничьего угодья;
8.2.9. проводить мероприятия, обеспечивающие охрану и воспроизводство охотничьих ресурсов, а также редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира;
8.2.10. использовать охотничьи ресурсы с применением орудий охоты и способов охоты, соответствующих требованиям гуманности и предотвращения жестокого обращения с животными;
8.2.11. осуществлять производственный охотничий контроль;
8.2.12. возмещать вред, причиненный охотничьим ресурсам, в соответствии со статьей 58 Закона об охоте, вред, причиненный окружающей среде в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации;
8.2.13. представлять сведения о численности охотничьих ресурсов.
(белиберда затем и в КоАПе)
8.1.5. заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на использование ими охотничьих ресурсов с одновременной выдачей разрешений на добычу охотничьих ресурсов;
...
8.2.3. применять при пользовании охотничьими ресурсами способы, не нарушающие целостности естественных сообществ;
...
8.2.5. осуществлять учет и оценку состояния используемых охотничьих ресурсов, а также оценку состояния среды их обитания;
----
Z'ze: Правила использования (перечень, сроки, объемы и территории) объектов животного мира
Там про ответственность и обязанности пользователя вроде что-то должно быть, не?
все есть..это все не более чем слова..практика показывает не то что охрану..браконьерят сами но никто их лицензии не лишает..в чем и финт..ловишь всю шайку -лейку..а там только штраф как на физлицо..а не должностноени тем более юрлицо не при делах))лицензия на пользование в кармане..можно дальше беспредельничать..
Может подскажет кто-нибудь как уличить охотпользователя в браконьерстве?У нас в районе есть охотхозяйство в котором итребляются животные, да, не добываются, а именно истребляются. Скажем, выдают им квоту на 20 кабанов и 30 косуль, а крошат они их круглый год не вылезая, кабанов всех выбили и они у них теперь не живут, а бывают только проходные, никто их не проверяет, путевки дают только "своим людям", обывателю туда не попасть, никаких действий для сохранения животных и приумножения их численности не ведется, только лишь их уничтожение. Никому до этого дела нет, почему так происходит, где охотинспекция?Охотинспекция вообще не суются в частные угодия, так как их приглашают на охоту туда, круговая порука однако, неужели никак не вывести их на чистую воду?
Гранатомётчик: ... круговая порука однако, неужели никак не вывести их на чистую воду?
IMHO:
Нужен ПОИ в ОдОУ! А именно:
- персональной ответственности охотника за свои действия и действия коллектива (объединения), допускающихся совместно на территорию охотничьего угодья;
- соблюдение охотником комплекса мер по осуществлению единого порядка охоты и единых требований к сохранению объектов животного мира установленных в Российской Федерации, а также соблюдение охотником порядка использования объектов животного мира в конкретном охотничьем угодье Субъекта РФ и его зонах охраны;
и подразделяются на:
1) охотничьи угодья, которые используются и обслуживаются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями на основании охотхозяйственных соглашений, предусмотренных настоящим Федеральным законом (далее - закрепленные охотничьи угодья).
2) охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты и обслуживаются местным общественным объединением осуществляющим виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства (далее - общедоступные охотничьи угодья).
...
3. Требования к общедоступным охотничьим угодьям:
1) Формирование общедоступных охотничьих угодий субъекта Российской Федерации осуществляется на основе следующих принципов организации охотничьих угодий:
- организация, всесторонняя поддержка и обеспечение рационального использования общедоступных охотничьих угодий - важнейшая часть государственной политики в области охотничьего хозяйства;
- территории общедоступных охотничьих угодий муниципального образования и их зон охраны - зона ответственности местного общественного объединения осуществляющего виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства (либо организации к нему приравненной, с правом представления его, предоставленным по результатам публичного конкурса, проводимым раз в два года местным органом самоуправления в соответствии со статьей 6 настоящего Закона), если иное не установлено настоящим Законом;
...
2) части 1, 2, 4 и 5 статьи 41. Производственный охотничий контроль, изложить в следующей редакции:
'1. Под производственным охотничьим контролем понимается деятельность либо юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения либо местного общественного объединения, по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
2. Производственный охотничий контроль осуществляется либо в границах охотничьих угодий, указанных в охотхозяйственных соглашениях либо в границах охотничьих угодий, не относящихся к охотничьим угодьям с ограниченным режимом природопользования, муниципального образования.
4. Кандидатом в производственные охотничьи инспектора является работник указанных в части 1 настоящей статьи либо юридических лиц или индивидуальных предпринимателей либо местного общественного объединения, который выполняет обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов на основании трудового договора, и имеет охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия.
5. Юридические лица или индивидуальные предприниматели либо местные общественные объединения, осуществляющие деятельность в соответствии с частью 1 настоящей статьи, направляют кандидата, указанного в части 4 настоящей статьи, информацию о нем в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для прохождения проверки знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора.'.
С уважением
Z'ze
С уважениемМного букафф. Красиво расписано, умно, но по факту у них свой штат егерей из "своих людей", разрешения на отстрел есть, но при отстреле они их не закрывают-инфа 146 %, сами егеря и болтают об этом, когда набухаются, таким образом на одно разрешение можно "покрошить" бесчисленное число зверя. Дальше что делать?
Z'ze
Вообще, когда начинал эту тему, хотелось узнать об ответственности охотпользователя в следующей ситуации: имеются закрепленные ОУ, пользователь не сдает отчетность, не подает заявки на квоты, но заключает с местными охотниками договоры на добычу соболя, эти "промысловики" имеют на территории пользователя избушки, буранные путики, капканы (кстати ногозахваты старые) и т.д. Представитель пользователя (назначенный им охотовед) сидя в поселке регулярно принимает от этих охотников пушнину (соболей) штук этак по 20-30 от каждого из тридцати договорников. В дальнейшем пушнина реализуется, деньги на карман пользователя. Так же и с копытами, лапами медведя, кабаргой. Субъектовый орган не видит в этой ситуации ничего из ряда вон выходящего, дескать проверка раз в три года, а проверяли в прошлом году. Ну не берет квоты, так стал быть и не охотится (документально), а вот пройдет три года - проверим и обязательно предупредим о недопустимости впредь и т.д. и т.п. Причем эта информация не от районного госинспектора, а озвучил сие руководитель спецуполномоченного органа по субъекту при личном обращении. Думалось почему-то, что не должно так быть-то, но теперь почитав ответы столпов (Egalitist и иже с ним), вижу, что да, неподсуден таки пользователь и безгрешен аки херувим.
Hatargun: ... и иже с ним),
OFF: ... тут Вы лишку хватили ... (IMHO: Тут шо не крендель - то (сам по себе) перец!!!)
... таки (хорошо шо) на одного, кто сказал - "вижу", стало больше!
... было б ещо лучше, если б Вы потом не сказали, шо Вас ввели в заблуждение ,)
... надеюсь Вы читали не "столпов", а первоисточники.
Дальше что делать?
"Отжимать" «ВагонВожатого»!!! (чай, постель - пожалуста, а вот билетики - извините, пройдите в кассу (в интернет ...))
(а то дожились: "билетики" перед отправкой «ВагонВожатый» из под полы для нужных людей в приХватезированную гос.среду - барыжыт, (а иной раз и "залетными" - не брезгует)).
Сперва «вагончик» в собственность - возьми, и "торгуй".
А пока «вагончик» в аренде, извините подвиньтесь - в (общую) кассу пройдите.
Да(!): еда, коньяк и б-ди - от "ресторана(собственниа)", хоть ты и из - общего вагона, хоть из - "арендованного"!!! (пожалуста)
С уважением к охотнику ...
Ваш Z'ze.
Статья 13. Федеральные налоги и сборы
К федеральным налогам и сборам относятся:
1) налог на добавленную стоимость;
2) акцизы;
3) налог на доходы физических лиц;
4) утратил силу с 1 января 2010 г.;
5) налог на прибыль организаций;
6) налог на добычу полезных ископаемых;
7) утратил силу с 1 января 2006 г.;
8) водный налог;
9) сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов;
10) государственная пошлина.
Предложенный вариант (сотрудниками МПР) есть сокрытие связи спецоргана с по-пользователем.
(Возможно дать льготу тем у кого воспроизводственный участок, но это тема - другого проекта)
ау
вы видели разрешение да добычу лося..знаете чем оно отличается от разрешения на добычу утки?
... интересно посмотреть (ведь они везде разные)