Привет, всем! Вот читал тут заново правила охоты, административный кодекс. И вот что то у меня возникает один интересный вопросик. Например если человек совершил нарушение в области охоты один раз, его не лишают РОХа, если повторно за год то лишают. А если например один раз нарушил правила охоты, но его лишили( суд я так понимаю)права на охоту, то сразу что ли аннулируется РОХа? А как же повторность? Разъясните, пожалуйста, кто знает.
Во как, а что никто не силен в этом вопросе?
Тоже интересует мне корячится лешение права охоты на год что будет с РОХа подскажите пожалуйста кто нибудь ?
Изымут РОХа ИМХО.
Ходите на выборы!
ЧитательНу знающие, мужики, юристы, хотелось бы с точки зрения законодательства рассмотреть данный вопрос, нет ли противоречий в применяемых санкциях? И почему так не активно обсуждаем? Если уже где то это выяснилось пошлите туда.
Изымут РОХа ИМХО
Вы получали РОХа как охотник? А если перестали им быть,что сами думаете?Не ждите когда придет участковый,перерегистрируйте оружие для самообороны.
Почитайте Закон об оружии:
Доктор Лектор
posted 14-3-2014 13:50
Во как, а что никто не силен в этом вопросе?
Статья 26. Аннулирование и изъятие лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия
(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ)
Лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае:
4) аннулирования охотничьего билета в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (в отношении охотничьего оружия).
Поэтому если "нутром" чувствуете, что лишат ОБЕФО, то срочно, до лишения, переоформляйте в ЛРР оружие с РОХа на РСОа.
Пока через суд лишат билета можете успеть.
Тогда на суде можно заявить, что оружия по РОХа нет.
Хотя, по ГПК, для суда это не будет иметь определяющего значения (**) - сошлется на ст. 8.37 КоАП (*) и примет решение конфисковать. Поскольку это ружье было на момент нарушения "орудием охоты".
И как может быть, в части изъятия или неизъятия оружия, надо у юристов узнать.
Хотя, по моему, всё зависит от суда. Если примет решение без конфискации, то переоформленное на РСОа ЛРР изъять не должны.
(*) КоАП ст. 8.37:
"...влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой".
(**) ГПК, Статья 67. Оценка доказательств
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Svarnoi, а почему Вы решили, что mihail45, что-либо нарушил с применением оружия по РОХу. Можно например нарушить с применением капканов, или с собакой в не сезон проходить из пункта А в пункт Б через охот. угодья,... и тогда причем тут конфискация огнестрельного оружия? Тогда нужно собаку конфисковывать?
Romix MАга, а тем у кого нарезное оружие имеется, тем его тоже на самооборону перерегистрировать?
,перерегистрируйте оружие для самообороны.
Ага, а тем у кого нарезное оружие имеется, тем его тоже на самооборону перерегистрировать?Только продавать. Без вариантов
Доктор Лектор
posted 31-3-2014 09:44
Romix M,перерегистрируйте оружие для самообороны.
Ага, а тем у кого нарезное оружие имеется, тем его тоже на самооборону перерегистрировать?
Вы Закон Об оружии почитайте сначала, а потом задавайте этот вопрос..
Вы ст. 26 ЗоО почитайте ещё раз. Если аннулировали ОБЕФО, то лишают и РОХа.
Доктор Лектор
posted 31-3-2014 09:42
Svarnoi, а почему Вы решили, что mihail45, что-либо нарушил с применением оружия по РОХу. Можно например нарушить с применением капканов, или с собакой
И не имеет значения по какой причине аннулировали билет. За ружьё или капкан.
Вы решили здесь только вопросы задавать?
Вы почитайте внимательней НПА для начала.
Здесь не клуб веселых и находчивых.
Да понятно по санкциям то более менее. Вопрос то был в соизмеримости этих санкций. Ведь я так понимаю под лишенку ОБЕФО можно попасть при прогулке с собакой в "не сезон", и за одну прогулку можно бл...ть без стволов остаться. И ведь ладно если там с лайками, с гончими в лесу, а если например какой-нибудь спаниель на деревенской дороге через поле. За повторное нарушение в области охоты( то-есть умышленное нарушение повторно) я понимаю лишение оружия(РОХов), а за первое, да еще и без оружное, мне кажется перебор.
Пишите в ГД РФ.
Доктор Лектор
posted 31-3-2014 12:55
Вопрос то был в соизмеримости этих санкций.
Они это придумали - только они и смогут ответить.
svarnoi
Пишите в ГД РФ. Они это придумали
IMHO^ Принимать - принимали (рассматривали), а вот придумывать - не придумывали.
svarnoiУ них - неприкосновенность! Берсенёв, хоть и пишет - домыслы, но по ним не отвечает. Так шо отвечать - охотнику!!!
только они и смогут ответить.
Можно например нарушить с применением капканов, или с собакой в не сезон проходить из пункта А в пункт Б через охот. угодья,... и тогда причем тут конфискация огнестрельного оружия? Тогда нужно собаку конфисковывать?-"Меня посадят..." -"А ты не воруй!"(к.ф.Берегись автомобиля.) За подобные дела сразу не лишат.Там штраф от 500 до 4000 или лишение права.На первый раз оштрафуют и мозг вы...бут.(за спаниеля скорее второе).
За подобные дела сразу не лишат.Нарезного лишают. Хотя, считаю, что делать этого не должны (суд в Хабаровском крае тоже так считает). Но есть случай, когда гражданин дошёл до КС и там отказались рассматривать этот вопрос (аннулирование за однократное нарушение не связанное с оружием), типа всё по закону... Думаю, что сместив акцент на соответствие наказания правонарушению, можно добиться рассмотрения этого странного порядка в КС. И думаю, что и в суде это понимают. Потому сейчас, по тихому, рассматривают проект изменения закона об оружии, где условием аннулирования будет повторность правонарушения (в области охоты).
Zerkal'zeЗдесь сказано в смысле "смогут ответить, почему так сочинили", а не в смысле "нести ответственность за сочинение".
posted 31-3-2014 14:03
Так шо отвечать - охотнику!!!
Так, что депутатская неприкосновенность здесь ни при чём.
svarnoi
Здесь сказано
,)
dEretik
Думаю, что сместив акцент на соответствие наказания правонарушению, можно добиться рассмотрения этого странного порядка в КС. И думаю, что и в суде это понимают. Потому сейчас, по тихому, рассматривают проект изменения закона об оружии, где условием аннулирования будет повторность правонарушения (в области охоты).
http://news.kremlin.ru/acts/20677
http://ria.ru/defense_safety/20140402/1002236847.html
Надо текст ... http://news.kremlin.ru/media/e...fc42d88a565.pdf
dEretikdEretik, а я чего то упустил данное предложение... сейчас разве не за повторное и в области охоты аннулируют? Чего изменять то хотят?
где условием аннулирования будет повторность правонарушения (в области охоты).
сейчас разве не за повторное и в области охоты аннулируют? Чего изменять то хотят?Нарезное "разрешение" аннулируют за однократное нарушение. В 2012 были внесены изменения, которые, на мой взгляд, перекрывали эту возможность. Есть судебные решения ( одно, отлично изложенное, в Хабаровском крае), с текстом которых полностью согласен. Но одновременно, вплоть до ВС РФ - выносились решения, которые противоречили правилам написания нормативных актов. Суды утверждали, что если сказано о возникновении обстоятельств препятствующих получению лицензий на приобретение оружия, в случае с аннулированием, то читать надо не конкретно перечисленные обстоятельства (и даже пронумерованные) при которых лицензия не выдаётся, а вообще любую норму, в том числе о праве приобретения. Т.е. ОГРАНИЧЕНИЕ права на приобретение и хранение, ВС РФ "приравнял" к административному наказанию без учёта тяжести правонарушения. Спасибо всем, кто боролся с этой тупостью, вплоть до КС. В КС был получен "отказ о рассмотрении", причины уже излагал. Сейчас текст поменяется так, что этот дикий порядок слегка смягчится. И не по доброй воле законодателей. А по причине того, что до КС это всё равно бы довели. И оказалось бы, что на уровне отдельного субъекта, есть вменяемые судьи. А в ВС - не сумели провести аналогии, при нечётко выраженной норме закона.
Таким образом, это изменение просто приводит изложение закона к более доступному пониманию. Сама норма, на мой взгляд, уже содержалась в тексте.
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы дЕретик:
[б]
Нарезное ъразрешениеъ аннулируют за однократное нарушение.
[/б]
[/QУОТЕ]
Е мае, вот это уже ссыкотно, тоесть это даже за нарушение охоты где предусмотрен просто штраф, а не лишение билета, аннулируют нарезное? А гладкое?
Но я так понял уже приняли,ънормальныйъ закон с лишением за повторность(исходя из ссылок Зеркальзе)?
Лишили права охоты на один год без конфискации разрешение не переделывал, теперь оружие заберут ??
mihail45Могут (если им поступит решение суда). Если не поступит - то не лишат. Главное если штраф наложили по быстрому погасить, не дожидаясь судебных приставов. Ну и вести себя этот год тихо тихо.
Лишили права охоты на один год без конфискации разрешение не переделывал, теперь оружие заберут ??
За что хоть лишили то?
mihail45Основания для изъятия разрешения на хранения и ношение охотничьего оружия есть в законе "Об оружии".
Лишили права охоты на один год без конфискации разрешение не переделывал, теперь оружие заберут ??
"Статья 26. Аннулирование и изъятие лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия
Лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае:
1) добровольного отказа от указанных лицензии и (или) разрешения, либо ликвидации юридического лица, либо смерти собственника оружия;
2) вынесения судебного решения о лишении гражданина соответствующего специального права, об аннулировании лицензии и (или) разрешения;
3) возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения;
4) аннулирования охотничьего билета в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (в отношении охотничьего оружия)."
Интересно , а как это работает . Охотинспекция сообщает в ЛРО о привлечении к ответственности за нарушение , гражданина имеющего нарезное ? Или у них одна база .
Охотинспекция сообщает в ЛРО о привлечении к ответственности за нарушение
короче реальный случай.У знакомого сына РОХа лишили постановлением суда.Дело было так охотились по однодневной путёвке.Граница охотхозяйства пролегала по реке.Шли вдоль реки.взлетает утка ,сын стреляет и утка по инерции перелетает через речушку и падает на противоположный берег.Всё это лицезрел егерь , а дальше протокол и разбирательство в суде.Лишили на год и ещё полгода восстанавливал.Ружьё вроде как переоформляли на знакомого.
короче реальный случай.У знакомого сына РОХа лишили постановлением суда.Дело было так охотились по однодневной путёвке.Граница охотхозяйства пролегала по реке.Шли вдоль реки.взлетает утка ,сын стреляет и утка по инерции перелетает через речушку и падает на противоположный берег.Всё это лицезрел егерь , а дальше протокол и разбирательство в суде.Лишили на год и ещё полгода восстанавливал.Ружьё вроде как переоформляли на знакомого.Странно что не посадили на пару лет. 😀
Похоже на бред или на полный правовой нигилизм.
Любой адвокат от такой ситуации (если вы ее описываете правдиво) отбился бы легко.
В "Законодательстве..." было, нарезное "уходит" за повторное нарушение. Изменения были в законе. Найти не смогу, надо спрашивать местных "знающих" 😊
as-hunter
Охотинспекция сообщает в ЛРО о привлечении к ответственности за нарушение
Это на усмотрение инспекции или про всех привлеченных подают данные в лро ?
Должны подавать про всех.... а в реале на усмотрение инспектора
Должны подавать про всех.... а в реале на усмотрение инспектораГде написано что должны ? В разных регионах по-разному это работает. В большинстве сообщают только в случае аннулирования охотбилета.
Любой адвокат от такой ситуации (если вы ее описываете правдиво) отбился бы легко.По поводу адвоката(ов), я бы так не сказал ! Многое зависит от вменяемости судьи ! Некоторые - хоть кол на голове теши !
По теме - это разные, самостоятельные основания аннулирования Роха:
1) повторное совершения определенного правонарушения;
2)"утрата права на охоту".
И не путайте с конфискацией ! Возможно и так - наложили штраф и конфисковали ружо, но есть второе ружо, с которым можете охотится (так как билета, т.е. права охоты не лишили).
В смоленской подают.Лично видел запрос из разрешиловки.
Михаил_РнДОни вообще думали штраф будет.Но видимо судья не в духе был.
Странно что не посадили на пару лет. Похоже на бред или на полный правовой нигилизм. Любой адвокат от такой ситуации (если вы ее описываете правдиво) отбился бы легко.
О да сто раз пардон административка ещё была не связанная с охотой.