Кто попадал за стрельбу по утке с движущейся моторной лодки. Как разруливалась ситуация. Прошу писать реальные истории из жизни, про сам закон я знаю, что нельзя и.д..... Не надо никакой воды и прочих обвинений. В законе об охоте я вычитал, что это уголовная статья штраф до 200тыс и прочее. Неужели одинаково будут судить за стрельбу лося с авто и за стрельбу одной утки с моторной лодки?
откуда 200 штук то? нарушение 8.37 вроде от 500 до 4000 с конфискацией или без решит суд
ИСКCхренали баня погорела, Уголовка за особо крупный размер ущерба. Утка на таковой никак не тянет, хоть с лодки, хоть с подлодки...
что это уголовная статья
Нарыл в инете штрафы за нарушения при охоте. Там одна формулировка. Стрельба с моторизорованного транспорта и воздушного транспорта (как-то так извиняюсь за неточность). Типа это уголовная статья и при наличии убитой дичи штраф до 200 тыр. И не сказано лось это или утка. А при нанесении особо тяжкого вреда природе (видимо два лося и более) штраф от 200 тыр. возможно исправительные работы. Кто точно знает, поясните. Неужели за утку такое возможно. Конфискация и оружия и лодки ?
Вы законы какой страны читаете, уточните?
Выдержка из той статьи
Когда наступает уголовная ответственность
Если была доказана вина нарушителя, занимавшегося браконьерством с использованием воздушного, водного и наземного транспорта, отравляющих газов или взрывчатых веществ.
За преступные деяния, которые перечислены в ст.258 УК РФ, виновному лицу грозит штраф, размер которого может дойти до 200 тыс. рублей. Если преступление тяжкое, возможны исправительные работы или же, арест.
Если преступление было совершено в составе группы лиц, ответственность будет более серьезной. Размер штрафа повышается до 300 тыс. рублей. До 2-х лет - таков срок лишения свободы для нарушителя.
Здесь не сказано на какую дичь ты охотишься с транспорта.
Вот ссылка....
Наказание за нарушение правил охоты
dva-stvola.ru'zakonodatelstvo/pravila-ohoty:
Статья 258. Незаконная охота
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в часть 1 статьи 258 внесены изменения
1. Незаконная охота, если это деяние совершено:
а) с причинением крупного ущерба;
б) с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей;
в) в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена;
г) на особо охраняемой природной территории либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Любой из этих пунктов в отдельности - это статья,а не вместе взятые, так как п. в) вообще отдельная история (это не лось и не медведь). Пункт б) с применением механического транспортного средства и все тут.....
Подождите, вы браконьерить собираетесь? тогда все правильно
То есть если я с лицензией на лося, стреляю его с вертолета то это не браконьерство ? Тоже самое - с путевкой на утку стрелять ее с катера на подъезде?
Браконьерство то в чем заключается ? По моему как раз в способе охоты а не в наличии путевки или лицензии
я вот не понимаю вас, если у вас куплена путевка на лося - вы его уже купили, он ваш, какое тут браконьерство может быть? вы добываете свою собственность, а каким способом вы это делаете - это регулируют правила охоты
Могу ошибаться, но лодка это не механическое транспортное средство.... Поэтому все таки не уголовка....
Я пообщался с инспекторами....Предложил..3000....Говорили маловат
о.....Предложил 5000...Сказали в самый раз...
Если у Вас далеко уже зашло то можно кому надо предложить больше...
Могу ошибаться, но лодка это не механическое транспортное средство...ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. N 21
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ
ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
Незаконной является охота с нарушением требований законодательства об охоте, в том числе охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне отведенных мест, вне сроков осуществления охоты и др.
9. Ответственность за незаконную охоту, предусмотренную пунктом "а" части 1 статьи 258 УК РФ, наступает лишь при наличии крупного ущерба. Причиненный незаконной охотой ущерб относится к крупному исходя не только из количества и стоимости добытых, поврежденных и уничтоженных животных, но и с учетом иных обстоятельств содеянного, в частности экологической ценности, значимости для конкретного места обитания, численности популяции этих животных. Крупным является ущерб, причиненный, например, отстрелом лося, благородного оленя (марала, изюбря), овцебыка, бурого и белогрудого (гималайского) медведя.
Преступления, предусмотренные в пунктах "б", "в" и "г" части 1 статьи 258 УК РФ, признаются оконченными с момента начала совершения действий, непосредственно направленных на поиск, выслеживание, преследование в целях добычи охотничьих ресурсов, а также на их добычу, первичную переработку, транспортировку.
10. Под механическими транспортными средствами (пункт "б" части 1 статьи 258 УК РФ) следует понимать автомобили, мотоциклы, мотонарты, снегоходы, катера, моторные лодки и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем. К воздушному судну могут быть отнесены самолеты, вертолеты и любые другие летательные аппараты в соответствии с частью 1 статьи 32 Воздушного кодекса Российской Федерации.
Лицо может быть признано виновным в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства или воздушного судна, только в случае, если с их помощью велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи либо они использовались непосредственно в процессе их добычи (например, отстрел птиц и зверей производился из транспортного средства во время его движения), а также осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных.
я вот не понимаю вас, если у вас куплена путевка на лося - вы его уже купили, он ваш, какое тут браконьерство может быть? вы добываете свою собственность, а каким способом вы это делаете - это регулируют правила охоты
я думаю, что охота на лося с вертолета - это уголовка. Хоть с лицензией, хоть без. Согласны?
ИСКя думаю, что охота на лося с вертолета - это уголовка. Хоть с лицензией, хоть без. Согласны?
а в чем отличие убийство лося с вертолета и убийство лося с подхода?
а в чем отличие убийство лося с вертолета и убийство лося с подхода?Вы про законы говорите или философствуете?
Статья 258 УК. Незаконная охота:
п.б) с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей;
Мало купить лицензию, надо еще добыть по правилам. Вы же не на рынке мясо покупаете. Вы вообще охотник? Если элементарного не знаете.
Вы еще из гранатомета в лося стрельните и потом скажете в суде, что у вас лицензия была.
alex.kznВы троллите или правда не понимаете разницу ?
Вашей собственностью лось становится только ПОСЛЕ добычи, но никак не до нее.
А добыча осуществляется с определенными правилами, которые подразумевают что с применением моторизованных средств этого делать нельзя. (причем в Правилах прописаны исключения - охота на волков/шакалах в целях регулирования численности).
я знаю разницу, просто в наш век когда время деньги я должен выбирать как мне лося добыть, за это и плачу деньги
Только для лося большая разница как умереть.Как бы Вам умереть неожиданно,или сначала погонять Вас на машине по полю не оставляя ни единого шанса. Вы конечно извините за такое сравнение,но это так.Зверя нужно добыть максимально гуманным способом.Т.е с минимальными мучениями,ибо в этом профессионализм охотника.
я знаю разницу, просто в наш век когда время деньги я должен выбирать как мне лося добыть, за это и плачу деньги
Дык в турму сесть не боишся ? Я потому и поднял тему, что щас это легко делается.
Так мне никто и не ответил в чем разница бить утку с мотора или бить лося с мотора имея лицензии. Видимо и тут и там уголовка ст. 258 с применением механического средства
Стреляйте утку под парусом )
Если из практики, то в этот сезон на лодке гоняли уток. Останавливали на посту ГИМС, с присутствием инспекторов и ГОВДшника. В это время оружие в руках, расчехленное но уже разряженное. Проверили путевку, посмотрели разрешение на оружие, спросили нет ли чего запрещенного и пожелали хорошей охоты. Кстати в прошлом сезоне, только в автомобиле в лесу, с расчехленным и не заряженным ружьем дали штраф 1000 руб. Вот чисто практика..
as-hunter
Лицо может быть признано виновным в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства или воздушного судна, только в случае,
если с их помощью велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи либо они использовались непосредственно в процессе их добычи (например, отстрел птиц и зверей производился из транспортного средства во время его движения), а также осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных.
Выделенное мне не понятно. Получается, если я еду по полевой дороге к месту охоты, с разряженным и убранным в чехол оружием, и с дороги взлетает стая куропаток, получается что я выследил с помощью ТС куропаток и попадаю под эту статью?
в свердловской области были инцинденты . господа на мотодельтопланах отстреливали лосей,ставили отметку на навигаторе. потом-на вездеходе вытаскивали добычу. если это охота-то я бы руки поотрывал тем кто этим охотникам бумаги выдает. а скорей всего и бумаг то небыло.
Получается, если я еду по полевой дороге к месту охоты, с разряженным и убранным в чехол оружием, и с дороги взлетает стая куропаток, получается что я выследил с помощью ТС куропаток и попадаю под эту статью?
О чем я и говорю. У нас закон, что дышло... Так размазано написано, что можно предупреждением отделаться, а можно статью получить.
Лось животное крупное, редкое, за него и наказание должно быть суровое. Но за куропатку не должно быть аналогичное наказание. А в законе нет четкого разделения, просто "охота с применением транспортного средства".
ИСКИнтересно, как будут доказывать? Я ж могу не в этот день, как запас куропаток туда приехать. А на следующий, и поле прочесать и куропаток побить. И все равно получается выследил то я с ТС!
О чем я и говорю. У нас закон, что дышло... Так размазано написано, что можно предупреждением отделаться, а можно статью получить.
получается что я выследил с помощью ТС куропаток и попадаю под эту статью?Если умысел будет доказан, то попадете.
Вот примеры статьи 258
Я понимаю когда дичь догоняют на транспорте или вертолете (лося или оленя). Это действительно преступление. Но когда глухаря стреляют с остановившегося снегохода или утку с лодки. Ну разве это должно быть уголовной статьей?
Во всем мире дичь выслеживают на снегоходах и квадроциклах (иначе нафиг они нужны).
Kolominec77Доказывание обычно сложное, и дознаватели (следователи), суды (судьи) редко добычу водоплавающих с моторной лодки квалифицируют как уголовное (зря, мне кажется, as-hunter это охотой называет, в лучшем случае стрельба, а обычно - издевательство над дичью). А вот за зайца - чаще привлекают, потому что ночью с фарой - это специально, умысел очевиден.
Интересно, как будут доказывать? Я ж могу не в этот день, как запас куропаток туда приехать. А на следующий, и поле прочесать и куропаток побить. И все равно получается выследил то я с ТС!
ИСКОткуда инфа?
Во всем мире дичь выслеживают на снегоходах и квадроциклах (иначе нафиг они нужны).
ИСКЗа крупность и редкость лося - п. "а" ч. 1 ст. 258 - крупный ущерб. Пункт "б" - за использование запрещенного способа добывания любого вида (что считаю правильным по многим причинам).
Лось животное крупное, редкое, за него и наказание должно быть суровое. Но за куропатку не должно быть аналогичное наказание. А в законе нет четкого разделения, просто "охота с применением транспортного средства".
Kolominec77
Получается, если я еду по полевой дороге к месту охоты, с разряженным и убранным в чехол оружием, и с дороги взлетает стая куропаток, получается что я выследил с помощью ТС куропаток и попадаю под эту статью?
Kolominec77Если Вы просто ехали к месту охоты и умысла выслеживать у Вас не было, то это вообще ненаказуемо - по ст. 258 умысел обязателен. Если Вы специально объехали места предполагаемой охоты, но охотиться сразу не стали - ненаказуемо, поскольку преследования и прочего не было.
Я ж могу не в этот день, как запас куропаток туда приехать. А на следующий, и поле прочесать и куропаток побить. И все равно получается выследил то я с ТС!
В охотничьем законодательстве штатов и провинций (территорий) США и Канады, как правило, есть запрет на охоту (копытные, медведь) для тех, кто прилетел в угодья на самолете, в течение определенного времени после посадки - как раз для того, чтобы не охотились на выслеженного с воздуха. При этом запрет не распространяется на регулярные рейсы - подразумевается, что пилот летит по стандартному маршруту, и если Вы кого-то высмотрели, то это случай (как и с Вашими куропатками). Если между обнаружением, даже при специальном объезде, и преследованием (охотой) есть промежуток, в который дичь могла существенно переместиться, я считаю, нарушения нет.
EgalitistТолько что смотрел по другому поводу Правила охоты Альберты (Канада), там совсем жестко - нет времени, после которого можно охотиться на увиденное сверху, и запрещено не только охотиться, но и сообщать кому-либо об увиденном:
В охотничьем законодательстве штатов и провинций (территорий) США и Канады, как правило, есть запрет на охоту (копытные, медведь) для тех, кто прилетел в угодья на самолете, в течение определенного времени после посадки - как раз для того, чтобы не охотились на выслеженного с воздуха. При этом запрет не распространяется на регулярные рейсы - подразумевается, что пилот летит по стандартному маршруту, и если Вы кого-то высмотрели, то это случай (как и с Вашими куропатками).
"Незаконно - охотиться на любых диких животных с летательного аппарата или сообщать, для целей охоты, о признаках или месте нахождения дикого животного, увиденного во время полета на летательном аппарате" (примерно, точно - "It is unlawful to hunt any wildlife with or from an aircraft, or communicate, for the purpose of hunting, the signs or whereabouts of wildlife seen during a flight on an aircraft").
Это, правда, не сам нормативный акт, а изложение для охотников, но официальное - местного "охотуправления". Желающие могут посмотреть - http://albertaregulations.ca/huntingregs-pdfs-2014.html , стр. 18 (осторожно, файл 31 Мб).
Во всем мире дичь выслеживают на снегоходах и квадроциклах (иначе нафиг они нужны).Откуда инфа?
Про летательные аппараты отдельный разговор. А на снегоходах и квадроциклах вся Аляска охотится. Посмотрите документальные фильмы. Загоны конечно не устраивают, но выслеживают точно на транспорте.
ИСКСначала Вы написали про ВЕСЬ мир, теперь про ВСЮ Аляску.
Про летательные аппараты отдельный разговор. А на снегоходах и квадроциклах вся Аляска охотится. Посмотрите документальные фильмы. Загоны конечно не устраивают, но выслеживают точно на транспорте.
Посмотрите аляскинские правила охоты - http://www.adfg.alaska.gov/sta...ns_complete.pdf , С. 19. Общий запрет на использование моторных средств, а потом исключения для отдельных конкретных участков (где по-другому никак не добыть; стрелять все равно только со стоящего транспортного средства можно), там, видимо, и фильмы снимались, на которые Вы ссылаетесь.
Законы надо писать, чтобы они выполнялись. А не чтоб нарушались. Куропаток, уток надо отделить от лосей. Между загонами люди на след выходят на транспорте. Можно подумать что кто-нибудь бросит снегоход и пойдет 5 км следы искать.
Это как на рыбалке, троллинг официально запрещен на многих водоемах однако полным полно народу этим занимается. И доказать нарушение почти невозможно. Дак нахрен такой закон ?
ИСКВы писали не о поиске следа, а о "выслеживании", то есть о движении по следу, вдоль следа.
Законы надо писать, чтобы они выполнялись. А не чтоб нарушались. Куропаток, уток надо отделить от лосей. Между загонами люди на след выходят на транспорте. Можно подумать что кто-нибудь бросит снегоход и пойдет 5 км следы искать.
ИСК Во всем мире дичь выслеживают на снегоходах и квадроциклах (иначе нафиг они нужны).Поиск следа ничем не отличается от простой, никем (у нас) не запрещаемой езды по угодьям. Выслеживание на транспорте - другое.
ИСКНасчет угоровной не знаю, но настрелять тех же тетеревов с остановившейся машины как делать нечего, а вот подойти к ним, та еще задача, и часто не решаемая. Так что стрельба с транспорта должна быть наказуема.
Я понимаю когда дичь догоняют на транспорте или вертолете (лося или оленя). Это действительно преступление. Но когда глухаря стреляют с остановившегося снегохода или утку с лодки. Ну разве это должно быть уголовной статьей?
EgalitistИдея как бы понятно, но фраза "охотится сразу не стали", может иметь разное толкование. Сразу - это можно понять, что увидел, остановлися, вышел, достал, расчехлился, зарядился и бегом за дичью. А может быть, как в Канадском законодательстве. У нас, я так понию, это нигде не определено.
Если Вы просто ехали к месту охоты и умысла выслеживать у Вас не было, то это вообще ненаказуемо - по ст. 258 умысел обязателен. Если Вы специально объехали места предполагаемой охоты, но охотиться сразу не стали - ненаказуемо, поскольку преследования и прочего не было.
Вообще, у меня складывается впечателение, что этой нормой законодатель хотел наказать за стрельбу из под фары, подъезд к дичи (птица не боится машины в основном). Но получилась норма, по которой очень многих можно привлечь. Еще как пример - выслеживание мест обитания бобра, при движении вдоль берега водоема на моторе с наблюдениями бобровьих погрызов.
Kolominec77Согласен, что в таких "пограничных" случаях возможны разные толкования, которые и делаются на каждый конкретный случай (ad hoc) правоприменителями. В североамериканских правилах госорганы, натренированные активными гражданами (в т.ч. бреками) и независимыми судами, эти вещи формулируют лучше (чем у нас) - максимально широкое определение охоты и общая оговорка, что ничто из перечисленного не является охотой, если отсутствует возможность добычи. При этом есть параллельные составы, поэтому там не приравнивают "нахождение" к охоте, а наказывают (слабее, чем за охоту) по спецстатье за "нахождение".
Идея как бы понятно, но фраза "охотится сразу не стали", может иметь разное толкование. Сразу - это можно понять, что увидел, остановлися, вышел, достал, расчехлился, зарядился и бегом за дичью. А может быть, как в Канадском законодательстве. У нас, я так понию, это нигде не определено.
Вообще, у меня складывается впечателение, что этой нормой законодатель хотел наказать за стрельбу из под фары, подъезд к дичи (птица не боится машины в основном). Но получилась норма, по которой очень многих можно привлечь. Еще как пример - выслеживание мест обитания бобра, при движении вдоль берега водоема на моторе с наблюдениями бобровьих погрызов.