Приказ Минприроды России от 29.08.2014 N 379
"Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц"
Зарегистрировано в Минюсте России 13.11.2014 N 34694.
http://www.consultant.ru/cons/...0379&SRD=true#0
Sergey56 добавил:
Приказ Минприроды России от 29.06.2012 N 204
"Об утверждении Административного регламента предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации"
Начало действия редакции - 26.07.2016.
лежит тут:
http://www.consultant.ru/cons/...2%26%2365533%3B
на мой взгляд, самые "козырные" для охотников, изменения были внесены Приказом Минприроды России от 12.01.2016 N 1 (начали действовать - 27.02.2016)
Проекты несколько раз меняли, крайняя редакция проекта была вроде вот.
http://regulation.gov.ru/proje...&stage_id=10506
Честно говоря в формы бланка вникнуть пока не особо старался.
Из реальных изменений - теперь охотнику будет легче законно отказать в выдаче разрешения, для этого добавили причин.
Паспорт теперь не нужен для получения.
Зачем-то добавили предполагаемые способы и орудия охоты - зачем эта информация вообще в заявлении если ее даже нет в разрешении ?
Михаил_РнДТеперь охотнику невозможно отказать в выдаче разрешения в несколько мест охоты (чем уполномоченные органы пользовались, выдавая РнД в один муниципальный район ООУ).
Из реальных изменений - теперь охотнику будет легче законно отказать в выдаче разрешения, для этого добавили причин
Регламентирован порядок выдачи РнД с целью регулирования численности-охотник, как физлицо исключен из получателей таких РнД конкретно.
Может не там спрошу. У нас в районе (Чарышский Алт.кр) частное ох. Х "Старокозлячье" выдаёт путёвки охотникам с указанием только одного урочища или ручейка. Порой доходит до абсурда можно охотится на территории 500 на 500 метров. Но самое главное они требуют что бы им путёвки сдавали каждые 4 дня и брали новые непосредственно перед охотой! А это только в одну сторону 60км. На сколько это законно и как с этим бороться. В путёвке реально стоят только 3-4 дня в которых разрешено охотится.
Что делать?
ivan1691
Может не там спрошу. У нас в районе (Чарышский Алт.кр) частное ох. Х "Старокозлячье" выдаёт путёвки охотникам с указанием только одного урочища или ручейка. Порой доходит до абсурда можно охотится на территории 500 на 500 метров. Но самое главное они требуют что бы им путёвки сдавали каждые 4 дня и брали новые непосредственно перед охотой! А это только в одну сторону 60км. На сколько это законно и как с этим бороться. В путёвке реально стоят только 3-4 дня в которых разрешено охотится.
Что делать?
обратитесь в местное министерство с заявлением
Sergey10Появился - http://base.consultant.ru/cons...043285115621984 .
В "Консультанте" с 20 ноября пишут: "Текст этого документа в настоящее время проходит юридическую обработку и в ближайшее время будет включен в информационный банк." Уже неделя прошла...
3. Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, а также Порядок подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденные настоящим приказом, вступают в силу с 17 июня 2015 г.
4. В заявлении указываются:
фамилия, имя, отчество (при наличии) заявителя;
вид охоты, который предполагается осуществлять;
сведения о добываемых охотничьих ресурсах и их количестве;
предполагаемые сроки охоты;
места охоты;
предполагаемые орудия и способы охоты;(с)
Зачем в заявлении указывать "предполагаемые орудия и способы охоты"? К примеру "все возможные"?
Орудия: Гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие+комбинированное+нарезное длинноствольное огнестрельное оружие, пневматическое оружие с дульной энергией..., капканы, петли, и другие самоловы и ловушки мб даже и луки (есть такое веяние свежего ветерка от МПР)?
Способы: С подхода, с засидки и с лабаза, загоном, нагоном, облавой(без котла), из укрытия (шалаша), на приваде, с установкой капканов и самоловов, живоловушками и прочей хренью (многие способы опускаю)
Эти орудия и способы охоты можно на двух страницах мелким текстом не уместить 😊
Если:
16. В разрешении указываются следующие сведения:
фамилия, имя, отчество (при наличии) охотника;
вид охоты;
сведения о добываемых охотничьих ресурсах;
количество добываемых охотничьих ресурсов;
сроки охоты и места охоты;
дата выдачи охотничьего билета, его учетные серия и номер.(с)
ЗЫ. А в заявлении не надо указывать дату выдачи охотничьего билета, его учетные серия и номер-это охотинспектор (волшебник, мля) в глубинном районе, поковыряв в носу с потолка впишет в разрешение 😊 А, ну да, Димон же говорил, что уже в 12-м году везде будет широкополосный интернет 😊 Кажному охотинспектору по айфону и вай-фаю среди лесов и рощ 😊
ЗЫЫ. И весь этот бред регистрирует Минюст? Кто проводил экспертизу проекта этого приказа? Каким образом такие сырые НПА проходят регистрацию?
17. Отказ в выдаче разрешения направляется заявителю в следующих случаях:
17.5. если орудия охоты и способы охоты, указанные в заявлении, не соответствуют международным стандартам на гуманный отлов диких животных, требованиям, установленным правилами охоты и (или) параметрами осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях, утвержденными высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в соответствии с Законом об охоте(с)
Зачем нужно это дополнительное условие по отказу? Напишет охотник в заявлении-разрешенными орудиями и способами охоты, потратит на эту запись 0.000046 г чернил или пасты, спонсируя тем самым производителей этих расходников. Если по России посчитать, то тонны четыре плюсом уйдут к производителям и торгашам канцелярских товаров 😊 Далее к чернилам с пастой 😊
11. Уполномоченный орган при получении заявления:
11.3. оформляет персонально каждому заявителю разрешение путем заполнения бланка разрешения с использованием машинописных средств либо ручкой с пастой (чернилами) черного или синего цвета и выдает заполненное разрешение заявителю, о получении которого делается соответствующая отметка в разрешении;(с)
После слов "машинописных средств" как минимум пропустили запятую!
Паста (шариковые ручки) и чернила (перьевые ручки) ограничивают применение туши и гелей. Вот к чему эти "подробности" сии написаны, подписан документ, чем? Тут я лично еще не копал по НПА и чисто на вскидку скажу-бред(имхо). Может кровью подписывать? Кровь осьминога подойдет, синяя же? А МПР известно, что все бланки РнД не подписываются должностным лицом уполномоченного органа, а после типографии "клерк" ставит факсимиле (ни разу не машинописная хрень и не ручка-суть штамп-печать) на бланках разрешений от имени этого самого уполномоченного должностного лица? Наиболее продвинутые субъекты эту "опцию" закладывают уже на этапе типографии, опять же типографский способ к машинописи не относится 😊
Завтра продолжу по этой теме-наметки есть, не по стреманию, а суть "великой перемены данного приказа" наложить на перекосячное толкование региональных деятелей.
Пастой - чтобы не карандашом.
dEretikК чему? Если есть http://www.propro.ru/graphbook/eskd/eskd/GOST/2_105.htm
Пастой - чтобы не карандашом.
и прочие стандарты, сейчас просмотрел поиском-тьма-число. Ну на фуа-груа такие "точечные удары по..."
На самом деле-это лишь "укол комара". Наиболее серьезные вопросы в плане сроков-указанных в заявлении. будучи на приеме в день общероссийского приема граждан-задал вопрос специалистам- а как быть с лимитами, квотами, если квоту нельзя перенести на следующий сезон, определяемый субъектовым НПА, по медведю в частности? Ответ-так МЫ же СПЕЦИАЛЬНО в приказе ввели разделенные сроки для охоты что бы в заявлении охотники указывали когда по срокам им выдавать разрешения (в любом периоде типа) (видимо придется задать вопрос специалистам и по водоплавающей-пишем сроки охоты согластно НПА регионов от 1 августа текущего до 1 августа следующего, где весенняя охота по селезню и боровой петушине определена уже. Они то ввели, а вот как в регионах то будет проявлятся-покрыто мраком. тем более как это увязывается с периодами, обозначенными в Налоговом Кодексе- нет привязки.
ребята подскажите могут ли отказать в выдаче разрешения на один участок ООУ если прошу разные виды добычи
заяц и лисица
сроки охоты совпадают
больше интересует можно ли написать утку с августа, а зайца с сентября в одном заявлении?
alex.kznC 17/06/2015 повсеместно-категоричное нет, нельзя. Копытные, медведи, пушные, птицы-разделены окончательно и бесповоротно.
написать утку с августа, а зайца с сентября в одном заявлении
al-radА где вы такое прочитали?
C 17/06/2015 повсеместно-категоричное нет, нельзя. Копытные, медведи, пушные, птицы-разделены окончательно и бесповоротно.
Я нашёл иное:
14. Разрешение на добычу копытных животных и медведей выдается на отлов или отстрел одной особи таких животных. В отношении остальных видов охотничьих ресурсов такое разрешение выдается на отлов или отстрел:
конкретного количества особей (если в отношении охотничьих ресурсов установлен лимит их добычи); количества охотничьих ресурсов в пределах нормы допустимой добычи в день или в сезон (если в отношении охотничьих ресурсов не установлен лимит их добычи)
15. В одном разрешении допускается указание нескольких видов охотничьих ресурсов, если это указано в заявлении и предусмотрено бланком разрешения установленного образца, а также нескольких мест охоты, если отсутствуют основания для отказа в выдаче такого разрешения...
То есть - в одном разрешении не может быть более одной особи с лапами (медведь) или копытами, что наверняка будет трактоваться как одно разрешение только на одну особь данного вида и более ничего, хотя логика изложенного п.14 не противоречит тому, чтобы кроме одной особи медведя или копытного, было вписано ещё что-нибудь в пределах нормы или количества.
Всё что не касается медведя и копыт - п.15. в чистом виде, т.е. можно. Соответственно: пушные, боровая и водоплавающая могут быть в одном разрешении. У меня и раньше бывало в одном разрешении: заяц, лисица, бобр, рябчик. Не понятным остаётся одно - как оформлять в разрешении пересекающиеся, но не совпадающие сроки охоты на разные виды. Так как оформляется в настоящее время, т.е. выборкой периода с совпадающими сроками с усечением не совпадающих сроков - охотникам это не удобно.
сроки охоты устанавливаются приказом главы региона вроде, у нас в РнД написано было напротив конкретной дичи - срок охоты
Когда будет возможность оформлять разрешения через интернет?
КыКаКаждый видит, что он хочет видеть? Ответьте на вопрос как и каким образом в РнД на пушнину вписать птицу, ту же ворону к примеру (то же ведь охотресурс), на которую есть свой бланк?
Я нашёл иное
Отталкивайтесь от формы бланка-мысли упорядочатся 😊
Под это дело кстати надо будет им в правила охоты внести изменения.
"33.1. Любительская и спортивная охота на волка осуществляется в сроки охоты, указанные в Приложении N 3 к настоящим Правилам, а также в сроки охоты на водоплавающую и боровую дичь, установленные пунктами 39 и 39.1 настоящих Правил, при наличии разрешения на добычу пушных животных и (или) птиц, в сведениях о добываемых охотничьих ресурсах которого указан волк."
al-radМы с вами читаем юридически оформленный документ, по которому должностным лицам придётся работать, выполняя то, что там написано, а не то, как они привыкли работать или хотят видеть. Приказы, как и другие нормативно-правовые акты понимаются как написано, т.е. - буквально, без домыслов. Если должностное лицо придерживается иного мнения, у вас есть право указать ему на это. Пишите письма - доказывайте, требуйте, жалуйтесь.
Каждый видит, что он хочет видеть?
КыКаКыКа, скажите, бланк на пушнину предусматривает питичек?
и предусмотрено бланком разрешения установленного образца
КыКа
буквально, без домыслов
Подскажите пожалуйста, а определены ли где-нибудь сроки подачи заявок на получение РнД? В обсуждаемом документе такой информации не нашел.
Особенно нравится:
В разрешении указываются виды (не группы видов!) охотничьих ресурсов, даже на весну они в бланк тупо не уберутся, посчитаем по минимуму самые у нас распространенные: кряква, чирок-трескунок, чирок-свистунок, широконоска, шилохвость, свиязь, чернеть хохлатая, гоголь, красноголовый нырок, гусь белолобый, гуменник, вальдшнеп - уже двенадцать, а граф только десять - а виды я перечислил далеко не все, и что, охотнику только на птиц надо как минимум два разрешения получать?
п.11.3 ...оформляет персонально каждому заявителю разрешение путем заполнения бланка разрешения с использованием машинописных средств либо ручкой с пастой (чернилами) черного или синего цвета. А фиолетовыми, выходит, нельзя?!
Дату ранения копытного или медведя надо заполнять только прописью (понятно зачем - чтобы цифры не исправляли) - но это ведь надо на морозе в лесу шариковой ручкой (очевидно, тоже черного или синего цвета) написать "двадцать восьмое февраля две тысячи шестнадцатого года"....
В разрешении указываются виды (не группы видов!) охотничьих ресурсов, даже на весну они в бланк тупо не уберутся, посчитаем по минимуму самые у нас распространенные: кряква, чирок-трескунок, чирок-свистунок, широконоска, шилохвость, свиязь, чернеть хохлатая, гоголь, красноголовый нырок, гусь белолобый, гуменник, вальдшнеп - уже двенадцать, а граф только десять - а виды я перечислил далеко не все, и что, охотнику только на птиц надо как минимум два разрешения получать?Это вы зря переживаете, у нас федеральный закон не содержит таких видов охотничьих ресурсов как кряква и прочая шилохвость. вид охотресурса называется "утки" - вот он и будет указываться.
Вы неправы. В статье 11 не указано, что это перечислены виды охотничьих ресурсов, да это и не виды. Определение "вида" не дается ни в 209-фз ни в 52-фз. Следовательно, следует пользоваться общепринятым определением "биологический вид". Так вот, видов "гуси", "утки" и иже с ними ни в природе, ни в биологии не существует. А вот кряква с трескунками - существует. Кстати, Росприроднадзор при проверках субъектов (не по разрешениям, но это неважно - важен подход) походит точно так же: сказано указывать виды, значит виды, а не "гусьутки".
Не правы вы. Понятие охотничий ресурс не тождественно понятию биологический вид. Это явно следует из 209-фз, хоть он и написан криво.
Статья 30 фз-209 устанавливает что разрешение на добычу должно содержать "сведения о добываемых охотничьих ресурсах", а утки это охотничий ресурс. Откуда пришло слово "вид" в приказ о порядке выдачи разрешений - непонятно. Даже более того, можно оспорить надпись в разрешении "кряква" т.к. 209-фз не содержит такого охотничьего ресурса. Понятно, что это абсурд,но постоянная неточность встречающаяся в изложении норм позволяет при желании трактовать их по-разному.
exUA9CMZИли заявку можно подавать только после после подписания главой региона указа об открытии охоты?
Подскажите пожалуйста, а определены ли где-нибудь сроки подачи заявок на получение РнД? В обсуждаемом документе такой информации не нашел.
Или заявку можно подавать только после после подписания главой региона указа об открытии охоты?А с чего вы взяли что такой указ обязательно должен быть ? Что если не будет указа - не будет и охоты ? 😀
В некоторых субъектах практикуется в региональном НПА положение типа "прием заявлений на выдачу разрешений в ООУ начинается за месяц до открытия", но далеко не во вех.
Михаил_РнДУглубляться надо в положение местячковое-либо об охотдепортаменте. либо об охотуправлении. если сроки в положении не обозначены, а... охоты высшим НПА определена-значит счет идет с первого числа января 😊 Кстати, многие региональные положения. не отвечают требованиям нового приказа Минприроды. гармонично и сообща-обуем.
за месяц до открытия", но далеко не во вех
Кстати в соседней ветке есть решение суда (хоть и по совсем не связанному вопросу) говорящее о том, что использоваться должны только установленные федеральным законодательством понятия в части наименования охотничьих ресурсов , то есть никаких "крякв", "чирков" и тд. Только утки.
Правда это открывает небольшой косяк в плане ограничений, но об этом здесь не буду пожалуй.
Подскажите по такому вопросу. С осени 2014 у нас начали выдавать разрешения на добычу в ОДОУ отдельно на боровую и отдельно на водоплавающую дичь. Требуют теперь гос. пошлину платить отдельно за каждый бланк РНД. Законно ли это?
Подскажите по таком вопросу. Мой папа приехал с зачехленным ружьем на день раньше открытия сезона. Имели ли право его штрафовать.
[B][/B]
Наталья 24Нет. При наличии всех разрешающих документов и даже просто нахождение в охотугодьях с зачехленным разряженным оружием нет законных оснований для привлечения к административной ответственности.
Подскажите по таком вопросу. Мой папа приехал с зачехленным ружьем на день раньше открытия сезона. Имели ли право его штрафовать.
Karelsky
Подскажите по такому вопросу. С осени 2014 у нас начали выдавать разрешения на добычу в ОДОУ отдельно на боровую и отдельно на водоплавающую дичь. Требуют теперь гос. пошлину платить отдельно за каждый бланк РНД. Законно ли это?
потерпите до вступления в силу нового постановления:
http://www.consultant.ru/docum...171531/?frame=1
15. В одном разрешении допускается указание нескольких видов охотничьих ресурсов, если это указано в заявлении и предусмотрено бланком разрешения установленного образца, а также нескольких мест охоты, если отсутствуют основания для отказа в выдаче такого разрешения, предусмотренные пунктом 17 настоящего Порядка.
отказать законно не смогут
Alex 116
потерпите до вступления в силу нового постановления:
Уже...
С 17 июня охота пойдет по новым правилам
С 17 июня получать разрешение на охоту придется по новым правилам. О них говорится в Приказе Минприроды России N 379 от 29.08.2014 "Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц", сообщает "Российская газета".
Появятся новые формы бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц, а также порядок оформления и выдачи разрешений на их добычу. Разрешения на охоту, выданные до 17 июня, будут действовать до истечения указанных в них сроков.
Цынк:
http://www.dddkursk.ru/lenta/2015/05/26/025637/
http://www.dddkursk.ru/file/lenta/025637.1.pdf?347398
подскажите,утку с рябчиком можно будет вписывать в такое разрешение,если это указано в заявлении ?
strelok 778
подскажите,утку с рябчиком можно будет вписывать в такое разрешение,если это указано в заявлении ?
А что, раньше нельзя было?
а как это раньше выглядело ? утка до 31-го декабря, рябчик до конца февраля. разрешение сдаётся в течении 20 дней после закрытия определённого сезона. и как такое разрешение сдавалось ??
Сдается после окончания срока действия разрешения. Написано с обратной стороны.
ок. посмотрим как всё это на практике получится.утка по новым правилам до 15 ноября.
а как это раньше выглядело ? утка до 31-го декабря, рябчик до конца февраляВ сезон 14-го года так уже небыло,сроки изменились .ИМХО.
ну да,я и говорю.
разрешение на эти виды будет оплачиваться одной квитанцией госпошлины 650р ?
strelok 778
а как это раньше выглядело ? утка до 31-го декабря, рябчик до конца февраля. разрешение сдаётся в течении 20 дней после закрытия определённого сезона. и как такое разрешение сдавалось ??
У нас просто и то, и другое до 15 ноября, поэтому я и подзабыл, что регионах сроки разные.
вот и интересует этот момент . сроки разные , а писари выпишут вам путёвки сроком действия до ближайшего закрытия утиного сезона не смотря что в ней и другие виды (долгоиграющие) указаны.
если уж боитесь охотуправления, то сдавайте корешок, а путевку оставляйте себе и охотьтесь дальше
alex.kznскажите честно , вы вообще ходите на охоту (легально)? корешок от разрешение - остается в по месту его выдачи и на руках у охотника вообще не бывает.
alex.kzn
а путевку оставляйте себеС одной путевкой не поохотишь,а в ОДУ их вообще нет.
Михаил_РнД
скажите честно , вы вообще ходите на охоту (легально)? корешок от разрешение - остается в по месту его выдачи и на руках у охотника вообще не бывает.
вот честно в весеннюю сдавал отчет по добытым, отрезал часть рнд
оставил себе само рнд и талоны, не понял вашего сарказма вообще
Ок, поясню. На данный момент (до июня этого года) разрешение выглядит так ( с корешком).
Обратная сторона выглядит так - где сама таблица которую надо сдавать.
Так вот корешок (тот что слева на котором написано корешок, или на второй фотке - справа) при выдаче остается в выдающей организации .
При отделении любой дальнейшей части от разрешения (той части что изначально на руках у охотника), разрешение на добычу становится недействительным , и может использоваться только для транспортировки продукции. По этому охотиться, сдав эту таблицу невозможно.
где написано что разрешение будет недействительно?
где написано что разрешение будет недействительно?В самом разрешении.
При отделении любой дальнейшей части от разрешения (той части что изначально на руках у охотника), разрешение на добычу становится недействительным , и может использоваться только для транспортировки продукции.Ну отчего же? Думается, что добыв утку или зайца я могу подарить их приятелю или жена повезет их домой без меня, для этого отделяю талон от разрешения, заполняю его и отдаю вместе с дичью, чтобы они могли довезти их до дома безо всяких приключений. Разрешение остается действительным до тех пор, пока не закончится срок его действия.
Поднимите глаза чуть выше и прочитайте
Поднимите глаза чуть выше и прочитайтеЧто Вы там мне предлагаете почитать? Оборотную сторону разрешения? Может и поле Р предлагаете отделять для добора утки?
Михаил_РнД
Поднимите глаза чуть выше и прочитайте
это касается только копыт и медведя
это касается только копыт и медведяЗато не касается темы обсуждения. Если вы отделите таблицу - это изымет с лицевой части разрешения часть его условий.
Михаил_РнД
Зато не касается темы обсуждения. Если вы отделите таблицу - это изымет с лицевой части разрешения часть его условий.
т.е. если я отделю таблицу заранее и оставлю ее дома я потеряю право на охоту?
т.е. если я отделю таблицу заранее и оставлю ее дома я потеряю право на охоту?По логике писавших правила-да.
alex.kznПолучится что в документе, имеющемся у вас на руках не будут указаны как минимум сроки и места охоты.
т.е. если я отделю таблицу заранее и оставлю ее дома я потеряю право на охоту?
По поводу требований на обратной стороне разрешения вообще вопрос сложный. Этакое недорегулирование понятное только тем кто в теме. Причем напрямую вывести такой смысл ни из каких нпа не получится. То есть если людей привлекают за несдачу, отраженную только на обороте, то почему бы не признать недействующим резрешение с отделенным талоном и при добыче зайца ? Хотя по сути получается хрень конечно же.
в прошлый сезон РнД выдавалось на утку до 15/11 полевая до 31/12
данные отправил им после праздников, вроде не жаловались
Ну в новом порядке там бланк совсем другой, посмотрим что получится с этой ситуацией.
Как пояснил директор Департамента государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства Минприроды России Сергей Будилин, новые формы бланков разрешений на добычу массовых видов охотничьих ресурсов предусматривают возможность выдачи разрешений на птиц и пушных животных сразу на весь сезон охоты и в отношении всех видов указанных охотничьих ресурсов с разовой уплатой государственной пошлины.
al-rad
C 17/06/2015 повсеместно-категоричное нет, нельзя. Копытные, медведи, пушные, птицы-разделены окончательно и бесповоротно.
значит РнД будут разные, но при этом оплата разовая за обе
значит РнД будут разные, но при этом оплата разовая за обеТакого быть не может, т.к. госпошлина это, фактически, плата государству за юридически значимое действие, выдача одного разрешения это одно действие, другого - второе, соответственно, и плата должна быть за каждое.
Не меняется ничего. Сезон охоты и всё что разрешено в этот сезон добывать, но разделяя на пушнину, копыта, перо... Зайцы, лисы и вся пушнина... Птички все, что в этот сезон разрешены... Просто сроки разные могут быть, в пределах сезона. Это давняя тема, когда на местах стали придумывать причины невыдачи разрешений (выдачи раздельной, либо невнесения отдельных видов), если сроки одного сезона не совпадают по началу или окончанию. Отсебятину лепить начали. Типа, на зайцев до конца января, а на лис до конца февраля... Что делать!?? Тупик. А давай, ограничим всё сроком на зайцев, или два разрешения выдадим вместо одного! Горе от 'ума'... Свободное творчество анархистов-по.уистов ...
Однако, без утешительного приза не обошлось, государству. Раньше, по закону, а не по свободному творчеству, можно было в разрешении и птичек указывать и пушнину. Теперь раздельно. И не надо путать сезон и календарный год.
Кое-кто
Такого быть не может, т.к. госпошлина это, фактически, плата государству за юридически значимое действие, выдача одного разрешения это одно действие, другого - второе, соответственно, и плата должна быть за каждое.
по вашему директор херню сморозил?
alex.kznпо вашему директор херню сморозил?
А где он сморозил? Указываете боровую и полевую в одном разрешении и платите. Из его слов не вытекает, что пушнину и перья получаете раздельно, и при этом платите одну пошлину за два разрешения. Вот почитайте
http://www.consultant.ru/docum...171531/?frame=1
Новый порядок закладывает фантастический потенциал для козления, по отказу в выдаче разрешения. Немного на местах освоятся, и опять начнёт процветать ограничение охоты в ОДОУ.
Указываете боровую и полевую в одном разрешении и платите.Указываете всё перо в одном разрешении и платите.
пушнину и перья получаете раздельно, и при этом платите одну пошлину за два разрешения. Вот почитайтеПушнину и перо получаете по ДВУМ разным разрешениям, т.к. для них предусмотрены разные формы этих самых разрешений, зайца и утку в одно разрешение вписать не получится.
Пушнину и перо получаете по ДВУМ разным разрешениям, т.к. для них предусмотрены разные формы этих самых разрешений, зайца и утку в одно разрешение вписать не получится.Это мне, что ли, поясняется? Цитатка резаная. Про то и речь, что пошлина как была, так и осталась. В этом смысле вообще ничего не изменилось, кроме увеличения пошлины. Пушнину и перья развели по разным бланкам. Это увеличило количество разрешений и, соответственно, количество бабла, вытягиваемого из кармана. Чем больше денег забирают, тем больше будет бреда о улучшении условий выдачи разрешений.
Пушнину и перья развели по разным бланкам.Ну, в общем то, у нас это и были разные разрешения, пушнина и перо в одно разрешение никогда не писались, так что нового ничего нет.
Чем больше денег забирают, тем больше будет бреда о улучшении условий выдачи разрешений.Регион с выданного разрешения ничего не получает, от слова совсем.
Ну, в общем то, у нас это и были разные разрешения, пушнина и перо в одно разрешение никогда не писались, так что нового ничего нет.Это делалось неправомочно. В нормальных субъектах вписывали всё, на что охота открыта. Примеров достаточно. Для устранения бардака в этом вопросе нужно было подправить порядок выдачи несколькими поясняющими строками, а не разводить ресурсы ради сбора бабла. Которое частично возвращается назад в виде субвенций, и поток которого несложно разделить по источнику возникновения. Налицо обычное развитие процесса ничем не сдерживаемого чиновничьего регулирования.
Которое частично возвращается назад в виде субвенций, и поток которого несложно разделить по источнику возникновения.Субвенции регионам АБСОЛЮТНО не зависят от количества выданных разрешений в ОДУ и, соответственно, полученной госпошлины, так что не по адресу.
Кое-ктоЭто показатель торга. Если есть бабло, оно не может не учитываться и влиять на принятие решений. Кроме того, охотконторы, используя такой подход, ограничивают умышленно-незаконно охотников. Ради своих ведомственных интересов. У нас, к примеру, процветает ограничение указания в разрешении трёх административных районов. Новый порядок выдачи разрешений, закладывает потенциал оправдания таких ограничений. Немного погодя разработают организационный подход, в рамках причин невыдачи разрешений. Чтобы произвол оправдать нормативно.
Субвенции регионам АБСОЛЮТНО не зависят от количества выданных разрешений в ОДУ и, соответственно, полученной госпошлины, так что не по адресу.
Если есть бабло, оно не может не учитываться и влиять на принятие решений.Пока регион не заинтересован в деньгах от выдачи разрешений, он не будет искусственно их вымогать. Могут быть какие-то другие интересы.
Кое-ктоНаивность - моё слабое место. Потому оцениваю от того, что происходит. Вымогательство процветает и развивается. Значит заинтересованность уже есть. Раз её не видно, значит она не непосредственная, а опосредованная.
Пока регион не заинтересован в деньгах от выдачи разрешений, он не будет искусственно их вымогать. Могут быть какие-то другие интересы.
Тем, кого 'обувают', от этого только хуже.
Значит заинтересованность уже есть.Но уж точно не в сборе госпошлины. Регионам обламываются только смешные деньги в виде сборов за пользование, которые давно бы пора отменить. Смешно сказать, тетерев - 20 руб, бобр - 60, куница - 60. Это анахронизмы заготсистемы СССР, которые в нынешней ситуации вообще не нужны. Такие сборы нужно либо отменять вообще, либо увеличивать ставки. Я, лично, за отмену ставок сборов на пушнину и перо вообще.
Кое-ктоЕсли стараются всеми способами ободрать, значит заинтересованность именно в сборе. Конкретных лиц заинтересованность. Не суть важно, как это выглядит материально. Но коли стараются насобирать, значит выгода есть от этого, кому то.
Но уж точно не в сборе госпошлины.
У нас раньше выдавали так (льготные сроки открытия для охоты с подружейными собаками):
с 25 июля на болотно-луговую одно разрешение
с 5 августа на боровую второе
а если еще и на водоплавающую хочешь, то еще и за третим бежать надо было.
В одно разрешение вписывать отказывались, да и бланк не предусматривал этого.
С новыми бланками надеюсь такого не будет.
Уважаемые, а давай-те подумаем-ка.
Есть некоторые нюансы в новом порядке.
Итак вопрос номер 1.
Соотнесение пропускной способности и выдача разрешения на "все ООУ".
Сдается мне, что во многих регионах теперь разрешений будет выдаваться гораздо меньше чем раньше. Люди будут массово писать "на все ооу", контора посчитает пропускную способность по самому маленькому и далее будет отказывать. Конечно, можно потом писать "все ооу, за исключением самого маленького" и так далее , но если в регионе несколько десятков ооу - как бланк выдержит такое?
Вопрос номер 2.
Дичь по конкретному количеству и разные места охоты. То есть если собираетесь добывать некие ресурсы за которые налоговым законодательством предусмотрен сбор - бобров,куниц, сурков и тд. И допустим оплатили вы сбор, а на эти виды допустим посчитали нормативы , а вам нужно добыть 2шт - в первом ооу, 2 штуки - во 2м, 4 - в 3м и тд и тп. Каким образом на бланке это будет отражаться ?
Михаил_РнД если я напишу заявление на все ООУ, то и считать должны суммарную пропускную способность
Из чего это следует? Пропускная способность - вещь непрописанная и непонятная. Во многих регионах будет тенденция считать по самому маленькому "а что будет если все охотники вдруг соберутся одном угодье?"
Михаил_РнД
все охотники вдруг соберутся одном угодье?"
оштрафуют за несанкционированный митинг 😛
dEretikВот и я о том. Обратимся к первоисточнику, точнее к комментам от Пресс-службы ведомства http://www.mnr.gov.ru/news/detail.php?ID=141420
И не надо путать сезон и календарный год.
Новые формы разрешений на охоту на копытных животных и медведей будут защищены полиграфическими знаками
Версия для печати
17 июня 2015 г. в России вступают в силу порядок выдачи разрешений на охоту и новые формы бланков разрешений, направленных на реализацию принятых в 2013 г. изменений в положения Федерального закона 'Об охоте'.
В частности, вводятся в действие новые формы бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденные приказом Минприроды России от 29 августа 2014 г. ? 379. Кроме того, вступают в силу Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, а также Порядок подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений.
Указанные изменения в Закон об охоте были обусловлены тем, что одна универсальная форма бланка разрешения не могла учесть специфики осуществления различных видов охоты, предусмотренных законодательством.
Многие годы одной из серьезных проблем охотничьей сферы было отсутствие законодательной возможности применения полиграфической защиты к разрешениям, выдаваемым для добычи наиболее ценных охотничьих животных.
Бланк разрешения, имея ограниченные размеры, содержал минимально необходимое количество граф и строк. Это являлось неудобным для охотников, поскольку такие бланки не предусматривали возможности указания в выдаваемом разрешении нескольких мест охоты, а также нескольких видов охотничьих ресурсов, сроки охоты на которых не совпадают.
Порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов практически не изменился, но предусматривает возможность использования интернет-сервисов.
Разрешения на добычу охотничьих ресурсов в общедоступные охотничьи угодья, как и прежде, будет выдавать орган исполнительной власти субъекта РФ уполномоченный в области охоты, а в закрепленные охотничьи угодья - охотпользователь. Как и прежде, для получения разрешения охотнику необходимо будет подать заявление. При этом заявление на выдачу разрешения можно подать в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационной сети 'Интернет'.
Принципиально новым фактом также является то, что вместо ранее действующей одной универсальной формы бланка разрешения Минприроды России утверждены формы бланков разрешений на добычу различных видов охотничьих ресурсов. В частности, установлены четыре группы разрешений: на добычу копытных животных, на добычу медведей, на добычу птиц и на добычу пушных животных.
При этом на добычу птиц для удобства охотников предусмотрено 2 вида бланков разрешений. Один - для осуществления самого массового и распространенного вида охоты - любительской и спортивной. Второй - для осуществления всех остальных видов охоты.
Для добычи пушных животных также предусмотрено 3 вида бланков разрешений - для осуществления любительской и спортивной охоты, промысловой охоты и для осуществления остальных видов охоты. Формы бланков разрешений на добычу наиболее ценных видов охотничьих ресурсов - копытных животных и медведей - являются защищенной полиграфической продукцией, что станет препятствием для подделки таких разрешений.
Новые формы бланков разрешений на добычу массовых видов охотничьих ресурсов предусматривают возможность выдачи разрешений на птиц и пушных животных сразу на весь сезон охоты и в отношении всех видов указанных охотничьих ресурсов с разовой уплатой государственной пошлины. Это избавит охотников от необходимости получения нескольких разрешений в тех случаях, когда сроки охоты на определенные виды охотничьих ресурсов не совпадают.
Например, для получения разрешения на боровую и водоплавающую дичь
(у них разные сроки осуществления охоты) достаточно будет одного разрешения, а не двух как раньше.
Таким образом, например, с разовой уплатой государственной пошлины охотники могут получить одно разрешение на добычу боровой дичи, болотно-луговой, водоплавающей горной, степной и полевой дичи на весь сезон охоты, даже в тех случаях, когда сроки охоты на указанные виды охотничьих ресурсов не совпадают.
Кроме того, все новые формы бланков разрешений предусматривают возможность их выдачи уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ во все общедоступные охотничьи угодья субъекта, что избавляет охотников от необходимости получать несколько разрешений для осуществления охоты в различных районах одного субъекта РФ.
Опубликовано: 16 Июня 2015 (11:33)
Источник:
Пресс-служба Минприроды России
По общепринятой практики сезон должен считаться с 1.08 текущего года до 1.08 следующего. Таким образом регионы имеющие долговременные НПА по параметрам и срокам получают преимущества в виде РнД и на весну 2016 по перу. Алтайскому краю на руку.
al-rad
По общепринятой практики сезон должен считаться с 1.08 текущего года до 1.08 следующего. Таким образом регионы имеющие долговременные НПА по параметрам и срокам получают преимущества в виде РнД и на весну 2016 по перу. Алтайскому краю на руку.
Придётся практике ужаться. Если только не оговорят, что значит сезон, в целях охотничьего закона. Сезон, это время года. И деятельность, совершаемая периодически. Не круглогодично, а периодически. А если сезон круглый год, то это исключение требует специальной оговорки. Есть сезон весенней охоты. Есть осенне-зимний. И так далее. Сроки в этих сезонах могут не совпадать, для разных видов. С точки зрения закона, НИЧЕГО противоречащего самому закону, в выдаче одного разрешения, нет. По закону, разрешение действует в указанные сроки. Закончился срок на вальдшнепа, не беда, на рябчика срок не закончился. Разрешение действительно для добычи рябчика. А на вальдшнепа - не действительно, ибо срок вышел. В регионах, где начали мутить с выдачей разрешений раздельно, плюнули на закон. Вот и всё. Выдавать разрешение на весь год - невозможно. Охоту весной могут открыть, осенью - не открывать. Могут и наоборот. Алтайский любитель элгэбэтэшных не унимается, причину придумает, наверняка своих дырявых найдёт в надзоре, и обоснуют закрытие. А разрешение уже выдано? Или пошлина действительна год? Это из нормативных актов не следует.
dEretikВидимо следует задать вопрос непосредственно минприроде. Значит зададим.
Придётся практике ужаться. Если только не оговорят, что значит сезон, в целях охотничьего закона.
НезнаюПисали, а что ?
Никто по новым правилам еще не писал заявление?
Мне отказали в приеме заявления, т.к. не утверждены квоты. Сказали приходите после 1-го августа. Говорят, если подадите сейчас - полУчите на руки отказ.
А вы писали на лимитируемый вид? Тогда да, по п.17.8 откажут закономерно.
Михаил_РнД
А вы писали на лимитируемый вид? Тогда да, по п.17.8 откажут закономерно.
Ну я планировал на перо написАть. На фазана, утку, м.б. рябчика.
Это нелимитируемые виды.
По закону должны дать.
Могут ссылаться какой нибудь внутреннюю лазейку - типа областного закона или иного решионального НПА, где указано в какой период принмаются завяки - такие есть в некоторых регионах, но строго говоря это уже будет незаконно.
А перепел лимитируемый вид или нет
Это нелимитируемые виды.
По закону должны дать.
Завтра позвоню уточню
4. По согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти утверждается лимит добычи кабарги, дикого северного оленя, благородного оленя, косулей, лося, овцебыка, серны, сибирского горного козла, тура, снежного барана, рыси, соболя.
Помимо этого есть еще перечень лимитируемых видов для утверждения лимита на которых согласование не нужно - пятнистый олень,лань, муфлон,сайгак,бурый,гималайский (белогрудый) медведи,выдра,барсук
Интересно, заявление просто подается в свободной форме с указанием:
-фамилия, имя, отчество (при наличии) заявителя;
-вид охоты, который предполагается осуществлять;
-сведения о добываемых охотничьих ресурсах и их количестве;
-предполагаемые сроки охоты;
-места охоты;
-предполагаемые орудия и способы охоты;
-дата выдачи охотничьего билета и его учетные серия и номер?
или могут притянуть за уши какую-нибудь форму без которой никак?
Наверное, могут отказать еще и по пункту 17.4. если отсутствует решение уполномоченного органа о регулировании численности охотничьих ресурсов либо содержание заявления не соответствует решению уполномоченного органа о регулировании численности охотничьих ресурсов;
И еще, нашел приказ губернатора (Амурская область), где указаны нормы и сроки на водоплавающую дичь и фазана. А на боровую только сроки - где взять нормы на рябчика?
Михаил_РнД
Писали, а что ?
Кстати, раз писали, можно образец в студию ? ))))
И еще, нашел приказ губернатора (Амурская область), где указаны нормы и сроки на водоплавающую дичь и фазана. А на боровую только сроки - где взять нормы на рябчика?
Или это суточные нормы, и если я пишу заявление на сезон, то могу написать хоть десять? Главное сбор за них сразу оплатить?
Извините, сам запутался, я из начинающих )))
аверное, могут отказать еще и по пункту 17.4. если отсутствует решение уполномоченного органа о регулировании численности охотничьих ресурсов либо содержание заявления не соответствует решению уполномоченного органа о регулировании численности охотничьих ресурсов;Нет, не могут. Этот пункт касается только если охота в целях регулирования численности, а вы берете на спортивную и любительскую.
Образца нет, бумажку брал в конторе.
Нормы (дневные и сезонные) ищите в нпа своего региона. Это будет что-то типа приказа охотуправления (обычно) об установлении пропускной способности и норм допустимой добычи.
а как можно оспорить не открывание охоты на конкретную дичь в определенном ООУ ? например в ООУ "ххххх" не дают РнД на "уууууу" типа там нет ее
Ну если это не лимитируемая дичь, или на нее не установлен норматив изъятия
то отказать по этой причине де-юре не могут.
Это как бы рождает некий абсурд, например можно написать в Краснодарском крае на рябчика, а в Архангельске на шакала - и законно отказать не могут, хотя понятно что ни там ни там этой дичи нет.
Еще вопрос, если птички нету в списке сборов за пользование объектами животного мира, то сбор не платится вообще?
Т.е. фазан 20 рублей за штуку, а рябчик и утва бесплатно?
Типа да.
вопрос, а можно в одном заявлении указать сурка с 1 июля и зайца/лисицу с 15 сентября?
Да.
Коллеги, я правильно понимаю, что в заявлении можно (и нужно 😊 ) указать в качестве места охоты "общедоступные охотничьи угодья Тверской области" (ну, или у кого там какой субъект федерации), и с полученным разрешением охотиться можно, соответственно, по всей области?
Конечно.
Радость эта имхо преждевременна. В зависимости от трактовки пропускной способности, которая может быть установлена и посчитана по конкретному охотничьему угодью, могут быть проблемы. Например выдастся количество разрешений по пропускной способности самого маленького угодья, а далее всем будет отказываться.При таком раскладе в лучшем случае посчитают по самому большому угодью и часть выдадут "на все ООУ за исключением такого-то и такого-то."
То что все регионы посчитают пропускную способность "вообще всех ооу" - не верю. Да это и нелогично, ведь тогда абсолютно ясно, что в тех ООУ которые ближе к крупным городам пропускная способность будет постоянно превышаться.
Можно подумать, кто-то сейчас этими подсчётами заморачивается. Неужто кому-то когда-то отказывали в выдаче разрешения в ОДУ по такой смехотворной причине? Другое дело, что сейчас они могут встать в позу из-за того, что народ перестанет им денежки нести за разрешения в каждый район по отдельности.
Ну и потом, есть же нелимитируемые виды дичи.
Ну раньше много где практиковалось так - вычислялась пропускная способность угодья и определялась сколько разрешений на это ООУ можно выдать. Их выдавали и все.
Про денюшки это вы что-то путаете. Охотничьим органам фиолетово на эти деньги, это ж не охотпользователи которые так зарабатывают.
Понятно что не лимитируемые. О лимитируемых и разговора нет. Они в густонаселенных субъектах до охотников даже не доходят обычно 😊
На деньги не может быть фиолетово. Это же деньги! 😊
Ладно, вскорости попробую, посмотрю, что выйдет из этой затеи.
gamychМне отказывали. Есть на то решение суда. Теперь в Омской области не отказывают ни кому 😊 Более того-если охотник пытается взять разрешение на какие либо определенные (два-три-пять)районы-ему говорят-ты чё дурак? Пиши всю область(ООУ). И выдают не хмурясь, не заморачиваясь пропускной способностью. ВСЕМ!!!
Неужто кому-то когда-то отказывали в выдаче разрешения в ОДУ по такой смехотворной причине?
al-radВот я тоже чего-то в этом роде ожидаю.
И выдают не хмурясь, не заморачиваясь пропускной способностью. ВСЕМ!!!
gamychДа уже можно не ждать. 379 приказ вступил в действие с 17.06.2015. Так что на все ООУ районы области ДОЛЖНЫ выдавать согласно заявлению на РнД.
Вот я тоже чего-то в этом роде ожидаю.
А кто-нибудь из выдающих разрешения задавался вопросами:
1. В каком месте бланка разрешения на пушных или птиц писать количество охотресурсов? (Вопрос возник в связи с лимитируемыми видами и видами на которые установлен сбор);
2. Можно ли выдавать весной разрешение на птиц на весну и осень сразу? Если, ДА, то как согласуется с отчетностью по добыче?;
3. Как выписать разрешение легашатникам-спаньелятникам на боровую дичь с 05.08. по 28(29).02.? Сроки охоты с легавыми с 05.08. по 31.12., а общий срок охоты с 15.08. по 28(29).02.;
4. Что подразумевается под "Вид охотничьих ресурсов":
а) биологический вид;
б) в соответствии с законом "Об охоте ..."?;
5. А под "вид медведя"?;
Ну и из разряда не объяснимого: Кто придумал бланк разрешения размером 129х292 мм (для справки А4 210х297)? В охотбилет не влазит, в принтере закашивается, перфорация цепляется, печать с двух сторон. Одним словом - нет слов на это достижение бланочной продукции.
Mikl117
А кто-нибудь из выдающих разрешения задавался вопросами:
Кто придумал бланк разрешения размером 129х292 мм (для справки А4 210х297)?
Это разрешение, в принципе, придумал тот, кто их никогда в жизни не выдавал и не представляет что это такое. Чего проще напечатать каждому региону марку на массовые виды, вклеил её себе в карточку, уполномоченный орган определенным годом до первого выхода на охоту погасил, всё.
gamychзвонили на горбатку.в минприроде сказали,что все районе не указываются.в каждом районе отдельно в свои угодья выпишут.в твери только калрайон впишут.
Коллеги, я правильно понимаю, что в заявлении можно (и нужно ) указать в качестве места охоты "общедоступные охотничьи угодья Тверской области" (ну, или у кого там какой субъект федерации), и с полученным разрешением охотиться можно, соответственно, по всей области?
на каждого воробья отдельный сбор госпошлина.утка+рябчик=650+650.
при заполнении заявления нужно будет указывать свой ИНН.
strelok 778Посмотрим. В заявлении напишу область (субъект федерации). Пусть дают мотивированный отказ, там посмотрим, что напишут. Найдём и на этих перцев управу.
звонили на горбатку.в минприроде сказали,что все районе не указываются.в каждом районе отдельно в свои угодья выпишут.в твери только калрайон впишут.
strelok 778
на каждого воробья отдельный сбор госпошлина.утка+рябчик=650+650.
И с этим разберёмся. По идее, госпошлина - за выдачу РнД, а не за вид дичи и не за район. Одно РнД - один раз 650р заплатить.
Коллеги, не имеется ли у кого образца заявления на выдачу разрешения, соответствующего новым правилам? Хочется спокойно и вдумчиво, в тиши кабинета всё заполнить, а потом только ехать подавать.
gamych я от руки написал и отправил по электронке, заполнял как в приказе 379 указал все пункты
alex.kznВас понял, спасибо. Значит, в произвольной форме заявление, лишь бы правильно предоставить все требуемые сведения, так?
gamych я от руки написал и отправил по электронке, заполнял как в приказе 379 указал все пункты
А почему бы через ГосУслуги не отправить? Проще же, чем от руки заполнять 😊
AvenitПотому что через Госуслуги эта услуга не предоставляется. По крайней мере, не во всех регионах.
А почему бы через ГосУслуги не отправить?
Получил вот такую отписку от нашего управления.
Первое основание для отказа - Пишут, что согласно закону надо подавать не ранее чем за 30 дней до начала срока охоты на соответствующий вид охотничьих ресурсов. Однако в том же законе написано:
5. Должностное лицо уполномоченного органа в случае личного представления физическим лицом заявления в течение одного рабочего дня, а при поступлении заявления по почте или электронной почтой в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления осуществляет проверку содержания заявления, оформляет разрешение либо при наличии оснований, предусмотренных порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, установленным органами государственной власти Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, уведомляет заявителя об отказе в выдаче разрешения с указанием причин отказа.
Т.е. все основания для отказа в выдаче содержатся в новом порядке, который вступил в силу с 17 июня 2015г. И в п. 17 этого порядка нет никакой ссылки на региональные законы.
Вообще сама трактовка странная - за 30 дней до начала срока охоты на соответствующий вид охотничьих ресурсов. Т.е. если я в одном заявлении подам на утку и на фазана, то из-за того что фазан начинается с 15 октября мне опять откажут? И мне придется два раза подавать заявление отдельно на утку и отдельно на фазана? и два раза платить пошлину?
Второе основание для отказа - то что я не указал предполагаемый способ охоты. Да, действительно я затупил, думал будет достаточно написАть "для осуществления любительской охоты с применением огнестрельного оружия в угодьях общего пользования Благовещенского района". Какой способ охоты надо указывать? Какие они вообще бывают? эти способы?
Стоит ли пободаться по первому основанию для отказа? Или ждать сроков и подавать два разных заявления?
Да, и квитанции за пошлину и сбор не вернули. Теперь заявление можно без них подавать? Они же не сгорели? Пошлина же за выдачу платится? Или я не прав?
ышдмук - обжаловать будете? в отказе п.17 не указан на основании какого подпункта был вынесен отказ.
Написать надо "планирую охотится орудиями и способами, которые " соответствуют международным стандартам на гуманный отлов диких животных, требованиям, установленным правилами охоты и (или) параметрами осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях, утвержденными высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в соответствии с Законом об охоте;" " 😊
Обжаловать думаю не получится продуктивно, нигде не сказано что должен быть указан подпункт. Кроме того, там явно видно что основание - .17.1
ышдмукОтстрел. Я так думаю. Так и написал.
Какой способ охоты надо указывать?
ышдмукСогласно НПА - правы. Уж не знаю, как это происходит, а только написано, что устанавливать тот факт, что Вы пошлину заплатили, они должны в результате какого-то межведомственного взаимодействия.
Да, и квитанции за пошлину и сбор не вернули. Теперь заявление можно без них подавать? Они же не сгорели? Пошлина же за выдачу платится? Или я не прав?
Согласно НПА - правы. Уж не знаю, как это происходит, а только написано, что устанавливать тот факт, что Вы пошлину заплатили, они должны в результате какого-то межведомственного взаимодействия.
нет, получается, что я оплатил пошлину и приложил к заявлению квитанцию.
мне выдали отказ - вопрос считается ли, что пошлина была использована мной и при повторной подаче надо платить заново? или считается, что если разрешение не было выдано, то пошлина принимается ранее оплаченная?
Отстрел. Я так думаю. Так и написал.
я уже нашел перечень http://base.garant.ru/12164655/#block_4000
ышдмукя уже нашел перечень http://base.garant.ru/12164655/#block_4000
ышдмук читать надо внимательнее
Постановление Правительства РФ от 10 января 2009 г. N 18 "О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты" (с изменениями и дополнениями) (утратило силу)
ну это постановление утратило силу, а способы охоты нет ))))
Пошлина оплачивается за выдачу разрешения, она не использована.
я уже нашел перечень]http://base.garant.ru/12164655/#block_4000[/QUOTE]
Этот документ уже несколько лет как не действует.
В ФЗ есть определение "способов" охоты, а их перечня нет нигде. Есть упоминание только о тех способах - которые запрещены, они есть в Правилах охоты (например с подхода весной и тд) а также могут быть в региональных нормативных актах.
надо писать: все не запрещенные федеральным законом орудия и способы охоты
Да, кстати перечня способов нет, но я думаю можно вполне указать: ружейная охота.
"Предполагаю производить любительскую и спортивную охоту всеми разрешённый способами и орудиями охоты."
В связи с тем что 20 числа идти уже получать путёвку на охоту, сегодня позвонили в департамент и......
Как всегда впереди страны всей, " в путёвку мы вам впишем только болотно-луговую ибо есть 23-ОЗ Свердловской области где сказано путёвку выдают за 5 дней до начала охоты, и если вы хотите всю птичку типа вписать приходите 1 сентября, так как боровая с 5 сентября" или покупайте на каждую птичку отдельную бумажку.
чую 20-го опять бум ругаться в департаменте
Телефонный разговор к делу не пришьёшь. Писать надо.
Добрый день всем!
Мы писали обращение в МПР о выдаче новых бланков. Ответ прилагаю.
С этого сезона выдаем на все ОДУ региона и на 2-а сезона сразу (осень+весна)в одном разрешении.
ILICH82ИСТОРИЧЕСКОЕ ПИСЬМО.
С этого сезона выдаем на все ОДУ региона и на 2-а сезона сразу (осень+весна)в одном разрешении.
Хочется спросить: как соотносятся сроки охоты с сезоном охоты? При охоте на кабана с1 июня по 28 февраля надо получить 2 разрешения с 1 июня по 1 июля и с 1 августа, а на дупеля с 25 июля по 31 июля и с 1 августа по 15 ноября? А на весну разрешение осенью ни как не получить если деление угодий на север и юг осуществляет орган субьекта, т.к. осенью сроки на весну не известны. И что разьсняет это письмо???
Круто на осень+весну. Только вот на птиц и пушных придется все же два РнД получать? А не как раньше в одно все вписывали...
Приказ Минприроды от 29 августа 2014 г. N 379
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА
ОФОРМЛЕНИЯ И ВЫДАЧИ РАЗРЕШЕНИЙ НА ДОБЫЧУ ОХОТНИЧЬИХ
РЕСУРСОВ, ПОРЯДКА ПОДАЧИ ЗАЯВОК И ЗАЯВЛЕНИЙ, НЕОБХОДИМЫХ
ДЛЯ ВЫДАЧИ ТАКИХ РАЗРЕШЕНИЙ, И УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМ БЛАНКОВ
РАЗРЕШЕНИЙ НА ДОБЫЧУ КОПЫТНЫХ ЖИВОТНЫХ, МЕДВЕДЕЙ, ПУШНЫХ
ЖИВОТНЫХ, ПТИЦ
Занятное чтиво. Кучу разных форм сделали. Птицы и пушные отдельно. Госпошлину по всей видимости за каждую отдельно придется заплатить.
strelok 778
звонили на горбатку.в минприроде сказали,что все районе не указываются.в каждом районе отдельно в свои угодья выпишут.в твери только калрайон впишут.
strelok 778Только что получил в Минприроды своё РнД. Водоплавающие+рябчик, ОДОУ Тверской области. Одно РнД - одна пошлина, как и должно быть.
на каждого воробья отдельный сбор госпошлина.утка+рябчик=650+650.
А на пушных не брали?
AvenitНе брал. Рановато вроде пушными озабочиваться, нет?
А на пушных не брали?
некоторые с 15 августа, меньше месяца уже осталось. Раньше же в одном разрешение вписывали.
gamychвот и замечательно,надо тоже взять. есть там у них образец заполнения заявления? что указывали в заявлении (сроки,способы охоты и т.п.) ?
Только что получил в Минприроды своё РнД. Водоплавающие+рябчик, ОДОУ Тверской области. Одно РнД - одна пошлина, как и должно быть.
Заявление я подавал не в Минприроды непосредственно, а через МФЦ. По двум причинам. Во-первых, там распорядок дня удобнее - работают до 20.00, а во-вторых - и это главное, мне важен был сам факт того, чтобы возникла служебная переписка. Это не понадобилось, но в случае неурядиц могло пригодиться. По крайней мере, не пришлось бы скандалить в случае отказа принять заявление. Девочкам-то в МФЦ безразлично, что в нём написано.
Образца заявления не было, подавал, как мне в этой теме и подсказали коллеги, в свободной форме. Воспроизвожу почти дословно:
Прошу выдать мне разрешение на добычу следующих видов охотничьих ресурсов:
- водоплавающие, с 15.08.2015 по 15.11.2015, согласно норм добычи;
- рябчик, с 15.08.2015 по 28.02.2016, согласно норм добычи.
Места охоты - общедоступные охотничьи угодья Тверской области. Орудия охоты - охотничье огнестрельное оружие. Способ охоты - отстрел дичи.
И, наконец, сведения об охотбилете - серия-номер, когда и кем выдан.
Успехов!
gamych а на Весеннюю охоты Вы не ходите?
Хожу. Но мысль о том, что разрешение можно получить на весь год, в теме прозвучала уже после того, как я подал заявление, а сам я до этого не додумался. Так что получение всесезонного, если можно так выразиться, РнДПт отложу на следующий год.
Если доживу, конечно 😊
Да, сезона охоты сейчас - с 1 августа текущего года по 31 июля следующего года.
Вот только непонятно, как они впишут в РнД сроки весенней охоты, если они определяются незадолго до ее открытия...
Сейчас запросил РнД на весь сезон по птице через ГосУслуги.
На пушнину оформить пока не могу, т.к. нет некоторых охотресурсов в списке.
а через какое МФЦ оформляли? а то там говорят ещё ни кто к ним за такими услугами не обращался =)
strelok 778На Трёшке.
а через какое МФЦ оформляли? а то там говорят ещё ни кто к ним за такими услугами не обращался =)
http://www.mfc-tver.ru/index.p...-rajone-g-tveri
gamych
На Трёшке.
а дальше каков алгоритм действий? как сообщают что разрешение готово? у кого получать,в каком кабинете в министерстве? интересно познать как пользоваться этими бананатехнологиями 😊
strelok 778Ответил в P.M.а дальше каков алгоритм действий? как сообщают что разрешение готово? у кого получать,в каком кабинете в министерстве? интересно познать как пользоваться этими бананатехнологиями 😊
gamychМне тоже в Р.М. как действовать ответьте . Спасибо.
Ответил в P.M.
Толстяк УУхДа ведь Вы в Москве. Секретов-то нет никаких, просто я коллеге расписал порядок действий в наших тверских реалиях, чтобы общую тему не засорять ненужными подробностями. Вам это не понадобится. А общий подход я уже рассказал.
Мне тоже в Р.М. как действовать ответьте . Спасибо.
Вот и пошли "перегибы" на местах (:
http://www.mooir.ru/prikras/s-515-event.php
1.2. Для оформления разрешения на добычу охотничьих ресурсов необходимо:
- действующее разрешение на право ношения охотничьего оружия, которое предполагается использовать при данном виде охоты (при осуществлении охоты с огнестрельным или пневматическим оружием, предусмотренным законодательством);
al-radОни уже исправились, ссылка не работает 😊
Вот и пошли "перегибы" на местах (:
http://www.mooir.ru/prikras/s-515-event.php
1.2. Для оформления разрешения на добычу охотничьих ресурсов необходимо:
- действующее разрешение на право ношения охотничьего оружия, которое предполагается использовать при данном виде охоты (при осуществлении охоты с огнестрельным или пневматическим оружием, предусмотренным законодательством);
Но если серьёзно - и поэтому в том числе не стал подавать заявление прямо в Минприроды. Девочки в МФЦ программа Госуслуг не требуют при приёме заявления ничего сверх того, что положено регламентом.
Это как с оружием - кто подаёт заявление через Госуслуги, тот комфортно обходится минимумом документов. Кому важно личное общение, задушевный разговор с инспектором - тот хлебает полной ложкой его дерьмо вместе с перегибами на местах.
Работает ссылка, и это не перегибы на местах.
Это гон общественной организации, которую видимо некому поставить на место.
Общественные организации РЕДКО нормально шарят в законодательстве и часто по советским еще традициям придумывают всякую хрень.
У нас ООУ не выдают, бланков нет, обещали в понедельник, уже после открытия...
В Обществе охотников и рыболовов выдают, но сроки охоты сокращены до 28 (даже не 29!) февраля. Приказ МинПрироды им якобы не указ, хотя в нем четко написано, что распространяется и на охотпользователей. Стоимость двух РнД птиц и пушных - 1500р на все районы.
Россия. Все по старому....
у нас в ООУ выдают, правда как сказал Михаил брать можно во все районы, только теперь проблема новая возникла, лимиты урезали, получается 20 разрешений на одно ООУ - и это на миллионный город
Это в официальном документы такие лимиты или со слов инспектора? 😊
На тетерева нет лимитов. И даже нормативов изъятия.
Есть только норма в сезон и в день.
есть пропускная способность, вот делят на нее общую площадь, получилось места на 20 охотников
[B][/B]
Че за чушь? Прикрепляйте официальные отказы.
Интересно, а в регионах можно ли получить разрешение на птицу на год?
У нас с недавнего времени образовался региональный портал госуслуг. И я там первый подал заявления на розыгрыш копытных.
gamych - можно пояснить в личку порядок действий?
Да нет ничего секретного, чтоб излагать в личке. Нашёл адрес местного МФЦ, пришёл туда в рабочее время, подал заявление, такое, как расписал в #155. Через пять дней позвонили из МФЦ, сказали, что всё готово, можно ехать в наше Минприроды и забирать РнД. Дали ФИО и телефон тётки, которая в Минприроды выписывала моё РнД, сказали, в каком кабинете она сидит, какое рабочее время. Я позвонил тётке по этому телефону, предупредил её, что буду во столько-то, чтоб была на месте. В назначенное время приехал, расписался и забрал РнД.
В P.M. я коллегам местные детали излагал, которые только тверским интересны в этой теме, чтоб другим не мешать.
У нас мфц только охот билеты делает
На наших Госуслугах подал заявку
ОДНИМ РАЗРЕШЕНИЕМ на
- водоплавающая утка:
- гусь
- весенний селезень(на весну 2016)
- вальдшнеп (на весну 2016)
- глухарь, тетерев, рябчик - с 15 ноября по 31 декабря
- лиса, заяц - с 15 ноября по 31 января 2016.
Посмотрим, что ответят на госуслугах через несколько дней 😊
И сегодня такое же возможно? 😉
Сибирский ВолкНе получится у Вас одним разрешением весь этот зоопарк оформить. Лиса-заяц - не птицы.
На наших Госуслугах подал заявку
ОДНИМ РАЗРЕШЕНИЕМ
gamych
Не получится у Вас одним разрешением весь этот зоопарк оформить. Лиса-заяц - не птицы.
В таком случае должны вообще на мое обращение дать отказ? Т.е., заявку полностью аннулировать?
Если так, то потом повторю все. Но непонятно, как они выпишут на весеннего селезня и вальдшнепа весной?
Кому-то уже такие бумажки выписывали?
Avenit
Это в официальном документы такие лимиты или со слов инспектора? 😊
официально, вот
http://prav.tatarstan.ru/docs/...=5&pub_id=66608
Сибирский ВолкДумаю, что будет отказ в приёме заявления, по причине неправильного оформления.В таком случае должны вообще на мое обращение дать отказ? Т.е., заявку полностью аннулировать?
Если так, то потом повторю все. Но непонятно, как они выпишут на весеннего селезня и вальдшнепа весной?
Кому-то уже такие бумажки выписывали?
Относительно птицы весной - тоже не понимаю. Проблема в сроках. В Правилах охоты определены даты самого раннего начала и самого позднего её завершения, а также длительность весенней охоты - десять дней. Соответственно, десятидневный интервал этот должен располагаться между двумя упомянутыми датами. Когда именно отроется охота в очередной раз - определяется постановлением главы субъекта федерации или приказом местного Минприроды, точно не помню. Соответственно, запрета обойтись одним разрешением на весь год нет, но возможности его выписать по здравому размышлению тоже не вижу, из-за того, что летом сроки будущей весенней охоты неизвестны.
gamych
Думаю, что будет отказ в приёме заявления, по причине неправильного оформления.
Уже отказали...
Только что позвонили с охотуправления и говорят.
Что сейчас сможем оформить ТОЛЬКО водоплавающую..
Потому как срок открытия на нее с 29 августа.
На боровую и уж тем более на весенних селезней, вальдшнепа, лису и зайца - не может быть и речи!
Потому как срок открытия на боровую - с 15 ноября.
Т.е. получается, что на вдпл - 650, на боровую 650+сбор, на весну селезень + вальдшнеп еще 650. И плюс на зайца лису опять 650.
Но еще и вдруг выпадет лось или косуля - еще 650+сбор.
Не много ли получается в нашей стране 650-ок??
И что - для чего у нас создалось это мероприятие под именем "ОДНОЙ БУМАГОЙ"?
Подскажите - что можно и нужно сделать дальше?
И надо ли?
Сибирский ВолкВам, как я понял, не отказали в приёме заявления. И Вам не отказали пока в предоставлении услуги. Отказ должен быть письменный мотивированный (далее ПМО). А этот звонок - всё равно, что не было его. Не будет ПМО - можете их в связи с этим построить с помощью прокуратуры за нарушение законодательства о предоставлении государственных и муниципальных услуг. Должен быть в течении установленного срока либо ПМО, либо услуга предоставлена. А будет - либо согласиться с мотивировкой, либо опять же их построить за неправомерный отказ.
Уже отказали...
А сроки охоты у вас в Тюмени интересные. У нас в Тверской всё по-другому.
А для чего всё это нам нужно - ну очевидно же, чтобы вот за всё, Вами перечисленное, не платить по отдельности, а платить один раз за всё вместе.
Что делать дальше - установленный срок с момента подачи заявления (3 рабочих дня вроде бы) ждать его регистрации. Нет регистрации или отказа в приёме заявления - жалобу в прокуратуру на нарушение законодательства о предоставлении государственных и муниципальных услуг, а именно - нарушение сроков. Есть отказ в приёме заявления - либо согласиться (и сделать всё правильно, в отказе должно быть написано, что неправильно), либо с жалобой в прокуратуру, на то что неправомерно отказывают в приёме.
Далее, после того, как заявление приняли - ждём пять, насколько я помню, дней - в течении этого времени должны либо выдать РнД, либо дать ПМО. В любом случае Вас обязаны известить в этот установленный срок. Нет результата в течение установленного срока - жалобу в прокуратуру, на нарушение сроков. В противном случае приходите, расписываетесь и забираете либо РнД, либо ПМО. Если получили ПМО - либо соглашаетесь с мотивировкой и делаете, как Вам скажут, либо несёте, опять же, жалобу в прокуратуру за неправомерный отказ.
В конце концов, когда они уже под воздействием прокуратуры дадут Вам РнД, ни в коем случае не соглашайтесь забрать жалобу. По крайней мере, пока они Вас не заинтересуют в этом. Это совсем отдельные вещи - получение Вами РнД, на которое Вы имеете право, и наказание чиновников за нарушение федерального законодательства, которое они допустили.
gamych
А для чего всё это нам нужно - ну очевидно же, чтобы вот за всё, Вами перечисленное, не платить по отдельности, а платить один раз за всё вместе.Что делать дальше - установленный срок с момента подачи заявления (3 рабочих дня вроде бы) ждать его регистрации. Нет регистрации или отказа в приёме заявления - жалобу в прокуратуру на нарушение законодательства о предоставлении государственных и муниципальных услуг, а именно - нарушение сроков. Есть отказ в приёме заявления - либо согласиться (и сделать всё правильно, в отказе должно быть написано, что неправильно), либо с жалобой в прокуратуру, на то что неправомерно отказывают в приёме.
Далее, после того, как заявление приняли - ждём пять, насколько я помню, дней - в течении этого времени должны либо выдать РнД, либо дать ПМО. В любом случае Вас обязаны известить в этот установленный срок. Нет результата в течение установленного срока - жалобу в прокуратуру, на нарушение сроков. В противном случае приходите, расписываетесь и забираете либо РнД, либо ПМО. Если получили ПМО - либо соглашаетесь с мотивировкой и делаете, как Вам скажут, либо несёте, опять же, жалобу в прокуратуру за неправомерный отказ.В конце концов, когда они уже под воздействием прокуратуры дадут Вам РнД, ни в коем случае не соглашайтесь забрать жалобу. По крайней мере, пока они Вас не заинтересуют в этом. Это совсем отдельные вещи - получение Вами РнД, на которое Вы имеете право, и наказание чиновников за нарушение федерального законодательства, которое они допустили.
А с чем я пойду в прокуратуру? У меня же только в компьютере в таблице госуслуг видно, что заявка в такой-то день отправлена... и не более того.. И что пнимать под регистрацией заявления в этом случае? Т.е. принтскрин сделать и его приложить к заявлению?
И все-таки если масштабно мыслить - а вот что мне ДОЛЖНЫ и ОБЯЗАНЫ выдать по такой моей заявке - т.е. весь зоопарк безкопытных(одним словом - это правильно;-)) )?
Т.е., за что стоит биться и радеть в итоге?
Насколько я понимаю - я костьми лягу, но могу общую бумаженцию не получить?
Хотя законодатель что сегодня говорит - получите что хотите и распишитесь?
Можно прояснить кашу в голове?
общую бумажку на птицу и зверье вам не дадут, поэтому на это заявление вам дадут мотивированный отказ и прокуратура согласится
пишите отдельное заявление на пернатых + 650 р + сбор на боровую
Как я уже писал, в местном обзществе охотников и рыболовов дали ДВА разрешения на одно заявление за 1500р. Так что тут все мутно и неоткатано пока...
Alex 116
общую бумажку на птицу и зверье вам не дадут, поэтому на это заявление вам дадут мотивированный отказ и прокуратура согласитсяпишите отдельное заявление на пернатых + 650 р + сбор на боровую
Ну да - зверье уже отложим в сторону.
Но мне и боровую не хотят вписывать в эту общую бумагу, объясняя это разными и более поздними сроками ( боровая у нас с 15 ноября).
Вот тут как быть?
Сибирский ВолкВ прокуратуру Вы пойдёте с жалобой, в которой изложите обстоятельства дела. Напишете, что такого-то числа подали через Госуслуги заявление и в установленный срок это заявление не было зарегистрировано, а также Вы не получили отказа в приёме заявления. Можете также упомянуть, что Вам тогда-то был звонок с такого-то номера, и непредставившаяся личность (или представившаяся тем-то) сообщила Вам устно, что в Ваше заявление не примут, при этом в качестве причины было указано то-то и то-то, что, на Ваш взгляд незаконно. И Вы просите разобраться в обстоятельствах дела и принять меры прокурорского реагирования для защиты Ваших законных прав. А также сообщите, что опасаетесь, что подобного рода незаконные отказы получат и другие охотники, обратившиеся с аналогичными заявлениями, и, таким образом, речь идёт уже о нарушении прав неопределённого круга лиц (это чтоб из прокуратуры не вздумали Вас в суд отправить). Ну, и о результатах просите уведомлять Вас письменно.
А с чем я пойду в прокуратуру? У меня же только в компьютере в таблице госуслуг видно, что заявка в такой-то день отправлена... и не более того.. И что пнимать под регистрацией заявления в этом случае? Т.е. принтскрин сделать и его приложить к заявлению?
Принтскрины и прочее - это всё потом, если потребуется. У прокурорских-то тоже время щёлкает, и именно с момента подачи вашей жалобы. Материалы, какие им надо, сами могут запросить в порядке межведомственного взаимодействия. Ну и Вы подтащить можете позже, чтоб рассмотрение своей же жалобы возможно ускорить.
А для чего всё это нужно - чтобы получать в конце концов беспроблемно то, что положено по закону, вне зависимости от того, что думают по этому поводу чиновники.
Может получиться непросто - земля полнится слухами о том, как люди до Конституционного Суда доходили в отстаивании своих прав.
Вы извините, ради бога, что мне сразу РнД выдали, какое я хотел, а у Вас такая петрушка получается. Честное слово, не виноват я.
Насчёт отдельных заявлений на птицу и на пушнину - с этим я, кстати, согласен.
Сибирский ВолкЗдесь не должно быть проблем. В РнД на каждый вид дичи - своя строчка, в каждой строчке - свои сроки охоты. Могут быть одинаковыми, могут разными - строчки независимы друг от друга.
Но мне и боровую не хотя вписывать в эту общую бумагу, объясняя это разными и более поздними сроками ( боровая у нас с 15 ноября).
Вот тут как быть?
gamych
Вы извините, ради бога, что мне сразу РнД выдали, какое я хотел, а у Вас такая петрушка получается. Честное слово, не виноват я.
😀
Да ладно, извиняю 😛
gamych
Здесь не должно быть проблем. В РнД на каждый вид дичи - своя строчка, в каждой строчке - свои сроки охоты. Могут быть одинаковыми, могут разными - строчки независимы друг от друга.
Ага, чтобы сейчас просто все до максимума ускорить, надо после недожидания ПМО от охотдепартамента сразу строчить в прокуратуру.
И все-таки для чистоты эксперимента оставлять ли в заявке весеннего селезня и вальдшнепа? У нас нынче весной было деление север-юг и сроки открытия охоты - по 4 дня.
gamych, спасибо, все понял.
Да - а какой срок ответ после сегодняшней подачи заявки предусмотрен законом?
Сибирский ВолкЕсли я всё правильно помню, то не более трёх рабочих дней на регистрацию заявления или отказ в регистрации, при условии, что оно подаётся через Госуслуги. На предоставление же услуги или выдачу ПМО - пять дней, если заявление подано через Госуслуги и при этом предоставлены сведения о том, что пошлина (и сбор, если надо) уплачены, или семь дней, если не предоставлены, с момента регистрации заявления. Может, чуть-чуть ошибся в чём-то, поскольку не полез сейчас рыться в НПА, а ответил по памяти, которая и подвести могла. Но не сильно ошибся.
Да - а какой срок ответ после сегодняшней подачи заявки предусмотрен законом?
Насчёт весенней охоты давать советы поостерегусь, поскольку своего опыта нет, и мнение определённое на этот счёт тоже пока не составил.
Сибирский ВолкВ случае деления на "север-юг" скорее всего получите отказ, т.к. срок весенней охоты не известен осенью.
оставлять ли в заявке весеннего селезня и вальдшнепа? У нас нынче весной было деление север-юг
срок весенней охоты не известен осенью.Ну отчего же, в ПО он указан.
Я так понял, что ПО - это параметры охоты. А к северу или к югу отнесут то место охоты, на которое просит выдать разрешение заявитель? Сроки охоты на севере и на юге разные, иначе нет смысла деления.
gamych
Здесь не должно быть проблем. В РнД на каждый вид дичи - своя строчка, в каждой строчке - свои сроки охоты. Могут быть одинаковыми, могут разными - строчки независимы друг от друга.
По логике вроде так оно. А по факту получилось как всегда;-))
Пришел ответ за подписью областного начальника охотуправления.
Законы, которые пишутся где-то за Уралом, например в Москве, Тюмени не указ.
Сказано - люминь;-))) Не пущать!
И что теперь с этим делать?
Ну хотя бы боровую с 15 ноября пробить бы одной бумажкой?
Значитца, они упирают на то, что сами издали какую-то бумажку, которая устанавливает срок обращения за РнД. Вот на это и жалуйтесь в прокуратуру. Ежели мне память не изменяет, в компетенции органов власти субъекта федерации находится изменение параметров охоты, за исключением введения дополнительных ограничений на применение охотничьего огнестрельного оружия. А вот введение дополнительных ограничений на сроки обращений гражданами за РнД - это уже превышение полномочий. Раз на федеральном уровне не сочли нужным такое ограничение вводить - значит пусть принимают заявления и выдают РнД хоть за месяц, хоть за два до того как.
В жалобе требуйте отмены этого ограничения. Замысел такой - прокуратура добьётся отмены этого ограничения, тогда у минприродовских чиновников не будет основания отказывать Вам в приёме заявления.
gamych
В жалобе требуйте отмены этого ограничения. Замысел такой - прокуратура добьётся отмены этого ограничения, тогда у минприродовских чиновников не будет основания отказывать Вам в приёме заявления.
Еще бы правильно сформулировать...
Я не большой знаток юридических толкований..
Значитца, они упирают на то, что сами издали какую-то бумажку, которая устанавливает срок обращения за РнД.
Раз на федеральном уровне не сочли нужным такое ограничение вводить - значит пусть принимают заявления и выдают РнД хоть за месяц, хоть за два до того как.Какие то разумные сроки должны быть. А то ведь тогда можно и за год, и на пятилетку вперед подать заявление.
as-hunter
Какие то разумные сроки должны быть. А то ведь тогда можно и за год, и на пятилетку вперед подать заявление.
Разумные сроки - понятие относительное.
Как показывает опыт тюменских чиновников - закрыть на осень всю охоту, кроме вдпл - вот это для них отлично..
До 15 ноября запрещены ВСЕ охоты - каково?
Разумные сроки - понятие относительное.У нас подача заявлений и выдача разрешений начинается за 5 дней до открытия охоты, так что можно себе представить что творится во время выдачи.
До 15 ноября запрещены ВСЕ охоты - каково?Смотря какая причина для закрытия.
Какие то разумные сроки должны быть. А то ведь тогда можно и за год, и на пятилетку вперед подать заявление.Не надо субъекту нарушать разум, издавая нормативные акты противоречащие федеральным правилам охоты. И таких проблем не будет. А ещё - надо увольнять чиновников МПР, которые определяют политику в области охоты так, что при нарушении субъектом федерального законодательства федеральный орган скромно стоит в сторонке и в носу пальцем ковыряет.
А совсем хорошо, внедрить порядок, при котором охрана не бумажки выписывает, а охраняет. Продать же билетик в угодья, сможет любой магазин, или контора специализирующаяся на лотереях (и всё в пределах норм и лимитов). Это тоже задача для МПР, перестать крышевать местных бездельников, создать им условия для эффективной работы по специализации, освободив от тяжкого и скандального труда по продаже охраняемого.
Пока действует местный закон, отказывать будут опираясь на него. Обжаловать нужно, либо сначала норму местного закона, либо - неправомерность отказа из за срока охоты установленного Правилами охоты. Сроки охоты устанавливаются ведомственным органом федерального уровня. При попытке субъекта сослаться на местное законодательство, в суде, будет действовать норма о верховенстве нормативных актов. Таким образом и местное требование о месячном сроке подачи заявления, и срок охоты установленный МПР, не будут конфликтовать. Конфликт будет между охотником, которого заставляют охотиться не по срокам правил охоты, и конторой, которая эти сроки самодурствено принимает. Не желающие трепать нервы, могут охотиться как местным бездельникам хочется. Но при этом, не тратить лишних денег, поскольку срок охоты установлен Правилами охоты и нет никакого нарушения в подаче заявления, даже по местному закону.
dEretik
Смотря какая причина для закрытия.
Как нынче поясняли тюменские чиновники службе Смолина - нет ресурсов для охраны угодий от охотников в осенний период 😀
Это основная причина.
Боровой за последние годы стало не то, чтобы много, а очень много.
Заяц - как численность повышалась, так кривая и идет плавно вверх.
Лиса - сплошь и рядом эпизоотия бешенства. Постоянно все 12(!!) месяцев в каком-то одном и более районах открывается отстрел лисы. Много покусанных собак, немало покусанных людей бешеными лисами.
И что?
Сроки сократить... с 15 ноября по 31 января. Еще и февраль украли..
Враги охотника - это в полной мере у нас.
То dEretik - прошу глянуть личку.
Сибирский ВолкЕще бы правильно сформулировать...
Я не большой знаток юридических толкований..
Формулируйте своими словами, ничего страшного. Вам же с этой жалобой не идти в суд. В суд, если потребуется, пойдёт прокурор.
А если потребуется, но он не пойдёт, будете уже на него жаловаться, за непринятие мер.
gamychФормулируйте своими словами, ничего страшного. Вам же с этой жалобой не идти в суд. В суд, если потребуется, пойдёт прокурор.
А если потребуется, но он не пойдёт, будете уже на него жаловаться, за непринятие мер.
Сергей, как это принято - надо ссылаться на определенные и конкретные статьи, законы и проч..
Я как посмотрю на чьи-то заявления - голова крУгом идет..
И откуда только люди все знают?
Все равно хотелось бы чем-либо подкрепить - а вот это новое правило вот такое постановление от такого-то числа и проч.
Ок, полистаю свой чорный блокнотик, попробую подсказать документы, статьи и тому подобное. Но предупреждаю сразу - я настолько не юрист, что стыдно сказать. Всё, что я Вам напишу, имеет в своей основе мой более чем скромный опыт, а в основном - планы того, как я буду действовать, если что, которые не были реализованы, потому что не понадобилось.
Вот прям на выходных не обещаю - хочется расслабиться после трудовой недели, но в понедельник к обеду поделюсь своими соображениями, даю слово.
gamych
Ок, полистаю свой чорный блокнотик, попробую подсказать документы, статьи и тому подобное.
Вот прям на выходных не обещаю - хочется расслабиться после трудовой недели, но в понедельник к обеду поделюсь своими соображениями, даю слово.
Буду ждать.
С преогромной благодарностью 😛
Пишите в произвольной форме, приложив отказ. Укажите, что текст отказа содержит брехн.., извините, художественный вымысел. Сроки охоты установлены МПР. И установлены они, уже, с учётом местных особенностей. Никакое творчество губернатора, для уточнения сроков, или как там в брехне: охота осуществляется в сроки установленные Правилами охоты с учётом региональных особенностей и сроков установленных Параметрами охоты...; не требуется. Губернатор может изменить срок, введя ограничение или запрет, ПО СОГЛАСОВАНИЮ. Такое согласование требуется каждый год, так как губернатор должен опираться на какую то объективную информацию препятствующую охоте. Согласования не требуется, если охота будет запрещена по другому закону, нежели закон об охоте или о животном мире. Потому, установление параметров постоянных, которые отличаются от параметров федерального органа - намеренное нарушение федерального законодательства. В постановлении губернатора говорится о согласовательном письме управления по надзору от 12 года, а приложение с махновскими сроками от четырнадцатого года. Чёй-то я сильно сомневаюсь, что начальник управления обкурился и согласовал с губернюком многолетний совместный подрыв системы совместного регулирования охоты. Которая и выражается в том, что нормы Правил охоты - продукт совместного ведения.
Объяснение о сокращении сроков из-за отсутствия охраны - предназначено чисто для развешанных ушей. Устное фольклорное творчество. Под этим никто не подпишется и фигурировать в официале оно не будет. Ваша задача показать прокуратуре (или суду), что ОГРАНИЧЕНИЕ сроков охоты произошло без согласования. А согласования, если учёт показывает рост численности, не будет. Следовательно, отказ, основанный на сроках противоречащих вышестоящим, незаконен. Заявление подано в пределах месячного срока, предусмотренного местным законодательством (которое в этой части тоже вносит дополнительные ограничения, препятствующие осуществлению охоты, но более труднО для обжалования)
dEretik
Ваша задача показать прокуратуре (или суду), что ОГРАНИЧЕНИЕ сроков охоты произошло без согласования. А согласования, если учёт показывает рост численности,
К сожаление, согласование было сделано.
Управление по охонадзору направило и в этом и в прошлом годах запрос на согласование усеченных сроков охоты и оно прошло.
Мне об этом сообщили и в местном областно Росприроднадзоре и в Москве в МПР...
Так что необходима другая формулировка..
Сибирский Волк
К сожаление, согласование было сделано.
Управление по охонадзору направило и в этом и в прошлом годах запрос на согласование усеченных сроков охоты и оно прошло.
Мне об этом сообщили и в местном областно Росприроднадзоре и в Москве в МПР...
Так что необходима другая формулировка..
Тогда хуже. Такой порядок делает строки о Правилах охоты, как основе осуществления охоты - бессмысленными. Сроки определяются не Правилами охоты, а губернатором. Согласование становится не согласованием ограничений и запретов, а формальной процедурой согласования местных правил охоты, которые обозваны параметрами. Это наипаршивейший вариант развития событий, обкатываемый в Тюмени. Хрустальная мечта департамента, который желает рулить, но не желает отвечать и контролировать разумность местных властей. При таком положении департамент ни за что не отвечает. Любая придурь губернатора будет объяснена, что на местах виднее.
Вы, на всякий случай, запросите текст письма согласования. Интересно, каким образом согласовывают субъектовые нормы четырнадцатого года, документом пятнадцатого года. И как, вообще, разовый нормативный акт по конкретным ограничениям, превратился в приложение местного законодательства. Эту ситуацию надо разбирать сейчас, иначе обкатавшись в Тюмени, эта пакость расползётся по государству, поскольку обе управляющие силы по регулированию охоты, и федеральная и субъектовая, кровно заинтересованы именно в этом: первые - снять ответственность и не вмешиваться в дела вассалов, вторые - бездельничать и иметь рычаг воздействия на арендаторов (в первую очередь общественных), держа руку на горле и манипулируя сроками.
dEretikТогда хуже.
Вы, на всякий случай, запросите текст письма согласования.
Вот и я том же..
Уже третий год идет полный беспредел. Начлось с того, что три года назад кабана поставили с 1 ноября, в прошлом году и в этом году и кабана и полностью всю остальную дичь - еще сильно хуже.
Они в департменте сидят - и в итоге у них все ровно. И пожаров из-за охотников нет. Да и охотничьего люда ВСЮ осень и до зимы в полях - никого.
А если кто и есть - так это сразу голимый протокол, потому как утка у нас до 31 октября и полный пробел в разрешениях до 15 ноября. Не то, что с нарезным - а вообще ни с каким..
У кого запросить текст согласования?
Сибирский ВолкУ кого запросить текст согласования?
Можно в Управлении федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тюменской области. Можно в аппарате губернатора.
Тут дело не чисто. Постановление губернатора определяет параметры. И в пункте шестом сказано что ограничения могут вводится по согласованию. Получается, что параметры сами по себе, это уже ограничение, в сравнении с Правилам охоты. И плюсом к тому, губернатор постановил, что ещё могут вводится ограничения и запреты по согласованию. В переводе на русский: бред бредовый. Параметры охоты постановления не могут отличаться от федеральных параметров, заданных Правилами охоты. Сроки - это ограничение. По закону об охоте, подобные ограничения устанавливаются Правилами охоты. Губернатору разрешено вводить ограничения и запреты, по закону о животном мире. Поэтому охоту он может запретить и ограничить. Но никак не установить ограничение, которое есть прерогатива Правил охоты, а именно: определить срок охоты. Любое его ограничение срока должно выглядеть как запрет полный или перенос установленного срока. Перенос, а не определение. Правила охоты уже определили. Эта тема уже несколько лет не поднималась. Об этом поговорили немного после принятия закона об охоте и губернаторы утухли, после некоторых судов. Но, похоже, кому то тошно. Во всей этой истории интересна роль федерального органа, который, типа, всеми силами стоит на страже федерального законодательства, а вместо этого согласовывает ограничения являющиеся прерогативой Правил охоты.
Тема не отработана юридически. По здравому размышлению, в случае запрета или переноса, в нормативном акте губернатора так и должно звучать: в соответствии с законом о животном мире, на основании таком то.., по согласованию такому то.., запретить (или ограничить срок охоты) на такие то ресурсы, в сезон такой то, такими то датами...
Попытки самостоятельного установления сроков охоты субъектами уже были, за это было ими получено по башке. С помощью форумчан, кстати. Это просто новый виток саботажа федерального законодательства, но при поддержке федерального органа! С использованием многоступенчатой (многоэтажной) юридической лабуды, когда шаг решения опирается на строчку закона, следующий шаг, являющийся неотъемлемой частью предыдущего, искусственно отрывают и аргументируют уже иной нормой, и т.д. В результате простое и понятное действие губернатора по превышению полномочий, по установлению сроков охоты противоречащих срокам Правил охоты, начинают раскладывать на несколько действий, и эти действия обосновывать последовательно тем, что имеет право на издание нормативных актов; имеет право на установление параметров; имеет право ограничить охоту по объективным причинам; имеет право ограничить по согласованию. В итоге, приложение к постановлению, которое содержит сроки охоты и является НЕОТЪЕМЛЕМОЙ частью нормативного акта принятого бессрочно, как бы законно 'согласовывается' с федеральным органом. И осуществляется неосуществимое, устанавливается срок охоты противоречащий сроку федерального органа. Т.е. ограничение являющееся прерогативой Правил охоты. Именно с учётом региональных особенностей. Губернатору дано право определять срок весенней охоты. Раньше или позже открывать. Это связь с погодой. Правила охоты учли региональную особенность наступления весны, а губернатору отдали право учесть погоду. Большего, с учётом региональных особенностей чиновников всея Руси, им ничего не разрешают по самостоятельному изменению ограничений устанавливаемых Правилами охоты. Разрешают им изменять сроки в связи с конкретным положением дел с количеством ресурсов, болезнями, эпидемиями, или с конкретной обстановкой в угодьях, типа пожарной угрозы. Это явно не региональная особенность. Стационарное, бессрочное закрепление сроков противоречащих Правилам охоты в субъектовом нормативном акте, говорит о невероятной прозорливости губернюка, предвосхитившего все эпидемии и пожары на годы вперёд. Это бред. Если он это знает твёрдо, то должен доказать в федеральном ведомстве и совместной работой внести изменения в Правила охоты.
Всё вышесказанное опирается на постановление губернатора ?168. Если есть другое, свежее, да ещё и согласованное, то всё в рамках закона. Если нет, то это просто новая попытка обойти федеральное закнодательство, с помощью представительства федерального органа.
dEretik
Всё вышесказанное опирается на постановление губернатора ?168. Если есть другое, свежее, да ещё и согласованное, то всё в рамках закона. Если нет, то это просто новая попытка обойти федеральное закнодательство, с помощью представительства федерального органа.
В прошлом году было вот такое изменение в Постановление 168.
Нынче на подходе, я так полагаю (исходя из согласований в местном РПН и в Москве в МПР) - на подходе где-то уже вот-вот точно такое же..
Вот он - был проект, который уже реализован и претворен в жизнь - чиновникам это сильно понравилось.
http://admtyumen.ru/ogv_ru/gov...d=250138@egDocs
Т.е., если будет очередное изменение, то это все законно?
dEretik
Ваша задача показать прокуратуре (или суду), что ОГРАНИЧЕНИЕ сроков охоты произошло без согласования. А согласования, если учёт показывает рост численности, не будет.
Еще пару слов про учет и следствия этого действия...
И тут творится полнейший беспредел.
У меня есть несколько друзей-товарищей, которые являются непосредственными сотрудниками охотнадзора.
После того, что они реально рассказывают - волосы дыбом на голове.
Один день у них получается в полях провести и 10-15 дней в кабинете. Строчить несуществующие проверки, подсчеты - полевки, хомяка, болотной, боровй, водоплавающей, косули, лося, кабана. ЗМУ - это нечто из области фантастики, как он сегодня делается - смех с плачем.
ПОЛНОСТЬЮ ВСЕ цифры берутся с потолка. Составляются липовые отчеты, которые УПравление еще и не сразу принимает, а заставляют, требуют корректировать;-)))
В итоге получается что - вот два конкретных примера.
Несколько южных районов, где косули просто море в прямом смысле - на отстрел в зимний сезон по 1-2 головы 😀 😀 😀.
А в одном районе тюменской области, где лося просто немеряно (один из самых богатых районов по лосю), нынче не дали ни одного лося 😀 😀 .
И таких примеров - не счесть..
Куда катится охотничье хозяйство и кто им рулит??
Немного отклонились от темы, но я так и не уловил - имею ли я право получить сегодня в Разрешении разные виды дичи с разными сроками открытия на нее?
В частности - вдпл с 29 августа и боровая с 15 ноября?
Да.
Написал там кое что в пм.
Сибирский ВолкИмею по поводу Вашей проблемы следующие соображения:
Буду ждать.
1) В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 6 федерального закона N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", органы, предоставляющие государственные услуги обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.
2) Выдача разрешения на добычу охотничьих ресурсов является государственной услугой, её предоставление регламентируется Административным регламентом, введённым в действие Приказом Минприроды РФ N204 от 29.06.2012 (с последующими изменениями).
3) Названный административный регламент не ограничивает заявителя в сроках подачи заявления о выдаче РнД.
4) Федеральный закон N210-ФЗ не наделяет органы власти субъектов РФ правом вносить изменения и дополнения в административные регламенты, введённые в действия НПА федеральных органов власти.
5) Следовательно, требование ч. 19 ст.5 Закона Тюменской области N92 "О добыче охотничьих ресурсов в Тюменской области" о подаче заявления на выдачу РнД не ранее, чем за 30 календарных дней до начала срока охоты на соответствующий вид охотничьего ресурса не соответствует федеральному законодательству и нарушает права граждан - заявителей на получение рассматриваемой государственной услуги.
6) Указанное нарушение прав распространяется на неопределённый круг лиц.
7) Перечисленные факты свидетельствуют о возможном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ (Нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков).
Соответственно, в жалобе своей просите:
1) Отменить ч. 19 ст.5 Закона Тюменской области N92 "О добыче охотничьих ресурсов в Тюменской области" в части требований о подаче заявления на выдачу РнД не ранее, чем за 30 календарных дней до начала срока охоты на соответствующий вид охотничьего ресурса, как не соответствующую федеральному законодательству.
2) Обязать выдать Вам РнД по Вашему заявлению, так как отказано Вам на основании незаконных требований местного законодательства.
3) Произвести проверку действий должностных лиц, которые привели к отказу Вам в предоставлении государственной услуги, на предмет административных правонарушений, с привлечением виновных к ответственности.
Ну и, само собой, уведомлять Вас письменно о ходе рассмотрения Вашей жалобы.
Порядок подачи жалобы, по моему опыту, такой - печатаете её в двух экземплярах; являетесь в прокуратуру и сообщаете, что прибыли для подачи жалобы; к Вам вызывают дежурного прокурора, или как там это называется, он принимает у Вас жалобу, регистрирует её, на Вашем экземпляре ставит штамп, заносит туда регистрационные данные и расписывается. С этого момента исчисляются сроки рассмотрения Вашей жалобы.
Далее ждёте результатов. Будут результаты - дальше видно будет, что делать.
Вот так примерно, я полагаю, надлежит действовать.
Михаил_РнД
Да.
Написал там кое что в пм.
Видел, спасибо!
gamych
Имею по поводу Вашей проблемы следующие соображения:Далее ждёте результатов. Будут результаты - дальше видно будет, что делать.
Вот так примерно, я полагаю, надлежит действовать.
Понятно, спасибо!
А какой срок начнет тикать после регистрации заявления в прокуратуру? У нас менее чем через 20 дней открытие. И если у меня на руках к этому времени не будет разрешения, тогда это все пустые движения для настоящего времени..
Сибирский ВолкМесяц, ежели память не изменяет.
А какой срок начнет тикать после регистрации заявления в прокуратуру?
Сибирский ВолкНу почему же пустые? В будущем году пригодится. Жизнь ведь продолжается, правда?
У нас менее чем через 20 дней открытие. И если у меня на руках к этому времени не будет разрешения, тогда это все пустые движения для настоящего времени..
Коллега, нет слов, как мне жаль, что Вы не озаботились отменой этой нормы хотя бы пару месяцев назад. Но ничего не поделаешь, наверное.
Но вообще, может и быстрее получится. Я ведь не просто так посоветовал Вам написать в жалобе про административное правонарушение. Дело в том, что в соответствии с ФЗ "О прокуратуре" (п. 3, ст. 27) прокурору вменяется в обязанность действовать незамедлительно. Правда, сроков никаких не указано, и хрен его знает, что у них за незамедлительность. Но всё же.
gamych
Жизнь ведь продолжается, правда?.
Так вот так и живем в нашей многострадальной 😀
И ведь всегда во все времена.
Пьют, воруют и так в законах бедокурят и куролесят, что 😞 😲
У меня сегодня 43 года как взял в руки ружье и пошел на охоту - на охоте бы отметить такой день.
Но нет ни одного зверя и птицы, что у нас были бы открыты на сегодня..
gamych
Имею по поводу Вашей проблемы следующие соображения:
1) В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 6 федерального закона N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", органы, предоставляющие государственные услуги обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.
2) Выдача разрешения на добычу охотничьих ресурсов является государственной услугой, её предоставление регламентируется Административным регламентом, введённым в действие Приказом Минприроды РФ N204 от 29.06.2012 (с последующими изменениями).
3) Названный административный регламент не ограничивает заявителя в сроках подачи заявления о выдаче РнД.
4) Федеральный закон N210-ФЗ не наделяет органы власти субъектов РФ правом вносить изменения и дополнения в административные регламенты, введённые в действия НПА федеральных органов власти.
5) Следовательно, требование ч. 19 ст.5 Закона Тюменской области N92 "О добыче охотничьих ресурсов в Тюменской области" о подаче заявления на выдачу РнД не ранее, чем за 30 календарных дней до начала срока охоты на соответствующий вид охотничьего ресурса не соответствует федеральному законодательству и нарушает права граждан - заявителей на получение рассматриваемой государственной услуги.
6) Указанное нарушение прав распространяется на неопределённый круг лиц.
7) Перечисленные факты свидетельствуют о возможном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ (Нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков).Соответственно, в жалобе своей просите:
1) Отменить ч. 19 ст.5 Закона Тюменской области N92 "О добыче охотничьих ресурсов в Тюменской области" в части требований о подаче заявления на выдачу РнД не ранее, чем за 30 календарных дней до начала срока охоты на соответствующий вид охотничьего ресурса, как не соответствующую федеральному законодательству.
2) Обязать выдать Вам РнД по Вашему заявлению, так как отказано Вам на основании незаконных требований местного законодательства.
3) Произвести проверку действий должностных лиц, которые привели к отказу Вам в предоставлении государственной услуги, на предмет административных правонарушений, с привлечением виновных к ответственности.
Мне в личку от забаненного коллеги поступило предложение дополнить еще одним соображением.
вот таким:
4а) Предлагаемый, в Постановление 168, акцент дифференциации сроков охот по отношению к ЗОУ и ОдОУ не соответствует духу ПО-512, в которых такого вида ограничения не устанавливается, что диссонирует требованиям ч.5 ст. 23 ФЗоОх. В тоже время, принцип установления дифференцированного правового режима по отношению к конкретному охотничьему угодью, отраженный в п. 2) ст.2 ФЗоОх, в Постановлении 168 - не наблюдается.
Предложение забаненного коллеги не лишено резонов. Но лично я бы не стал пытаться накрыть одной жалобой все нарушения, ставшие мне известными. Это же разные совсем сроки - сроки добычи охотничьих ресурсов и сроки подачи заявления на выдачу РнД. К чему мешать всё в одну кучу? И прокуратуре труднее разбираться, и Вам труднее аргументировать.
На мой взгляд, предъявить претензии по срокам добычи, коли таковые тмеются, следовало бы в отдельной жалобе.
Впрочем, решать Вам.
gamych
На мой взгляд, предъявить претензии по срокам добычи, коли таковые тмеются, следовало бы в отдельной жалобе.Впрочем, решать Вам.
Целиком и полностью согласен - все в кучу в таком случае не есть хорошо..
Сибирский ВолкЦеликом и полностью согласен - все в кучу в таком случае не есть хорошо..
Статья 32 ФЗ об охоте. Пункт 10. Полномочия органов государственной власти РФ. ...установление порядка подачи заявлений... а так же порядка ... выдачи таких разрешений.
В числе переданных полномочий (ст. 33 ФЗ об охоте) установление порядка подачи заявления и порядка выдачи разрешения - не значатся.
Но даже если бы и значились, то губернатор при принятии нормативных актов, направленных на реализацию переданных полномочий, обязан учитывать следующие требования закона (это относится к определению параметров охоты, в первую очередь):
4.1) вправе до утверждения регламентов, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, утверждать административные регламенты предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций в сфере переданных полномочий, которые не могут противоречить нормативным правовым актам Российской Федерации, в том числе не могут содержать не предусмотренные такими актами дополнительные требования и ограничения в части реализации прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций, и разрабатываются с учетом требований к регламентам предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг и исполнения государственных функций;
Отправил жалобу в прокуратуру тюменской области со скрином своей заявки через портал Госуслуг и ответом Управления по охране...
По электропочте.
Кто то уже брал путевку в "Несколько мест охоты" в соответствии с новым приказом. Я правильно понял: можно взять 1-у путевку и охотить с ней в нескольких охотхозяйствах (при условии что они туда вписаны)???
И раньше так брал
Парни, с удалённых районов получал кто разрешения в общедоступные? Был сегодня у районного инспектора, бланков у него нет, отправляет в областной центр 300 км!!.
Подтвердил что разрешение можно получить на все общедоступные угодья области и на разную дичь в разные сроки. Насчёт весны 2016, толком ничего не сказал, можно или нет вписать, вроде как по логике можно.
Получается что распространяется это только на общедоступные угодья? А уж было подумал, что не только на на них, т.к. охочусь в 2-х разных охотхозяйствах, то приходится брать 2 разрешения.
Сибирский Волк
Отправил жалобу в прокуратуру тюменской области со скрином своей заявки через портал Госуслуг и ответом Управления по охране...По электропочте.
Прошло 2 дня.
Тишина.
Где можно узнать ход дела и можно ли?
Сибирский ВолкКак тишина? В Китае же что-то взорвалось 😊
Прошло 2 дня.
Тишина
Сибирский ВолкПозвоните в приёмную прокуратуры. Скажите - так мол и так, подавал жалобу по интернету, хочу узнать её судьбу.
Где можно узнать ход дела и можно ли?
Я так делал. Барышня на том конце провода где-то что-то посмотрела и сообщила мне номер входящего, под которым моя жалоба была зарегистрирована, фамилию и телефон сотрудника, которому её отписали, назвала, из какого он подразделения, ну и сроки рассмотрения жалобы мне напомнила.
Но я стал звонить через три дня, потому как три дня на регистрацию отводится. И подавал не по электронной почте, а через сайт прокуратуры.
gamych
Но я стал звонить через три дня, потому как три дня на регистрацию отводится. И подавал не по электронной почте, а через сайт прокуратуры.
Ну да - взрыв в Китае это событие мирового масштаба;-)))))) Два дня с экранов телевизора не сходит;-))))
Так и я посылал на сайт прокуратуры.
Сегодня позвонил в канцелярию, дали номер приемной, туда не дозвонился.
В новых разрешениях на добычу копытных и медведей , к примеру,в том месте где сроки охоты имеется две строки для записи сроков охоты.Если кто в теме поясните для чего это.Может есть уже какое-то разъяснение?Сам полагаю,что выписал я на медведя ,допустим,осенью и не добыл,а весной написал другой срок.Такая же ситуация с лосем во время гона,но это мое ИМХО,а как верно будет?
Почти правильно. Могут указываться несколько сроков охоты в пределах периода на который определены квоты ( т.е. по 1 августа).
Только заполняться должны сразу все сроки поскольку "Внесение изменений, дополнений и правок в выданное и заполненное разрешение не допускается."
... поясните для чего это.Сбор то, уже, - оплачен.
Превращение "продованами", высшего ранга, «охоты» в «магазин».
а как верно будет?Грибник, уже, - приводил цитату из РнД:
"Раздел "Сведения о добыче :" отделяется от разрешения и направляется по месту получения разрешения в течение 10 дней после добычи, ранения животного или окончания последнего из сроков осуществления охоты, указанного в разрешении.
Внесение изменений, дополнений и правок в выданное и заполненное разрешение не допускается.".
Только заполняться должны сразу все срокиВерно ведь ,сразу не сообразил.
подскажите,в сроки охоты в тверской области на рябчика вводились поправки? одному охотнику выписали до 29 февраля, другому через неделю уже до 31 декабря. что за приколы ?
В Омской области выдают с учетом весны 2016 и на все ООУ области. Тока штамп странный "С приказом губернатора ознакомлен." 😊 У нас в Омской области Указ губернатора от 31.07.2015 N134, а никак не приказ. Такое вот "дополнение" не предусмотренное МПР379 не влечет аннулирования самогоРнД?
al-rad
В Омской области выдают с учетом весны 2016 и на все ООУ области.
Живут же люди;-)))
Я сегодня вынужден взять разрешение на уток, куликов, гусей на срок с 29 августа по 30 октября...
Все, боровую придется отдельно оплачивать с 15 ноября.
Заяц, лиса - оплачивать отдельно
Весна 2016 - оплачивать отдельно.......
Звонил сегодня в прокуратуру областную. Ответ из Охотуправления на их запрос пришел, сейчас все будет рассматриваться и будет готовиться мне ответ.. Какой? х.з.....
Попробуйте потом, когда местное законодательство изменят в Вашу пользу, взыскать с них деньги, вынужденно потраченные на лишние госпошлины.
gamych
Попробуйте потом, когда местное законодательство изменят в Вашу пользу, взыскать с них деньги, вынужденно потраченные на лишние госпошлины.
С наших чиновников?
Да ну нннах, Сергей..... 😀
Сибирский ВолкС наших чиновников?
Да ну нннах, Сергей..... 😀
Нет, не с чиновников персонально. С ведомства. В качестве адресата платежей ведь не чиновники выступают.
Впрочем, это шкура не убитого пока ещё медведя 😊
Коллеги. прошу совета.
Вводная:
- имеется постановление губернатора области об открытии охоты на пернатую с 5.09 по 6.12
- имеется областное общество охотников и рыболовов. состоит из остатков районных обществ со времен союза. и мы как его члены, со всеми оплаченными ежегодными взносами.
- на основании постановления губера облобщество издает внутренний приказ об открытии сезона.
- в этом приказе, в одно из пойменных хозяйств установлен срок открытия с 7.09го (по ходатайству председателя этого общества). аргументируют малым паводком и отсутствием воды во многих озерах (это так, но утка все равно есть.). ни согласования этого ограничения с губером, ни с облкомприроды нет.
- на основании этого приказа районное общество отказывает в выдаче РНД с 5.09. (но не всем, а только тем кто не состоит в этом обществе)
Сегодня ругались с председателем часа три, но выбили с председателя письменный отказ в выдаче РНД (ажно в количестве 5 штук, по количеству охотников).
Собсно вопросы:
- теперь в прокуратуру? или до кучи и в облкомприроды и в приемную губернатора?
- на председателя райобщества бочку катить или сразу на областное?
может кто нибудь поделиться болванкой?
Ответственное лицо - которое подписало отказ.
Кстати скан отказа выложите сюда пожалуйста.
Прокуратура сама это рассматривать не будет все равно перенаправит в ваш региональный орган уполномоченный.
сюда пока не буду. хочу завтра дать им шанс одуматься. могу на почту вам скинуть
hanter741
сюда пока не буду. хочу завтра дать им шанс одуматься. могу на почту вам скинуть
Обычно замазываются фамилии всех, кто в бумаге, да и вперед..
Кому ты и для чего одумываться даешь?
Никто назад не пойдет.
А время будет потеряно.
Оно уже ушло и сейчас ничего не исправить.
Сибирский Волктак то да. нстроение изговняли полностью. и открываться походу в степи придется
Оно уже ушло и сейчас ничего не исправить
отпээмьте свое мыло, пришлю.
hanter741
так то да. нстроение изговняли полностью. и открываться походу в степи придется
отпээмьте свое мыло, пришлю.
Я здесь его напишу - ..............
p/s/ У нас в Тюмени чиновники устраивают нам вообще полнейший беспредел - тут моя тема про это есть.
Ладно бы два дня - нас ущемляют и ограничивают на месяцы...
Пытаемся бороться - херовенько получается...
hanter741я написал в пм.
отпээмьте свое мыло, пришлю.
Сибирский Волкэто вы зря, обычно после этого начинает куча спама приходить 😊
Я здесь его напишу
Сибирский Волка выхода другого нет.у н спару лет тому Сварной добился отмены дней покоя.
херовенько получается.
так теперь попользователи начали херней страдать.
сброшу.
щас откроюсь. буду в другом обществе запрос писать. они умудрились на путевке поставить два штампа "кроме зон покоя" и "кроме прудов ооо прибой".
и если с зоной покоя еще более менее согласен, то с какого ляда ограничивают доступ на рыбразводные пруды - вообще непонятно. (не, так то понятно, толи в собствеености, толи в аренде у бывшего губера, еще при ебне рулил)
Ну за такой ответ как вы прислали вообще легко административку можно впаять.
hanter741
об том и речь. а если почитать постановление правления на которое он ссылается, то там можно и лицензии попользователя лишиться.
и так как сегодня снова диалога не получилось, то сразу после разговора с председателем общества отправил заявление в прокуратуру. с копией того самого отказа и пресловутого постановления областного общества.
это ж затрагивает права неопределенного круга лиц как никак...
ну и в качестве контрольного - почтой отправил повторную заявку на выдачу РНД туда же. проваландаются с выдачей - будет новая жалоба.
Реально выбесили.
... они умудрились на путевке поставить два штампа "кроме зон покоя" и "кроме прудов ооо прибой".и если с зоной покоя еще более менее согласен, то с какого ляда ограничивают доступ на рыбразводные пруды - вообще непонятно. (не, так то понятно, толи в собствеености, толи в аренде у бывшего губера, еще при ебне рулил)
Вы ж не прокурор, чтоб согласие с безобразием выражать.
В ФЗоОх есть тока один подходящий термин - Зона Охраны Охот-х Ресурсов (ЗООР). А крайние должны быть в правильной аренде. А это значит, для арендатора, что ЛиС, в общем случае, - каюк. Прокуроры где то ..., не то - "спят", не то - "не видят".
Zerkal'zeА крайние должны быть в правильной аренде. А это значит, для арендатора, что ЛиС, в общем случае, - каюк.
если не затруднит, можно поподробнее в РМ - собираюсь и на это подать заявление.
как и обещал, выложил отказ в выдаче РНД. в региональной ветке.
http://guns.allzip.org/topic/163/1648595.html
можно поподробнее в РМ
// не наш метод ,) (далее сумбурно, почитаете сами сформулируете)
ФЗоОх. Ст. 51 и затем Ст.25-Ст.26. , о "правильной" аренде - п.7) ч.4 Ст.27.
- "зоны охраны охотничьих ресурсов, в которых их использование ограничивается" или "земельные участки и лесные участки" должны иметь своё отражение в ОХС, а ограничения использования ОхРес должны отражаться в "видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты в конкретном угодье" (ч.5 ст.23).
- "Обозначение на местности границ зон осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти"
---
с какого ляда ограничивают доступПусть прокуроры с ними разбираются. (С просьбой - установить законную обоснованность вводимых ограничений(ч.5 ст.23), а в случае отсутствия таковой - отменить незаконно установленные ограничения.)
//(почитал ссылку) В чем прав ваш воооир, так в том, что инициатива должна быть с низу. В остальном - сумасбродный бред наполеона (по типу: "Мы тут сами ..., на месте решим", "Ты туда не ходи, ты сюда ходи", ну т.д.)
Если нет требований к конкретному ОУ в региональном документе - "виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в конкретном угодье", в заверенном региональным нотариусом (он же - губернатор), то их и - нет. Право на передачу гос.функции (функцию власти) на уровень охот.пользователя в ФЗоОх - "мной не обнаружено".
//как и для "бывшего нотариуса", не являющегося - законным охот. пользователем (наша - рыба, и наша - утка, это наша - "корова" и ...).
Михаил_РнД
это вы зря, обычно после этого начинает куча спама приходить 😊
убрал.. спама и так хватает.
Добрый вечер подскажите еще раз, если я в заявлении
места охоту укажу Общедоступные угодья субъекта РФ
а количество согласно Приказа (устанавливающего нормы добычи)
будет ли это нарушением или нет
Никто не знает ?, а то в понедельник уже идти писать заявление.
Нормально. Пишите примерно так:
Прошу выдать мне разрешение на добычу в целях любительской и спортивной охоты на следующие виды охотничьих ресурсов:
_________________________________________ в сроки_________
_________________________________________в сроки_________
_________________________________________ в сроки_________
На территории _______________________ охотхозяйства.
Количества добычи - согласно норм.
Способ добычи - отстрел.
Орудия добычи - охотничье огнестрельное оружие.
Разрешение и путевку прошу выдать на имя ________________________________.
Данные билет ОБЕФО - ? ___________ выдан ___________.
О готовности к выдаче путевки и разрешения на добычу прошу сообщить по телефону _______________
В случае принятия решения об отказе в выдаче путевки и разрешения прошу направить мотивированный отказ (в соответствии с п17, Прилжения 2 к Приказу Минприроды России N 379 от 29.08.2014) по адресу _________________
К заявлению прилагаются:
1. Копия охотничьего билета ______________
2. Копия об оплате госпошлины за пользование животным миром.
sergei-d
Добрый вечер подскажите еще раз, если я в заявлении
места охоту укажу Общедоступные угодья субъекта РФ
а количество согласно Приказа (устанавливающего нормы добычи)
будет ли это нарушением или нет
Сначала узнайте, нет ли территорий закрытых для охоты на указанные виды. А то могут отказать по этой причине.
dEretikА ели написать на разрешенных участках общедоступных охотничьих угодий
Сначала узнайте, нет ли территорий закрытых для охоты на указанные виды. А то могут отказать по этой причине.
sergei-d
А ели написать на разрешенных участках общедоступных охотничьих угодий
Район может быть открыт для лисицы, и закрыт для зайца. Проще спросить о запретах, есть ли они. А потом уже смотреть, что проще: указывать открытую территорию или всю 'за исключением...', или ОДОУ полностью.
dEretikПонял спасибо, так и сделаю, толь ко как обычно у нашего МПРа косяк на косяке, в понедельник начинается выдача разрешений а приказа о нормах еще никто в глаза не видел, хотя мпр говорит что есть, только разместить забыли на сайте.
Район может быть открыт для лисицы, и закрыт для зайца. Проще спросить о запретах, есть ли они. А потом уже смотреть, что проще: указывать открытую территорию или всю 'за исключением...', или ОДОУ полностью.
sergei-dНикак. Данное заявление будет ничтожно, поскольку в нем упомянут приказ 121 (отменен).
И как это все в нем вписывать.
Встречный вопрос. Как, когда, в каком печатном или официальном интернет ресурсе был опубликован ненормативный акт приказ от 31.08.2015 N280?
Тогда заявление от руки и вот так как подсказали пройдет?
Прошу выдать мне разрешение на добычу в целях любительской и спортивной охоты на следующие виды охотничьих ресурсов:
Серая курапатка в сроки 26.09.2015 по 31.12.2015
Боровая дичь в сроки 26.09.2015 по 31.12.2015
Водоплавоющая дичь в сроки 26.09.2015 по 31.12.2015
Болотно-луговая дичь в срок 26.09.2015 по 31.12.2015
На территории разрешенных.участках Общедоступных охотничьих угодий.
Количества добычи - согласно норм.
Способ добычи - отстрел.
Орудия добычи - охотничье огнестрельное оружие.
Разрешение и путевку прошу выдать на имя ________________________________.
Данные билет ОБЕФО - ? ___________ выдан ___________.
О готовности к выдаче путевки и разрешения на добычу прошу сообщить по телефону _______________
В случае принятия решения об отказе в выдаче путевки и разрешения прошу направить мотивированный отказ (в соответствии с п17, Прилжения 2 к Приказу Минприроды России N 379 от 29.08.2014) по адресу _________________
К заявлению прилагаются:
1. Копия охотничьего билета ______________
2. Копия об оплате госпошлины за пользование животным миром.
pravo.stavregion.ru/
Тут разместили
http://www.hunting.ru/forum/altai/osen-2015/80/ пост #94 : 04 Августа 2015, 17:22:29 ' в прикрепленном файле текст заявления по Алтайскому краю в ворде, переработайте под себя. Если Вы намерены получить РнД в ООУ, то слово "путевка" лишнее. К заявлению прилагается оригинал оплаты госпошлины.
Говоря о нормах сошлитесь на приказ. Укажите номер приказа и дату, орган издавший.
Подобное творчество возникает для того, чтобы ограничивать посещение угодьев. ОДОУ - угодья на которых свободно пребывают и осуществляют охоту. Они не могут быть менее 20 процентов от всей всей площади угодьев. Пилить ОДОУ на кусочки и корябать на каждый метр свои нормы добычи, и рассчитывать пропускную способность клочка - демонстративное дурака валяние. Извращение бездельного руководителя. В нормальной системе - это диагноз для увольнения. В мин.ресурсов, для лучшего излечения, нужно внедрить шизофреника коменданта, который установит разное количество пуговиц на одежде, при посещении разных помещений одного здания, где кучкуются шизофреники, состряпавшие портянку с нормами. Клин клином вышибать. Такие нормы, распечатанные, легко заменят рецепт на аминазин и галоперидол. Всю контору надо прокалывать незамедлительно, пока осеннее обострение не пришло и луна на спаде.
Пилить ОДОУ на кусочки и корябать на каждый метр свои нормы добычи, и рассчитывать пропускную способность клочка - демонстративное дурака валяние.Это ваше мнение, а теперь другое. УООУ на кусочки разбито не по чьей то прихоти, а географически. Например у нас в области есть примерно 1 млн. га участочек и есть возле областного центра 4 тыс. га из которых половина это дачи, котеджи, свалки и тп. На севере есть северный олень, на юге только вороны и бродячие собаки. И что объединить их и разрешить условно говоря на юге на северного оленя охотиться? Есть участки где обитает косуля, есть где кроме медведя ничего нет. Между участками сотни километров и разные климатические условия. И это одна область. Еще додумайтесь предложить объединить камчатские УООУ и свои подмосковные и требуйте разрешение на росомаху на всю территорию России. Так что это ваша демагогия - демонстративное дурака валяние.
as-hunterговорит о некоторой обоснованной целесообразности (я бы даже сказал робкой попытки что либо обосновать), а когда таковая отсутствует-чиновник сам себе работу выдумывает с целью придать своей работе значимости и путем ограничений заставить граждан-охотников "в ножки кланяться с челобитной". Выдавая РнД на все ООУ субъекта, чиновник должен понимать, что гражданин не может физически находиться на всех участках, того или иного муниципального района, в одном лице перекрыть всю пропускную способность всех угодий. А уж когда речь заходит о нормативах изъятия и учета добытого, то охотники видят реальное отношение к подаваемым ими сведениям, как правило в картонных коробках, через какое то время сжигаемых на заднем дворе уполномоченного органа 😊
УООУ на кусочки разбито не по чьей то прихоти, а географически. Например
al-radсогласен, но писалась общая болванка.
, то слово "путевка" лишнее
al-radне совсем согласен.
К заявлению прилагается оригинал оплаты госпошлины.
10. Документы, указанные в пунктах 8 и 9 настоящего Порядка, а также документы, подтверждающие уплату заявителем государственной пошлины за выдачу разрешения, а также сбора за пользование объектами животного мира, могут быть предоставлены в уполномоченный орган заявителем по собственной инициативе.
http://www.consultant.ru/docum...af290b27226666/
as-hunter
Это ваше мнение, а теперь другое. УООУ на кусочки разбито не по чьей то прихоти, а географически. Например у нас в области есть примерно 1 млн. га участочек и есть возле областного центра 4 тыс. га из которых половина это дачи, котеджи, свалки и тп. На севере есть северный олень, на юге только вороны и бродячие собаки. И что объединить их и разрешить условно говоря на юге на северного оленя охотиться? Есть участки где обитает косуля, есть где кроме медведя ничего нет. Между участками сотни километров и разные климатические условия. И это одна область. Еще додумайтесь предложить объединить камчатские УООУ и свои подмосковные и требуйте разрешение на росомаху на всю территорию России. Так что это ваша демагогия - демонстративное дурака валяние.
Прекрасный образец подмены. Речь шла по Фому, а перевели на Ерёму. ОДОУ объединять нет никакой необходимости. Как нет необходимости объединять конструкцию под названием as-hunter. Голова, пара ног, пара рук... ОДОУ не надо пилить, против закона, выдумывая пропускную способность для охоты на куропатку и перепела на квадратном метре. Говорить про 'географически', оперируя клочками территорий в пределах одного административного района, или просто административного района - бредить люто. Мне вот тоже впаривали про то, что рябчик водится в одной пятой территории области, а в полях не водится. И почему мне нужно давать на него в ОДОУ? А потому, что если я последую шизофреникам-портяночникам-нормопридуркам, и прохожу с манком на рябчика в степях, то привнесу, тем самым, новое слово в сохранение ресурсов. И такая моя шизофрения НИКАКОГО влияния на рябчиков не окажет. А вот засев за подсчёт нормативов охоты в лесном квартале или даче, чиновник НАСРАВ на свою работу, демонстрирует НАГЛУЮ имитацию её. Не имитирует работу ради безделья, а ДЕМОНСТРИРУЕТ БЕЗДЕЛЬЕ, выдавая его за работу. Этим 'придуркам' осталось ввести норму по весу. Надо в параметры воткнуть безмен, и заставить взвешивать уток, которых можно на одной стороне балки стрелять в количестве 12 штук, а на другой стороне - в количестве восьми. Но ещё и по весу ограничить. А то у одного шесть кг не наберётся, а у другого восемь будет! При равной норме. НЕПОРЯДОК!
Угодья уже разделены субъектово. И ограничения по охоте вводятся СОГЛАСНО ЗАКОНА О ЖИВОТНОМ МИРЕ. Который прекрасно согласуется с законом об охоте. Именно в части ограничений. Потому сам по себе закон об охоте, как концепция - уё.бище социальное. Коли русака стало мало в одной половине области, губернатор, безо всякой оглядки на статус угодьев, ограничит там охоту и не ограничит её в другой половине области. Никакого выводы из этой ОБЯЗАННОСТИ губернатора, по распиливанию ТЕРРИТОРИИ ОДОУ на клочки, размером в полёт пули, сделать НЕВОЗМОЖНО, не будучи альтернативно одарённым. Если в одной части края косуля не водится как вид, по ГЕОГРАФИЧЕСКИМ причинам, то на неё можно смело давать разрешение, как на мамонта. Вернее, не заниматься бесполезным ограничением. Если она водилась, но истребили - то губернатор запретит охотится в определённых административных районах. Пиление ОДОУ, для этой процедуры, предварительное или последующее за запретом, не требуется в принципе. Как не требуется отпиливать as-hunter(у) ногу или руку, если его пчела укусит. Достаточно запретить расчёсывать место укуса. Ради его пользы и пользы фонда медстрахования, экономящего деньги на последствия лечения рассчесанного места. А не регламентировать количество и время почёсов на каждую руку или половинку жопы, непокусанных. И закреплять это регламентом, ради обоснования паразитического существования регламентирующих. Но если индивид будет демонстративно расчёсывать жопу, оскорбляя чувства окружающих, как оскорбляет эти чувства охотник на рябчика в степи, то не надо с таким индивидом дружить. Он странный. Из этой странности НИКАК не следует ШИЗОФРЕНИЯ попила угодьев и рассчёт пропускной способности САМПРОИЗВОЛЬНО возникших клочков территории леса, и дележа доступа к рябчику и клочкам. Искусственно ограничиваемых, РАДИ СОЗДАНИЯ ДЕФИЦИТА. Дефицита не ресурсов, а дефицита доступа к ресурсам.
Проблемы есть. По примеру учёта копытки и мелких перьев. Одно надо считать скрупулёзно, второе, иногда, вообще можно не считать индивидуально охотником. Но уравнять способы подсчёта, жулью необходимо. Потому что бессмысленным наказанием за невыполнение дурных способов считания, имитируют работу. И, абсолютно обосновано утверждают о повышении порядка. Такой порядок, как система, оглупляет и позволяет добиваться тактических успехов в руководстве толпой. Это уже не охотничья тема, а управленческая. Стратегически, это всегда приводит к революционному обрушению системы. Но сейчас речь не об этом. А о том, что перед нами прекрасный образец мошеннически-должностной схемы по ограничению доступа в угодья. ШИЗОФРЕНИЧЕСКОГО исполнения. В каждом регионе отрываются по разному. В некоторых, ИНОГДА ВООБЩЕ не нарушают закон и правила охоты. И это не приводит к исчезновению ресурсов. Потому что схемы коррупционного регулирования влияют на ресурсы только тогда, когда не выполняются законные должностные обязанности. Когда их выполняют, нет нужды заниматься хренью.
Прекрасный образец подмены.Опять демагогия. Допустим есть 1 млн. га охотугодий, лес, поле болото, на 200 тыс га обитает косуля, ее плотность 10 особей на 1 тыс.га и численность составляет 2000 особей. Грубо говоря не нанося ущерба можно отстрелять 20 % от численности или 40 косуль. На 800 тыс га, которые в разных местах, разделены сотнями километров косули нет, она там не обитает в принципе. Но исходя из вашей логики, надо объединять УООУ и считать численность на всю территорию, так как методики подсчета не позволяют экстраполировать численность на отдельные кусочки охотхозяйств. И косули сразу чудесным образом становится 100 тысяч.
И так по всем видам. Где то есть белая куропатка, где то рябчик, где то серая куропатка, где то заяц беляк, где то русак. Вы же мыслите двумя кварталами на которых привыкли охотиться. У нас нет УООУ которые граничат и не объединены между собой. У нас охотник сейчас сразу может взять разрешение во все УООУ. Но если в каком либо не будет какого либо вида животных или птиц, на эту территорию ему на этот вид не выдадут.
Еще пример, есть участок в 20 тыс га, на нем водится 100 лосей, можно острелять 20 особей. Этот участок в 50 километрах от областного центра. Есть участок в 1 млн. га, на нем грубо говоря можно отстрелять 100 лосей, Но ехать туда 500 километров. Подавляющее число охотников живет в областном центре. По вашей логике УООУ должно быть единое и к отстрелу всего 120 лосей. Но куда тогда все поедут? Туда где ближе, сначала выбьют все где ближе, а кому не достанется поедут дальше. Но возле города лосей уже не будет и они не придут за 500 километров. Так что не все так просто как вам кажется. Может быть вы что то понимаете в законах, но в биологии ничего, вы знаете одно: "только я имею право брать, мне надо брать, а если мне не дают, то они дебилы".
А уж когда речь заходит о нормативах изъятия и учета добытого, то охотники видят реальное отношение к подаваемым ими сведениям, как правило в картонных коробках, через какое то время сжигаемых на заднем дворе уполномоченного органаЭто может быть у инженеров строителей принято сжигать документацию на заднем дворе, а в государственных конторах она хранится в соответствии с законом. Да и я думаю не раскрою страшной тайны, если скажу, что все что написано в бумажках переносится на электронные носители и хранится бесконечно, хотя бы в период жизни какой либо конторы. 😊
as-hunterПоражаюсь Вашей наивности. Вот тема от 13 года http://omskhunter.com/phpBB3/v...t=217&start=120 Думаете что либо изменилось кроме того, что коробка стала покрасивше?
а в государственных конторах она хранится в соответствии с законом
hanter741Это сделано для того, что в случае личного (физического присутствия гражданина) обращения за выдачей РнД получить его в день подачи (не потребуется сотрудникам проверять платежные и другие документы). В случае обращения через интернет-портал конечно копии(сканы), но и РнД в тот же день не получишь.
10. Документы, указанные в пунктах 8 и 9 настоящего Порядка, а также документы, подтверждающие уплату заявителем государственной пошлины за выдачу разрешения, а также сбора за пользование объектами животного мира, могут быть предоставлены в уполномоченный орган заявителем по собственной инициативе.
Поражаюсь Вашей наивности.Я не знаю как у вас в Омске, у нас хранятся. Да еще различные органы такие как прокуратура и росприроднадзор проверяют хранение и наказывают что не так. И не хило так наказывают.
as-hunter
Опять демагогия. Допустим есть 1 млн. га охотугодий, лес, поле болото, на 200 тыс га обитает косуля, ее плотность 10 особей на 1 тыс.га и численность составляет 2000 особей. Грубо говоря не нанося ущерба можно отстрелять 20 % от численности или 40 косуль. На 800 тыс га, которые в разных местах, разделены сотнями километров косули нет, она там не обитает в принципе. Но исходя из вашей логики, надо объединять УООУ и считать численность на всю территорию, так как методики подсчета не позволяют экстраполировать численность на отдельные кусочки охотхозяйств. И косули сразу чудесным образом становится 100 тысяч.
И так по всем видам. Где то есть белая куропатка, где то рябчик, где то серая куропатка, где то заяц беляк, где то русак. Вы же мыслите двумя кварталами на которых привыкли охотиться. У нас нет УООУ которые граничат и не объединены между собой. У нас охотник сейчас сразу может взять разрешение во все УООУ. Но если в каком либо не будет какого либо вида животных или птиц, на эту территорию ему на этот вид не выдадут.
Еще пример, есть участок в 20 тыс га, на нем водится 100 лосей, можно острелять 20 особей. Этот участок в 50 километрах от областного центра. Есть участок в 1 млн. га, на нем грубо говоря можно отстрелять 100 лосей, Но ехать туда 500 километров. Подавляющее число охотников живет в областном центре. По вашей логике УООУ должно быть единое и к отстрелу всего 120 лосей. Но куда тогда все поедут? Туда где ближе, сначала выбьют все где ближе, а кому не достанется поедут дальше. Но возле города лосей уже не будет и они не придут за 500 километров. Так что не все так просто как вам кажется. Может быть вы что то понимаете в законах, но в биологии ничего, вы знаете одно: "только я имею право брать, мне надо брать, а если мне не дают, то они дебилы".
Опять ничего особо в посте сократить нельзя. Только он опять про Ерёму, а не про Фому. Не надо методикой подсчёта, как про косуль, заменять распил угодьев. Мне глубоко плевать на всю эту математику. Потому что сказанное не имеет никакого смысла по отношению к получению разрешения Сергеем-д. Ибо у Вас охотники получают разрешение на все угодья. Но не во всех угодьях разрешено охотится на отдельные виды.
А вот как выдают у Ставрополе:
http://guns.allzip.org/topic/215/1625064.html
Самое интересное, как оправдывают невозможность выдачи разрешения! Полный отрыв от реальности. Просто нет никакой связи мозговой деятельности и объективной реальности данной нам в ощущение.
А сейчас для всех читающих подчеркну особенность поста оппонента. Он заговорил о копытах. И это правильно. Не совсем видимо понял тему, но очень хорошо понял, где можно показать противоречие с моими словами. И показал. Чего никогда бы не сделал, скажем частный владелец угодьев, тоже в меру сил пилящий территорию ради бабла. Потому что это - РАЗУМНЫЙ АРГУМЕНТ. Он не имеет прямой связи с раздербаниванием общедоступных угодьев, но имеет связь с выдачей разрешения на определённую территорию. Всегда, я повторяю, - всегда утверждал про разный подход к мелочёвке и копытам, медведям и т.п. И относительно подсчёта, и относительно территории добычи. Никогда тема не продолжалась. Потому любой пользователь понимает, что если начать обосновывать раздельную выдачу на копыта по хозяйствам, то неизбежно упрёшься в тупик обоснования, скажем по вальдшнепиным высыпкам. Кому нужны такие обсуждения? Арендатору? Чтобы очередной раз прилюдно обосраться? Но as-hunter не арендатор. Ему даже в голову не приходит, что тот кто спорит о праве охоты на зайцев везде, где разрешено, а равно уток, перепелов и рябчиков, вполне разделяет его взгляды по охоте на копыта. И не покушается на биологию. А покушается на право жулья, в данном случае ставропольского, не просто нарушать закон (эка невидаль), а шизофреническим нормотворчеством валять дурочку. Насколько обоснована необходимость издавать приведённую в сканах портянку, мне нет дела. Пройдитесь по ссылке и почитайте, что ответил о праве устанавливать нормативы. Я категорически буду утверждать, что подписавший эти нормативы деятель, имеет полное право наложить полный ночной горшок дерьма, и вылить себе на голову. Это право у него есть. Но у него нет права запретить продажу ночных горшков, обосновывая это своим примером, типа, свободная продажа горшков, может привести к обливанию дерьмом посторонних граждан. Разницу улавливаете? Пройдитесь по ссылке и посмотрите как АРГУМЕНТИРУЮТ НЕВЫДАЧУ разрешений, опираясь на ПРИДУМАННЫЕ нормы добычи. Кащенко их дом. Мной же сказано, что коли у них есть право то пусть устанавливают какие угодно нормы. Никакого влияния эти нормы, на выдачу разрешения НА ПТИЦ, в ОДОУ, не имеют. А вот уже НЕОБХОДИМОСТЬ этих норм, не право, а необходимость, проверить довольно просто. Если федеральный орган, точно в рамках своих полномочий, заставит придурков, объясняющих нормами добычи уток распил угодьев, выполнять законное требование о выдаче разрешения на всю территорию ОДОУ, то нужно посмотреть, сколько продержаться эти нормы в документах. Думаю годик. Чтобы сразу не сознаваться в мошенничестве. Для вида. Затем возьмут за основу среднюю цифру. Она всё равно от балды придумана. И перестанут разводить бессмысленное творчество. Если нормой, как дождём, или запахом, или звуком, не объяснять невозможность выдачи, т.е. не шизофренить по полной, то портянки нет смысла составлять. Ими маскировать будет нечего.
А как чиновничество изгаляется, могу сказать на примере Пензенской области. Разрешение в три административных района. Но не всем. Некоторым во все ОДОУ. Мне, к слову, во все. Потому, что решил довести дело до суда. А они решили не доводить. Зато паре вань, из одного села, решившим покачать права, после непродолжительной беседы и оценке возможностей по достижению законного порядка, дали в один административный район. Что б не разбухали. Всё это творится при прямом попустительстве федерального органа. При его наплевательстве.
sergei-dличные данные не надо сюда выкладывать.
Написал заявление
sergei-dесли вдруг начнут отбрыкиваться, мол форма не та, у нас другая - то или почтой или через секретариат зарегистрировать, с отметкой на вашей копии. я б сразу почтой отправил.
пойду завтра сдавать
личные данные не надо сюда выкладывать.Если кому надо и так найдут, я по этому поводу перестал заморачиватся.
я б сразу почтой отправил.Это учел, если не примут почта рядом отправлю заказным с переписью вложения и уведомлением о вручении.
Сибирский Волк
Отправил жалобу в прокуратуру тюменской области со скрином своей заявки через портал Госуслуг и ответом Управления по охране...
Сейчас позвонили с Охотуправления, начальник отдела.
Просил помочь со ссылкой, на основании чего они могут выписывать одно разрешение на разные виды.
Он мне пояснил, что прокуратура готовит ответ, но он будет не в мою пользу.
А сотрудника охотуправления накажут - завтра его вызывают в прокуратуру.
Чего им подсказать?
Вот это?
http://base.consultant.ru/cons...623690097477171
Сибирский ВолкТак точно. Согласно п. 15.
Чего им подсказать?
Вот это?
http://base.consultant.ru/cons...623690097477171
gamych
Так точно. Согласно п. 15.
Спасибо!
Общался с прокуратурой. Хотят наказать человека за ТО, что не выдал мне разрешение. И не то, что на вдпл и боровую, а то, что не выдал вообще.
Ведь в письме мне начальник охотуправления сказал, что не выдадим вообще никакое разрешение, пока не будут устранены причины. А причины у нас в области пока еще глубоко. Местные законодатели прохлопали и не отменили старые законы.
В итоге я заказал Госуслугу на выдачу разрешения и не получил вообще ничего.
Болото в Тюмени немного всколыхнулось, но надолго ли?
Общался с прокуратурой. Хотят наказать человека за ТО, что не выдал мне разрешение. И не то, что на вдпл и боровую, а то, что не выдал вообще.Ну и отлично. Один пункт, стало быть, отработают. Осталось остальные закрыть.
Уважаемое сообщество! прошу подсказки
Вводная:
1) отправлено письмом заявление на выдачу РНД (+путевка) охотпользователю.
2) Охотпользователь в течении отпущенных ему приказом 5ти дней никаких телодвижений не произвел (РНД+путевку не выписал, мотивированный отказ согласно п.п 17 приложения 1 не отправил).
Собсно вопросы:
1) под какой пункт КоАП его действия/безействия подпадают (егож надо будет в жалобе указать?)?
2) кому отправляем жалобу на попользователя? (Облкомприроды, прокуратура или суд? или сразу во все?)
3) А если так же нет ни ответа ни привета от комитета по охоте на выдачу РНД в ОДОУ - кому на них жалуемся?
при отправке допустил небольшой косяк - отправил заказным с уведомлением о вручении. а в приказе говорится о заказном с описью. Могут ли начать придираться ли при рассмотрении жалобы к этому моменту?
Спасибо за подсказки.
Саня, начни с Росприроднадзора (своего территориального). Дескать прошу провести выездную проверку по факту (опиши все как есть+сканы все) и сомнение выскажи, что мб не один ты такой 😊 Они проверят и охпс и журналы учета и прочее. У тебя на руках появятся факты в виде ответа на обращение и при известном желании все материалы проверки в копиях. Тогды уже дорога прямая хоть куды.
hanter741Я так думаю, что 14.4.
под какой пункт КоАП его действия/безействия подпадают
Поправочка.
Пока обедал получил письмо отказ от попользователя.
Парни, это просто жЫр какойто, чо он наваял....))))
Думаю напишу ка в межрайонный природоохранный комитет и копию в прокуратуру, шоб не забаловали.
А самое забавное в этой ситуации, что протяни он с ответом, как позволяет приказ 5 дней, то дождался бы приказа губернатора о закрытии охоты по всей области в связи пожароопасной ситуацией и совершенно спокойно отказал бы в выдаче.
Теперь жду, чего областники по поводу ОДОУ сваяют в отказе... у них еще день на ответ есть.
gamychспасибо. вроде подходит.
Я так думаю, что 14.4.
А вот такой вопрос.
Госпошлина за пользование животным миром одна и на птицу и на пушнину?
Т.е. если в одном заявлении запросить выдачу двух РнД на птицу и пушнину с соответствующими сроками?
Госпошлина - за выдачу разрешения, т.е. одно разрешение - 650 рублей.
Вопрос в одном РнД можно указать гуси+утки,боровая+пушнина и на весь регион(область, край республику)? Правомочны ли их ограничения на пропускную способность угодий, если дадут разрешение только на какие то конкретные угодья?
Получил отказ со сроками сам лоханулся, доработал заявление,а вот по "не соответствует требованиям порядка" я не понял в чем,и по второму абзацу вопрос, а как указывать в заявлении все" одоу ск" если в некоторые участки ОДОУ охота запрещена на некоторые виды Постановлением Губернатора
а как указывать в заявлении все" одоу ск" если в некоторые участки ОДОУ охота запрещена на некоторые виды Постановлением ГубернатораНужно узнать где охота запрещена. А там уже смотреть, что легче: перечислить АДМИНИСТРАТИВНЫЕ РАЙОНЫ разрешённые к охоте, плюс участки административных районов открытые, либо указать ОДОУ СК, с припиской 'за исключением ниже перечисленных участков' (или полностью административных районов). Оно нужно не для получения. Тупить придурки решили до последнего патрона. Они в любом случае напишу бред невнятный и откажут. Нужно суду показать однозначно понимаемое заявление.
dEretikА если указать на постановление губернатора, где перечислены закрытые и открытые участки.
Нужно узнать где охота запрещена
В целях осуществления любительской и спортивной охоты, прошу выдать разрешение на добычу охотничьих ресурсов в разрешенных участках общедоступных охотничьих угодьях Ставропольского края, согласно Постановление Губернатора Ставропольского края от 26 июля 2012г. N514 "Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Ставропольского края, за исключением особо охраняемых природных территории федерального значения" в установленные сроки охоты на следующие виды охотничьих ресурсов, ружейной охотой с применением огнестрельного охотничьего оружия согласно Правил охоты:
Можно и так попробовать. Только звучать должно 'ОДОУ СК'... Типа, в общедоступных охотоугодьях, на участках, где согласно постановлению губернатора номер... разрешена охота с ... по ...
Но, на мой взгляд, такая формулировка даст придуркам больше возможностей по кривлянию. Лучше выбрать участки, где реально собираетесь охотиться. Обязательно числом больше, чем придумали косящие под идиотов. Чтобы причина отказа была названа как можно более конкретно. Самое лучшее, если они бред про сроки закрепят документально. Это будет первый шаг по ликвидации шизофрении. А коли можно в семь и восемь, и даже десять, то и в двадцать можно. Пусть придурки перечисляют всё в разрешении. Там участки под номерами, пусть лепят, пока не задолбаются. Или отказывают, указывая причину.
Только что говорил с прокураторой.
Прокуратура наказывает ответственного работника охотуправления за отказ в выдаче мне через госуслуги административным взысканием.
Отказ мне расценивается как незаконный.
Начальнику охотуправления готовится предписание.
И что-то еще - будет написано в письме, которое идет по почте.
Так что с единой бумажкой по вдпл, боровой, весеннему селезню и вальдшнепу еще не все потеряно.
з.ы. конечно, стрелочник не тот - в письме, в котором мне пришел отказ от начальника охотуправления исполнитель стоит начальник отдела, а не рядовой сотрудник.. Ну да сами там пусть разбираются.
al-radвот ответ от них на мою жалобу. так и есть или лукавят?
начни с Росприроднадзора (своего территориального).
Все правильно,в Росприроднадзор вообще можно было не писать, странно что местные знатоки посоветовали.
Только ситуация хитрая. Ваше заявление на выдачу можно скан ?
Михаил_РнДхз насчет скана - отправлял почтой. если на компе черновик остался, то завтра выложу. а образец тут. https://yadi.sk/i/kXEQqsgXj5Z8c отличия только, что здесь в таблицу свел.
можно скан ?
заявление в природнадзор отправлял по электронке, копию одновременно в указанный в ответе комитет - жду от них ответа.
подскажите по порядку заполнения...
способы добычи охотничьих ресурсов какие есть и что лучше указать для универсальности в заявлении
отстрел, если с ружьем.
орудия - охотничье огнестрельное
"Всеми разрешенными орудиями и способами охоты."
написал на два участка ОДОУ заявление на добычу одного вида животного...
заплатил одну пошлину 650р
сегодня позвонили указали на мою ошибку мол пошлины нужно две по каждой на участок
провильно ли я понимаю из вышенаписанного что это неправомерно и ссылаясь на
ПРИКАЗ от 29 августа 2014 г. N 379 можно подавать в прокуратуру обжаловав действия должностного лица?
удивительное рядом
Написал заявление на выдачу разрешения на фазана. Отправил его по электронной почте. На четвертый рабочий день мне звонят и говорят, извините, но в связи с низкой численностью фазана, охота в указанном районе запрещена. Я говорю, вообще запрещена что-ли? Отвечают, нет, запрещена только в угодьях общего пользования. Ну, говорю ладно, отказ мне напишите. Пауза секунд на 5, потом говорят хорошо напишем.
После разговора лезу в Консультант, пытаюсь найти решение губернатора на эту тему. И, как и ожидалось, ничего не нахожу. Делаю запрос по электронке в охотуправление с просьбой подсказать номер и дату документа в котором губернатор запретил охоту. В ответ - тишина и в этот день и на пятый рабочий день. На шестой день пишу письмо с требованием, согласно регламента предоставления госуслуги, выслать мне отказ по электронке. В ответ опять тишина.
Что делать? Был бы отказ на руках, уже бы в прокуратуру заявление написал.
А так что я предъявлю? Нарушение регламента предоставления услуги?
ышдмуконо самое
Нарушение регламента предоставления услуги?
ышдмукОтвет звонящему-ПНХ. Письменный отказ, далее суд (обращения в прокуратуру-бессмысленны). Ну а нарушение регламента-то в прокуратуру с заведомой эпитафией от последней-"мер прокурорского реагирования НЕТ и НЕ будет )
мне звонят
Сибирский Волк
Только что говорил с прокураторой.
Прокуратура наказывает ответственного работника охотуправления за отказ в выдаче мне через госуслуги административным взысканием.
Отказ мне расценивается как незаконный.
Начальнику охотуправления готовится предписание.
И что-то еще - будет написано в письме, которое идет по почте.
Так что с единой бумажкой по вдпл, боровой, весеннему селезню и вальдшнепу еще не все потеряно.з.ы. конечно, стрелочник не тот - в письме, в котором мне пришел отказ от начальника охотуправления исполнитель стоит начальник отдела, а не рядовой сотрудник.. Ну да сами там пусть разбираются.
Пришел ответ прокуратуры. Вот он.
Скажите мне сейчас, могу ли я написать Заявку через Госуслуги на:
- вдпл осень + гусь
- боровая осень
- селезень весна (в нашем сегодняшнем приложении к местному постановлению весна указана единым сроком как и положено с 1 по 10 мая, без деления на юг-север)
-вальдшнеп весна
боровая на току, весна
?
al-radАлександр, а состав, статью - тоже суд устанавливает/вменяет?
далее суд (обращения в прокуратуру-бессмысленны)
Не надо писать ещё одно заявление. Прокуратура внесла представление, чтоб Вам по уже поданному заявлению разрешение выдали.
А по поводу суда - прокуратура дурака включает, занимается спихотехникой. Закон нарушает не Ваши права персонально, а права неопределённого круга лиц. И раз это так, то в суд подавать должна прокуратура. А если она этого не делает, то надо жаловаться на бездействие в вышестоящую прокуратуру.
И ещё непонятно, почему Ваша жалоба рассматривалась в том отделе, а не в отделе надзора за соблюдением федерального законодательства. Можно увидеть текст Вашей жалобы?
P.S. Это, конечно, если Вы не согласны с аргументацией прокуратуры в полученном ответе м
gamych
Не надо писать ещё одно заявление. Прокуратура внесла представление, чтоб Вам по уже поданному заявлению разрешение выдали.А по поводу суда - прокуратура дурака включает, занимается спихотехникой. Закон нарушает не Ваши права персонально, а права неопределённого круга лиц. И раз это так, то в суд подавать должна прокуратура. А если она этого не делает, то надо жаловаться на бездействие в вышестоящую прокуратуру.
И ещё непонятно, почему Ваша жалоба рассматривалась в том отделе, а не в отделе надзора за соблюдением федерального законодательства. Можно увидеть текст Вашей жалобы?
P.S. Это, конечно, если Вы не согласны с аргументацией прокуратуры в полученном ответе м
Вроде как моя заявка на Госуслуги имеет статус "отказано" и она закрыта. По-моему, надо писать новую заявку, так как та уже отработана и остановлена.
В жалобе я писал и делал акцент именно на нарушение прав неопределенного круга лиц.
Обжаловать действия прокуратуры - надо ли?
Сергей - я скину в личку текст.
в ответе прокуратуры написано, что внесено представление о принятии законного решения по уже поданному Вами заявлению. Зачем ещё одно?
Что же касается того, обжаловать ли действия прокуратуры, так не самому же Вам с местным заксобранием бодаться? Пусть прокурорские работает, им положено в таких случаях. А как Вы их заставите, не жалуясь?
А можете текст этой ст. 5 местного закона запостить? Что дословно там написано?
noxx
написал на два участка ОДОУ заявление на добычу одного вида животного...заплатил одну пошлину 650р
сегодня позвонили указали на мою ошибку мол пошлины нужно две по каждой на участок
провильно ли я понимаю из вышенаписанного что это неправомерно и ссылаясь на
ПРИКАЗ от 29 августа 2014 г. N 379 можно подавать в прокуратуру обжаловав действия должностного лица?
Разрешение не на одну 'голову' вида?
Сибирский Волк
Можно мне тоже текст вашего заявления в прокуратуру в личку?
hanter741Только в виде частного определения по письменному ходатайству участников процесса, но идет на это с нежеланием.
а состав, статью - тоже суд устанавливает/вменяет?
Ну вот, дозвонился до более менее адекватного человека. Разговаривали долго и упорно, спорили. В итоге он сказал подъехать завтра и получить разрешение. Это хорошо.
Но из разговора понял, что они там и законов не знают (меня пытались убедить, что фазан лимитируемый вид, и квота на общедоступные угодья не позволяет выдать мне разрешение) и регламента не читали (долго спорил, что прием заявления по электронке это не их обязанность, а просто они делают одолжение). Хотя, может просто на дурака расклад.
И это плохо. Точнее печально и удручающе.
al-radпоэтому, наверно, сначала все таки прокуратура должна установить по какой статье нахлобучить?
Только в виде частного определения по письменному ходатайству участников процесса, но идет на это с нежеланием.
на мой непрофессиональный взгляд это все тянет на ст 19.1 - самоуправство, ст 8.37 часть 3 - нарушение пользования объектами животного мира и ст 14.4 - оказание услуг ненадлежащего качества
gamych
А можете текст этой ст. 5 местного закона запостить? Что дословно там написано?
Еще бы знать, где ее смотреть;-))
ышдмук
[b]
Сибирский Волк
Можно мне тоже текст вашего заявления в прокуратуру в личку?[/B]
Отправил.
gamych
в ответе прокуратуры написано, что внесено представление о принятии законного решения по уже поданному Вами заявлению. Зачем ещё одно?
Тем не менее направил через Госуслуги заявки, новые. Две и разные.
Одну - боровая осень, селезень весна, вальдшнеп весна, боровая весна.
Вторую - заяц, лиса, волк, бобр - на зимний период. Причем сроки волк, лиса, заяц - с 15 ноября по 31 января, а бобр с 15 ноября по 31 декабря.
В любом случае мне надо было два заявления писать.
Подожду - что они скажут завтра-послезавтра 😊
Сибирский Волккакие то странные сроки.
сроки волк, лиса, заяц - с 15 ноября по 31 января, а бобр с 15 ноября по 31 декабря.
у нас
волк с 15.09го
заяц, лиса с первой субботы ноября.
лиса, волк по 28(29) февраля.
заяц по первое воскресенье февраля
бобр с середины октября по конец февраля.
у вас там со сроками ничего не нахимичили?
hanter741
какие то странные сроки.
у нас
волк с 15.09го
заяц, лиса с первой субботы ноября.
лиса, волк по 28(29) февраля.
заяц по первое воскресенье февраля
бобр с середины октября по конец февраля.
у вас там со сроками ничего не нахимичили?
Вот в то-то все и дело... Боремся с чиновничьим произволом, но удастя победить ли этот бред - никому неизвестно..
Десятки тысяч тюменских охотников уже устали от беспредела и самодурства чиновников...
Вот в то-то все и дело... Боремся с чиновничьим произволом, но удастя победить ли этот бред - никому неизвестно. Десятки тысяч тюменских охотников уже устали от беспредела и самодурства чиновников...
В том виде в котором она проводится - только "воду в ступе толочь".
Учет и контроль(!). "Учеты" - худо бедно есть, контроля и ответственности - нет, и быть, на этом этапе, - не может. "Этап" нужно менять ,)
Zerkal'ze
В том виде в котором она проводится - только "воду в ступе толочь".
Cогласен.
Но если по поводу конкретных нарушений, как, например, мне отказали незаконно по выдаче разрешения через Госуслуги - еще можно бороться.
А как бороться с тем, что у нас творится со сроками?
Если все подразумевается двояко, то здесь надо упереться рогом, идти в суды, биться, терять время и нервы - а сроки согласованы с РПН.
И попробуй что-то решить в этой неравной борьбе.
Так что в вопросе со сроками не так все гладко..
А как бороться с тем, что у нас творится со сроками?"Этап" нужно менять ,) // с барыШническо-бюрократического на управленческо-технократический
Zerkal'ze
[b]"Этап" нужно менять ,) // с барыШническо-бюрократического на управленческо-технократический[/B]
если есть конкретика - делитесь.
Позавчера получил по заявлению через электрическую почту РНД во все ОДОУ области. также пытались меня убедить, что не могут выписать во все, так как строчек всего две.
на предложение написать письменный отказ почему то не отреагировали, выписали.
веселье началось дальше:
- получите распишитесь РНД на птиц;
- хорошо, а вот у меня еще заявление во все ОДОУ на волка, зайца и лису;
- на пушного не даем охота закрыта, приходите зимой;
- как это, на волка открытие с 1.10.15
- КТО СКАЗАЛ!?!?
- губернатор, в постановлении о видах и параметрах ? такой то.
- да? а пошлина оплачена?
- да.
- *просебя так* ...лять. вы знаете, у меня сейчас бланков нет, подождете полчаса, получу их и выдам вам разрешение.
- хорошо подожду.
через полчаса:
- получите, распишитесь;
- спасибо до свиданья...
hanter741: - делитесь.
- двигайтесь ,)
QUOTE]Изначально написано Zerkal'ze:
hanter741: - делитесь.
- двигайтесь ,)[/QUOTE]
"Родина! Свобода! Путин!" - с таким то лозунгом? Или пропустил и предлагают найти лишнее слово?
Прошу прощения у всех за оффтоп, больше не буду
Вот такие - троцкисты, Есенина и "повесили". Он её любил всей душой, а те за "вымя" (как и такие как вы, за "всесезонку" на ЛиС).
послежу
gamych
в ответе прокуратуры написано, что внесено представление о принятии законного решения по уже поданному Вами заявлению. Зачем ещё одно?
Судя по-всему, представление прокуратуры тюменским чиновникам глубоко фиолетово..
Написал я дней 5 назад еще две заявки через Госуслуги на выдачу разрешений
- на зайца,лису волка с 15 ноября по 31 ноября
- на бобра с 15 ноября по 31 января 2016.
и на
- глухаря, тетерева, рябчика - с 15 ноября по 31 декабря
- на селезня весной, вальдшнепа, глухаря, тететрева на току - с 1 по 10 мая 2016.
Только что пришел ответ из Охотуправления.
Вот как первый ответ мне - копия один-в-один.
Это что получается? Прокуратура рассмотрела мою жалобу, сказала, что нет оснований не выдавать разрешение. И наказала - выдать.
А начальнику областного Госохотуправления вынесено представление, в котором сказано - устранить и выдать.
И через неделю Охотуправление мне пишет то же самое!
Это что - тюменские чиновники потеряли берега?
Ведь начальнику ГОУ грозит штраф, АПН и т.д.
Куда двигать дальше?
Сибирский ВолкСуд. Видимо упертым управленцам необходим судебный прецендент. Наберись терпения и действуй. Другого не дано.
Куда двигать дальше?
al-rad
Суд. Видимо упертым управленцам необходим судебный прецендент. Наберис терпения и действуй. Другого не дано.
Так не бегун я по судебным инстанциям, Александр..
Мне еще подсказывает наш коллега здесь, что нужно собрать все бумаги и записаться на прием к прокурору или его замам.
Чтобы они устранили этот чиновничий беспредел, что устраивают тюменские чиновники, а прокуратура не желает, чтобы соблюдалась законность.
Ведь есть смысл?
Сибирский ВолкНеа, нету смысла. Сергей, можно обежать все инстанции и "остаться с носом". Такая страна, такие законы. Судебный вердикт и только он вершитель наш (на больший процент) и наших судеб. Сто раз я набдюдал потенции людей разбивающиеся об административные преграды, а с учетом административного ресурса даже и в судах. Не готов идти "до последнего", тем более уверенный в своей правоте, или как минимум в соблюдении законов РФ-не стоит и начинать. А ужели заикнунулся, так ставь точку над и.
Ведь есть смысл?
Парни вопрос пишу в суд хочу добавить такой пункт стоит ли или нет.
Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края при подаче заявления на получение разрешения на добычу охотничьих ресурсов в общедоступные охотничьи угодья требует от меня указание номера участков общедоступных охотничьих угодий, чем, по моему мнению, нарушает мои права, так как ст 7 Федерального закона 'Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации' от 24.07.2007 ?209 говорит, что:
1. В границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
2. Охотничьи угодья подразделяются на:
1) охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (далее - закрепленные охотничьи угодья);
2) охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (далее - общедоступные охотничьи угодья).
3. Общедоступные охотничьи угодья должны составлять не менее чем двадцать процентов от общей площади охотничьих угодий субъекта Российской Федерации.
4. Охотничьи угодья могут использоваться для осуществления одного или нескольких видов охоты.
Из чего следует что общедоступные охотничьи угодья Ставропольского края должны составлять как минимум 20% от общей площади охотничьих угодий Ставропольского края, и в целях выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, ФЗ от 24.07.2007 ?209 не подразумевает дальнейшее деление общедоступных охотничьих угодий на отдельные участки.
sergei-dВ личку скинь заявление в суд. Что смогу подправлю. Пока лишь вижу излишние требования.
вопрос
Сибирский ВолкТем не менее направил через Госуслуги заявки, новые. Две и разные.
Одну - боровая осень, селезень весна, вальдшнеп весна, боровая весна.
Вторую - заяц, лиса, волк, бобр - на зимний период. Причем сроки волк, лиса, заяц - с 15 ноября по 31 января, а бобр с 15 ноября по 31 декабря.
Ткните пожалуйста носом в ссылку на гос. услугах где вы все это делали, сегодня целый час искал нужный раздел и не нашел ничего 😞
добавлено 20 мин. спустя:
http://www.gosuslugi.ru/pgu/se...l#!_description
Это оно, если да, то почему там указано бесплатно, а как же 650 р если по перу?
Biomat
Ткните пожалуйста носом в ссылку на гос. услугах где вы все это делали, сегодня целый час искал нужный раздел и не нашел ничего 😞
Я так понимаю, что это делается только на региональных порталах Госуслуг.
У нас вот тут -
http://uslugi.admtyumen.ru/lk/...0.020.100.0840" ) AND ([classification_egClassification.code]start"910.020.030.00050")&el=false&isjur=false&isphys=true&groupCode=910.020.100.0840
Наверное, и у вас должно быть подобное..
al-rad
Неа, нету смысла. Сергей, можно обежать все инстанции и "остаться с носом". Такая страна, такие законы. Судебный вердикт и только он вершитель наш (на больший процент) и наших судеб.
Да вот не факт, Саша..
Причуды наших чиновников и в суде, где заявителем является прокуратура, победить невозможно..
Вот тут можно глянуть на наши реалии.
http://oblsud.tum.sudrf.ru/mod...&case_id=891905
А по нашим баранам - вчера состоялась пресс-конференция нашего начальника облохотуправления со СМИ.
На которой было заявлено, что у нас по делами охоты тишь да гладь, да божья благодать.
А вот есть два жалобщика и кляузника - и назвал мою фамилию и моего коллеги, с которым мы сейчас пытаемся бороться с неправомерными отказами чиновника.
И что, типа, мы в охотуправлении сейчас рассматриваем возможность выдачи единого разрешения на вдпл и боровую, но вот на весну все-таки давать не будем, потому что а вдруг там пожароопасная либо что еще?
Чудит чиновник по полной.
И никаких берегов в кураже уже не видит..
Ничего другого не остается как доказать свою правоту, иначе так и будет продолжаться. Почитал я ваш форум http://hunt72.ru/viewtopic.php?f=18&t=8935&start=25 направление в принципе правильное, но необходимо акцентировать свои усилия на чем то одном и добиваться, уже потом переходя к другому. Наиболее слабое место сейчас у них-отказ в выдаче РнД на весну. Найдите человека, который подаст такое заявление, получит отказ и оспорит его в суде. Одновременно с этим напишите коллективное обращение к губернатору именно по этому вопросу. Организуйтесь, соберитесь, в конце концов скинтесь на адвоката.
al-rad
Наиболее слабое место сейчас у них-отказ в выдаче РнД на весну. Найдите человека, который подаст такое заявление, получит отказ и оспорит его в суде. Одновременно с этим напишите коллективное обращение к губернатору именно по этому вопросу. Организуйтесь, соберитесь, в конце концов скинтесь на адвоката.
Такие мысли уже были, но обращение к действующему губернатору - это такой пустой звук, что даже пуком его назвать сложно..
Дело за человеком, но это не очень просто..
Мне что-то уже нах не надо сотрясать воздух впустую..
Сибирский ВолкКто знает, когда, где и при каких обстоятельствах этот пук сможет пригодиться 😊
обращение к действующему губернатору - это такой пустой звук, что даже пуком его назвать сложно..
К примеру у нас пригодилось 😊 http://www.ohotniki.ru/hunting...zherebevki.html
мужики подскажите сроки рассмотрения заявления...
запросил на 2 ОДОУ с одной пошлиной и началась "динамо"
сначала прислали отказ с формулировкой 17,5
исправил как советовали сдесь и вот уже 12 дней тишина
noxx
мужики подскажите сроки рассмотрения заявления...запросил на 2 ОДОУ с одной пошлиной и началась "динамо"
сначала прислали отказ с формулировкой 17,5
исправил как советовали сдесь и вот уже 12 дней тишина
Уже третий срок косяка. Валять дурака, им не затратно. Вот и тянут время. Оно на них работает.
У нас круче они просто не идут на почту за заказным письмом.
https://pochta.ru/tracking?barcode=23601589009470
13 дней уже ждет их на почтовом отделении.
Dewshmanта же фигня. и как с этим бороться непонятно.
У нас круче они просто не идут на почту за заказным письмом.
Комрады подскажите...
опять отказали в выдаче на зайца+волка по пункту 17,5
орудие-охотничье огнестрельное
способ охоты-отстрел
что им не нравится и как написать чтоб не доебалис
письменно отказали?
noxx
Комрады подскажите...
опять отказали в выдаче на зайца+волка по пункту 17,5
орудие-охотничье огнестрельное
способ охоты-отстрел
что им не нравится и как написать чтоб не доебалис
за отстрел я бы сам отказал
охота - любительская/спортивная
оружие - гражданское огнестрельное длинноствольное
Орудия и способы охоты в соответствии с действующими правилами охоты и все.
noxxво всех заявлениях так пишу. по этой причине ни одного отказа.
орудие-охотничье огнестрельноеспособ охоты-отстрел
Alex 116а на каком основании? ведь:
за отстрел я бы сам отказал
ФЗ 209
Статья 1.
4) добыча охотничьих ресурсов - отлов или отстрел охотничьих ресурсов;
6) орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию... блаблабла
так что охотничье огнестрельное - вполне себе орудие, а отстрел - самый что ни на есть законный способ
Alex 116к вопросу noxx-а вообще не относится, ему по другой причине отказали.
охота - любительская/спортивная
as-hunterне в порядке спора, но:
Орудия и способы охоты в соответствии с действующими правилами охоты и все.
приказ МПР 379
"4. В заявлении указываются:
...
- предполагаемые орудия и способы охоты;" имхо, ключевое слово "указываются". Фраза "Орудия и способы охоты в соответствии с действующими правилами охоты" такого указания не содержит. Хотя если прокатывает, то и спорить не буду 😊
2 noxx
повторюсь.
отказ письменный? скан можно посмотреть?
ключевое слово "указываются"Ну и напишите. Все разрешенные орудия и способы охоты в соответствии с правилами охоты. Не сомневайтесь, если ко мне обратитесь, я вам выдам. 😊
hanter741
а на каком основании? ведь:
ФЗ 209
4. В заявлении указываются:
фамилия, имя, отчество (при наличии) заявителя;
вид охоты, который предполагается осуществлять;
сведения о добываемых охотничьих ресурсах и их количестве;
предполагаемые сроки охоты;
места охоты;
предполагаемые орудия и способы охоты;
дата выдачи охотничьего билета и его учетные серия и номер.
куда тут отстрел вписывать?
Alex 116вот как раз сюда
куда тут отстрел вписывать?
Alex 116ибо
способы охоты;
hanter741а
ФЗ 209
Статья 1.
4) добыча охотничьих ресурсов - отлов или отстрел охотничьих ресурсов;
"7) способы охоты - методы и приемы, применяемые при осуществлении охоты, в том числе с использованием охотничьих сооружений, собак охотничьих пород, ловчих птиц;"
а то вдруг у кого то и ружжа нет? чтож теперь не охотиться совсем? а вот фигушки - напишет человек "отлов" и будет бобра проходными капканами фигачить.
но это все мое видение, с удовольствием почитаю, ваше аргументированное опровержение. а не просто
Alex 116😊 😊за отстрел я бы сам отказал
hanter741 вы путаете способы охоты и способы добычи
Alex 116а можно со ссылочками?
hanter741 вы путаете способы охоты и способы добычи
а то ведь: "5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;"
а вы путает способ с видом:
Alex 116так как есть несколько видов, в том числе:
...
охота - любительская/спортивная
оружие - гражданское огнестрельное длинноствольное
"10) промысловая охота - охота, осуществляемая юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в целях заготовки, производства и продажи продукции охоты;
11) любительская и спортивная охота - охота, осуществляемая физическими лицами в целях личного потребления продукции охоты и в рекреационных целях;"
hanter741 вы путаете способы охоты и способы добычимасло масляное. Способы охоты. Это например охота на глухаря весной на току, на вальдшнепа на вечерней тяге. На зайца осенью с подхода. Это все разрешенные правилами охоты. А если напишите охота на вальдшнепа на утренней тяге или на косулю с автомашины, то вам скорее всего откажут. Оружия же разрешенного чисто теоретически у каждого может быть 5 гладких и 5 нарезных. И тут два варианта или перечислять все имеющееся у вас оружие и все разрешенные способы или просто написать как я писал выше.
as-hunterили как я - если не планируется охота капканами или самоловами 😛 или с ловчими птицами, или с борзыми...
И тут два варианта или перечислять все имеющееся у вас оружие и все разрешенные способы или просто написать как я писал выше.
Да же если вы напишите, что планируете охоту на лису с гладким с гончей, получите разрешение и пойдете с нарезным с подхода, все равно нарушения не будет 😊
само собой. но если напишу заявление на ондатру и укажу огнестрел/отстрел, то просто РНД не получу.
а напишу самоловы/отлов, получу рнд, но заохочу с огнестрела - получу админ. ну, если вдруг попадусь...
однако самый смех в том, что некие охотпользователи позволяют себе пытаться регулировать этот вопрос. ограничивать на лису способы охоты.
зацените первый пункт? при том, что по постановлению губера сроки на лису по 28(29) февраля)))
Все разрешенные орудия и способы охоты в соответствии с правилами охоты/
Так писал, вежливо предложили переписать, мне ну трудно, добился чего хотел.
Птица на осень и весну в два муницип района.
а напишу самоловы/отлов, получу рнд, но заохочу с огнестрела - получу админ. ну, если вдруг попадусь...А на основании чего админ?
as-hunter
А на основании чего админ?
а так на основании правил 512, п.п. 34. или не., не знаком?
или не., не знаком?Я не понял что речь только об ондатре, там в тексте еще и лиса упоминается.
as-hunterА если имярек, имеющий ОБЕФО, но не имеющий на законных основаниях огнестрельное охотничье (гладкое и шершавое)оружие получил РнД на медведя (какое же оружие он(а) указал в заявлении-холодное???), какие нарушения увидите Вы и проверяльщики? Неужели все нормально по букве закона? Ма(и)ша, получил(а) ОБЕФО, подал(а) заявление, оплатил(а) госпошлину и все? Составил(а) список охотников (коллективный), мб даже проинструктировала (верите в такое?). 😊
Да же если вы напишите, что планируете охоту на лису с гладким с гончей, получите разрешение и пойдете с нарезным с подхода, все равно нарушения не будет
А если имярекВсе может быть. 😊
офигеть не встать! а копию заявления можно глянуть?
и то, они как б еще и расшифровать по идее должны. что именноим показалось негу анным, только на пункт ссылаться нельзя, имхо.
а вообщето я буже заявление в прокуратуру и в природнадзор накатал - мол вот как он переданными полномочиями воротят
noxxвроде нормально. пишите жалобу.
вотъ
1) на мой взгляд указать просто пункт, это не есть " мотивированный отказ" - уже нарушение с их стороны.
2) отстрел - вполне себе законный способ добычи/охоты установленный законом.
3) ну, еще можно попробовать связаться с испонителем, что они имели в виду ссылаясь на п. 17,5 - но по мне, так пусть в прокуратуре/природнадзоре это объясняют.
Народ, я так понимаю понятие сезона в разных регионах разное? У кого сезон заканчивается 29 февраля 2016, а кого 31 июля 2016 ?
по моему вы путаете сроки охоты с сезоном
У нас таки тоже ссылаються на распоряжение губернатора на то что выдача разрешений начинаеться за 15 дней до начала сезона. Указания на то что сезон это время от 1 августа этого года по 31 июля следующего (до 1 агуста следующего) в силу упертости не воспринимаються.
В законах нигде четко не указано что такое сезон охоты, но при этом есть эти сроки- в частности:
1) Приложение 2 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.08.2014 N 379
"13. В заявке на выдачу бланков разрешений охотпользователь указывает:
необходимое количество бланков разрешений;
виды охоты, которые предполагается осуществлять;
сведения об охотничьих ресурсах, предполагаемых к добыче, и их количестве, на добычу которых
предполагается выдавать разрешения в течение сезона охоты (с 1 августа текущего года по 31 июля
следующего года);"
2) Косвенно об этом же свидетельствует пункт 3 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
"Статья 24. Лимит добычи охотничьих ресурсов и квота их добычи
3. Лимит добычи охотничьих ресурсов утверждается для каждого субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в срок не позднее 1 августа текущего года на период до 1 августа следующего года."
В четверг занес из заявление и зарегестрировал теперь должны дать писменный ответ от которого будем плясать дальше.
Dewshman
У нас таки тоже ссылаються на распоряжение губернатора на то что выдача разрешений начинаеться за 15 дней до начала сезона. Указания на то что сезон это время от 1 августа этого года по 31 июля следующего (до 1 агуста следующего) в силу упертости не воспринимаються.В четверг занес из заявление и зарегестрировал теперь должны дать писменный ответ от которого будем плясать дальше.
У нас получилась целая война с Госохотуправлением, которую охотники выиграли.
Мой тебе совет - отправлять заявку на боровую, весеннего селезня, вальдшнепа, гуся - ЧЕРЕЗ ГОСУСЛУГИ.
Там жесткие сроки - в течение 5 дней тебе придет отказ. Который ты тут же прикладываешь к жалобе в:
1 Обл прокуратуру
2 Министерство природных ресурсов
3 Росприроднадзор
4 Губернатору
И еще с пяток-десяток таких жалоб на действия госохотуправления.
После чего там такое начнется;-))))
Вот попробуй и увидишь;-))
з.ы. у нас было - а вот будем выдавать только за 30 дней до начала охот. И огребли такую кучу люлей, что все еще вздрагивают;-))
DewshmanКМК надо оспорить это распоряжение, если оно вообще есть в природе.
распоряжение губернатора на то что выдача разрешений начинаеться за 15 дней до начала сезона.
Сибирский ВолкК сожалению, не во всех регионах доступно.
ЧЕРЕЗ ГОСУСЛУГИ
hanter741Вот именно. У нас через госуслуги недоступно. Через МФЦ не работают. Заказное письмо с уведомлением и описью получить просто отказались. Письмо пролежав 30 дней вернулось ко мне.
К сожалению, не во всех регионах доступно.
Кстати на мой письменный запрос об том когда будут работать через интернет ответели полной чушью. Могу скан приложить ответа. Типа по регламенту такомуто электронное обращение должно иметь цифровую подпись. Нашел регламент там говорить об возможности использовать и цифровую подпись, но не оговаривается обязательность. Отправил им следующий запрос как раз об этом и попросил четко указать сроки или сайт на котором возможно задействовать посредствами сети интернет. Ответа пока нету. Специально выдерживают дозволенный им законом 30 дневный срок.
hanter741
КМК надо оспорить это распоряжение, если оно вообще есть в природе.
Да мне честно говоря все равно на него. В нем говориться об сезоне охоты, а не об сроках. А сезон совпадает с временем когда должны утверждать лимиты. Отсутствие утвержденных лимитов же являеться лигитимным вариантом отказа. Об этом в пункете 17 возможных причин отказа в выдаче разрешения на добычу говорится.
В любом случае вот как раз ссылаясь на этот 17 пункт и конкретный подпункт-причину они и должны отказывать все остальное уже не легетимно.
посотрите на сайте губера, возможно есть интернет приемная. я одно рнд через нее получил.
ворое рнд полчил отпрвив заявление на электронную почту облкомитета - равда дублировал заявление в самом письме и во вложении скан с подписью. обязаны отреагировать.
также по электронке отправляю сейчас все жалобы/заявления - в принципе реагируют.
а госуслуг по рнд у нас тоже нет ((
Собствено вот.
Само обращение не сохранилось так как было отправлено через фебформу на их сайте. Смысл обращение был таков
"В ряде областей (перечень вот с этой же темы) получить разрешение на добычу можно сделав обращение через сайт госуслуги или обративщис в МФЦ. Когда у нас в области планируеться такое?"
На что им был отправлен вот такой ответ-запрос
"Уважаемый Соколов А.А.
В утвержденном Приказом Минприроды России от 29 июня 2012 года ?204 в
редакции Приказа Минприроды России от 24.07.2013 N 261 регламенте
пункт
"43. Для направления заявления в электронном виде на Едином портале и
на официальных сайтах уполномоченных органов в
информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" обеспечивается
доступность для копирования и заполнения в электроном виде заявления,
в том числе с использованием электронной подписи.
(в ред. Приказа Минприроды России от 24.07.2013 N 261)
При подаче заявления в электронном виде документы, указанные в пункте
20 Регламента, могут быть представлены в форме электронных документов,
подписанных электронной подписью.
(абзац введен Приказом Минприроды России от 24.07.2013 N 261)
Для обращения заявителя за получением государственной услуги в
электронной форме с использованием простой электронной подписи
заявитель должен быть зарегистрирован в соответствующем регистре
федеральной государственной информационной системы "Единая система
идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей
информационно-технологическое взаимодействие информационных систем,
используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг
в электронной форме".
(абзац введен Приказом Минприроды России от 24.07.2013 N 261)
В случае направления заявления с помощью квалифицированной электронной
подписи, такая подпись создается и проверяется с использованием
средств электронной подписи и квалифицированного сертификата ключа
проверки электронной подписи, соответствующих требованиям
законодательства Российской Федерации в области использования
электронной подписи, а также Регламента.
(абзац введен Приказом Минприроды России от 24.07.2013 N 261)
Перечень классов средств электронной подписи, которые допускаются к
использованию при обращении за получением государственной услуги,
оказываемой с применением усиленной квалифицированной электронной
подписи, определяется на основании утверждаемой федеральным органом
исполнительной власти по согласованию с Федеральной службой
безопасности Российской Федерации модели угроз безопасности информации
в информационной системе, используемой в целях приема заявлений.
(абзац введен Приказом Минприроды России от 24.07.2013 N 261)
"
не требует обязательности электронной подписи.
В не зависимости от использования или не использования электронной
подписи в Калининградской области на настоящий момент(октябрь 2015г.)
не реализована возможность подачи заявки через Единый портал госуслуг
или официальные сайты уполномоченых органов.
Прошу указать сроки в которые эта возможность будет реализована или
полный адрес сайта в сети интернет на котором это уже действует.
Отсутствие возможности подать заявление в электронной форме приводит к
нарушению вами пункта 32 регламента
"32. Максимальный срок ожидания в очереди при подаче запроса
(заявления) о предоставлении государственной услуги и при получении
результата предоставления государственной услуги - пятнадцать минут.
(в ред. Приказа Минприроды России от 24.07.2013 N 261)
"
В частности при получение разрешения на добычу водоплавающей птицы в
сезоне 2015-2016 г наблюдаюлась очередь по 8 и больше часов.
С уважением"
hanter741
по моему вы путаете сроки охоты с сезоном
Как раз не путаю, ранее в этой теме выкладывали ответ МПР России с разъяснением, что сезон до 31 июля, а сроки охоты внутри сезона это отдельно и зависит от вида охотресурса и других оговорённых фз обстоятельств.
Иначе сейчас получается, что разделением рнд на птиц и пушнину незаметно подняли стоимость охоты в 2 раза!
Avenit
У кого сезон заканчивается 29 февраля 2016, а кого 31 июля 2016 ?
AvenitТогда в чем вопрос? У всех сезон по 31.07. Должен быть. В противном случае весна выпадает из сезона. Не?
сезон до 31 июля, а сроки охоты внутри сезона это отдельно
У нас сроки охоты на лису, волка по 28(29).02.
Вопрос в том что на птицу дали только до конца февраля, исключив весеннюю охоту!
ааа, вона чего. тут не знаю, в одоу сам не писал в заявлении на весну. у нас всего три одоу на область. в пойменном весной запрет, второй за 300км, в третьем весной делать нечего - на Эльтоне гусь не садится)))
а чем мАтивировали? оспорить наверное можно попытаться.
Брал в мфц, мотивировали что они всем так выдают ))) можно попробовать в местный мпр написать...
А есть те, кто получил сразу на осень-зиму-весну?
Avenit"На Ганзе постов не читают"(с) #238 в этой теме скан.
А есть те, кто получил сразу на осень-зиму-весну?
al-rad
"На Ганзе постов не читают"(с) #238 в этой теме скан.
Еще в Ивановской области дают на весь сезон, включая весну. А сейчас наверняка уже и в других регионах.
Подпишусь.
3аядлый
Подпишусь.
Салют. Я кстати уже накатал заяву в прокуратуру на наше агенство. Ждем че скажут.
DewshmanСалют. Я кстати уже накатал заяву в прокуратуру на наше агенство. Ждем че скажут.
По поводу чего накатал то? Можно в личку.
ну так написал заявление на получение на весеннию водоплавающую (март2016) получил отказ в писменном виде. собрал все эти бумажки в кучку и отправил в прокуратуру пусть разбераються почему агенство нарушает законы.
DewshmanА можно "кучку" в студию.
ну так написал заявление на получение на весеннию водоплавающую (март2016) получил отказ в писменном виде. собрал все эти бумажки в кучку и отправил в прокуратуру пусть разбераються почему агенство нарушает законы.
ну так написал заявление на получение на весеннию водоплавающую (март2016)Да можно отказ в студию. Очень интересно каким местным приказом отмахнулись.
Dewshman
форум глючит.
файл лежит http://myfolder"точкару"/files/44529548
Молодец! Посмотрим что прокуратура на это ответит.
Dewshman"Пользователь, загрузивший данный файл, указал, что он может быть скачан бесплатно: - после просмотра дополнительной рекламы *"
файл лежит http://myfolder"точкару"/files/44529548
вот ещеб и не вынуждать сопалатников рекламу смотреть 😞..
яндекс диск или дропбокс в этом плане предпочтительней.
Звиняйте, что первое под руку попалось. И то потому что не смог сюда на форум выложить. Надеюсь как глюки с форумом пройдут перезалью.
По ссылке нет разъяснений по сезону охоты.
www.mnr.gov.ru/news/detail.php?ID=141420
Есть что-то кроме изначального приказа где написано несколько мутно?
Avenithttp://guns.allzip.org/topic/264/1467435.html
По ссылке нет разъяснений по сезону охоты.
www.mnr.gov.ru/news/detail.php?ID=141420Есть что-то кроме изначального приказа где написано несколько мутно?
Официальный ответ из МПР.
Спасибо, распечатал.
оппаньки! наши тоже вон чего выродили: закон порядке распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях на территории Волгоградской области
и тоже вкорячили туда срок подачи не ранее чем за 10 дней до начала сезона. чую под эту марку теперь тоже не дадут сразу на волка и зайца в одном бланке. на волка с 15.09, а на зайца с первой субботы ноября у нас.
зацените:
оппаньки! наши тоже вон чего выродили: закон порядке распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях на территории Волгоградской области
и тоже вкорячили туда срок подачи не ранее чем за 10 дней до начала сезона. чую под эту марку теперь тоже не дадут сразу на волка и зайца в одном бланке. на волка с 15.09, а на зайца с первой субботы ноября у нас.
зацените:
Ув. Dewshman у вас какие то движения по отмене этого срока идут?
коллеги, куда это дело опротестовывать? сразу в суд или в минприроды и росприроднадзор?
ведь противоречит приказу 379, явно.
Пока никаких ответов из прокуратуры не пришло. И я не обжаловал сам факт того что подавать надо не раньше чем за 10 дней до начала сезона. У нас кстати 15 дней до начала сезона. Я обжаловал тот факт что чиновники под сезоном понимают не срок с 1 августа текущего года по 31 июля следующего, как следует из всех документов, а конкретные сроки разрешенных охот. Хотя имено везде в документах четко разделяються понятия сроки охоты и сезон охоты.
у нас они воно вообще написали, за 10 дней до начала охоты на соответствующие виды.
т. е если в этом году я получил одну бумагу на волка, лису, зайца с разными сроками начала. то уже в следующем мне не дадут, на основании этого закончега.
это 1й момент.
2й момент - создание ажиотажа и нервотрепки на ровном месте.
Пишите жалобу в прокуратуру. Тем более что они допустили вообще откровенный ляп - "прием заявлений". Государственный чиновник не имеет никакого права не принять заявление и не поставить на нем входящий номер. Откзать потом в том что в бумажке требовалось он может, а не принять нет. Пишите сейчас потому что потом будет поздно - все мероприятия затяжные, сколько им дает закон сроку столько и будут тянуть с ответами, отсылать их в писменном виде почтой, а не выдавать на руки и прочее.
Dewshmanкстати да. спасибо, что обратили на это внимание.
Тем более что они допустили вообще откровенный ляп - "прием заявлений".
hanter741, предлагаю данный закон http://publication.pravo.gov.r...x=0&rangeSize=1 , а именно ст.3, п.3 отменить путем соблюдения http://docs.cntd.ru/document/902143367 МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ
от 30 октября 2008 года N 273
Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации государственной функции по надзору за правовым регулированием органами государственной власти субъектов Российской Федерации вопросов осуществления переданных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, государственной экологической экспертизы, объектов животного мира и среды их обитания, охоты и сохранения охотничьих ресурсов с правом направления обязательных для исполнения предписаний об отмене нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации или о внесении в них изменений *
Подробности в личке обсудим. ОК?
Саш, спасибо. обсудим. щас добью возражение в прокуратуру по охотползователю и буду в этот вопрос вникать.
С днем рождения! ВСего наилучшего Тебе!
Доброго времени суток, парни подскажите по такому вопросу: Пишу заявление охотпользователю на выдачу разрешения на охоту в его угодьях, получаю отказ п ссылкой на п.17.7 мпр ? 379, следующий шаг жалоба в охотнадзор, оттуда ответ: Возбудили административку в отношении должостного лица, звоню в охотнадзор, там барышня: - дело закрыли т.к. охотпользователь предоставил документы ( не помню из разговора какие точно) что пропускная способность его угодий (порядка 20 тыщ га.) составляет 20 человек. типа вы не успели,
Вопрос КАК быть, и законно ли это?
Все может быть, надо смотреть какие нормы пропускной способности установлены на вид дичи на который вы писали заявление.
В заявлении лиса, заяц, ни каких ограничений в указе губернатора не было.
вы имеете право ознакомиться со всеми документами рассматриваемыми по вашей жалобе. пишите заявление на ознакомление, делайте копии.
Пропускную способность устанавливает в соответствии с 209-фз не губернатор а уполномоченный орган субьекта. Пропускная способность - это максимальное количество охотников которое может находиться в угодьях , описывается обычно минимальной площадью угодий на человека по категориям дичи. Допустим орган установил пропускную способность по пушнине 200 га на человека , площадь угодья 20000 га, выдаётся 100 разрешений и далее всем заявителям отказывается поскольку если выдать ещё одно то пропускнаясспособность будет превышена. Это с точки зрения закона , по этому если у вас такая ситуация три отказали вам правомерно
Михаил_РнДсудя по вот этому:
по этому если у вас такая ситуация три отказали вам правомерно
Димас1978т.е. в органе про пропускную способность и не знали? получается уполномоченный орган не разрабатывал и не утверждал эти нормы. говорю ж - знакомиться надо и копии делать.
охотпользователь предоставил документы ( не помню из разговора какие точно) что пропускная способность его угодий (порядка 20 тыщ га.) составляет 20 человек.
hanter741и вникать по каждому конкретному случаю. Устаем повторять "задающим вопросы"-первичку прилагайте. Сканы, скрины, письма, ответы, прочее.
знакомиться
ЗЫ.Сань, я готов завтра все по вашим вопросам обсудить. То об ОЗ.
я ток вечером смогу. с утра хочу в яме грязь помесить - арсенал надо весь выгулять, шоб не застаивался 😛
Знающие коллеги, прошу помочь советом.
Суть дела такова. По осени мне отказали в выдаче разрешения на добычу. Межрайонная природоохранная прокуратура признала отказ обоснованным. В результате рассмотрения жалобы в вышестоящей прокуратуре отказ признан незаконным. Сроки привлечения к административной ответственности должностных лиц, давших отказ, уже истекли. Хочу добиться привлечения к ответственности (по всей видимости дисциплинарной) сотрудника межрайонной, в результате некомпетентности которого отказ первоначально был признан обоснованным, и из-за этого вышли сроки привлечения за незаконный отказ. Посоветуйте, как мне грамотнее аргументировать это своё желание, чтобы вышестоящая прокуратура не соскочила с темы? В принципе, в телефонном разговоре они наличие оснований для привлечения своего сотрудника признают, но очень уж неохотно.
ИМХО бесполезно.
А на основании чего отказали изначально? интересно.
gamychесли упирать что неправомерный отказюв выдаче рнд подпадает ст. 8,37, то срок привлечения год (со слов прокуратуры)
Сроки привлечения к административной ответственности должностных лиц, давших отказ, уже истекли.
hanter741Да ну, откуда тут 8.37? В чистом виде 5.63 выходит. Насколько я понял - два месяца.
если упирать что неправомерный отказюв выдаче рнд подпадает ст. 8,37, то срок привлечения год (со слов прокуратуры)
Михаил_РнДВ отказе в качестве оснований были указаны п.28 приказа минприроды N204 от 29.06.12 и п.17.7 приказа минприроды N379 от 29.08.2014. Именно так, без указания конкретной причины. Настойчивая работа с прокуратурами в ходе рассмотрения жалоб вынудила областное Минприроды сформулировать эту конкретную причину - якобы превышение пропускной способности угодий.
ИМХО бесполезно.
А на основании чего отказали изначально? интересно.
А почему бесполезно?
gamychцепочка видится такая (и прокуратура за нее зацепилась):
откуда тут 8.37
- Статья 8.37 ч.3. Нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи...
- ФЗ 52 о животном мире, глава V ПОЛЬЗОВАНИЕ ЖИВОТНЫМ МИРОМ
Статья 34. Виды и способы пользования животным миром "Юридическими лицами и гражданами могут осуществляться следующие виды пользования животным миром:...Охота"
Статья 41. Охота - "Отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и настоящим Федеральным законом."
- ФЗ N 209 "Об охоте..."
Глава 5. РАЗРЕШЕНИЕ НА ДОБЫЧУ ОХОТНИЧЬИХ РЕСУРСОВ
Статья 31. Выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов
п.п 5. Перечень документов, представляемых одновременно с заявками на выдачу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов, а также порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, формы бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Федеральный орган такой порядок установил приказом ? 379.
Таким образом нарушение порядка выдачи РнД под падает под ст. 8.37 ч. 3 КОАП РФ.
hanter741Да, что-то в этом есть. Позвонил в прокуратуру сейчас, подсказал им эту мысль. Они приняли к сведению, пообещали рассмотреть. Спасибо Вам за подсказку.
цепочка видится такая (и прокуратура за нее зацепилась):
Мне, конечно, интереснее привлечение чиновника из Минприроды к административной ответственности, чем сотрудника прокуратуры к дисциплинарной. В Минприроды мне ещё за разрешениями ходить и ходить - глядишь, поприличнее себя вести начнут. А с прокуратуры мне никакого прибытку, кроме морального удовлетворения.
gamychне за что ))
Спасибо Вам за подсказку
в консультанте вообще очень удобно по соответствующим ссылкам (у меня выделены) переходить. четко цепочка выстраивается.
В общем отказали мне в прокуратуре. бла-бла-бла на 3 листах типа уже не было мест в охотугодьях и вообще сам дурак по всем пунктам.
Теперь отписал в прокуратуру заявление такого рода:
____________________________________________________________
Прошу провести проверку действующему Федеральному законодательству положений Закона Калининградской области от 20.09.2010 ? 496 "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов на территории Калининградской области".
В частности пункт 8 статьи 6:
'Распределение разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением копытных животных, осуществляется в порядке очередности в зависимости от даты поступления заявлений в специально уполномоченный орган государственной власти Калининградской области в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов, с учетом норм пропускной способности охотничьих угодий, квот и норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов.
Прием заявлений охотников на добычу охотничьих ресурсов, за исключением копытных животных, осуществляется в течение 15 дней до начала сезона охоты и в период охоты на конкретный вид охотничьих ресурсов.'
Противоречит требованиям Федерального закона от 21 апреля 2006 года ? 59-ФЗ 'О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации'
Пункт 2 статьи 8:
'2. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.'
Пункт 1 статьи 9:
'1. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.'
Пункт 4. Статьи 13:
'4. Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.'
Следует учитывать что термин 'обращения' в данном законе так же подразумевает и 'заявление' :
'Статья 4. Основные термины, используемые в настоящем Федеральном законе
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины:
1) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;'
Народ, подскажите, как правильно написать заявление на выдачу разрешения если точные сроки охоты не известны? Вот, например, у нас в архангельской области указом губернатора сроки осенне-зимнего периода определены, а весенний период определяется дополнительно исходя из погодных условий. Что писать в заявлении? Это к вопросу про оформление путевок на сезоны осень-зима одного года и весна следующего года.
Полноценного ответа на данный вопрос не существует.
Значит облом с одной путевкой на весь сезон?
В принципе должны давать на сезон охоты (1 августа-31 июля), а конкретные сроки должен соблюдать сам охотник.
Но что-то тут какой-то сбой, кто то дает по сезону охоты, кто-то по срокам. Бардак.
По срокам охоты сейчас в 2 раза выше стоимость. Не может же быть такого. Только подняли с 400 до 650р за РнД, и сразу же заставили эти 650р уплачивать 2 раза (за птицу и пушных)? Итого повышение составило 3,25 раза....
Пушнина и птица разные бланки. Следовательно действич два. Пошлины две
AvenitОно конечно понятно. Однако прежде чем соблюдать этот срок, нужно получить разрешение на охоту. А для его получения нужно указать сроки в заявлении (а их нет до выхода очередного указа губернатора)- замкнутый круг.
а конкретные сроки должен соблюдать сам охотник.
vvsgess
Пушнина и птица разные бланки. Следовательно действич два. Пошлины две
Мы это не оспариваем, КОпетан!
AlZu
Оно конечно понятно. Однако прежде чем соблюдать этот срок, нужно получить разрешение на охоту. А для его получения нужно указать сроки в заявлении (а их нет до выхода очередного указа губернатора)- замкнутый круг.
Ну вот все сводится к тому, что подняли стоимость РнД в 3,25 раза!
Не понимаю паники.
Раньше в этом смысле кроме формы бланка все было то же самое .
И я не помню чтобы раньше выдавали одно разрешение и на осень и на весну .
Более того, из чего ПРЯМО следует что разрешение выдаётся на сезон ? Что формально мешает написать заявление на 2035 год ?
Тема полноценно не прописана в федеральном законодательстве , на местах что-то пытаются изобретать с разным успехом, но вопросов куча...
Михаил_РнД, паники нет, но есть несправедливость, выраженная в денежном эвиваленте! А именно поднятие стоимости РнД в 3,25 раза!
Dсе началось с появлении в документах т.н. сезона охоты одновременно с разделением птиц и пушных. Тут в теме уже отписывались те, кому выдавали общее разрешение на осень и весну! Если бы это было бы для всех, то было бы отлично! Но у нас например такого нет, а платить стали больше... И что странно, никто не возмущается!
Потому что в большинстве регионов не только не выдавали вместе на осень и весну, но еще и не выдавали вместе на разные группы дичи, на несколько угодий в одном разрешении и тд.
С новым порядком выдачи наоборот народу массово стало легче, ну а то что подняли пошлину - так и пора бы , все ж дорожает , почему бы здесь не дорожать ? Все равно в ООУ в большинстве регионов дешевле чем у охотпользователей.
Повышение провели два раза! Сначала с 400 до 650, потом удвоили!
AvenitКакой - то маргарин , уважаемый. Кто что удваивал ?
Повышение провели два раза! Сначала с 400 до 650, потом удвоили!
Было одно разрешение, а стало два.
Ну а у нас например было отдельно на фазана , отдельно на утку, отдельно на перепела - потому что разные сроки в одно не вписывали.
Теперь можно вписать в одно
Но я ж не кричу - что ура цена упала.
Добрый вечер форумчане! Сегодня получил отказ из департамента пр рес в получении разрешения на добычу сурка в общедоступных угодьях, т.к не утверждены нормы добычи указом губернатора. Но ведь по 379 пр. мин пр. лимиты и квоты в оду должны утверждаться до 15 апреля текущего года? значит сами закон не исполнили и на этом основании мне ещё и отказали. Прошу подсказать дальнейшие мои действия? Охота с 1 июля, в прошлом году утвердили пост правительства области только 18 июня. многие заявление подали зак письмом, и получили отказ типа разрешения кончились?
Во-первых, не до 15 апреля, а до 1 августа текущего года, согласно ст. 24 ФЗ "Об охоте...". Во-вторых, согласно той же статье и приказу 138 Минприроды, сурок не относится к лимитируемым видам охотничьих ресурсов.
А нормативы и нормы губернатору утверждать не надо, они утверждены упомянутым приказом 138.
Пункт 17.8 приказа 379 предусматривает отказ в выдаче разрешения, если не утверждены лимиты(квоты), и ничто иное.
Может в чём-то другом дело?
Скан отказа выложите
Пункт 17.8 приказа 379 предусматривает отказ в выдаче разрешения, если не утверждены лимиты(квоты), и ничто иное. У нас в оду правительство области утверждает ежегодно норму добычи сурка и разрешения выдают 650р + 60 руб за каждую голову. Вот я и хочу с вашей помощью восстановить истину. Может наши руководители в очередной раз чудят. Скан отказа выложите
Сегодня отсканирую и выложу.
лисс66очень интересно.
Сегодня отсканирую и выложу.
Ребята sos cкан отказа на флешке, ни как не могу вставить. Подскажите как???
лисс66Смотря в каком формате у Вас на флешке скан? Надо воспользоваться конвертером файлов (намеренно не вставляю ссылку, не реклама однако, но найдете гуглом). Переформатируйте файл в картинку, к примеру PDF в JPG. Потом "Выбрать картинки" и "загрузить картинки".
Ребята sos cкан отказа на флешке, ни как не могу вставить. Подскажите как???
Вот еще ссылка в помощь http://guns.allzip.org/topic/19/327.html
Ни хера не получается, буду перепечатывать. Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области( далее департамент) рассмотрел Ваше заявление о выдаче разрешения на добычу 2 особей степного сурка (сурка-байбака) в общедоступных угодьях Кантемировского и Подгоренского муниципальных районов и сообщает, что в соответствии с п. 17 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утверждённого приказом Министерства природных ресурсов РФ от 29.08.2014 ? 379 "Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охот. ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разр на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц" департамент отказывает Вам в выдаче разрешения на добычу степного сурка (сурка-байбака) в связи с тем, чтонормы допустимой добычи в сезон охоты 2016 на территор Воронежск обл на 07.06.2016 не установлены и при выдаче разрешения могут быть превышены. Приём заявлений будет осуществ после утверждения норм допустимой добычи ( постановление правительства Ворон обл) и размещения информации на портале департамента Вот как то так... Ваше мнение Гуру.
Не будучи гуру, позволю себе, тем не менее, высказать своё мнение.
Ни один подпункт пункта 17 Порядка не содержит мотивировки отказа "могут быть превышены допустимые нормы добычи". Подпункт 17.7 содержит формулировку "будут превышены", а не "могут быть превышены". А для того, чтобы установить, будут превышены нормы или нет, надо их установить. Не установили - нет оснований для утверждения о том, что в случае выдачи разрешения они будут превышены. Поэтому отказ немотивированный. Идите с жалобой в свою природоохранную прокуратуру. И поскорее, чтобы сроки привлечения чиновничков не истекли.
А то, что они нормы не приняли - их проблемы. Это уж пусть у себя разбираются, кто виноват, что не приняли своевременно.
Разобрался б..л Читайте оценивайте, предлагайте...
лисс66Эвон как у вас в области запутано, цельный клубок 😊 По мне, так не законный на первое имхо, надо покопать законодательство.
оценивайте
http://docs.cntd.ru/document/428569856
http://docs.cntd.ru/document/412382503
http://docs.cntd.ru/document/469711442 (не действующий)
Если у вас байбак лимитируемый вид то отказали по закону
"17.8. если в отношении указанных в заявлении охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется в соответствии с лимитом их добычи, не утверждены лимиты (квоты) добычи охотничьих ресурсов;"
приложение 1 к Приказу Минприроды России от 29.08.2014 N 379 "Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих...
Dewshmanне может быть никакого "у вас". есть приказ Минприроды N138 - Об утверждении нормативов допустимого изъятия охотресурсов.
Если у вас байбак лимитируемый вид то отказали по закону
Обязателен на всей территории РФ. Сурок - нелимитируемый вид.
Согласно вашей логике и кабан не лимитируемый вид он рядышком с сурком в этом приказе стоит.
DewshmanЭто не согласно логике, а согласно приказа. А что Вас, собственно, смущает? Ну, не лимитируемый, и что с того?
Согласно вашей логике и кабан не лимитируемый вид он рядышком с сурком в этом приказе стоит.
Уже разобрался. Что пнем об сову что совой об пень. Норму отсрела не только на день могут устанавливать но и на сезон. Соответсвенно что раньше давали на одну особь, что сейчас дают на одну особь в сезон. Причем если раньше закон устанавливал обязанность высшего лица субъекта федерации определить лимиты до 1 августа, то теперь нормы - когда хочу тогда и утвержу.
Бейтесь, но имхо без вариантов. Пока норму на год глава субьекта федерации не выдаст никто ничего никому тоже не выдаст. Будет формулировка согласно инструкции "будут превышены нормы" на том основании что пока их(нормы) не озвучила местная власть они равны нулю. И формулировка из приказа N138 "ДО хх%" этому не противоречит.
DewshmanНу бред же несете!? 😞 Вопрос то изучите "глыбже". Нормативные акты Минприроды изучите, не найдете, ссылки Вам представим. Вопросы списком представье, которые Вам кажутся не проработанными и не охваченными НПА.
то теперь нормы - когда хочу тогда и утвержу.
Тогда и состоится разговор, анализ темы-напомню называемой "Новый порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов..."
А иначе треп и муть про сову-пень, добавьте глобус 😊
Я не юрист. До такой степени вопрос не прорабатывал. Меня больше волнует что у нас в Калининградской области разрешения не дают сразу и на осень и на весну потому как местный нормативный акт предусматривает выдачу только в сезон и за 15 дней до него. С этим сейчас и борюсь с помощью прокуратуры. Поэтому и в этой теме.
Вы сообщили конкретные нормативные акты которые надо копать участнику лисс66 в связи с его отказом?
нужен совет, наше управление выкатило приказ о выдаче РнД на местах, а не в центральном управлении, т.е. нужно вылавливать межрайонного инспектора и за каждый район платить отдельно, я так понимаю если я в управлении оставлю заявление отказать не имеют права?
Alex 116, или оставьте в канцелярии (только проследите, чтобы зарегистрировали, и возьмите себе копию со штампом и номером входящего), или подайте заявление через местный МФЦ, если у него заключён договор на соответствующую госуслугу.
почтой еще можно направить
вот в чем вопрос, как грамотно заполнить все заявление, что бы не было повода отказать... там где способы охоты, места как правильно указать...
ООУ Респ. Татарстан
Кто-нибудь пробовал получать разрешения на охоту через МФЦ ? На сайте минприроды Ставропольского края указана такая возможность ,писал по электронке в свой МФЦ - молчат.
------------------
fabarmoman
FabarmomanВ прошлом году они почти всем так и выдавали
Кто-нибудь пробовал получать разрешения на охоту через МФЦ ? На сайте минприроды Ставропольского края указана такая возможность ,писал по электронке в свой МФЦ - молчат.
Зачем писать по электронке в МФЦ? Надо туда прийти ногами, отстоять в очереди и получить разрешение.
мне с МФЦ прислали ответ, что нет договора с управлением и поэтому такую услугу они не оказывают
вчера взял путевку на осень и есть там такой пунктик-"Водоплавающие из укрытий" Что за новшество,никто не подскажет? Что то нигде ничего не нашел по этому вопросу..
3604242756gegjr
вчера взял путевку на осень и есть там такой пунктик-"Водоплавающие из укрытий" Что за новшество,никто не подскажет? Что то нигде ничего не нашел по этому вопросу..
Приказ Минприроды России от 16.11.2010 N512 (ред. от 06.08.2015)
"Об утверждении Правил охоты" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.02.2011 N 19704)
54. Запрещается охота:
54.2. в период весенней охоты с подхода, за исключением охоты на глухаря на току;
Про осень ничего нету. Если только это не путевка в охотугодья какогонибудь общества. У нас например КООиР запрещает охоту с подхода по водоплавающей в первые два дня (открытие сезона).
какая весна.....осень на дворе) угодья общедоступные
зы.вот и я про тоже....может что поменялось в законах?
Если общедоступные, тогда какая путевка? Скан покажите.
сейчас нет возможности сделать скан....уехал в командировку...ну может неправильно выразился-разрешение на добычу водоплавающей дичи....просто привык уже к слову-путевка)
Может бланк с весны остался ,приспособили на осень,или ошибка автоматом.Развеять сомнения-позвонить им.
3604242756gegjr
может что поменялось в законах?
мал-мало поменялось...
в довесок в приказу от 29.08.2014 N 379
"Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц"
внесены достаточно серьёзные изменения вот в этот "всеобщий" Административный регламент:
Приказ Минприроды России от 29.06.2012 N 204
"Об утверждении Административного регламента предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации"
Начало действия редакции - 26.07.2016.
лежит тут:
http://base.consultant.ru/cons...88932587744552&
на мой взгляд, самые "козырные" для охотников, изменения были внесены Приказом Минприроды России от 12.01.2016 N 1 (начали действовать - 27.02.2016)
прочтите весь регламент, в нём есть много чего интересного:
как и кому могут отказать, куда и как могут отправить готовое разрешение, есть полный список всех органов власти регионов, к кому необходимо обращаться за разрешением.
Качество исполнения госуслуг и сроки их оказания - это особый контроль разных контор про профилактике коррупции и любимая тема прокуратуры.
В случае невозможности заявителем получить разрешение на добычу охотничьих ресурсов лично уполномоченное должностное лицо по согласованию с заявителем в течение одного дня направляет его заявителю заказным почтовым отправлением по указанному им в заявлении о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов почтовому адресу с уведомлением о вручении и описью вложения.
Вот за это большое спасибо!
интересное решение суда по отказу в выдаче разрешения
http://www.consultant.ru/cons/...e=SOJ;n=1492843
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. N 33а-2307/2016
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей Хакимовой О.В., Кудряшова В.К., при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. апелляционную жалобу М. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21 декабря 2015 года по делу по административному исковому заявлению М. к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, С. о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов,
установила:
М. обратился в суд с административным иском, указав, что направил в адрес Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области заявление о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов - кабана старше 1 года, без ограничения по половому признаку 1 голова за весь сезон охоты, сезон охоты 2015 - 2016 г.г. на территории общедоступных охотничьих угодий Бугурусланского района Оренбургской области. Предполагаемые сроки охоты в период (дата), либо в иные сроки, в случае установления таковых постановлением Правительства Оренбургской области "Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Оренбургской области" и другими правовыми актами.
(дата). был получен письменный отказ в выдаче разрешения. В обоснование отказа указано, что из налогового органа в порядке электронного взаимодействия не были получены сведения, подтверждающие оплату сбора в 2015 г. или решения о зачете суммы сбора за пользование объектами животного мира.
Считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку в Налоговом кодексе РФ не содержится норм, ограничивающих срок действия платежного документа, подтверждающего оплату государственной пошлины либо сбора. Ссылка на предоставление решения о зачете суммы уплаченного сбора в счет предстоящих платежей основана на непонимании (нежелании понимать) отличия налогов от госпошлины и сбора. Статья 8 НК РФ разграничивает понятия "налог" и "сбор". Признак единовременности (а не подчиненности) уплаты сбора не позволяет, независимо от даты его уплаты, определить, за какой налоговый период уплачен сбор. Признак возмездности уплаты сбора (в отличие от налога) указывает на то, что гражданин вправе требовать совершения в его пользу соответствующего действия при подтверждении факта оплаты им сбора. Считает, что законодателю необходимо урегулировать срок действия документа об уплате сбора и пошлины, поскольку указанные нормы отсутствуют. К уплате сбора не применяется понятие "налоговый период". Незаконной является ссылка на п. 17.2 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу объектов животного мира от (дата). Из текста отказа не усматривается, что из Министерства финансов РФ была получена информация, которая подтверждает или опровергает оплату сбора.
Просил суд признать необоснованным отказ Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области в выдаче ему разрешения на добычу охотничьих ресурсов - кабана старше 1 года, без ограничения по половому признаку (1 голова) за весь сезон охоты 2015 - 2016 г.г. на территории общедоступных охотничьих угодий Бугурусланского района Оренбургской области в сроки охоты: в период (дата) либо в любые иные сроки, в случае установления таковых Постановлением правительства Оренбургской области "Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Оренбургской области" и другими правовыми актами.
Решением от 21.12.2015 г. было отказано в удовлетворении заявленных требований.
С таким решением М. не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом.
Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) в Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области электронной почтой поступили: копия заявления М. о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов (кабана) в общедоступных охотничьих угодьях Бугурусланского района Оренбургской области; паспорта, охотничьего билета; квитанции об оплате государственной пошлины за предоставление разрешения на добычу объектов животного мира от (дата) и сбора за пользование объектами животного мира от (дата).
При этом установлено, что М. была представлена квитанция по уплате сбора за пользование объектами животного мира от (дата). Как пояснил в судебном заседании административный истец, данный сбор был уплачен за выдачу разрешения на охоту в 2014 г., однако в выдаче разрешения было отказано.
Ответом от (дата). заместителя министра С. М. был дан отказ в выдаче разрешения на основании п. 17 Приказа Минприроды России от 29.08.2014 г. N 379 "Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц", мотивированный тем, что в представленных документах содержатся сведения об уплате сбора за пользование объектами животного мира за истекший налоговый период. Одновременно было разъяснено, что решение о зачете суммы излишне уплаченного сбора в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом на основании ст. 78 НК РФ.
Не согласившись с данным отказом, М. подал жалобу в порядке подчиненности.
(дата) министром лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области Т. жалоба административного истца оставлена без удовлетворения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что отказ в выдаче М. разрешения является законным и обоснованным, поскольку им не была представлена квитанция по уплате сбора за пользование объектами животного мира в налоговом периоде (2015 г.). Отказ дан лицом, наделенным соответствующими полномочиями, содержание отказа соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда на основании следующего.
В соответствии со ст. 8 Налогового кодекса РФ под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий), либо уплата которого обусловлена осуществлением в пределах территории, на которой введен сбор, отдельных видов предпринимательской деятельности.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Сроки уплаты налогов и сборов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должно быть совершено. Сроки совершения действий участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, устанавливаются настоящим Кодексом применительно к каждому такому действию.
Согласно ст. 333.1 НК РФ плательщиками сбора за пользование объектами животного мира, за исключением объектов животного мира, относящихся к объектам водных биологических ресурсов (далее в настоящей главе - плательщики), признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке разрешение на добычу объектов животного мира на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333.5 НК РФ плательщики, указанные в п. 1 ст. 333.1 настоящего Кодекса, сумму сбора за пользование объектами животного мира уплачивают при получении разрешения на добычу объектов животного мира. Уплата сбора за пользование объектами животного мира производится плательщиками по месту нахождения органа, выдавшего разрешение на добычу объектов животного мира.
В соответствии с п. 17 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц", утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ 29.08.2014 г. N 379, отказ в выдаче разрешения направляется заявителю в следующих случаях: если заявитель представил заявление и прилагаемые к нему документы, которые не соответствуют требованиям порядка подачи заявок и заявлений или содержат недостоверные сведения; если в порядке межведомственного информационного взаимодействия с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия получены сведения, не подтверждающие указанную в заявлении информацию, которая может представляться заявителем по собственной инициативе в соответствии с пунктом 11.2 настоящего Порядка.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.
Таким образом, налоговый период - период, по окончании которого завершается процесс формирования налоговой базы и определяется сумма налога к уплате.
Поскольку исчисление суммы указанного сбора не связано с истечением периода времени или наступлением определенной даты, сбор является единовременным платежом, оплата сбора не может быть связана с определением времени наступления или истечения налогового периода.
Из материалов дела следует, что М., оплатив в 2014 году сбор за пользование объектами животного мира, разрешение на добычу охотничьих ресурсов не получил.
Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что НК РФ не содержит норм о сроках действия платежных документов, подтверждающих уплату сбора или государственной пошлины в бюджет за совершение в отношении плательщиков юридически значимых действий, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ административного ответчика в выдаче М. разрешения на добычу охотничьих ресурсов на том основании, что сбор за пользование объектами животного мира уплачен им в 2014 г., т.е. в истекшем налоговом периоде, вышеприведенным положениям закона не соответствует. Иных оснований отказа в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов в оспариваемом ответе не указано.
При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении требований М. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 310 КАС РФ с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу М. удовлетворить.
Решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21 декабря 2015 года отменить.
Вынести новое решение, которым требования М. удовлетворить, признать незаконным отказ Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области в выдаче ему разрешения на добычу охотничьих ресурсов N от (дата).
самого интересовал вопрос об оплате госпошлины и сбора и сроке их действия, если разрешения так и не выдано....
[QUOTE]Изначально написано Fabarmoman:
Кто-нибудь пробовал получать разрешения на охоту через МФЦ ? На сайте минприроды Ставропольского края указана такая возможность ,писал по электронке в свой МФЦ - молчат.
[/QВ силу действующего законодательства, например статья 31 Закона об охоте, "в общедоступных охотничьих угодьях - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации" через МФЦ низя. Вот внесут поправлялки или дополняшки, в плане пропишут МФЦ в статью 31, а затем в приказы МПР, а именно в адм. регламент по выдаче разрешений, а также в порядок выдачи, то будет зя. А те кто сейчас это делает, ждет пардона от прокурорских либо Росприроднадзора, который осуществляет надзор за исполнением переданных полномочий по охоте. И пардоны эти для должностных лиц, ой какие не вкусные, вплоть до вольных хлебов
😛
Как Вам такие письмена?
В период проведения учета численности охотничьих животных методом зимнего маршрутного учета в 2016 году наличие фазана на территории общедоступных охотничьих угодий Ивановского и Благовещенского района не выявлено, в связи с чем квота добычи вида не установлена. По данной причине любительская и спортивная охота на фазана в установленные сроки проводиться не будет.
На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 17.7 приказа Минприроды России от 29.08.2014 ? 379 "Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охонтичьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц" в выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов Вам отказано.
Фазан же не квотируемый вид? Явная отписка. Че делать посоветуете?
ышдмук
Фазан же не квотируемый вид? Явная отписка. Че делать посоветуете?
фазан не лимитируемый вид, соответственно на него не распределяются квоты.
п.п 17.7 вообще ниочем - как можно превысить то, чего нет?
надо обжаловать. Обжалование происходит по кодексу административного судопроизводства.
У меня завтра состоится судебное заседание по отказу в выдаче РНД на волка (якобы тоже в угодьях не наблюдается) - если у суда не возникнет замечаний к форме и содержанию моего искового заявления, то выложу здесь болванку.
hanter741
кодексу административного судопроизводства
А если в природоохранную прокуратуру?
5.63 КоАП РФ (Нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков)
ышдмукесли честоно, то хзА если в природоохранную прокуратуру?
Коллеги, а подскажите ответ на такой вопрос: кто уполномочен устанавливать ограничения по нормам допустимой добычи охотресурсов в отношении которых не устанавливается лимит? Чем устанавливаться должно? Приказом региональных минприроды или постановлениями губеров?
UPD вопрос снят, сам нашел: закон 209-РФ, ст.34 ч.2, ст. 38 ч.5
😊
через МФЦ низяА у нас наоборот, было совещание в правительстве области. Там и прокуратура была и как недостаток работы отметили что мало разрешений выдано через МФЦ.
http://www.cift.ru/services/sh...ursov-nakhodya/
hanter741
если честоно, то хз
Ясно, в любом случае ждем результатов по вашему делу и болванку.
А я думаю сначала написать жалобу на начальника управления, а потом уже с отказом и его ответом в прокуратуру.
hanter741, че с Вашим судом?
ышдмукперенос на 7.10. изменен ответчик на областное ООИР
hanter741, че с Вашим судом?
hanter741
областное ООИР
а, так у вас ответчик охотобщество?
а я с гос. чиновниками бьюсь
ышдмуктоже предстоит.
а я с гос. чиновниками бьюсь
Получал нынче лиса-заяц-енот-волк-бобер через МФЦ.
Но у нас с тюменской неразберихой и бардаком, что устроило ( иен даже не думает устранять) госохотуправление выглядит так.
Пришел в МФЦ, девушка заполнила заявления за 5 минут - согласно Правилам и нормам и т.д. и т.п.
И тут она говорит, что не может отправить, а надо еще заполнять заявление на распределение ( это наша тюменская мулька). И потом нельзя писать всех зверушек на весь юг области, а ндо по каждому виду перечислять все 24 района.
Ну ладно, с горем пополам она заполнила за 45 (!!!) минут все бумажки.
Через 3 дня мне звонят из госохотуправления и говорят, что у нас было волка и бобра понемногу и остались некоторые районы.
Я сильно спорить не стал, потому что проходил все это в прошлом году.
Взял бобра на 1 ближайший район, а волка на тот район, где катаюсь ползимы на снегоходе.
При всем этом нынче в августе взял водоплавающую - на все районы, и боровую на все районы!
з.ы. у нас все еще не дают птицу на весь сезон - осень-зима-весна. Потому что действует дурацкий местечковый закон и выдаче Разрешений ТОЛЬКО за 30 дней до начала охоты.
И совершенно пох начальнику ГОУ, что нарушается регламент, если подаешь заявку через Госуслуги. У нас тут - полный игнор в этом плане.
Сибирский Волку нас за 10. при получении на птицу на осень столкнулся, что фазана не вписали, потому что он на 3 недели позже открывается. Сейчас думаю, как обжаловать эту дурацкую норму.
дурацкий местечковый закон и выдаче Разрешений ТОЛЬКО за 30 дней до начала охоты.
hanter741у нас за 10. при получении на птицу на осень столкнулся, что фазана не вписали, потому что он на 3 недели позже открывается. Сейчас думаю, как обжаловать эту дурацкую норму.
Это очень тяжелая волокита и тяжба.. Дело неблагодарное - с государственными нездоровыми мужами тягаться.. Столько усилий и хлопот и ради чего?
hanter741У меня не получилось. Логика у прокуратуры была такова
у нас за 10. при получении на птицу на осень столкнулся, что фазана не вписали, потому что он на 3 недели позже открывается. Сейчас думаю, как обжаловать эту дурацкую норму.
Да регламент оказания услуги он такой единый регламент. НО порядок распределения разрешений в ООУ назначаеться на региональном уровне согласно букве закона. Соответственно разрешения выдаются согласно МПР регламента тем охотникам которые получила на них право согласно местным правилам распределения.
И все и оппа. Регламент не может противоречить федеральному закону. А федеральный закон наделяет местных чинуш правом распределять разрешения. Вот как у нас в области на копыта розыгрышем, а на все остальное в порядке очередности подачи заявлений за 15 дней и в течение сезона.
Пытался также оспорить определение сезона как период времени с 1 августа по 31 июля следующего года, а все остальное это конкретные сроки охоты но так и не получилось это сделать. Надеюсь что тока пока. Очень уж неохотно отвечают и затягивают сроки, даже через генпрокуратуру приходиться подталкивать их.
Dewshmanесть мыслишка, как офрмится в нормальную формулировку буду подавать заявление. Здесь пока писать не буду.
У меня не получилось. Логика у прокуратуры была такова
За выложенные документы спасибо, приму во внимание.
Можете дать прямую ссылку на ваш региональный закон?
hanter741http://docs.pravo.ru/document/...paid_redirect=1
Можете дать прямую ссылку на ваш региональный закон?
Если ссылка будет не рабочая то искать по словам "N 496 РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ЗАКОН КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов на территории Калининградской области "
интересующий пункт 8 статьи 6
Dewshmanпосмотрел, примерно та же фигня, что и у нас. Отписал в РМ.
http://docs.pravo.ru/document/...paid_redirect=1интересующий пункт 8 статьи 6
прошу совета, как дальше поступить.
предыстория. с 15.09. у нас в регионе открывается охота на волка, шакала. С 5.11 на лису,зайца и прочую пушнину.
6.09 топаю в городское общество и подаю заявление на выдачу РНД/путевки на волка,шакала, и зайца/лису с 5.11.
8.09. получаю отказ написанный от руки за подписью председателя, с формулировкой "выдать РНД/путевку не имеем возможности, т.к. данного зверя не наблюдается" - т.е. явное нарушение приказа 379 пунктов 17.
Составляю и подаю заявление в городской суд (по совету областного комитета природы, мол после решения суда мы их натянем) с просьбой признать отказ незаконным, обязать ответчика выдать РНД/путевку.
В канцелярии суда куда то с моим заявлением сьегали на 5 минут и вернулись с пометками, исправить "истец" на "административный истец", "иск" на "административный иск". В общем по КАС подавать.
Все исправляю и подаю.
Первое заседание 28.09го - рассмотрения по существу не состоялось - привлекли в качестве ответчика областное общество.
Второе заседание состоялось сегодня - производство прекоращено, т.к. дело не подпадает под КАС (решение ниже).
Как так блин?! Сами же порекоменовали...
Ну да ладно. Собственно вопрос, посоветуйте каким путем пойти дальше? Обжаловать это постановление? Подавать иск в суд по гражданскому делопроизводству или писать жалобу в Областной комитет природы? или еще как?
Чего то я малость в недоумении.
Здесь по порядку выкладываю:
заявление в общество
отказ председателя
заявление в суд
возражения ответчика поданные в суд (до их рассмотрения дело так и не дошло).
Возражения общества на мой взгляд это вообще нечто! На основании того что нет максимальной численности отказывают в выдаче РНД. В глаза смотрят и на полном серьезе этот бред несут.
прошу уважаемое сообщество подсказать дальнейшие действия.
Задача:
1) наказать в административном порядке председателя и общество
2) получить разрешение на указанные сроки (а то, подозреваю, будут как в прошлом году, выдавать на лису, волка, шакала не до 28.02, а до 5.02, а остальной срок охоты за дополнительную плату, несмотря на то, что членские взносы полностью оплачены.)
hanter741Я не юрист.
прошу уважаемое сообщество подсказать дальнейшие действия.
Задача:
1) наказать в административном порядке председателя и общество
2) получить разрешение на указанные сроки (а то, подозреваю, будут как в прошлом году, выдавать на лису, волка, шакала не до 28.02, а до 5.02, а остальной срок охоты за дополнительную плату, несмотря на то, что членские взносы полностью оплачены.)
Тем не менее, возьму смелость рекомендовать:
1. На получение разрешения в этом году не советую рассчитывать. Сохрани нервы на доступные виды охоты. Сезон в разгаре.
2. Поскольку рассмотрение дела по сути иска не состоялось, советую:
- затихарись; 😊)
- предстоящей весной сделать официальный запрос в общество о предоставлении тебе данных учета ЗМУ интересующего вида, в указанном охотхозяйстве по состоянию на 1 апреля - данные последних трех лет допустим;
- такой же запрос сделай в ваше МПР области (края);
- проанализируй.
Дальнейшие действия в зависимости от результата. Результата может быть четыре:
1.МПР и ОООиР отказали в предоставлении информации;
2.МПР дало ответ, ОООиР отказало;
3.МПР отказало, ОООиР дало ответ;
4.Ответ получен от всех.
Дальнейшие действия в зависимости от сути ответов.
В случае отказа кем-то в предоставлении информации(что незаконно)советую обращаться сначала в прокуратуру. Если общество имеет статус областной организации - в областную прокуратуру.
!!!После рассмотрения дел в судах обращение в прокуратуру становиться невозможным. Не найдёшь правду в прокуратуре - в суд. Насколько я понимаю - в суд, рассматривающий гражданские правоотношения.
До весны, рекомендую тщательно изучить:
-Устав вашей организации;
-статьи 6, 15, 29 ФЗ-82 "Об общественных объединениях";
-статьи 123 и 65.2 Гражданского кодекса РФ;
-статью 32 ФЗ-7 "О некоммерческих организациях";
-статью 5 ФЗ-98 "О коммерческой тайне";
В следующем сезоне пробуй обращаться в ОООиР за разрешением повторно, если этому будет способствовать ответ МПР естественно. То есть, если по полученным от МПР данным ЗМУ - зверь в ваших угодьях будет числится в достаточном количестве для получения права охоты на него. Виды разрешенных охот и параметры их осуществления, в том числе и по угодьям - в компетенции не ниже уполномоченных органов субъекта.
В этих целях, изучить треба все соответствующие НПА субъекта, в части касающегося.
Будь готов к тому, что за настырность можешь быть исключенным из общества. То есть процесс поиска правды может стать долгим.
Удачи!
Да чего же не хотят эти охотничьи сволочи, чтобы разрешения выдавались через МФЦ! Как хотят они, чтобы вы приходили к ним и в ножки кланялись, прося путёвки или лицензии! Как же им хочется, чтобы вы именно им платили за все эти охотничьи документы. Именно с ними договаривались! За соответствующую мзду, конечно!
Нах будут они нужны, если разрешения будет выдавать компьютер!
Вот, в чём главная проблема. Им борьба с мздоимством не нравится, не нужна она им. Хорошо там сидеть! Пете путёвку дам, а Васе, сиволапому - не дам. Петя вчера мне занёс - ему путёвочка, лицензийка. А остальным - х=й! Кончились!
Давеча опробовали Приказ Минприроды России от 29.06.2012 N 204 2Регламент выдачи РНД в ОДОУ" п. 75, о направлении заявителю РНД почтой - работает елы палы 😛
Отцу почта, вообще на дом принесла.
Кто знает, есть ли методика расчета норм добычи охотничьих ресурсов?
Интересует, если в Приложении 1 к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. N 138
указано, что на фазана нормативы допустимого изъятия не устанавливаются, то могут ли местные установить нормы добычи?
Кроме того согласно Приложению 2 того же приказа, нормативы численности фазана в охотугодьях вообще не устанавливаются.
А то меня пытаются подвести к тому, что численность ноль, а нормы местные мы вольны сами выставлять.
ышдмукда. именно так. закон об охоте ст. 38
нормы местные мы вольны сами выставлять
да. именно так. закон об охоте ст. 38
это то понятно, я в заявлении нормы по приказу не превышаю
но в приказе написано еще и это: сезонна норма допустимой добычи фазана на территории Амурской области - не более 50% от весенней численност. Т.е. это попытка подменить понятия нормы и нормативы. И таким образом превысить полномочия, т.к. 50 % от численности это не норма добычи, а норматив изъятия. А норматив изъятия устанвливается федералами и для фазана не существует.
ышдмукага. другое дело, так бы сразу и написали.
но в приказе написано еще и это: сезонна норма допустимой добычи фазана на территории Амурской области - не более 50% от весенней численност.
ышдмуксогласен.
Т.е. это попытка подменить понятия нормы и нормативы. И таким образом превысить полномочия, т.к. 50 % от численности это не норма добычи, а норматив изъятия. А норматив изъятия устанвливается федералами и для фазана не существует.
Тут видится два пути:
1) оспаривать самому. В порядке кодекса административного судопроизводства. Хорошо если имеете юридическое образование. Если нет, то придется нанимать представителя.
2) натравливать органы прокуратуры, природнадзора, минприроды
Да, думаем уже коллективную жалобу в прокуратуру подавать, на предмет п. 1.1. ст 5.63 КоАП и на предмет превышения полномочий в приказе, а это если я не ошибаюсь статья УК.
ышдмук
Да, думаем уже коллективную жалобу в прокуратуру подавать, на предмет п. 1.1. ст 5.63 КоАП и на предмет превышения полномочий в приказе, а это если я не ошибаюсь статья УК.
имейте в виду - в любом случае понадобится официальный представитель с юридическим образованием. Хорошо, если есть юрист в коллективе. Даже если и нет, то, думаю, на всех будет не очень накладно нанять толкового юриста.
Утеряно разрешение на добычу медведя. районный охотовед отказал в выдаче дубликата. законно ли это и как с этим бороться. Обратился в районную прокуратуру, отделались отпиской , что в регламенте отсутствует форма бланка дубликата разрешения.
zlodijтак на разрешении просто должен стоять штамп "Дубликат", а может и не должен???
в регламенте отсутствует форма бланка дубликата разрешения.
В любом случае, налоговый кодекс предусматривает госпошлину за выдачу дубликата разрешения.
Нужно:
1) оплатить госпошлину за выдачу дубликата
2) подать заявление на выдачу дубликата, не забываем, что при личном обращении разрешение выдаётся в течении рабочего дня, при обращении по почте 5 дней.
по истечении срока - жалоба в прокуратуру.
а так Вы за разговорами с твердолобым ленивцем весь сезон проведёте...
Обратился письменно к охотоведу - отказали, обратился письменно в прокуратуру - послали.
zlodijтогда в суд с иском признать незаконным отказ и обязать выдать дубликат.
Обратился письменно к охотоведу - отказали, обратился письменно в прокуратуру - послали.
напишите ещё обращение в Минприроды, изложив что у Вас приключилось и задайте вопрос: можно или нет получить дубликат?
http://www.mnr.gov.ru/activities/send_question.php
Проект, по внесению изменений в приказ, кто нибудь видел? По отмене сезона охоты и введению новых причин отказа в выдаче разрешения при установлении различных норм и нормативов?
dEretikhttp://regulation.gov.ru/projects#npa=56306
Проект, по внесению изменений в приказ, кто нибудь видел? По отмене сезона охоты и введению новых причин отказа в выдаче разрешения при установлении различных норм и нормативов?
semennovith
http://regulation.gov.ru/projects#npa=56306
Спасибо.
На первый взгляд сбор бабла на ровном месте. Государство решило не отставать от арендюков. Если срок различен, то даже птиц придётся разными РнД оформлять. И 'южный' вариант с местами охоты... Которые вместо УГОДЬЕВ предусмотренных законом, становятся кусками территорий напиленных произвольным образом и от балды установленными нормами.
Кто из 'приближённых' в курсе? Пояснить можете? Может ложная тревога, слишком уж маразматично буквальное толкование...
Думаю что-то в похожем виде и примут, оно уже давно назрело.
Федералам-то по фигу, но регионы нажаловались что очень неудобно выдавать разрешения в которых несколько угодий с разными нормами, разрешения которые можно запросить за 5 лет до начала сезона и тд. А в отношении сильно разных сроков - не удобно учитывать добычу и тд.
только чисто с технически-юридической стороны имхо правомочность региона устанавливать сроки подачи заявлений юристы потребуют пропустить через 209-фз, что технически сложнее. Хотя если какие-нибудь поправки будут (а уже пора - по порядку заключения ОХС на основании ДЛ и тд) то могут и туда паровозом прицепить.
semennovithЭто ведь посильнее "удар" чем по краснокнижным! Что будем молчать?
http://regulation.gov.ru/projects#npa=56306
Я вряд ли. Воспользуюсь всеми ресурсами не допущения этого.
Михаил_РнДМиша, пропусти через себя для начала:
правомочность региона устанавливать сроки подачи заявлений
'3.1. Срок начала подачи заявлений на получение разрешения в общедоступные охотничьи угодья на предстоящий сезон охоты может быть установлен законом субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 6 статьи 31 Закона об охоте, и не может составлять менее 10 календарных дней до установленных в субъекте Российской Федерации сроков охоты.'(с)
Как и кто в регионах понимает слово "сезон"?, а так же противоречие в трактовании этих самых "установленных в субъекте Российской Федерации сроков охоты".
Не поленюсь, схожу на прием к Федотову именно по этому вопросу.
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту приказа Министерства природных ресурсов и экологии
Российской Федерации 'О внесении изменений в приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.08.2014 ? 379
'Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений,
необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц'
Проект приказа Минприроды России 'О внесении изменений в приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.08.2014 ? 379 'Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц' (далее - проект приказа) разработан по результатам обобщения правоприменительной практики приказа Минприроды России от 29.08.2014 г. ? 379.
Проектом приказа предлагается внести изменения в указанный приказ Минприроды России, корректирующие порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, а также порядок подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений.
При разработке проекта приказа планируется включить в Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов нормы, определяющие необходимость учитывать при выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов порядок распределения разрешений, установленный в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 6 статьи 31 Федерального закона от 24 июля 2009 г. ? 209-ФЗ 'Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации'.
Кроме того планируется устранить неопределенность толкования 'сезона охоты' в течении которого выдаются/действуют разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
При разработке проекта приказа также планируется уточнить основания для отказа в выдаче разрешений в несколько охотничьих угодий в отношении лимитируемых видов охотничьих ресурсов, в случае установления различных нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в предполагаемых местах охоты, а также в отношении охотничьих ресурсов за добычу которых законодательством о налогах и сборах предусмотрена уплата сбора.
Текст проекта нормативного правового акта
R:\Проект приказа_про 379.docx
Дополнительные документы к тексту проекта
Пояснительная записка
R:\пояснительная.docx
Ответственный за разработку
Лихтин Дмитрий Владимирович
Адрес электронной почты для отправки предложений участниками обсуждений
ldv@mnr.gov.ru
Почтовый адрес для отправки предложений участниками обсуждения
azhikhareva@mnr.gov.ru
Контактный телефон сотрудника ответственного за разработку
8 (499) 254-7438
Дата начала общественного обсуждения
26 октября 2016 г.
al-rad
Это ведь посильнее "удар" чем по краснокнижным! Что будем молчать?
Я вряд ли. Воспользуюсь всеми ресурсами не допущения этого.
Мне, как параноику, это 'показалось' сразу. А как эмоциональному параноику - какая то брезгливость накатила. Умом (или его отсутствием) ещё не понял, в том числе и по причине отсутствия реакции. То ли народ последствий не видит, то ли в натуре паранойя, и не НПА обсуждать, а лечиться надо...
Это, кстати, вполне может прокатить на фоне передачи ведомственных полномочий, под разруху.
slaw120
Да чего же не хотят эти охотничьи сволочи, чтобы разрешения выдавались через МФЦ! Как хотят они, чтобы вы приходили к ним и в ножки кланялись, прося путёвки или лицензии! Как же им хочется, чтобы вы именно им платили за все эти охотничьи документы. Именно с ними договаривались! За соответствующую мзду, конечно!
Нах будут они нужны, если разрешения будет выдавать компьютер!
Вот, в чём главная проблема. Им борьба с мздоимством не нравится, не нужна она им. Хорошо там сидеть! Пете путёвку дам, а Васе, сиволапому - не дам. Петя вчера мне занёс - ему путёвочка, лицензийка. А остальным - х=й! Кончились!
Честно говоря, не вижу особых причин для паники. Хотя может просто привык к тому что у нас на юге с разрешениями в ООУ все гораздо жестче, чем на остальной территории страны. У нас в области например и так без скандала не дают ни на 2 и более района, ни на разные категории птиц, скажем.
При этом, установить срок до которого не принимать заявления - это пожалуй правильно. А то ведь и до маразма может дойти.
на юге с разрешениями в ООУ все гораздо жестчеНа юге беззаконие. Не жёстче, а жесть. С введением 'мест охоты' в сранный подзаконный акт, закон об охоте не изменится. Мои места как были ОДУ субъекта так и останутся. Полностью, если не запретили какую то часть. Как суд указывал. И поскольку ОДУ - для свободного пребывания... Попытка не выдать в ОДУ, на всю территорию ОДУ, ОДНО разрешение - будет равно покушению на закон. Который министерству 'определил определять' порядок выдачи. А содержание разрешения, МЕСТА И СРОКИ - уже определены. Не срок, а сроки. Понятиями закона. А не съехавшими с приличий чиновниками. Обобщать стоит не нарушение закона субъектами, а судебную практику, которая на закон опирается.
Вместо попытки УЗАКОНИТЬ выдачу копытных РнД, привязанную к кускам территории, решили обуть по максимуму ВСЕХ охотников разом. У меня на птиц РнД - одно. Достаточно придумать причину и установить норму на рябчиков и уток разную по районам... Будет ДВА разрешения! Две пошлины. А у кого то три... Если как на югах, какая то падаль решит УЛУЧШИТЬ СБОР БАБЛА, этой падали будет достаточно установить разные нормы по районам. Это уже есть. Это не надо придумывать и не надо предполагать. Это есть! Если ушлые охотники ограничат себя одним районом, то УШЛАЯ ПАДАЛЬ просто поделит ОДУ (как частник делит, пока без закона (беззаконно)) района на участки. Тетерев, пока, в ОДУ субъекта. А по приказу (какой то падали) - за него налоговый сбор, а значит в каждое 'место охоты' ещё разрешение. Ещё одна пошлина.
Придёт осень... Куница... Бобр...
Но мало этого. Можно сроки добычи зайцев развести. По районам. И даже нужно, нужно идти навстречу народу: не на весь субъект ограничивать (как у нас в области), а только на степные районы. Там русак под нагрузкой, а беляк просто редок. Значит два РнД!
Если отстоять в суде ОДУ как одно место охоты... Тогда частники (и общественники), которые сейчас произволят без регламента, т.е. от балды, получают косвенное разрешение пилить угодье хоть на квадратные метры.
Если изменения сразу задумывались для арендаторов, то как быть с копытами в ОДУ? РнД выдаются по районам... Если всё задумано для узаконивания произвола арендаторов, то что помешает на местах понять как всеобщее разрешение пилить ОДУ?
Количество бумажек пригвоздит выдавальщиков к стулу. Если такой сбор бабла будет не всем по карману, то будут не смещаться к 'рыбным местам', а выбивать максимум на разрешённом клочке. Уж как-нибудь норму перевыполнят.
Ну и пошлина - не константа. Её поднимут. Ибо она - суть отражения 'работы' государственных служащих по оказанию услуг. Если жопа выдавальщика будет приклеена к стулу на более долгое время, то нужно оплатить вредность... Осанка, глаза.., чернил больше уходит...
Запостил:
http://www.hunting.ru/blogs/view/130691/#comments
http://www.24hunter.ru/forum/v...=177120#p177120
http://omskhunter.com/phpBB3/v...=193136#p193136
Друзья, прошу рассылки по охотничьим форумам. Времени остается крайне мало. Срок общественного обсуждения заканчивается 9 ноября 😞
al-radа что там такое ?
Запостил:
http://www.hunting.ru/blogs/view/130691/#comments
http://www.24hunter.ru/forum/v...=177120#p177120
http://omskhunter.com/phpBB3/v...=193136#p193136
Друзья, прошу рассылки по охотничьим форумам. Времени остается крайне мало. Срок общественного обсуждения заканчивается 9 ноября 😞
это свинство уже обкатано в Волгоградской области. У меня в ОДОУ две бумаги: одна на водоплавующую, болотно-луговую и степную, вторая на фазана. Потому что на фазана охота открывается на 3 недели позже.
проголосовал против.
Михаил_РнДМаразм будет тогда, когда к примеру по срокам разведут заю с лиской дней на несколько и будете получать отдельные РНД на каждый вид отдельно. Хотя форма бланка как бы и позволяет выписывать одно РНД на все пушные виды на деле получаем замечательную сепарацию, чем непременно регионы займутся.
Честно говоря, не вижу особых причин для паники. Хотя может просто привык к тому что у нас на юге с разрешениями в ООУ все гораздо жестче, чем на остальной территории страны. У нас в области например и так без скандала не дают ни на 2 и более района, ни на разные категории птиц, скажем.
При этом, установить срок до которого не принимать заявления - это пожалуй правильно. А то ведь и до маразма может дойти.
Сейчас расклад такой за 25 (причем пять голосов накинуто за пятнадцать минут), против 10, причем эта десятка голосов вполне объяснима, люди в темах отписываются. Есть основание полагать, что где то в социальных сетях прошла рассылка антиохотничья, поскольку сегодня утром было всего два голоса за проект приказа.
al-radя хочу к 25 присоединится как это сделать , можно в личку??
Сейчас расклад такой за 25 (причем пять голосов накинуто за пятнадцать минут), против 10, причем эта десятка голосов вполне объяснима, люди в темах отписываются. Есть основание полагать, что где то в социальных сетях прошла рассылка антиохотничья, поскольку сегодня утром было все два голоса за проект приказа.
маузер2000отчего же в личку, тут подробно расписано http://www.24hunter.ru/forum/v...=177120#p177120
я хочу к 25 присоединится как это сделать , можно в личку??
Заодно денег приготовь, каждому в карман залезут, протестное браконьерство вырастет в разы, да много чего с таких поправок случится. Так что не стесняйся, жми ЗА.
al-radза отмену ??? или за введение ??
отчего же в личку, тут подробно расписано http://www.24hunter.ru/forum/v...=177120#p177120
жми ЗА.
маузер2000Сам за себя решай. Лично я голосовал против вводимых изменений, мне понятно почему такие изменения антинародны. Вам-не знаю.
за отмену ??? или за введение ??
al-radа что будет если введут ?
Сам за себя решай. Лично я голосовал против вводимых изменений, мне понятно почему такие изменения антинародны. Вам-не знаю.
al-rad
Маразм будет тогда, когда к примеру по срокам разведут заю с лиской дней на несколько и будете получать отдельные РНД на каждый вид отдельно. Хотя форма бланка как бы и позволяет выписывать одно РНД на все пушные виды на деле получаем замечательную сепарацию, чем непременно регионы займутся.
кстати, у нас опять же вол и лиса/заяц разведены больше чем на месяц.
маузер2000будешь кучу бумаг брать:
а что будет если введут ?
на волка 650 руб;
за лису 650;
за зайца 650;
за бобра 650;
за сурка 650;
В другой участок - снова по кругу то же самое.
По перу так же разведут по срокам на несколько дней и вперед, стриги бабло с охотников, наполняй бюджет.
hanter741куда там жать, что бы этого не было ??? там палец вверх и палец вниз !!!!
будешь кучу бумаг брать:
на волка 650 руб;
за лису 650;
за зайца 650;
за бобра 650;
за сурка 650;
по перу так же разведут по срокам на несколько дней и вперед стриги бабло с охотников, наполняй бюджет.
Перечитал проект, как то странно сформулировано.
То есть если в отношении ресурсов разные сроки , но в одно место -то норм. А если сроки разные В РАЗНЫХ МЕСТАХ, то типа нельзя.
маузер2000
куда там жать, что бы этого не было ??? там палец вверх и палец вниз !!!!
епэрэстэ блин! ну уж эта символика то всем понятна. тем более при наведении курсора всплывает текстовая подсказка.
хотя, судя по вопросу, походу понятно не всем и "за" наголосУвали перепута кнопку.
Еще в Дреснем риме на арене палец вниз означал "кирдык котенку"
Михаил_РнД
Перечитал проект, как то странно сформулировано.
То есть если в отношении ресурсов разные сроки , но в одно место -то норм. А если сроки разные В РАЗНЫХ МЕСТАХ, то типа нельзя.
ОДОУ субъекта это одно место охоты или несколько?
Что такое места охоты? (согласно НПА)
А самый цимес на мой взгляд в этом: "17.5. если заявление на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях подано физическим лицом, с нарушением установленного законом субъекта Российской Федерации порядка распределения разрешений, предусмотренного частью 6 статьи 31 Закона об охоте;"
наши уже напринимали...
hanter741а я про что, что то много людей хотят это принять , как так, неужели все цены поднимают по просьбам трудящихся ??7епэрэстэ блин! ну уж эта символика то всем понятна. тем более при наведении курсора всплывает текстовая подсказка.
ну всё проиграли , быть повышению платы за охоту http://regulation.gov.ru/projects#npa=56306
http://www.mnr.gov.ru/news/det...rase_id=1865661
Минприроды России скорректирует Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов
Версия для печати
Соответствующий проект изменений в приказ Минприроды России от 29.08.2014 ? 379 размещен на сайте www.regulation.gov.ru для прохождения общественного обсуждения.
В соответствии с проектом приказа, в Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов включены нормы, определяющие необходимость учитывать порядок распределения разрешений, установленный в субъекте Российской Федерации. Данная норма вводится в соответствии с частью 6 статьи 31 Федерального закона 'Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации'.
Кроме того, из действующего Порядка планируется исключить термин 'сезон охоты (с 01 августа текущего года по 31 июля следующего года)', поскольку определенный таким образом период не всегда совпадает со сроками, установленными Правилами охоты, а в некоторых случаях разделяет их на несколько этапов. Например, сроки осуществления охоты на кабана по Правилам охоты установлены с 01 июня по 28 февраля, а установленный сезон охоты предусматривает срок с 01 августа по 31 июля. Указанное обстоятельство привело к неоднозначному толкованию субъектами Российской Федерации сроков, на которые необходимо выдавать разрешение на добычу охотничьих ресурсов.
Проектом приказа также планируется уточнить основания для отказа в выдаче разрешений на добычу лимитируемых видов охотничьих ресурсов в нескольких охотничьих угодьях. В документе также планируется указать условия для отказа в случае установления различных нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в предполагаемых местах охоты, а также в отношении охотничьих ресурсов, за добычу которых законодательством предусмотрена уплата сбора.
Опубликовано: 02 Ноября 2016 (16:45)
Источник:
Пресс-служба Минприроды России
Михаил_РнД
Перечитал проект, как то странно сформулировано.
То есть если в отношении ресурсов разные сроки , но в одно место -то норм. А если сроки разные В РАЗНЫХ МЕСТАХ, то типа нельзя.
Сформулировано хорошо. Если в разных местах сроки одинаковые - РнД одно. Потому что попытка впарить два-три разрешения неизбежно столкнётся с судебным разбором, типа, где в законе нарыли разные места, и в честь чего Пупкинский административный район считается другим местом охотугодий, чем Попкинский административный район. И вот тут ЧИНОВНИЧЕСТВО делает ход конём: местная конторка сторожей, придумывает норму изъятия. Это уже не кучка сторожей! Это МОНИТОРИНГ, УЧЁТ, РАСЧЁТ, НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ, РАЦИОНАЛЬНАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ...
Разные места - потому что ДЕЯТЕЛИ научно высчитали количество голов утки в одно рыло в день... Как можно не видеть РАЗЛИЧИЕ МЕСТ? Тут район степной и южный, русаки еб.ться начинают на пару недель раньше, чем чуть севернее. Две недели рАзницы еб.и- значит и срок охоты разнИца... А ведь наука не терпит потери времени... Нужно считать пока горячо! Не отходя от кассы! Пока на севере зайцев доохочивают, в конторе считают ФУФЛО сданных таблиц. Не хрен собачий, а учёт и электрофи.., т.е. рациональное пользование. Охотникам удовольствие, а того не понимают, что если не посчитать вовремя, то утонут все. Даже мультик такой показывали! Детям. Дети и то понимают, что самый главный - это счетовод. А то утонут. И нечего возмущаться, что счетоводы нас считают. Понимать надо свою пользу. Копейка рубль бережёт.
Спрашивается: - почему это раньше не было необходимости трясти бабло впаривая кучу бумажек? Почему нормы не придумывали и сроки не влияли на количество бумажек?
Отвечается: - это смотря где. Где с помощью суда и под его угрозой заставили выдавать одно разрешение на все угодья субъекта, там умерла наука... Хрен ли рационально высчитывать количество пролётного вальдшнепа к добыче, и обосновывать разницу добычи рябчиков в районах, если эти подсчёты будут утрамбовываться в ОДНО РнД? Кроме писанины это не добавит ничего! Геморроя добавит буквально и переносно. Ну и зачем страдать х.йнёй? Т.е. пардон, зачем наукой заниматься, если бабла это не принесёт?... А ведь надо красиво... Надо ПОКАЗАТЬ работу... Надо упорядочить орков, шатающихся по угодьям как саранча. Пропускную способность укрепить надо. Дефицит и распределение.., тпрууу, про дефицит не надо, это случайно вырвалось.
А вот там, на югах, где закон отодвинули, и где судиться тяжело (реально тяжелее), там эта предлагаемая хрень УЖЕ процветает. Там три утки, а за углом - две. Два РнД! Да ещё и не хватит. Вот вам и работа на лицо! Сразу видна забота. Сразу виден рационализм, учёт, подсчёт, контроль... Обогрели, обобрали...
Охота в России, давно уже не:
Не горы, не овраги и не лес,
не океан без дна и берегов,
а поле, поле чудес
поле чудес в стране дураков.
А где написано, что нормы добычи можно установить на разные охотугодья? у нас все нормы прописаны для области целиком.
А нормативы изъятия вообще установлены одни для всех.
ышдмукнигде не написано, что так нельзя. поэтому сделают, не сомневайтесь.
А где написано, что нормы добычи можно установить на разные охотугодья? у нас все нормы прописаны для области целиком.
А нормативы изъятия вообще установлены одни для всех.
капец, ну теперь точно нарисуют в общедоступные угодья отдельную норму ноль по фазану
Результат сегодня будет известен?...
ышдмук
капец, ну теперь точно нарисуют в общедоступные угодья отдельную норму ноль по фазану
у нас в области проект на подписи уже. по фазану в одоу 2 штуки. В закрепленных норма не установлена. От так вот...
ышдмук
капец, ну теперь точно нарисуют в общедоступные угодья отдельную норму ноль по фазану
Во-первых, фазан под налоговым сбором. Если сейчас можно на весь субъект выписывать, то приказ провоцирует (это толерантно сказано, правильнее - предписывает) выдавать отдельное разрешение на адм.район. Мало того, в одних районах будет норма 2 шт., в других - 1 шт. Обоснуют, сомневаться не надо. Тоже самое по тетереву. По уткам, вальдшнепу и проч. Это НАЕ..ЛОВО. Насос для бабла. Вытянут по максимуму. Покажут 'работу'.
dEretikСаня, это надо обосновать не в лозунгах, а в привязке к НПА ныне дейстующих, что бы предметно говорить с должностными лицами минприроды.Завтра там побываю-выложу от себя, но в перспективе надеюсь на совместные усилия в общем эгрегоре.
Во-первых, фазан под налоговым сбором. Если сейчас можно на весь субъект выписывать, то приказ провоцирует (это толерантно сказано, правильнее - предписывает) выдавать отдельное разрешение на адм.район. Мало того, в одних районах будет норма 2 шт., в других - 1 шт. Обоснуют, сомневаться не надо. Тоже самое по тетереву. По уткам, вальдшнепу и проч. Это НАЕ..ЛОВО. Насос для бабла. Вытянут по максимуму. Покажут 'работу'.
Допустим в одном районе численность фазана - 10000, а в другом - 200. Логично чтобы нормы добычи отличались?
al-radВсе доводы с нашей стороны - это "станет дороже". А минприроды загружено сотней доводов от региональных контор о том, что нынешний порядок выдачи разрешений невозможно адекватно соотносить с остальным комплексом охотничьего законодательства без предлагаемых нововведений.
надо обосновать не в лозунгах, а в привязке к НПА ныне дейстующих, что бы предметно говорить с должностными лицами минприроды.Завтра там побываю-выложу от себя, но в перспективе надеюсь на совместные усилия в общем эгрегоре.
al-rad
Саня, это надо обосновать не в лозунгах, а в привязке к НПА ныне дейстующих, что бы предметно говорить с должностными лицами минприроды.Завтра там побываю-выложу от себя, но в перспективе надеюсь на совместные усилия в общем эгрегоре.
А сколько можно апеллировать к закону? Эти чмошники ухитряются заставить защищать даже такой поганый закон. Так как их 'деятельность' ещё поганей. Есть раздел закона о РнД. Там написано на что и как выдаётся, что содержит разрешение. Если порядок получения (выдачи) разрешения приводит к тому, что вводятся дополнительные ограничения к содержанию разрешения - это противоречие закону.
А для частников, и даже общественных арендаторов, которые сейчас орудуют при полном карт-бланше на любое самодурство, этот приказ, по сути, ИНДУЛЬГЕНЦИЯ. Какой то невероятный ход развития событий. Явно, спец.команда продолжает развивать законодательство в русле полного бесправия охотника и полной бесконтрольности и полновластия чиновника и бабла. Чиновник и барыга разделили территории, и обустраивают их исключительно под себя. Один слуга, другой - съёмщик. В результате один на шее, второй - ХОЗЯИН выживший законного владельца!
Слишком абсурдна ситуация, чтобы технически её разбирать. Лозунги, поговорки, басни.., это самое подходящее. Этот законодательный бред надо в психушках изучать. Всю шайку, разруливающую под крышей этого бреда, сажать в комнаты с мягкими стенами и изучать. И показывать экскурсиям, КАК ИДЕАЛЬНЫЙ ГИПЕРТРОФИРОВАННЫЙ ОБРАЗЕЦ специалистов по организованному мошенничеству.
Михаил_РнД
Допустим в одном районе численность фазана - 10000, а в другом - 200. Логично чтобы нормы добычи отличались?
Охота - социальное явление. Как и само государство. Оба района - ОДУ. В ОДУ - 10200 фазанов. Вот так и надо считать. А не как на югах, насрав на закон поделили на клочки, а потом численность фазанов на клочке, начинают выставлять для обсуждения. Любое распределение должно учитывать социальные задачи. Если эти 200 фазанов обособлено живут и их могут выстричь, тогда запрет полный. Если запрет не ведёт к увеличению численности до свободного пребывания охотников (кормовая база слаба и т.п.), значит нужно проводит розыгрыш среди желающих охотиться в районе, где живут 200 фазанов. Выигрыш оформлять В ОДНО РнД, указанием дополнительным, этого района, плюсом к району где 10000 фазанов. При желании можно найти НОРМАЛЬНЫЙ выход из любого затруднения. Или НОРМАЛЬНО изменить закон. Отняв, к примеру, право арендюка на то, что он вообще не может выкормить никак. И перестав сплавлять в частный карман то, чего и так не хватает. Но идут путём НЕТРАДИЦИОННОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ. Голубыми мерами. Создают дефицит, завязывают распределение на чиновничью шайку, ищут возможность отнять деньги и ограничить. Хотя первая задача - убрать эту коррупционную составляющую из охотничьего процесса. Она убивает здравый смысл в корне.
Михаил_РнДМихаил, ваши доводы дилетанские. Ни что так не влияет на действия чиновника как персональный прием, .... по административному регламенту ?)
Все доводы с нашей стороны - это "станет дороже". А минприроды загружено сотней доводов от региональных контор о том, что нынешний порядок выдачи разрешений невозможно адекватно соотносить с остальным комплексом охотничьего законодательства без предлагаемых нововведений.
dEretikЖелаю прочитать то же самое, но со ссылками и правовой основой. С таким на прием не пойдешь 😊
Эти чмошники ухитряются заставить защищать даже такой поганый закон. Так как их 'деятельность' ещё поганей. Есть раздел закона о РнД. Там написано на что и как выдаётся, что содержит разрешение. Если порядок получения (выдачи) разрешения приводит к тому, что вводятся дополнительные ограничения к содержанию разрешения - это противоречие закону.
al-rad
Желаю прочитать то же самое, но со ссылками и правовой основой. С таким на прием не пойдешь 😊
Статья 30. Содержание разрешения на добычу охотничьих ресурсов
В разрешении на добычу охотничьих ресурсов указываются:
...
2) вид охоты, который предполагается осуществлять;
3) сведения о добываемых охотничьих ресурсах;
4) количество добываемых охотничьих ресурсов;
5) сроки охоты и места охоты.
Статья 31. Выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов
1. Выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется:
1) физическому лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, в случаях осуществления им охоты:
а) в закрепленных охотничьих угодьях - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения;
б) в общедоступных охотничьих угодьях - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;
...
3. Разрешение на добычу копытных животных и медведей выдается на отлов или отстрел одной особи таких животных. В отношении остальных видов охотничьих ресурсов такое разрешение выдается на отлов или отстрел:
1) конкретного количества особей (если в отношении охотничьих ресурсов установлен лимит их добычи);
2) количества охотничьих ресурсов в пределах нормы допустимой добычи в день или в сезон (если в отношении охотничьих ресурсов не установлен лимит их добычи).
4. Разрешение на добычу охотничьих ресурсов действует в указанном в нем месте охоты и в указанные в нем даты и сроки, которые не могут превышать срок сезона охоты.
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12168564/5/#block_500#ixzz4PWkmnBNF
Где в этих строках закона невозможность разрешению содержать разные сроки охоты? Только если эти сроки вне 'сезона охоты'. Вот сезоном охоты и можно манипулировать. У нас была уже тема. Я там, сезон охоты, пытался определить понятиями русского языка. Но НПА, уже после этой темы, сезон установил круглогодичный, практически. Это понятие в целях этого НПА. Разумеется возникли проблемы. Как выдавать разрешение на весеннюю охоту осенью, если не ясна погода, обстановка, а значит сроки и сама возможность охоты? Это ведёт только к недоразумениям, когда разрешение получено, а охота запрещена или перенесена.
Теперь, сразу, ответ на вопрос: а почему нет возможности установить один срок охоты для РнД? Или одно 'место охоты' для 'налогового' ресурса В ОДНОМ РнД. Потому, что закон разрешает (разрешает просящему, а выдавальщику предписывает) указывать все 'места', если нет запрета охоты. Разрешение содержит эти места. Разрешение содержит сроки. Не срок, а сроки. Главное - сезон. Просто не понимаю, как это можно понять по другому. Чтобы это доказывать, нужно слушать аргументы 'инопланетян', тех кто мыслит как то иначе, читая один и тот же текст, что и я. Где то начнутся расхождения. Вот их и будем обсуждать и анализировать.
все, приплыли?
"Вы подписаны (добавлены в рассылку) на проект 01/02/10-16/00056306 "проект приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации 'О внесении изменений в приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.08.2014 ? 379 'Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц'".
Данный проект перешел на стадию "Текст" и находится в статусе "Обсуждение завершено".
Вы можете ознакомиться с размещенным проектом перейдя по ссылке:
http://regulation.gov.ru/projects#npa=56306
Не приплыли, но плывём. Есть ещё Минюст (это кроме писем куратуру проекта). Этот подзаконник подрывает решения судов, вынесенные в соответствии с законом. Закон то не меняется. Потому, придумывание 'места охоты', против содержания закона в виде 'места охоты', будет переть против разума.
По 'налоговым' ресурсам надо думать тщательнее...
есть какое нибудь внятно сформулированное письмо? направить тому же куратору...
бо, с меня креме "....б вашу! совсем охренели?!" ничего пока не выходит 😞
hanter741
есть какое нибудь внятно сформулированное письмо? направить тому же куратору...
бо, с меня креме "....б вашу! совсем охренели?!" ничего пока не выходит 😞
Ну смотря что считать 'внятным' формулированием. Отправил нижеприведённый текст. Гарантирую, обвинения будут именно в 'невнятности'. Например, если говоришь о решении суда, дай номера дел. Если говоришь о предыдущих изменениях Порядка, дай пояснительную записку (выдержку) и т.п. И так и буду делать, когда в Минюст буду писать. А напрягаться для аргументации разработчику, не вижу смысла. Разработчик, для ОБЩЕСТВЕННОГО ОБСУЖДЕНИЯ, не соизволил чётко и конкретно указать проблему и причины её возникновения. Не указал, как изменение решает проблему. Не указал, как решается проблема САМОДУРСТВЕННОГО понимания нового текста и предотвращается нарушение закона. Нарушение, которое УЖЕ ЦВЕЛО БУЙНЫМ ЦВЕТОМ. Внятность такого обращения с точностью повторяет пояснительную записку к проекту: в общих чертах указывает на последствия внедряемого.
Уважаемый Дмитрий Владимирович! Довожу до Вашего сведения, что поправки в порядок выдачи РнД противоречат содержанию ст. 30. 31. ФЗ об охоте, и не обосновано ограничивают право граждан на осуществление охоты. Одним из аргументов предыдущего изменения Порядка выдачи РнД было устранение необоснованного навязывания нескольких разрешений, там, где нет никаких объективных причин не выдавать одно разрешение. Одним из доказательств необоснованного ограничения права служит судебный разбор ситуации в Омской области. Замечу, что изменение Порядка выдачи РнД, без изменения соответствующих статей ФЗ об охоте, будет провоцировать субъекты РФ вступать в противоречие с законом, т.е. вернёт ситуацию до 'досудебного' состояния, до состояния противоречия федеральному закону.
В действующей редакции Порядка выдачи РнД нет никаких значимых препятствий, затрудняющих субъектам регулирование пользования охот.ресурсами порядком распределения разрешений, полномочиями по установлению ограничений и запретов (параметрами) субъектовая власть имеет все возможности решить проблемы, которые, якобы, должны решать поправки в Порядок выдачи РнД. Происходит провокация субъектовых организаций регулирующих охоту, подгонять свою деятельность под решение задач по увеличению денежных сборов с населения, с одновременным затруднением охотникам пользоваться правом охоты на доступных, в соответствии с законом, территориях.
Замечу, что при аргументации поправок, желательно по пунктам перечислить конкретные претензии к нормативной базе, ведущие к реальному нарушению устойчивого пользования. Общие формулировки ничего не объясняют. Иначе, демонстрируется нежелание показать охотничьей общественности смысл и последствия инициативы по переделке подзаконных НПА.
какой многословный синним выражение "вы че? охренели?!"
именно это и спрашивал. завтра тоже напишу.
Прочел всю тему, мозг треснул..
Мож подскажет кто:
1. Через Госуслуги получит рнд в ДРУГОЙ регион можно? Как я понял, в случае неявки по почте ведь отправить должны?
2. Копыта/миша тоже можно через госуслуги (ОДУ)? Как, интересно, отказ выглядеть будет...
Igorich 75
Прочел всю тему, мозг треснул..
Мож подскажет кто:
1. Через Госуслуги получит рнд в ДРУГОЙ регион можно?
Можно, заявление отправлять по почте, заказным с уведомлением
Igorich 75только если вы в заявлении прямо об этом напишете: " всвязи... прошу отправить почтой туду то..."
Как я понял, в случае неявки по почте ведь отправить должны?
Igorich 75конечно. только не забывайте, что нужно еще сбор оплатить соответствующий, в соответсвующий регион, и приложить квитанцию (не, прикладывать конечно не обязательно, но желательно).
2. Копыта/миша тоже можно через госуслуги (ОДУ)?
Igorich 75как обычно: "в выдаче отказано потому что..." и будет указана одна или несколько причин из п.17 приложения 1 приказа минприроды 379.
Как, интересно, отказ выглядеть будет...
Тут возникнет чисто техническая трудность с возвратом денег. Но думаю, решаемая.
hanter741Я в наше отправлял. Они за ним тупо не пришли на почту, а почтальон такие на адрес не носит. Так что вернеться ваше письмо отлежав 30 суток на почте. И главное никому ничего уже не предъявить будет. Никакой завалящейся бумажки подтверждения от почты что они доставляли уведомление в организацию не вытребовать.
Можно, заявление отправлять по почте, заказным с уведомлением
Я не про почту. Я про сайт госуслуги. Заявка в электронном виде уехала, время пошло.
[B][/B]
[B][/B]как обычно: "в выдаче отказано потому что..." и будет указана одна или несколько причин из п.17 приложения 1 приказа минприроды 379.
Тут возникнет чисто техническая трудность с возвратом денег. Но думаю, решаемая.
А тут, интересно, нарушения другого какого законодательства, не охотничьего, не происходит?
Предложили товар/услугу, цену обозначили, квитанцию подтверждающую выдали, и - проходите мимо..
А тут, интересно, нарушения другого какого законодательства, не охотничьего, не происходит?
Если отказано не законно, то конечно происходит.
КоАП
Статья 5.63. Нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг
1. Нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти или органов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на работников многофункциональных центров, работников иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, работников государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
1.1. Нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия, в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
2. Требование лицами, указанными в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, для предоставления государственных услуг документов и (или) платы, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия, или органов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на работников многофункциональных центров, работников иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, работников государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, - от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.
3. Нарушение должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, порядка или сроков рассмотрения жалобы либо незаконный отказ или уклонение указанного должностного лица от принятия ее к рассмотрению -
влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
4. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 1.1 или 2 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия, или органов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от трех до шести месяцев; на работников многофункциональных центров, работников иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, работников государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от трех до шести месяцев.
5. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, -
влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Примечание. Положения настоящей статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.
я не сплю?
это чё реально не оспорить?
мне отказали, а значит услуга предоставлена и привлечь не за что?
это же бред? как обосновать?
я просто в шоке
ышдмук
это же бред? как обосновать?
я просто в шоке
мне кажется вы не с того входа вломились. Надо было сначала обжаловать сам отказ и признавать его незаконным, а потом уже наказывать.
А так то да, согласно регламента 204
17. Результатом предоставления государственной услуги является:
- выдача разрешения на добычу охотничьих ресурсов;
- отказ в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
Я пошел таким путем, с охотпользователем.
так а я сначала обжаловал, а уже потом в прокуратуру
вчера поразмыслил немного и думаю есть повод обжаловать решение прокурора
ышдмукесть решение которое признает отказ незаконным? можно посмотреть
так а я сначала обжаловал, а уже потом в прокуратурувчера поразмыслил немного и думаю есть повод обжаловать решение прокурора
нет, не так,
я получил отказ, обжаловал его у начальника управления.
тоже получил отказ
потом жалоба в прокуратуру, с просьбой проверить законность отказов управления и привлечь к ответственности
а прокурор делает вид, что ниче не понял, про законность отказов ни слова не говорит, зато говорит типа у вас же есть отказ - это результат предоставления госуслуги.
щас подам обжалование прокурору области, т.к. отказ на основаниях, применяемых неправомерно, не может быть результатом предоставления госуслуги, а прокурор не дал оценку правомерности оснований на которых выдали отказ
сука в какой же все таки мы стране живем
рука руку моет, на законы всем плевать, власть есть - можно творить что хочешь. прокуроры покрывают нарушения вместо того чтобы вскрывать их. пиздец... наболело...
ышдмукДолжен был проверить правильность причин отказа. Иначе, буквально, формулировка в виде 'отказываем по приколу' - будет прокурором признана законным действием, так как срок соблюдён, и возник один из вариантов ответа по обращению.
...
а прокурор делает вид, что ниче не понял, про законность отказов ни слова не говорит, зато говорит типа у вас же есть отказ - это результат предоставления госуслуги.
...
ышдмук:
сука в какой же все таки мы стране живем
рука руку моет, на законы всем плевать, власть есть - можно творить что хочешь. ...пи... наболело...
Чиновник:
Мля.., в какой же нас "гондурас" прислали,
черно.опые без мыла ..., ляма нет, а залезть/пролезть хотят. Адвокаты саморощеные.
"Потредблядь на потребляди сидит, и потреблядью погоняет"(R)
(не то дно, не то крышку - снесло).
именно так
попытка спустить на тормозах
налить много воды, прикинуться валенком и "а хуле, ты ж получил результат предоставления госуслуги, че еще надо?"
так а все таки, что в отказе написано? или просто указан пункт и все?
в первом отказе было написано, что фазана в угодьях общего пользования нет, что подтверждается зимним следовым учетом. в связи с этим квоты на фазана в угодья общего пользования не выделены и охоты на фазана не будет.
на что я подал жалобу начальнику, что фазан не лимитируемый вид и какие тогда квоты они пытаются к нему прикрутить?
начальник отказал в удовлетворении, указав, что оказывается есть приказ управления, где сказано, что в сезон охоты 2014-2015 годов норма добычи фазана 50% от весенней численности, а раз численность ноль, то и охоты нет.
я подал в прокуратуру, что отказ незаконный, что во первых 50% от весенней численности - это попытка установить норматив изъятия под видом нормы добычи, а во вторых сезон охоты 2014-2015 уже ни в хуй не впился.
и что норматив изъятия для фазана по закону устанавливается федералами и по приказу минприроды не нормируется. не нормируется и нормативная численность фазана в угодьях. поэтому ни один подпункт пресловутого пункта 17 применен не может быть.
ответ прокурора можете почитать выше
и оценить степень неадеквата как работников управления, так и нашей прокуратуры
подал жалобу прокурору области. думаю так же откажет.
тогда пойду в суд
а блин, я ж только определение об отказе в возбуждении выложил
а сам ответ прокуратуры забыл
ща отсканю, это гораздо более интересное чтиво
прям вот вижу картину как прокурор вместе с охотуправлением сидят и сочиняют этот бред
ышдмук
прям вот вижу картину как прокурор вместе с охотуправлением сидят и сочиняют этот бред
они мастерски, в лучших чиновничьих традициях, ушли от ответа о том, что сам по себе отказ незаконный, а следовательно и услуга не оказана должным образом.
Необходимо через суд устанавливать факт незаконного отказа.
hanter741они мастерски, в лучших чиновничьих традициях, ушли от ответа о том, что сам по себе отказ незаконный, а следовательно и услуга не оказана должным образом.
Необходимо через суд устанавливать факт незаконного отказа.
Это работа прокурора. Никакого мастерства в ответе нет. Охота не запрещена, следовательно разрешение должно быть выдано. Видели в том месте фазанов или не видели - это бред или глюки, не имеющие отношения к теме. Охота открыта, запрета на эту территорию нет, разрешение должно быть выдано. Всё что наляпали в прокуратуре - это не мастерство. Это чистая работа адвоката, когда он в суде будет защищать обвиняемых жуликов из охотуправления. Типа, они не видели птичек, земли не подходят, ЗАПРЕТ НЕ УСТАНОВИЛИ ПО ЛЕНИВОМУ ПРИКОЛУ, простите их пожалуйста...
А прокуратура не адвокат. Зачем она про земли пишет, когда вопрос в невыдаче разрешения при отсутствии запрета? Мож она ещё про кризис и ситуацию в Сирии напишет? Мастерски. Игил беснуется, фазана не заметили, нормы устанавливать не запрещено, отказ получен и что не нравится?
dEretikЯ это знаю, вы знаете, а охотпользователи и управа не знают. Для них отсутствие зверя по учету равно запрету на охоту.
Охота не запрещена, следовательно разрешение должно быть выдано. Видели в том месте фазанов или не видели - это бред или глюки, не имеющие отношения к теме.
У меня 15го второе заседание суда на эту тему будет.
Пришло письмо, что мою жалобу спустили прокурору межрайонной природоохранной прокуратуры. Типа, ответ был от заместителя, теперь стало быть сам прокурор рассмотрит.
Что ж, посмотрим как они на этот раз бумагу испачкают
народ, а есть регламентированные сроки, в которые полностью оформленное решение суда должно быть выдано на руки сторонам?
а то 15го состоялось ворое заседание, жалобу мою удовлетворили частично: разрешение/путевку на волка обязали выдать, расходы возместить, а вот привлекать ответчика к админ ответственности суд не стал.
По окончании оглашения судья сказала, что решение будет оформлено к 20тому, сегодня звоню секретарю - "перезвоните в понедельник".
как так то?
Пять дней по 199 ГПК РФ.
На самом деле срок зависит от загруженности суда. Если нужно быстрее (иногда это не нужно), то после пяти дней пишется заявление с просьбой выполнить обязанность. По делу о трудовом споре знакомый получал решение полтора месяца (на праздники попал).
ясн. ну, подожду до понедельника. А то самому аж интересна мотивировка.
жалобу мою удовлетворили частично
и скан решения, как получите, если можно, в студию
Коллеги, у нас в Воронежской области можно подать заявление на выдачу разрешения в общедоступные угодья только лично или по почте https://www.gosuslugi.ru/65165/1/info . Как с этим обстоят дела в других регионах? Есть ли возможность подать заявление через госуслуги в электронном виде?
у нас тоже только лично, либо почтой (обычной, либо мылом)
у нас в Амурской области только лично, почтой России или через МФЦ
в прошлом году пробовал электронкой, сначала выдали одно разрешение, а потом устали видать и сказали, что по электронке не позволяет закон
через МФЦ получается долго, поэтому в случае отказа остается мало времени на обжалование. на следующий год буду подавать только лично
дублирую из региональной ветки.
В общем забрал я вчера решение суда.
Вот. Может пригодится кому.
Сначала судья зачитал определение.
Затем зачитали решение об удовлетворении иска в части выдачи РНД. йехуу!!!
Мотивировка, на мой взгляд, очень даже ничего.
Прошу подсказки - обжаловать ли определение об отказе в привлечении к админу ответчика? Ведь суд ЕМНИП, может вынести частное определение?
Или напрягать областной комитет? пусть работают
А в чем был прикол с "административным ответчиком", когда первый раз отказались рассматривать? Новое заявление подавали? Что в нем исправили?
ышдмукрешение и материалы первого, по КАС, суда тут
А в чем был прикол с "административным ответчиком", когда первый раз отказались рассматривать? Новое заявление подавали? Что в нем исправили?
https://forum.guns.ru/forummess...m45803018.html
да подавал новое заявление.
В части "обязания выдать путевку" решение, ИМХО, если обжалуют, то отменят: путевка - это либо форма договора между охот.пользователем и охотником, либо документ, подтверждающий заключение договора, поэтому без обязания заключить договор на указанных в решении суда условиях, решение в этой части неисполнимо. А без путевки в закреплённых угодиях охотится нельзя.
Maxrus77в описательной части на 2й странице, последний абзац, суд раскрывает, что он понимает под термином "путевка".
В части "обязания выдать путевку" решение, ИМХО, если обжалуют, то отменят: путевка - это либо форма договора между охот.пользователем и охотником, либо документ, подтверждающий заключение договора, поэтому без обязания заключить договор на указанных в решении суда условиях, решение в этой части неисполнимо. А без путевки в закреплённых угодиях охотится нельзя.
но, на замечание спасибо, буду иметь в виду
добавлю: причем решение суда уже исполнено, путевка и РНД на руках
😛
Maxrus77
В части "обязания выдать путевку" решение, ИМХО, если обжалуют, то отменят: путевка - это либо форма договора между охот.пользователем и охотником, либо документ, подтверждающий заключение договора, поэтому без обязания заключить договор на указанных в решении суда условиях, решение в этой части неисполнимо. А без путевки в закреплённых угодиях охотится нельзя.
Обязанность для одной стороны заключать договор, автоматически означает тоже самое для другой стороны. Если есть обязанность иметь путёвку, значит есть обязанность выдать путёвку. Условия вторичны. Были примеры судебных решений по госзакупкам. Форма оформления договоров для госорганизаций (и обязанность), относится и к противоположной стороне, хотя это не определено законом напрямую. Это аналогия прямая. Если РАЗРЕШЕНИЕ выдано, т.е. нет объективных причин для ЗАПРЕТА охоты, то и договор обязаны оформить как положено, путёвкой (или обязаны заключить договор, без разницы). Жульё арендаторское давит на непубличность оказания услуг. Это не так.
hanter741 Ни пуха - ни пера (если действительно на волка собрались)!
dEretik Написанное мной относится к конкретному суд.акту, который вынесен по конкретному иску с конкретным же предметом и основанием, а не к тому, является ли договор между охот.пользователем и охотником публичным договором или нет. Суд не рассматривал спор об обязания заключить договор, поэтому при исполнении именно этого решения путевка, как документ, подтверждающий заключение договора между охот.пользователем и охотником, появится не может...
Но, как показала жизнь, нет спора между охот.пользователем и охотником о том, заключать договор или нет и на каких условиях (о чем написал hanter741 в посте 609).
Maxrus77к черту. следы на приваде постоянно вижу. Мож и повезет, выйдет на меня.
Ни пуха - ни пера (если действительно на волка собрались)!
Maxrus77Суд рассматривал жалобу на отказ выдачи разрешения и путёвки. Отказ признали незаконным. И коли нет препятствий для выдачи разрешения, то и путёвку нет причин не ВЫДАВАТЬ. Суд не рассматривал спор об обязании заключить договор, потому, что договор никто не отказывался заключать. Отказывались выдать путёвку.
... Суд не рассматривал спор об обязания заключить договор, поэтому при исполнении именно этого решения путевка, как документ, подтверждающий заключение договора между охот.пользователем и охотником, появится не может...
Стараться подловить суд на юридических неточностях - бестолку. В ходе разбора никто не опроверг, что был отказ выдать путёвку, а не заключить договор. Потому, постановили выдать путёвку, т.е. оформить договор как положено (подтвердить существование гражданско-правовых отношений). Поэтому, при исполнении именно этого решения путёвка, как документ, подтверждающий заключение договора между охот.пользователем и охотником, появиться ОБЯЗАНА (обязана быть выданной, и как сразу написал:
dEretik)
Условия вторичны.
Maxrus77На нет и суда нет, надо просто выдать путёвку, раз спора:
Но, как показала жизнь, нет спора между охот.пользователем и охотником о том, заключать договор или нет...
Maxrus77- нет.
"...и на каких условиях (о чем написал hanter741..."
ладно вам все о высоком. Лучше подскажите, отказ суда рассматривать вопрос об админнаказании ответчика стоит обжаловать? или он правомерен и устоит?
hanter741
ладно вам все о высоком. Лучше подскажите, отказ суда рассматривать вопрос об админнаказании ответчика стоит обжаловать? или он правомерен и устоит?
Он правомерен. Основания указаны. Кроме того, суд МОЖЕТ, а не обязан. Тем более в такой мутной ситуации, когда гражданское дело 'пересекается' с административным производством, и Вы не ходатайствуете о вынесении частного определения, а просите привлечь к ответственности (административной) в рамках гражданского дела.
dEretikага. а вот вопрос тоже всегда интересовал. О вынесении частника истец когда должен просить? В самом иске? ьак ведь при его подаче еще неизвестно куда вывезет. Или можно после оглашения решения?
и Вы не ходатайствуете о вынесении частного определения,
hanter741Ходатайство (не обязательно о 'частнике', любое), можно заявить (устно можно) в любой момент судебного разбирательства, пока есть возможность обратиться к судье. Как только уйдёт в совещательную комнату - нельзя. Решение вынесено - обращаться нельзя. Можно обжаловать решение и обратиться с ходатайством, можно до начала разбирательства, через канцелярию. Это в 'гражданском' суде. В 'административном' только письменно.
ага. а вот вопрос тоже всегда интересовал. О вынесении частника истец когда должен просить? В самом иске? ьак ведь при его подаче еще неизвестно куда вывезет. Или можно после оглашения решения?
Интересное решение в части выдачи путевки.
И вот у меня такой вопрос. Хорошо, что в данном случае общество без проблем выдало путевку. А ведь оно могло поступить следующим образом. Хозяйство закрепленное, поэтому путевка платная. А если бы общество сказало - пожалуйста, мы выдадим вам путевку. Но она стоит 1 миллион рублей. Вот наш прейскурант - утвержден и подписан. Оплачивайте и получайте путевку.
Кто как думает по этому поводу. Ведь в принципе такая ситуация может иметь место в любом другом частном хозяйстве, если на него давить и по закону пытаться получить разрешение на добычу. Ведь цены не регулируются государством. И монополии здесь нет. Не нравится - иди в соседнее хозяйство.
в данном случае мне было проще, так как я член общества,ёто мне путевка обходится в 100 рублев
Provin
Интересное решение в части выдачи путевки.
И вот у меня такой вопрос. Хорошо, что в данном случае общество без проблем выдало путевку. А ведь оно могло поступить следующим образом. Хозяйство закрепленное, поэтому путевка платная. А если бы общество сказало - пожалуйста, мы выдадим вам путевку. Но она стоит 1 миллион рублей. Вот наш прейскурант - утвержден и подписан. Оплачивайте и получайте путевку.
Кто как думает по этому поводу. Ведь в принципе такая ситуация может иметь место в любом другом частном хозяйстве, если на него давить и по закону пытаться получить разрешение на добычу. Ведь цены не регулируются государством. И монополии здесь нет. Не нравится - иди в соседнее хозяйство.
С монополией вопрос мутный. Это не магазин, перешёл дорогу и на месте. На данной конкретной территории один охотопользователь. Вопрос чётко не отрегулирован, антимонопольщики не связываются. Но это самое лучшее развитие событий, с ценой в один миллион рублей. Наконец то у жулья будет выбит табурет из под ног, пи.дить про развитие охоты перестанут. И чиновничество можно будет конкретно ткнуть в насранное барыгами и феодалами.
в данном случае мне было проще, так как я член общества,ёто мне путевка обходится в 100 рублевТо есть все-таки деньги, хотя и символические, платить пришлось.
С монополией вопрос мутный. Это не магазин, перешёл дорогу и на месте. На данной конкретной территории один охотопользователь. Вопрос чётко не отрегулирован, антимонопольщики не связываются. Но это самое лучшее развитие событий, с ценой в один миллион рублей. Наконец то у жулья будет выбит табурет из под ног, пи.дить про развитие охоты перестанут. И чиновничество можно будет конкретно ткнуть в насранное барыгами и феодалами.Да, теоретически монополию на данной конкретной территории можно попытаться доказать. Но нужно заявление в ФАС от гражданина и тщательно подготовленное обоснование. Что довольно сложно. Не уверен, что в стране есть хоть один такой пример.
Что касается другого аспекта этой темы - явно завышенной цены, то получается, что у простого охотника нет вообще никаких реальных инструментов противодействия такой хитрой политике охотпользователя, когда цена заоблачная и охотник сам не возьмет такую путевку? Может быть кто-то из участников форума предложит какие-то идеи в этом направлении? Ведь это больной вопрос для охотников и он касается практически всей страны. Во многих регионах площадь частных территорий уже достигает разрешенных 80%.
Provinничего сверх того, что установлено внутренними документами общества на зимний сезон.
То есть все-таки деньги, хотя и символические, платить пришлось.
А вот описываемая вами ситуация, когда для выигравшего суд общество загнет заоблачную цену, но при этом для остальных будут действовать иные расценки - предмет еще одного судебного разбирательства. Думаю так.
ProvinИдеи предлагали на Питерханте. По закону о правах потребителя запрещено навязывание услуг и есть обязанность исполнителя предоставлять смету. Уже не помню, по какому НПА регламентируются конкретные расходы, включаемые в смету, но золотой унитаз у главбуха в стоимость установки окна входить, точно, не может. Будет странно видеть смету по выращиванию волка.
...
Что касается другого аспекта этой темы - явно завышенной цены, то получается, что у простого охотника нет вообще никаких реальных инструментов противодействия такой хитрой политике охотпользователя, когда цена заоблачная и охотник сам не возьмет такую путевку? Может быть кто-то из участников форума предложит какие-то идеи в этом направлении?...
dEretikПостараюсь коротко.
Суд рассматривал жалобу на отказ выдачи разрешения и путёвки. Отказ признали незаконным. И коли нет препятствий для выдачи разрешения, то и путёвку нет причин не ВЫДАВАТЬ. Суд не рассматривал спор об обязании заключить договор, потому, что договор никто не отказывался заключать. Отказывались выдать путёвку.
1. Суд рассматривает те требования, которые заявил истец (в гражданском процессе).
2. Путевка - это доказательство заключения договора между охот.пользователем и охотником, поэтому она не может появится ДО заключения самого договора.
3. По фабуле дела (как она описана в суд. акте и инфо от hanter741) договор ДО обращения в суд тоже не заключили: было подано заявление, был отказ, оформленные на обороте заявления.
Поэтому, я написал, что на мой взгляд, решение суда в части обязать выдать путевку могут оспорить, и, если оспорят, то решение в этой части отменят (а м.б. и в целом отменят), т.к. НЕТ оснований обязывать выдать документ, подтверждающий заключение договора ДО ТЕХ ПОР ПОКА судом на рассмотрено требование об обязании заключить договор.
То, что Вы пишите ("...И коли нет препятствий для выдачи разрешения, то и путёвку нет причин не ВЫДАВАТЬ...") по сути (если охотник согласен на условия, предложенные охот.пользователем, в том числе и на выставленную ему цену), ессно, верно, но юридически некорректно: путевка - доказательство заключения договора между охот.пользователем и охотником, и к спору об обязании выдать (отдельно) РнД не имеет никакого отношения.
ИМХО, ессно.
Maxrus77
НЕТ оснований обязывать выдать документ, подтверждающий заключение договора ДО ТЕХ ПОР ПОКА судом на рассмотрено требование об обязании заключить договор.
Мне кажется масло масляное. В заявлении я указывал требование выдать РНД и путевку. Суд в описательной части указал, что для него путевка=договору, суд обязал выдать путевку, следовательно заключить договор. Отдельного договора в этом обществе нет. Они используют бланк путевки-договора утвержденный РОРСом.
hanter741 Выложите, пжст, скан путевки, чтобы обсуждение стало предметнее.
hanter741Так и есть. Отказывались выдать путёвку (заключить договор), поскольку, по их мнению, были причины не выдавать разрешение. Суд установил, что причин не выдавать разрешение - нет. Значит, надо выдать и путёвку. Т.е. заключить договор. Но, поскольку отказа заключить договор, по иным причинам, нежели 'невозможность выдачи разрешения' не было, то и было сформулировано судом, ИМЕННО ТО что требовал истец: обязанность выдать разрешение и путёвку, как ПОДТВЕРЖДЕНИЕ заключения договора.... В заявлении я указывал требование выдать РНД и путевку. Суд в описательной части указал, что для него путевка=договору, суд обязал выдать путевку, следовательно заключить договор...
Меня, в следующем году, ждёт похожее дело. Было обещано отказать в выдаче путёвке на основании: мы не оказываем услугу охоты на этот вид (не волка). Если не будет областного запрета, то откажут так. И придётся доказывать, что отказ заключить договор, равен неполномочному запрету охоты и нарушению условий аренды.
hanter741hanter741 В Вашем случае путевка - договор - это и есть письменный договор между сторонами.
Мне кажется масло масляное. В заявлении я указывал требование выдать РНД и путевку. Суд в описательной части указал, что для него путевка=договору, суд обязал выдать путевку, следовательно заключить договор. Отдельного договора в этом обществе нет. Они используют бланк путевки-договора утвержденный РОРСом.
Суд не приравнивал путевку к договору: дословно в решении суда написано "...путевки ( (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства)...", что является прямой цитатой из действующих Правил охоты (п. 8.3, абз. 4).
Чтобы Вы поняли разницу между Вашим исковым заявлением и исковым заявлением об обязании заключить договор, ниже выкладываю текст простенького заявление с таким требованием, взятый из К+
" В ____________________ районный суд ;1;
Истец: ________________________________
(Ф.И.О. потребителя)
адрес: _______________________________,
телефон: ___________, факс: __________,
эл. почта: ____________________________
Представитель истца: __________________
(данные с учетом ст. 48
Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации)
адрес: _______________________________,
телефон: ___________, факс: __________,
эл. почта: ____________________________
Ответчик: _____________________________
(наименование организации)
адрес: _______________________________,
телефон: ___________, факс: __________,
эл. почта: ____________________________
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о понуждении обязанной стороны заключить
публичный договор проката автомобиля ;2;
"___"________ ___ г. Истец обратился к Ответчику с просьбой предоставить в прокат автомобиль марки __________, т.е. заключить договор проката на условиях, которые Ответчик распространил в форме публичной оферты от "__"________ ____ г. N ___.
Согласно п. ___ публичной оферты от "__"________ ___ г. N ____ полным и безоговорочным акцептом оферты является осуществление потребителем оплаты в размере и порядке, предусмотренными настоящей офертой.
Указанные условия Истец выполнил, что подтверждается
__________________________________________________________________________.
(квитанцией об оплате, платежным поручением)
На момент обращения Истца Ответчик имел возможность предоставить
автомобиль в прокат, что подтверждается __________________________________.
Однако Ответчик в дополнение к указанным в публичной оферте от
"___"__________ _____ г. N ___ условиям потребовал от Истца
__________________________________________________.
(указать дополнительные требования)
Согласно со ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.
Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.
Договор проката является публичным договором (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
На основании вышеизложенного и в соответствии со п. п. 1, 3 ст. 426, ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 24, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРОШУ:
Обязать Ответчика заключить договор проката автомобиля марки __________, на условиях, указанных им в публичной оферте от "___"________ ___ г. N ____.
Приложение:
1. Копия публичной оферты от "___"________ ___ г. N ____.
2. Копия документа, подтверждающего выполнение Истцом всех условий принятия оферты от "___"___________ ____ г. N ____.
..."
dEretikЭто, какгрится, про теплое и сладкое: в данном случае совмещать требования можно, а вот приравнивать, на мой взгляд, ошибочно.
Отказывались выдать путёвку (заключить договор), поскольку, по их мнению, были причины не выдавать разрешение. Суд установил, что причин не выдавать разрешение - нет. Значит, надо выдать и путёвку. Т.е. заключить договор.
Решение суда об обязании заключить договор звучит не так, как написано в суд акте, выше выложенном hanter741: в резолютивной части указывается именно на обязанность заключить договор на определенных условиях, а в мотивировочной части обосновывается, почему лицо обязано заключить договор и почему именно на таких условиях.
Maxrus77
hanter741 Выложите, пжст, скан путевки, чтобы обсуждение стало предметнее.
легко. правда, я ошибся, все таки не "путевка договор", а просто путевка на оказание услуг. Но, ИМХО, раз она включает в себя обязанности сторон, то любой суд признает ее равнозначной договору. Именно в целях правил и закона об охоте.
Для гурманов, прошу обратить на "Особые отметки" - но до этой хрени пока руки не доходят. 😊
Maxrus77я понял вашу мысль. спасибо. при необходимости, в след раз построю требование по другому: "обязать заключить договор на условиях как члену общества, выдать РНД и путевку".
Это, какгрится, про теплое и сладкое: в данном случае совмещать требования можно, а вот приравнивать, на мой взгляд, ошибочно.Решение суда об обязании заключить договор звучит не так, как написано в суд акте, выше выложенном hanter741: в резолютивной части указывается именно на обязанность заключить договор на определенных условиях, а в мотивировочной части обосновывается, почему лицо обязано заключить договор и почему именно на таких условиях.
Maxrus77
Это, какгрится, про теплое и сладкое: в данном случае совмещать требования можно, а вот приравнивать, на мой взгляд, ошибочно.Решение суда об обязании заключить договор звучит не так, как написано в суд акте, выше выложенном hanter741: в резолютивной части указывается именно на обязанность заключить договор на определенных условиях, а в мотивировочной части обосновывается, почему лицо обязано заключить договор и почему именно на таких условиях.
Условия, кроме невозможности выдать разрешение (получиь), не являлись причиной незаключения договора. Представьте, что гражданина отшили в прокате из-за непредставления им водительского удостоверения. И гражданин в иске попросит обязать заключить договор, так как правила проката не предусматривают предоставления водительского удостоверения. Он будет просить обязать заключить договор. Без условий. Просто напишет, что согласно правилам требование удостоверения не предусмотрено, прошу суд обязать заключить договор. Он не будет просить исключить из документации конторы такое условие. Ему важен договор и автомобиль. И суд обяжет заключить договор. Что суд ещё предпримет - не интересно. Вот точно также, требование выдать путёвку, равно требованию заключить договор. По этому требованию не было никаких протестов об охотобщества. Причина незаключения - отсутствие, якобы, возможности выдать разрешение. Это и есть 'условие' несогласия. Мотивирована была именно обязанность выдать разрешение. И никакого несогласия с требованием 'выдать путёвку' охотобщество не высказало. Суд что должен был постановить? Его просят о разрешении и путёвке, не возражают о путёвке в принципе, а спорят, что разрешение не положено... И зачем суду распыляться на указание выдать разрешение и заключить договор с выдачей путёвки? Разве было заключение договора с невыдачей? Был отказ выдать путёвку, с чем было СОГЛАСНО охотообщество. Оно не спорило. Не заявляло несогласия с этим требованием. Оно говорило, что не может выдать, потому что не может выдать разрешение. Ему сказали, что разрешение обязаны выдать, значит и путёвку - обязано. Это в точности равно заключению договора. Тут нет приравнивания тёплого с мягким. При попытке это обжаловать, что заявит охотообщество? Что не может выдать путёвку, потому что не хочет заключать договор? Что нельзя обязывать выдать путёвку, потому что это не равно заключению договора? А чему это равно?
dEretikТак не может быть: либо четко формулируешь свои требования, либо, на мой взгляд, в удовлетворении откажут. Пример четкой формулировки привел. hanter741 идею понял, но в детали не стал вникать (его право, ессно).
И суд обяжет заключить договор. Что суд ещё предпримет - не интересно.
dEretikСуд никому и ничего не должен постановить, должен рассмотреть заявленные требования.
Суд что должен был постановить?
На мой взгляд, в удовлетворении требования "обязать выдать путевку" должны были отказать, т.к. нет основания обязывать ООиР выдавать путевки - ООиР не является гос.органом, обязанным выдавать какие-либо документы.
На стадии подготовки и при рассмотрении дела суд мог и уточнить, в чем состоит по существу требование "обязать выдать путевку" и предложить истцу свои требования четко сформулировать, но этого, судя по тексту суд.решения, тоже не было сделано.
То, что у hanter741 при таком "раскладе" все сложилось удачно (для него), это случайное стечение обстоятельств. ИМХО, ессно.
dEretikО неподсудности такого спора (об обязании выдать путевку) суду.
При попытке это обжаловать, что заявит охотообщество?
dEretikЭто песня хороша, начинай с начала... (с)
Это в точности равно заключению договора... Что нельзя обязывать выдать путёвку, потому что это не равно заключению договора? А чему это равно?
Если путевка - это форма договора, тогда и нужно заявлять корректное (с юр. т.зр.) требование - обязать заключить договор на условиях ... и в форме ..., - и обосновывать, почему кто-то обязан заключить такой договор на указанных условиях и в определенной форме.
Суд никому и ничего не должен постановить, должен рассмотреть заявленные требования.ООиР обязано выдавать путёвки. Это установленная форма подтверждения договора. А оказание услуг, в данном случае, публичный договор. Обязанность иметь путёвку равна обязанности её выдать, это начало спора, 'на колу мочало'... Требование 'обязать выдать путёвку', при удовлетворении требования 'обязать выдать разрешение' аналогично требованию заключить договор. И при ОТСУТСТВИИ СПОРА о иных условиях заключения договора. Истцом было заявлено требование и ответчик озвучил аргументы отказа выполнить требование истца. Суд мог и уточнить. Только ему это не понадобилось, была точно и конкретно определена причина отказа выдать путёвку. Отсутствие возможности выдать разрешение. Суд чётко мотивировал обязанность и возможность выдать разрешение. Всё, причин не выдавать путёвку нет.
На мой взгляд, в удовлетворении требования "обязать выдать путевку" должны были отказать, т.к. нет основания обязывать ООиР выдавать путевки - ООиР не является гос.органом, обязанным выдавать какие-либо документы.
Говорить, что путёвка это документ подтверждающий заключение договора и суду неподсуден данный спор - можно было ответчику в ходе дела. Обозначая спор по УСЛОВИЯМ заключения договора. Никаких иных причин для незаключения договора не возникло и не было озвучено. Суд определил связь путёвки и существования гражданско-правовых отношений. Это оговорено. Истец не сможет требовать выдачи путёвки без выполнения установленных условий заключения договора. Был приведён условный пример обращения в суд по требованию обязать заключить договор проката без предоставления водительского удостоверения. Не требуется перечислять иные условия заключения договора, достаточно обязать заключить его без требования водительского удостоверения. Разница с данной ситуацией в том, что охотничье законодательство оперирует не просто 'заключением договора', а 'имением путёвки', в том числе. И опять 'мочало' - обязанность получить путёвку, равна обязанности её выдать, т.е. заключить договор и оформить его определённым образом.
Уже есть изменения в порядке выдачи.
17. Отказ в выдаче разрешения направляется заявителю в следующих случаях:
17.11. если заявление подано в несколько мест охоты в случае:
если добыча указанных в заявлении охотничьих ресурсов осуществляется в соответствии с лимитом (квотами) их добычи;
если в отношении указанных в заявлении охотничьих ресурсов определены различные сроки охоты;
если в предполагаемых местах охоты установлены различные нормативы и нормы в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в отношении указанного в заявлении охотничьего ресурса.
(п. 17.11 введен Приказом Минприроды России от 29.11.2016 N 635)
18. Не является основанием для отказа в выдаче разрешения:
непредъявление заявителем документов, указанных в пункте 11.2 настоящего Порядка;
указание в одном заявлении нескольких мест охоты при отсутствии предусмотренных пунктом 17 настоящего Порядка оснований для отказа в выдаче разрешений хотя бы в одно из предполагаемых мест охоты.
(п. 18 в ред. Приказа Минприроды России от 29.11.2016 N 635)
as-hunter
Уже есть изменения в порядке выдачи.
17. Отказ в выдаче разрешения направляется заявителю в следующих случаях:
17.11. если заявление подано в несколько мест охоты в случае:
если добыча указанных в заявлении охотничьих ресурсов осуществляется в соответствии с лимитом (квотами) их добычи;
если в отношении указанных в заявлении охотничьих ресурсов определены различные сроки охоты;
если в предполагаемых местах охоты установлены различные нормативы и нормы в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в отношении указанного в заявлении охотничьего ресурса.
(п. 17.11 введен Приказом Минприроды России от 29.11.2016 N 635)
ссылку можно? получается протолкнули эту хрень по тихому 😞
ссылку можно? получается протолкнули эту хрень по тихому
hanter741ссылку можно? получается протолкнули эту хрень по тихому 😞
Не по тихому. Эту хрень озвучили. Получили кучу писем, что данная поправка не соответствует закону об охоте. И решили, что пусть доказывают несоответствие. Теперь нужно тратить бабло на юриста, самому против этого выступать, не имея юр.образования, не выгорит. А что хотите от торгаша? В какой области торгаши сделали хорошо, кроме торговли? На пустом месте, из воздуха, эти гниды делают бабло.
dEretikТаки что, будем доказывать? Истцом могу выступить, представитель с ВЮО есть и доверка судебная еще лет девять с гаком годна (по прошлым делам). Какие будут мнения? На сезонность надавим?
И решили, что пусть доказывают несоответствие.
al-rad
Таки что, будем доказывать? Истцом могу выступить, представитель с ВЮО есть и доверка судебная еще лет девять с гаком годна (по прошлым делам). Какие будут мнения? На сезонность надавим?
я за. можно коллективный иск замутить.
dEretikА можно ли где-нибудь эти письма прочесть? Если знаете, киньте ссылку, пожалуйста.
Получили кучу писем, что данная поправка не соответствует закону об охоте.
al-radА что доказывать планируете? Я не могу понять, что неправильно?
Таки что, будем доказывать? Истцом могу выступить,
А можно ли где-нибудь эти письма прочесть?У них можно, адрес был в проекте приказа. Собиралось много народа писать, знаю троих.
А не так, что 'места охоты' - нечто неопределённое. Есть ОДУ. Кто их делить будет по местам? На какой нормативной базе? Если на пушнину платили пошлину за одно разрешение, то с чего это вдруг, к примеру, разрешения на лисицу и зайца, должны быть разные, если срок охоты отличается одним месяцем? Причём, это если в разные места (несколько мест), а если в одно, то нет причин для отказа! Такое изменение что преследует? С какой целью, вообще, это было сделано?
EgalitistПостараюсь сформулировать. Для этого привожу практический пример по Омской области. Весенняя охота разделена в субъекте по срокам территориально на юг и север. То есть сроки весенней охоты не совпадают. Как следует из вновь принятого НПА теперь охотникам потребуется брать два РнД вместо одного (подавать заявления на ООУ южных районов и ООУ северных районов раздельно)в пределах весеннего "сезона" охоты.(слово сезон выделено скобками и к нему еще вернусь).
что неправильно?
Кроме того вновь вводимым сепарированием отдельно выделены лицензионные виды (за которые взымается сбор) в том числе глухарь и тетерев. Тетерев в Омской области обитает как в северных, так и в некоторых южных районах, что подразумевает подачу заявлений на получение РнД отдельно и на тетерева.
Все это внутри одного "сезона".
Вполне понятно нежелание платить госпошлину несколько раз, когда ранее ее платили однократно (причем подавали заявление (одно) на все ООУ области и получали РнД на все ООУ на весь СЕЗОН с 1 августа текущего года по 31 июля следующего года).
В пояснительной записке (см. #528) "Кроме того планируется устранить неопределенность толкования 'сезона охоты' в течении которого выдаются/действуют разрешения на добычу охотничьих ресурсов."(с)
Положением о Минприроде не предусмотрено толкований законов, а так же каких либо терминов из законов.
Конкретно по Ставрополью была тема. На одном клочке пять уток, на другом - три. Всё - в ОДУ. Нормы разные. Что там насчёт отказа, если нормы разные? Или это какие нормы? А что означает отсутствие основания для отказа в выдаче РАЗРЕШЕНИЯ указание нескольких мест охоты при отсутствии в одном из них оснований для отказа выдачи разрешеНИЙ? Дадут в одно место? Или во все указанные, поскольку нет оснований для отказа в одном месте, значит нет причин (по смыслу текста) вообще отказывать? На каком языке это писали?
Действовать эта муть начнёт после открытия охоты с легавыми. Их в этом году пронесёт. Затем, полевая и боровая дичь, имеет разные сроки охоты, что будет на следующий год? Или имелось в виду, что сроки на одну и туже дичь различны?
С таким изложение, Ставрополье будет в каждом субъекте.
В соответствии с 209-ФЗ ст.32 п.10) утверждение форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц, установление порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, а также порядка оформления и выдачи таких разрешений;
что является полномочиями федерального органа государственной власти. Эти полномочия незаконно переданы в субъекты на основании части 6 статьи 31 Закона об охоте, которая лишь определяет порядок распределения, но никак не порядок подачи заявок и заявлений.
Все переданные полномочия субъектам строго оговорены законом.
Статья 33. Передача осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов органам государственной власти субъектов Российской Федерации
1. Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов:
1) организация и осуществление сохранения и использования охотничьих ресурсов и среды их обитания, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения;
2) установление в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, лимитов добычи охотничьих ресурсов и квот их добычи, за исключением таких лимитов и квот в отношении охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения;
3) регулирование численности охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения;
4) определение видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории субъекта Российской Федерации, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения;
5) ведение государственного охотхозяйственного реестра и осуществление государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории субъекта Российской Федерации, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения;
6) заключение охотхозяйственных соглашений (в том числе организация и проведение аукционов на право заключения таких соглашений, выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также занесенных в Красную книгу Российской Федерации);
7) выдача разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания (кроме охотничьих ресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации), за исключением разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания;
8) осуществление контроля за использованием капканов и других устройств, используемых при осуществлении охоты;
9) осуществление контроля за оборотом продукции охоты;
10) осуществление федерального государственного охотничьего надзора на территории субъекта Российской Федерации, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения.
(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)
2. Средства на осуществление переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.
3. Общий объем средств, предусмотренных в федеральном бюджете в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, определяется в отношении каждого субъекта Российской Федерации на основании методик и критериев, утвержденных Правительством Российской Федерации, исходя из:
(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 104-ФЗ)
1) площади среды обитания охотничьих ресурсов на территории субъекта Российской Федерации, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения;
2) видов охотничьих ресурсов, средней численности охотничьих ресурсов на единицу площади или объема пространства среды обитания охотничьих ресурсов на территории субъекта Российской Федерации, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения;
3) численности населения субъекта Российской Федерации.
4. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти:
1) осуществляет контроль за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений, а также о привлечении к ответственности должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий;
2) согласовывает введение органами государственной власти субъекта Российской Федерации ограничений охоты;
3) вправе издавать нормативные правовые акты по вопросам осуществления переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, в том числе обязательные для исполнения административные регламенты, методические указания и инструктивные материалы;
(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ)
4) устанавливает требования к содержанию, формам отчетности об осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, а также к порядку представления такой отчетности;
5) вправе устанавливать целевые прогнозные показатели;
6) согласовывает структуру органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих переданные в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочия;
7) согласовывает квалификационные требования к руководителям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих переданные в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочия, и их назначение на должность;
8) устанавливает порядок регулирования органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации численности охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения;
9) подготавливает предложения об изъятии переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий у органов государственной власти субъекта Российской Федерации, вносит эти предложения в Правительство Российской Федерации для принятия решения в случаях, установленных федеральными законами;
10) осуществляет контроль за нормативно-правовым регулированием в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, осуществляемым органами государственной власти субъекта Российской Федерации, с правом направления обязательных для исполнения предписаний об отмене нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации или о внесении в них изменений.
(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)
5. Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации):
1) утверждает по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти квалификационные требования к руководителю органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочия;
2) назначает по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочия;
3) утверждает по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти структуру органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочия;
4) самостоятельно организует деятельность по осуществлению переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий на основании федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов, предусмотренных частью 4 настоящей статьи;
4.1) вправе до утверждения регламентов, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, утверждать административные регламенты предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций в сфере переданных полномочий, которые не могут противоречить нормативным правовым актам Российской Федерации, в том числе не могут содержать не предусмотренные такими актами дополнительные требования и ограничения в части реализации прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций, и разрабатываются с учетом требований к регламентам предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг и исполнения государственных функций;
(п. 4.1 введен Федеральным законом от 27.12.2009 N 365-ФЗ)
5) обеспечивает своевременное представление в соответствующие федеральные органы исполнительной власти ежеквартального отчета о расходовании предоставленных субвенций, о достижении целевых прогнозных показателей в случае их установления, экземпляров нормативных правовых актов, принимаемых органами государственной власти субъекта Российской Федерации по вопросам осуществления переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, а также иных документов и информации, необходимых для осуществления контроля и надзора за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий.
6. Средства на осуществление переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.
7. В случае использования указанных в части 6 настоящей статьи средств не по целевому назначению уполномоченный федеральный орган исполнительной власти вправе осуществить взыскание указанных средств в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
8. Контроль за расходованием указанных в части 6 настоящей статьи средств осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, Счетной палатой Российской Федерации.
Таким образом передача полномочий по подаче заявок и заявлений на получение РнД (конкретизация сроков подачи заявок и заявлений), даже и с оговоркой:
"3.1. Срок начала подачи заявлений на получение разрешения в общедоступные охотничьи угодья на предстоящий сезон охоты может быть установлен законом субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 6 статьи 31 Закона об охоте, и не может составлять менее 10 календарных дней до установленных в субъекте Российской Федерации сроков охоты.".
считаю незаконной.
Господа!Ситуация с копытами в Ульяновской области следующая:Охоту на кабана разбили на несколько этапов: 1 июня-1 августа,1 августа-1 октября,1 октября-31 декабря,1 января-28 февраля. В случае,если в указанный срок не добыл кабана-лицензия закрывается и охотник должен приобретать другую лицензию.Насколько правомерны действия Правления ООО и Р?Пытался выяснить у районного председателя,тот ссылается на председателя областного общества,а оный в свою очередь,всячески избегает разговоров на эту тему. Может кто подскажет или ссылкой поделится? С уважением...
Сергей2010Только официальная Бумага и ответ на нее будет выяснением. Слова к делу не пришить. Понимаю долго и муторно, но другого пути нет.
.Пытался выяснить
Постараюсь обобщить, сверстать так сказать общие наметки по вновь введенным требованиям к выдаче РнД.
Из общей диспозиции: Требование платить за каждую зверушку (а это будет в регионах-сепарация по срокам и нормам не за горами)-мера в народе не популярная, даже САМ Донской не стал приказа подписывать-и это в год экологии 😊 С голосовалкой муть полная-активная фаза в последние три дня и шквал зеленых голосов-пусть прокурорские с этим разберутся. Регистрация приказа минюстом-вот серьезная закавыка-по идее все тип топ должно быть и все же есть малая толика надежды, что поспешность принятия столь жесткого решения прошла у того же минюста мимо норм закона.
В любом случае-многие и я в том числе возопили, что нет единения в охотничьем братстве, слишком мы разрознены, разобщены. Ну так вот-этот приказ возможно объединит охотников, от самых от окраин до "забуревших" столичных-всем с кармана бабло отдавать и платить. Много и часто!
В этом вопросе должно прийти понимание, что никто кроме нас самих не сможет защитить свои (наши) кровные интересы. Не отстоим-грошь цена всем нам!
Увы, все это было предсказано еще в 2010 г., сразу после вступления в силу Закона об охоте.
Смотрите 'НАШЕ БУДУЩЕЕ - НАНООХОТА? Легализовано утяжеление налогового бремени охотников' здесь, в Фейсбуке, - https://www.facebook.com/huntropos/ или здесь, в ВКонтакте, - https://vk.com/huntropos
Zerkal'ze
Иногда это называют - "подбор фактов под теорию" ::
До сих пор в Зубцовском районе, охот база императора 😛
прошу подсказать, где можно выяснить, подавал ли ответчик обжалование на решение суда?
Сегодня по идее оно должно вступить в законную силу.
hanter741
прошу подсказать, где можно выяснить, подавал ли ответчик обжалование на решение суда?
Сегодня по идее оно должно вступить в законную силу.
В Суде по месту жительства или подсудности.
А кто-нибудь из тех, кто судился с охотобществом или с охотуправлением, задумывался на тему возмещения морального вреда? Охотник целый год ждет сезона своей охоты, а из-за чьих-то неправомерных действий лишается возможности поохотиться, отдохнуть, так сказать.
Ведь судебные тяжбы длятся долго, решения в силу вступают так же не сразу. Т.е. вполне реально выиграть суд, получить разрешение и не поохотиться вовсе или совсем чуть-чуть. Ведь они в принципе ничего не теряют, их даже не штрафуют. Поэтому они затягивают суды и добиваются своего - мы остаемся без охоты.
А вот если бы их еще и рублем наказывали, может быть и сговорчивей станут и беспределить станут меньше.
Это как бы ответ на жалобу на первое решение прокуратуры об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как вам формулировочка? прокурор у нас царь и бог ))) сам решает когда нормы добычи и норматив изъятия обнуляются -
"... не отмечена визуальная фиксация фазана, в связи с чем, его численность для данных угодий не рассчитывалась и равна нулю, и соответственно нормы допустимой добычи фазана и норматив его изъятия так же равны нулю."
айнанэ нанэ, это просто ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ!!!! какой-то, просто позор ..... - прокуратура уже сама придумывает основания, по которым мне отказало охотуправление. Т.е. мне сначала отказали на основании что нет квот на фазана, на обжалование ответили, что превышены нормы добычи в виде норматива изъятия за 2014-2015 год, а теперь прокуратура придумала третий вариант. При чем варианты один смешнее другого ))) я даже не знаю какой меня больше веселит
Обжаловал это решение в суд, посмотрим что скажут там.
один хер дело по 5.63 КоАП может возбудить только прокурор, так что теперь только отменять их решения, но если и суд откажет, то я тогда не знаю, тогда окончательно утрачу веру в добро )))
А если волк не будет визуально зафиксирован, а потом всётаки съест прокурора, это будет означать, что прокурор не съеден, а просто обнулился?
vaterpahkА как вы представляет охоту на кабана, и как должно выглядеть разрешение....Один зверь одно разрешение и одна путевка (п условии осуществления охоты в закреплённых охотничьи угодьях)
На территории Ленинградской области производится в следующие сроки:
на кабана (все половозрастные группы), за исключением самок, имеющих приплод текущего года - с 1 июня по 31 июля, с 1 августа по 28 (29) февраля.
ст.31 ФЗ Об охоте 209
2. Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям,заключившим охотхозяйственные соглашения, по их заявкам органами
государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со
статьями 32- 34 настоящего Федерального закона, предоставляются бланки разрешений на добычу
охотничьих ресурсов для последующей выдачи таких разрешений лицам, указанным в части 1 настоящей статьи.
3. Разрешение на добычу копытных животных и медведей выдается на отлов или отстрел одной особи таких животных. В отношении остальных
видов охотничьих ресурсов такое разрешение выдается на отлов или отстрел:
1) конкретного количества особей (если в отношении охотничьих ресурсов установлен лимит их добычи);
2) количества охотничьих ресурсов в пределах нормы допустимой добычи в день или в сезон (если в отношении охотничьих ресурсов не установлен лимит их добычи).
4. Разрешение на добычу охотничьих ресурсов действует в указанном в нем месте охоты и в указанные в нем даты и сроки, которые не могут превышать срок сезона охоты.
5. Перечень документов, представляемых одновременно с заявками на выдачу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов, а также порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, формы
бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
(часть5 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 201-ФЗ)
На встрече с охотниками сотрудники ведомства сообщили, что стали инициаторами внесенных изменений в приказ Минприроды РФ о порядке выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, которые вступили в силу с января 2017 года. Таким образом, устранены пробелы нормативного регулирования, которые вызывали недопонимание со стороны граждан и надзорных ведомств.
http://t-l.ru/221400.html
Вот где подлюки оказались... В Саратовской губернии уже юг и север по разным разрешениям.
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 01.06.2017 по делу N 33-5165/2017
в консультанте что то новенькое
as-hunterКто - нибудь подскажет как тут следует понимать лимит: за сезон или за день?
Уже есть изменения в порядке выдачи.
17. Отказ в выдаче разрешения направляется заявителю в следующих случаях:
17.11. если заявление подано в несколько мест охоты в случае:
если добыча указанных в заявлении охотничьих ресурсов осуществляется в соответствии с лимитом (квотами) их добычи;
.......
Например, если нужен только рябчик, но в 2 и более ООУ. На него лимит в день 5шт, за сезон не установлен. Выдадут разрешение в 2 ООУ? По идее должно за сезон быть, насколько я понимаю.
Например, если нужен только рябчик, но в 2 и более ООУ. На него лимит в день 5штэто не лимит, это норма добычи. Есть виды лимитированные. Это например лось. Лимит допустим 100 особей на область. В соответствии с лимитом, по хозяйствам утверждается квота. Допустим на 10 хозяйств по 10 лосей. И вот конкретное хозяйство имеет право выдать разрешения не более чем на 10 лосей. Норма же добычи бывает или на день или на сезон. Сколько всего рябчиков будет отстреляно, не оговаривается. Теоретически каждый охотник при дневной норме 5 штук за сезон в 100 дней может отстрелять 500 рябчиков. Сколько будет охотников всего зависит от пропускной способности охотхозяйства.
Ясно, спасибо за разъяснение.
У нас теперь вот так
ЗАКОН
СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
О внесении изменений в статью 8 Закона Ставропольского края
"О некоторых вопросах регулирования отношений в области
охоты и сохранения охотничьих ресурсов'
Статья 1
Внести в статью 8 Закона Ставропольского края от 10 мая 2011 г. ? 39-кз
"О некоторых вопросах регулирования отношений в области охоты и сохране-
ния охотничьих ресурсов" следующие изменения:
1) часть 1 после слов "(далее - разрешения) охотники" дополнить словами
"после проведения распределения разрешений в порядке, предусмотренном
настоящей статьей,";
2) части 2 и 3 признать утратившими силу;
3) в части 4 слова ", и в порядке очередности поступивших от них заявле-
ний" исключить;
4) часть 5 изложить в следующей редакции:
"5. Для участия в распределении разрешений охотники подают в уполно-
моченный орган заявки на участие в распределении разрешений (далее - заяв-
ки).";
5) дополнить частями 6-25 следующего содержания:
"6. Информация о сроках приема заявок, количестве разрешений, подле-
жащих распределению в каждом общедоступном охотничьем угодье, видах
(группах видов) охотничьих ресурсов, в отношении которых распределяются
разрешения, размещается на официальном сайте уполномоченного органа в
информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официаль-
ный сайт) не позднее чем за 10 рабочих дней до дня начала приема заявок.
7. Заявки подаются охотниками отдельно в отношении каждого вида
(группы видов) охотничьих ресурсов и каждого охотничьего угодья, в котором
планируется осуществление охоты.
8. Заявка должна содержать:
1) фамилию, имя, отчество (при наличии) охотника;
2) номер телефона, почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, по
которым осуществляется связь с охотником;
3) дату выдачи охотничьего билета и его учетные серию и номер;
4) вид охоты, который предполагается осуществлять;
5) сведения о видах (группах видов) охотничьих ресурсов, планируемых к
добыче, и их количестве;
6) наименование общедоступного охотничьего угодья на территории
Ставропольского края, на котором предполагается осуществлять охоту.
2
9. Заявки регистрируются в день их поступления в уполномоченный ор-
ган в порядке очередности поступления заявок в журнале регистрации заявок,
листы которого должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены пе-
чатью уполномоченного органа.
10. Уполномоченный орган отказывает в приеме заявки при наличии хотя
бы одного из следующих оснований:
1) подача заявки с нарушением сроков, установленных уполномоченным
органом в соответствии с частью 6 настоящей статьи;
2) несоответствие заявки требованиям, установленным частью 8 настоя-
щей статьи;
3) указание в заявке вида охоты, который предполагается осуществлять, и
видов охотничьих ресурсов, планируемых к добыче, в отношении которых
установлены запреты в соответствии с федеральным законодательством и зако-
нодательством Ставропольского края;
4) наличие идентичной заявки, поданной охотником ранее, зарегистриро-
ванной уполномоченным органом.
11. Распределение разрешений между охотниками, подавшими заявки,
осуществляется уполномоченным органом не позднее чем за 30 календарных
дней до дня начала срока охоты на соответствующий вид (группу видов) охот-
ничьих ресурсов.
12. В случае если количество заявок, поданных охотниками, меньше или
равно количеству разрешений, подлежащих распределению, разрешения рас-
пределяются между охотниками в порядке очередности поступления заявлений.
Информация о сроках приема заявлений на получение разрешений по результа-
там распределения разрешений размещается на официальном сайте.
13. Оставшиеся после распределения разрешения, а также разрешения,
распределенные в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи, в от-
ношении которых охотниками не поданы заявления на получение разрешения
или по результатам рассмотрения заявления им было отказано в выдаче разре-
шения, выдаются охотникам, подавшим заявления на получение таких разре-
шений, не ранее чем за 10 календарных дней до дня начала срока охоты на со-
ответствующий вид (группу видов) охотничьих ресурсов в порядке, установ-
ленном федеральным законодательством.
14. В случае если количество заявок, поданных охотниками, больше ко-
личества разрешений, подлежащих распределению, разрешения распределяют-
ся посредством проведения случайной выборки, осуществляемой в форме же-
ребьевки (далее - жеребьевка). Порядок проведения жеребьевки определяется
уполномоченным органом с учетом требований настоящей статьи.
15. Жеребьевка проводится комиссией, образуемой уполномоченным ор-
ганом из числа представителей уполномоченного органа и общественных орга-
низаций охотников, в составе председателя комиссии, ответственного секретаря
комиссии и трех членов комиссии.
16. Жеребьевка проводится отдельно по каждому виду (группе видов)
охотничьих ресурсов в отношении каждого общедоступного охотничьего уго-
дья на территории Ставропольского края.
3
17. Сведения о месте, дате и времени проведения жеребьевки размещают-
ся на официальном сайте не позднее чем за пять календарных дней до дня про-
ведения жеребьевки.
18. Для проведения процедуры жеребьевки уполномоченным органом из-
готавливаются билеты с указанием номеров, присвоенных заявкам охотников.
19. Жеребьевка проводится публично, при ее проведении могут присут-
ствовать охотники, подавшие заявки, а также представители средств массовой
информации.
20. По результатам жеребьевки определяются:
1) охотники, которые приобрели право на получение разрешения (в коли-
честве, равном подлежащему распределению числу разрешений);
2) очередность охотников, которые могут приобрести право на получение
разрешения в случае нереализации права на получение разрешения охотника-
ми, указанными в пункте 1 настоящей части (в количестве 10 процентов от чис-
ла подлежащих распределению разрешений).
21. Результаты проведения жеребьевки оформляются протоколом комис-
сии, который подписывается председателем комиссии, ответственным секрета-
рем комиссии и членами комиссии.
22. Сведения об итогах жеребьевки размещаются на официальном сайте
в течение пяти календарных дней со дня проведения жеребьевки.
23. В случае если в течение 15 календарных дней со дня размещения све-
дений об итогах жеребьевки на официальном сайте охотник не реализовал свое
право на получение разрешения или по результатам рассмотрения заявления
ему было отказано в выдаче разрешения, право на получение разрешения по ре-
зультатам распределения разрешений охотником утрачивается.
24. Уполномоченный орган на следующий день после дня утраты охотни-
ком в соответствии с частью 23 настоящей статьи права на получение разреше-
ния, приобретенного по результатам распределения разрешений, сообщает сле-
дующему в порядке очередности, установленной жеребьевкой, охотнику из
числа указанных в пункте 2 части 20 настоящей статьи, о возникновении у него
права на получение разрешения по результатам распределения разрешений, ко-
торое может быть реализовано охотником путем подачи заявления в уполномо-
ченный орган в течение трех рабочих дней со дня оповещения.
25. В случае если в течение трех рабочих дней со дня оповещения право
на получение разрешения по результатам распределения разрешений охотни-
ком не было реализовано, право на получение разрешения по результатам рас-
пределения разрешений охотником утрачивается и разрешение предлагается
следующему охотнику в порядке, предусмотренном частью 24 настоящей ста-
тьи.".
Статья 2
Статью 17 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2012 г. ? 26-кз
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Ставропольского
края в связи с принятием Федерального закона "Об информации, информаци-
онных технологиях и о защите информации" признать утратившей силу.
4
Статья 3
Настоящий Закон вступает в силу на следующий день после дня его офи-
циального опубликования.
везде идет ссылка на "сезон охоты", однако перерыв доступные мне СПС я не нашел ни в одном НПА такого понятия.
напротив, при описании различных охот мероприятий в заголовках НПА встречается "сезон охоты 2016-2018" или еще круче "сезон охоты 2015-2020"
так же при описании правил выдачи разрешений указано, о выдаче на "охотничий сезон". отсюда вывод, написать заявление, приложить квитанцию об оплате гсопошлины в 650 рублей и указать на "сезон охоты 2017-2020" и даты охот на "птичек" за все 3 года вперед.
Законно ли за каждую путевку в ООУ в течение года платить пошлину?
Законно ли за каждую путевку в ООУ в течение года платить пошлину?Первое. За выдачу путевок платить пошлину не законно.
Второе. Госпошлина платится за выдачу разрешения на добычу охотресурсов. Сколько раз вам выдали разрешение, столько раз и платите.
где-то оговаривается, что в одном разрешении может быть вписан только один вид дичи? например, рябчик, вальдшнеп - это одно разрешение, а на водоплавающую в те же угодья необходимо оформлять новое разрешение, а на зайца - третье.
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 01.06.2017 по делу N 33-5165/2017Суд пришел к выводу, что -
"указанное деление территории охотхозяйства не относится к внутрихозяйственному охотустройству, указание в разрешении на охоту конкретного места, предназначенного для охоты в пределах охотхозяйства, не запрещено законом, охотопользователь определил Б место охоты в соответствии со своими полномочиями в пределах участка Ордынский(!)".
// 3.4. осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов;
Передай процес выдачи любых РнД в МФЦ [спец.орган, как предусмотрено первой редакцией ФЗоОх, след.шаг к - е-РнД] и логика [у судьи] встанет на место.