С ружьём в охот угодьях МОЖНО!

Есть два документа, разъясняющих ситуацию: первый - Решение от 24 июля 2008 г. ? ГКПИ08-1338.

Глуховской М.В. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим пункта Типовых правил в части, касающейся приравнивания нахождения с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования к производству охоты.

Суд постановил заявление Глуховского М.В. удовлетворить. Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункта 1 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных Приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1998 г. ? 1 в части приравнивания к производству охоты нахождения с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования.

Второй документ еще интереснее, это письмо от 3 июня 2014 г. ? 04-15-53/11397 О нахождении в охотничьих угодьях с охотничьим оружием. Я процитирую основные мысли:

'Таким образом, статья 57 Закона 'Об охоте' приравнивает к охоте и подразумевает наступление ответственности за нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами только в том случае, если это сопряжено с нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, например, осуществляется деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой'.

'При этом транспортировка через охотничьи угодья орудий охоты, к которым в том числе, в соответствии со статьей 1 Закона 'Об охоте', относится огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, а также боеприпасы, капканы и другие устройства, используемые при осуществлении охоты, с соблюдением условий, исключающих осуществление деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, неправомерно приравнивается к охоте'.

'Таким образом, при соблюдении указанных условий граждане могут осуществлять транспортировку орудий охоты как с использованием транспортных средств, так и лично без использования указанных средств'.

'Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. ? 814. Положениями указанных Правил установлено, что транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, и не установлено дополнительных требований'.

Последний абзац, думаю, надо распечатать и возить с собой, чтобы зачитывать 'проверяющим': 'Принимая во внимание, что не основанные на нормах законодательства РФ действия должностных лиц органов исполнительной власти, уполномоченных в области охоты, вызывают социальную напряженность, обоснованное недовольство граждан, а также подрывают авторитет органов государственной власти, Минприроды России настоятельно рекомендует провести разъяснительную работу с уполномоченными должностными лицами в целях недопущения необоснованного привлечения к административной ответственности законопослушных граждан'.

http://guns.allzip.org/topic/264/1714173.html

а ссылочку можно? для распечатки)

Mikhail Tomatkin
Есть два документа, разъясняющих ситуацию: первый - Решение от 24 июля 2008 г. ? ГКПИ08-1338.

Глуховской М.В. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим пункта Типовых правил в части, касающейся приравнивания нахождения с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования к производству охоты.

Суд постановил заявление Глуховского М.В. удовлетворить. Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункта 1 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных Приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1998 г. ? 1 в части приравнивания к производству охоты нахождения с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования.

Второй документ еще интереснее, это письмо от 3 июня 2014 г. ? 04-15-53/11397 О нахождении в охотничьих угодьях с охотничьим оружием. Я процитирую основные мысли:

'Таким образом, статья 57 Закона 'Об охоте' приравнивает к охоте и подразумевает наступление ответственности за нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами только в том случае, если это сопряжено с нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, например, осуществляется деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой'.

'При этом транспортировка через охотничьи угодья орудий охоты, к которым в том числе, в соответствии со статьей 1 Закона 'Об охоте', относится огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, а также боеприпасы, капканы и другие устройства, используемые при осуществлении охоты, с соблюдением условий, исключающих осуществление деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, неправомерно приравнивается к охоте'.

'Таким образом, при соблюдении указанных условий граждане могут осуществлять транспортировку орудий охоты как с использованием транспортных средств, так и лично без использования указанных средств'.

'Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. ? 814. Положениями указанных Правил установлено, что транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, и не установлено дополнительных требований'.

Последний абзац, думаю, надо распечатать и возить с собой, чтобы зачитывать 'проверяющим': 'Принимая во внимание, что не основанные на нормах законодательства РФ действия должностных лиц органов исполнительной власти, уполномоченных в области охоты, вызывают социальную напряженность, обоснованное недовольство граждан, а также подрывают авторитет органов государственной власти, Минприроды России настоятельно рекомендует провести разъяснительную работу с уполномоченными должностными лицами в целях недопущения необоснованного привлечения к административной ответственности законопослушных граждан'.

Искренне рад Вашей почти детской непосредственности , означенной в заголовке темы ....Только вот сначала стоило бы изучить данный форум, в котором и это решение, и это письмо, и многие другие уже пережеваны сотни раз вкупе с правоприменительной практикой, которая говорит как правило совсем об обратном . А потом уже плодить новые темы.Извините, если что ....

Mikhail Tomatkin
Есть два документа, разъясняющих ситуацию: первый - Решение от 24 июля 2008 г. ? ГКПИ08-1338.

Глуховской М.В. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим пункта Типовых правил в части, касающейся приравнивания нахождения с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования к производству охоты.

Суд постановил заявление Глуховского М.В. удовлетворить. Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункта 1 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных Приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1998 г. ? 1 в части приравнивания к производству охоты нахождения с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования.

Второй документ еще интереснее, это письмо от 3 июня 2014 г. ? 04-15-53/11397 О нахождении в охотничьих угодьях с охотничьим оружием. Я процитирую основные мысли:

'Таким образом, статья 57 Закона 'Об охоте' приравнивает к охоте и подразумевает наступление ответственности за нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами только в том случае, если это сопряжено с нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, например, осуществляется деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой'.

'При этом транспортировка через охотничьи угодья орудий охоты, к которым в том числе, в соответствии со статьей 1 Закона 'Об охоте', относится огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, а также боеприпасы, капканы и другие устройства, используемые при осуществлении охоты, с соблюдением условий, исключающих осуществление деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, неправомерно приравнивается к охоте'.

'Таким образом, при соблюдении указанных условий граждане могут осуществлять транспортировку орудий охоты как с использованием транспортных средств, так и лично без использования указанных средств'.

'Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. ? 814. Положениями указанных Правил установлено, что транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, и не установлено дополнительных требований'.

Последний абзац, думаю, надо распечатать и возить с собой, чтобы зачитывать 'проверяющим': 'Принимая во внимание, что не основанные на нормах законодательства РФ действия должностных лиц органов исполнительной власти, уполномоченных в области охоты, вызывают социальную напряженность, обоснованное недовольство граждан, а также подрывают авторитет органов государственной власти, Минприроды России настоятельно рекомендует провести разъяснительную работу с уполномоченными должностными лицами в целях недопущения необоснованного привлечения к административной ответственности законопослушных граждан'.

ДимАА
Искренне рад Вашей почти детской непосредственности , означенной в заголовке темы ....Только вот сначала стоило бы изучить данный форум, в котором и это решение, и это письмо, и многие другие уже пережеваны сотни раз вкупе с правоприменительной практикой, которая говорит как правило совсем об обратном . А потом уже плодить новые темы.Извините, если что ....

Не забудьте обратить внимание...."на дорогах общего пользования". А не внутри охотугодий.

nikaljak
Не забудьте обратить внимание...."на дорогах общего пользования". А не внутри охотугодий.

Статья 5. Классификация автомобильных дорог

1. Автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:
1) автомобильные дороги федерального значения;
2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;
3) автомобильные дороги местного значения;
4) частные автомобильные дороги.
2. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.
3. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

маузер2000
а , что дорога общего пользования не может проходить внутри угодий!?

А если на прямик, через лес, по старым трактам которые есть но ими не пользуются? 😛 Как считать?

nikaljak
Не забудьте обратить внимание...."на дорогах общего пользования". А не внутри охотугодий.

mixmix

А если на прямик, через лес, по старым трактам которые есть но ими не пользуются? 😛 Как считать?

Mikhail Tomatkin
При этом транспортировка через охотничьи угодья орудий охоты, к которым в том числе, в соответствии со статьей 1 Закона 'Об охоте', относится огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, а также боеприпасы, капканы и другие устройства, используемые при осуществлении охоты, с соблюдением условий, исключающих осуществление деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, неправомерно приравнивается к охоте'.

Mikhail Tomatkin
я же написал Принимая во внимание, что не основанные на нормах законодательства РФ действия должностных лиц органов исполнительной власти, уполномоченных в области охоты, вызывают социальную напряженность, обоснованное недовольство граждан, а также подрывают авторитет органов государственной власти, Минприроды России настоятельно рекомендует провести разъяснительную работу с уполномоченными должностными лицами в целях недопущения необоснованного привлечения к административной ответственности законопослушных граждан'.

Вот ежели бы Вы форум полистали, то однозначно бы уяснили , что данное письмо никакой юридической силы не имеет, а госинспектора могут им смело подтереться , и ничего им за это не будет.....что они смело и делают, что также написано в темах форума.

Mikhail Tomatkin А у вас есть личный опыт транспортировки оружия через охот угодья БЕЗ разрешения на добычу, "путёвки" и общение с госохотохраной?

и общение с госохотохраной?

ALEX55555
Это кто такие?

маузер2000

ALEX55555
Может вы всё таки имели ввиду охотнадзор?

маузер2000
а вот так и считать ! если нет шлагбаума и "солдатика" который пропуска проверяет подробнее вот тут http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_72386/

Дет сад.
Видать давно из города не выбирались 😀
Некоторым от остановки автобуса до дома пешком через лесок топать 😀 😀 😀
Или на авто по бездорожью ехать.
Однобоко мыслите, или просто жизненный опыт мал.

mixmix

Дет сад.

Однобоко мыслите, или просто жизненный опыт мал.

Составил объяснения для протокола, если вдруг надумают составить. может кому поможет.

С протоколом не согласен.
Так как В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона об охоте к охоте относится деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Так же, для производства охоты, требуется ношение оружия, согласно закону об оружии ст 25 и постановления правительства ? 814 пункт XII
62. Ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом "Об оружии":
г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны;
62.1. Граждане Российской Федерации, имеющие разрешения на хранение принадлежащего им на законных основаниях оружия, могут использовать его в учебных и тренировочных целях на стрелковых объектах.
63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель (при наличии), а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.
Что не противоречит Закону об охоте
Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов
2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. То есть, нахождение с оружием в состоянии ношения.
Мое оружие было разряжено и зачехлено (невозможно производить охоту с разряженным и зачехленным оружием), соответственно, производилась не охота, а законная транспортировка оружия, согласно закону об оружии ст 25 и постановления правительства ? 814 пункт XIII
77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия по территории Российской Федерации в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение, хранение и ношение, хранение и использование, на ввоз в Российскую Федерацию соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование оружия.
Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия.
Так же протокол составлен с нарушением моих конституционных прав:
Лица, привлекаемые к ответственности, не обязаны доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лиц, привлекаемых к ответственности, должны толковаться в пользу этих лиц.

Миша1966
может кому поможет

Не поможет...
Почему так категорично? Вы царь?

Миша1966
Не поможет...
Почему так категорично? Вы царь?

Тоже пытаюсь разобраться.

И смущает Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2009 n 82-Г08-5 https://www.lawmix.ru/vas/74234
с упоминанием "Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР (с изменениями на 17 марта 1995 года"), где сказано:
10. Охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц.
Нахождение в охотничьих угодьях с оружием, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями охоты либо с добытой продукцией охоты приравнивается к охоте.

Чет совсем запутался.

SergMV
Тоже пытаюсь разобраться.

И смущает Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2009 n 82-Г08-5 https://www.lawmix.ru/vas/74234
с упоминанием "Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР (с изменениями на 17 марта 1995 года"), где сказано:
10. Охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц.
Нахождение в охотничьих угодьях с оружием, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями охоты либо с добытой продукцией охоты приравнивается к охоте.

Чет совсем запутался.

ФЗ об охоте принят позднее и он старше. Там есть определение охоты.

SergMV
Чет совсем запутался.

Вот поэтому я и составил объяснение для протокола.

И смущает Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2009 n 82-Г08-5

as-hunter
Ваше объяснение устарело. Вы ссылаетесь на нормативные акты которые уже отменены.

Вопрос разумеется очевиден. Охотугодья не являются некоей выделенной территорией. Под охотугодья территории выделяются по-принципу совместного использования и могут являтся лесными, водными, сельскохозяйственными угодьями (землями) и даже землями населенных пунктов. Практически все населенный пункты сельского типа непосредственно входят в охотугодья. Поэтому разрешенный вид оборота гражданского оружия для физ. лиц - перевозка (как лично, так и на транспорте), на всей территории РФ, вполне самодостаточен и не требует иных определений. Теперь при составлении протоколов охотхозяйственники настаивают на том что оружие было расчехлено, или на перевозке патронов вместе с оружием (в одном чехле), или перевозке магазинов оружия снаряженных патронами. А это подразумевает НОШЕНИЕ, которое в нашем случае разрешено только с целью охоты.

Однако, в период 2011-2014 годов было массовое составление протоколов за транспортировку оружия в зачехленном виде. Письмо Минприроды озвученное выше расставило все на свои места. Это просто инструкция нерадивым сотрудникам, сама по-себе статусом не обладает, но по-существу верна.
Показывал я это письмо в 3-ем отделе ГОН Московской, там его прекрасно знают и держат нос по-ветру.

И еще, не надо забывать что если охотник предьявил к осмотру охотинстпектору документы или оружие, то он де-юро признал себя осуществляющим охоту. Ибо в Правилах охоты написано:
"Охотник осуществляющий охоту обязан:
- предъявлять по требованию... "
Предъявление того-же сотрудникам МВД подобного не подразумевает.

Arkadiy73
Поэтому разрешенный вид оборота гражданского оружия для физ. лиц - перевозка (как лично, так и на транспорте), на всей территории РФ, вполне самодостаточен и не требует иных определений.

Де юро Транспартировка!
Перевозка(как термин) - только для юридических лиц.

не надо забывать что если охотник предьявил к осмотру охотинстпектору документы или оружие, то он де-юро признал себя осуществляющим охоту

Князь Тишины
попробуй не предъяви...

а он в принципе прав, чего я это должен показывать если я просто еду.

а тут не получается колизии? допустим я в охотугодьях транспортирую оружие в машине, а охотинспектор требует досмотра моего оружия и документов (допустим без полиции), я ему отказываю, и даже документы не показываю, так?
задержать он меня не может. получается, что при такой трактовке он вообще без полиции ничего не может, ну разве что поймать меня без машины и с расчехленным и успеть заснять это все на видео.
просто такая вот зарисовка к примеру, иду я охочусь, стреляю, вижу еду (идут), я ружье в чехол, дичь выкинул и иду себе, посылая всех нах. так что ли? Транспортировать же и пешком можно.

Князь Тишины
попробуй не предъяви...

а какие там санкции за неподчинение сотруднику охотинспекции?

as-hunter
Лишение права охоты, если охотник и штраф если не охотник

КоАП РФ

as-hunter
КоАП РФ

нарушил КоАП РФ

В законодательстве об оружии за такой ответ одно время баны сразу лепили...

А что не подчинение? Пусть сам открывает и достаёт ружьё из чехла и доки из портмоне, а мы тем временем снимать на смартфон будем сие действо...

as-hunter
А за такие вопросы?

as-hunter
Что то похожее пишем, не сомневайтесь.

as-hunterвам бы только баны лепить

hanter741Так бы и сказали: "не знаю, да и пофиг нам. Нагибаем абы как. Суды все равно подписывают не глядя"

Раз пошла такая пьянка...

1. Предъявлять для осмотра (из моих рук) или ПЕРЕДАВАТЬ для осмотра (в чужие руки)?

2. Кому предъявлять?
Пункт 3.3 Правил охоты - для меня сумбур. Любому сотруднику органов охотнадзора или только производственному охотничьему инспектору?

И, кстати, где написано что охотничье оружие - это орудие охоты?

Цит:

3.3. предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом N 52-ФЗ закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, орудия охоты, продукцию охоты;
(п. 3.3 в ред. Приказа Минприроды России от 10.04.2012 N 98)
3.3.1. предъявлять по требованию производственного охотничьего инспектора, уполномоченного осуществлять производственный охотничий контроль, по предъявлении им удостоверения производственного охотничьего инспектора документы, указанные в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 3.2 настоящих Правил, а также вещи, находящиеся при себе (в том числе орудия охоты, продукцию охоты), и транспортные средства для их осмотра «*».
(п. 3.3.1 в ред. Приказа Минприроды России от 10.12.2013 N 581)

Князь Тишины
А что не подчинение? Пусть сам открывает и достаёт ружьё из чехла и доки из портмоне, а мы тем временем снимать на смартфон будем сие действо...

Всегда при попытке досмотра автомобиля, надо класть ключи от авто на капот(крышу) и говорить:
- "Я не мешаю вам выполнять ваши обязанности, но прошу соблюсти мои права."
А это значит определенный процессуальный процесс.
Как правило(если нет весомых оснований) желание досмотреть ваше авто у правоохранительных органов отпадает.

согласен

В перечне того что следует предъявлять согласно пункта 3.3 - "...документы,... ,орудия охоты, продукцию охоты;"
согласно пункта 3.3.1 - "документы,... , а также вещи, находящиеся при себе (в том числе орудия охоты, продукцию охоты), и транспортные средства для их осмотра."

То есть проверять гражданское оружие охотинспекторы не уполномочены, ибо оружие не попадает под термин "вещи находящиеся при себе", это не вещь, это гражданское оружие. (Кстати "при себе" - это что лежит в кармане, возможно в ручной клади, но никак не в багажнике автомобиля).
Но в случае непосредственного применения на охоте, охотничье оружие становится орудием охоты, согласно Закона об охоте и сохранении, статья 1 пункт 6:
"6) орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ при осуществлении охоты;"

Используемые - значит используемые непосредственно в данный момент.

Таким образом право проверки охотинспекторов распространяется только на охотников занимающихся охотой, проверка оружия как орудия охоты - при непосредственном их использовании.
Отсюда незаконной является настойчивые требования предъявить к осмотру автомобиль, осуществляющий движение по дорогам общего пользования, если этот автомобиль и люди в нем не заняты охотой.
Исключением можно назвать случай, если у проверяющих есть основания полагать что этот автомобиль занят в осуществлении охоты (например транспортирует продукцию охоты), однако если при беглом осмотре в автомобиле не обнаружено продукции охоты, тогда никаких оснований для проверки собственно оружия, документов и прочего, уже не остается.

Arkadiy73 как вы думаете какую ценность имеют ваши рассуждения, если вы даже не знаете, что производственный инспектор не является сотрудником надзорного органа ?
Кроме того, трактовка орудий охоты как только предметов при конкретной происходящей в настоящим момент охоте - это явная попытка привязанного чтения в свою пользу. Ведь по такой трактовке вот я хожу с ружьем по болоту - оно орудие, услышал подъезжающую машину - положил в чехол в своей машине - и оно больше не орудие.
Правила русского языка позволяют слово "используемые" понимать как "используемые в принципе" и практически любой орган и судья так это и будет трактовать.
Более того, по-русски правильно читать, что слово "используемое" относится только к тому, что идет после "а также".

Ссылочку на правильное применение "а так-же" дадите, или это в свою очередь просто рассуждение?

Возражений относительно того что водитель автомобиля, ведущий автомобиль по дороге общего пользования, не является "охотником осуществляющим охоту" у вас я полагаю нет? И что проверка в таких случаях не должна производиться (за оговоренным исключением) тоже нет? Тогда о чем спор?

Я исхожу из того, что сегодня можно привлечь "за нахождение" на территории охотничьего угодья с оружием, любого сельского жителя, просто за то что он хранит оружие у себя дома с сейфе. Ведь населенные пункты сельского типа, как и дороги общего пользования, целиком входят в охотничьи угодья. Можно привлечь и за содержание собаки во дворе частного дома - "нахождение" на лицо. А если и не в границах охотничьего угодья - тогда еще и за нарушение границ?