Охота из укрытия

Всем доброго дня!
Ситуация следующия. Весенняя охота, стою спрятавшись в тени столба, рядом стоит собранное, незаряженное ружьё, на берегу реки. Проезжает егерь в 10 метрах, с противоположной стороны от солнца, меня не видит. Когда начинаю двигаться, меня замечает. Подъезжает и выписывает протокол. "Находился не в укрытии, без подсадной утки".
Скоро суд. Что говорить?

Можно ли расценить столб, как искусственное укрытие?

Если без подсадной, то какая разница: в укрытии или без?

Был самый верный вариант - продолжать не двигаться;-))
А двинулся - получи протокол;-))
Не отбрыкаешься - бесполезно..

Явное нарушение правил охоты, хоть с укрытием, хоть без.

В протоколе егерь написал :
Производство охоты на р. --- в 25 км от деревни---- такого то района, в закреплённых охотничьих угодьях Такого то роо ао недопустимым способом охоты- с подхода на селезней уток, в весенний период охоты.
Мои объяснения:
Находился в тени столба, считая его укрытием. Ружьё стояло рядом, в собранном виде, незаряженное. Обязуюсь в дпльнейшем не нарушать.

.

.

Теперь продолжай не двигаться еще 11,5 месяцев, чтобы невзначай не схлопотать вторую административку - и первая кончится.
Это самое лучшее на сегодня, что можно сделать тебе.

Спасибо.
На ровном месте, 3 года никуда не ходил.

[/B]

[B]

Ходовая охота - это спорное утверждение. Но спорить, не имея подсадной (или чучел, в зависимости от параметров субъекта) - бессмысленно.

В протоколе указано только что осуществлял охоту с подхода, а про подсадную ничего , значит можно спорить, что столб является укрытием, а он таковым может являться, так как сам вид укрытия не регламентирован в законе.

да, и оружия в руках не было

Сибирский Волк
Теперь продолжай не двигаться еще 11,5 месяцев, чтобы невзначай не схлопотать вторую административку - и первая кончится.
Это самое лучшее на сегодня, что можно сделать тебе.

Вот и какой смысл тогда приобретать путевки? Если попадаясь без путевки глядишь и была бы боле щадящая часть 1. Без лишения права на охоту.
А главное тут, что охотник без путевки, очевидно вел бы себя крайне осторожно и егерь мимо бы прошел.

DonaldTr - на вас протокол мог составить только Гос. охот. инспектор или Производственный охот.инспектор, при наличии удостоверения и жетона выданного МПР региона. Простого егеря можно было послать подальше , читайте ФЗ об охоте ст 40 и 41. Так , что протокол составлен лицом который не имел права его составлять.

Статья 41. Производственный охотничий контроль(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 201-ФЗ) 1. Под производственным охотничьим контролем понимается деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.2. Производственный охотничий контроль осуществляется в границах охотничьих угодий, указанных в охотхозяйственных соглашениях.3. Производственный охотничий контроль осуществляется производственным охотничьим инспектором, успешно прошедшим проверку знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, при наличии удостоверения установленного образца.4. Кандидатом в производственные охотничьи инспектора является работник указанных в части 1 настоящей статьи юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, который выполняет обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов на основании трудового договора, и имеет охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия.5. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в соответствии с частью 1 настоящей статьи, направляют кандидата, указанного в части 4 настоящей статьи, информацию о нем в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для прохождения проверки знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора.6. По результатам успешного прохождения лицами проверки знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации данным лицам выдаются удостоверения и нагрудные знаки установленного образца.7. Производственные охотничьи инспектора вправе:1) проверять по предъявлении удостоверения производственного охотничьего инспектора выполнение требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в том числе соблюдение правил охоты и параметров осуществления охоты, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации, норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также наличие охотничьего билета, путевки, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного и (или) пневматического оружия;2) производить по предъявлении удостоверения производственного охотничьего инспектора при наличии достаточных данных о нарушениях требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов лицом, находящимся в границах охотничьего угодья, осмотр вещей, находящихся при указанном лице (в том числе орудий охоты, продукции охоты), остановку и осмотр транспортных средств без нарушения целостности и вскрытия осматриваемых вещей, транспортных средств и их частей;3) в ходе осмотра вещей и транспортных средств, указанных в пункте 2 настоящей части, использовать средства фото- и видеофиксации;4) в случае выявления нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, а также в случае причинения вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания юридическими лицами и гражданами при осуществлении ими охоты в границах охотничьего угодья составлять акты о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (далее - акт);5) сообщать о готовящемся или совершенном правонарушении или преступлении, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в соответствующие органы государственного надзора или органы внутренних дел и направлять в указанные органы необходимые материалы.8. Результаты осмотра указанных в пункте 2 части 7 настоящей статьи вещей и транспортных средств производственными охотничьими инспекторами отражаются в акте. В случае наличия материалов фото- и видеофиксации в акте делается отметка об их приобщении к акту.9. Акт направляется в соответствующие органы государственного надзора или органы внутренних дел.10. Производственный охотничий инспектор отстраняется от осуществления производственного охотничьего контроля в случае нарушения порядка его осуществления.11. За противоправные действия или бездействие производственные охотничьи инспектора несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.12. Вред, причиненный гражданам и организациям неправомерными действиями производственного охотничьего инспектора при осуществлении им производственного охотничьего контроля, возмещается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.13. Порядок осуществления производственного охотничьего контроля, порядок отстранения производственных охотничьих инспекторов от осуществления производственного охотничьего контроля, порядок проведения проверки знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, образцы удостоверения и нагрудного знака производственного охотничьего инспектора и порядок выдачи, замены, сдачи таких удостоверения и нагрудного знака, аннулирования такого удостоверения, форма акта устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Да, это был инспектор(

Статья на лишение права, материалы будут переданы в мировой суд по месту совершения. Вот там и доказывайте, что охоты с подхода не было. Лично у нас в судах очень тяжело доказать охоту с подхода.

DonaldTr - у вас явное нарушение правил охоты, приказ МПР номер 512 . Так как продукции охоты не было , думаю отделаетесь вы просто штрафом.

Янчик, не надо глупых советов. Таких как протоколы от производственных инспекторов и штрафы по ч. 1.2 ст. 8.37. Учите матчасть.

Да, это был инспектор(

Так государственный или производственный?

as-hunter - факт нарушения правил охоты на лицо.

 zdoros   читайте внимательно ст. 41 Ф,З. Протокол могут составить только гос. охот. инспектор и производственный охот. инспектор при наличии у последнего удостоверения и жетона выданного Региональным МПР. А вот егеря охот хозяйств ни чего составить не могут .

as-hunter - пункт 1.2 указал инспектор , хотя на момент проверки продукции охоты не было и ружье не было заряжено , нарушение было, что ружье было не зачехлено . Стоит внимательно прочитать пункт ФЗ , что такое охота.

Статья 8.37. Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 8] [Статья 8.37]

1. Нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

1.1. Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

1.2. Осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты -

влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

1.3. Непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный  . 

   охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием -

влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

2. Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

3. Нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Разрешение на добычу было,  весенний сезон охоты был открыт , так что больше подходит пункт 3.

что такое охота

янчик +

zdoros - и машины досмотреть вы тоже имеете право, в закрепленных угодьях,  при необходимости вызвать сотрудника полиции или гос. охот. инспектора. Так, что права у производственного охот.инспектора не маленькие. Другое дело у егерей ни каких прав нет.

Ну и чем дело дышит? ... укрытие - широкое понятие.., камуфляж одежда тоже укрытие.. 😛

Лишили на год. Продолжение следует!

DonaldTr
Лишили на год. Продолжение следует!

Имеет смысл доводить до ВС. Интересно нормативное обоснование укрытия и ходовой охоты.

За один...?...

Буду обжаловать в начале в районном нарсуде. Буду идти до победного. Постановление в пятницу заберу.

Костюм " леший" и иже с ними - чем не укрытие? А камуфляж на одежке для чего придуман? Где сказано, что обязательно нужен недвижимый шалаш из жердей-веток...?!

mackar20093105
Костюм " леший" и иже с ними - чем не укрытие? А камуфляж на одежке для чего придуман? Где сказано, что обязательно нужен недвижимый шалаш из жердей-веток...?!

Где про укрытие сказано, вот в чём вопрос... Да там и не будет про укрытие, будет про ходовую охоту. Про охоту с подхода, которая запрещена. Которую надо как то доказать, если судья - судья в натуре, а не 'доверяльщик' без оснований недоверия.
У нас открыто стоят, при охоте с подсадной. Стреляют влёт селезней. Потому что не запрещено.

Это бред. Это бред мирового судьи. Мало того, что отсутствует мотивированная часть, вернее, содержание мотивировки не соотносится с делом, нет никакого разбора обстоятельств и объяснения с точки зрения НПА, так ещё порушен напрочь принцип презумпции невиновности. Обосновывать доказательства обвинения, в виде протокола, не требуется! Поскольку судья не сомневается в объективности! Если бы не лишение права охоты, то мог сказать бы - это ржач! Как определена объективность доказательства, и самое главное: объективность чего? Составления протокола, с указанием обстоятельств? Или объективность инспектора, который составил протокол правильно, но на суде не смогли найти связь объективности и ходовой охоты? Потому что мотивированного изложения нет! Есть бред первокурсника.
Это, вообще, не материал для разбора. Тут нет аргументов, которые подлежат оценке с точки зрения охотничьего законодательства. Это чисто юридическое авангардное искусство. Набрызгано краской на холст, и автор выдаёт это за портрет. Обсуждать сходство оригинала и изображения бессмысленно, такова 'объективность' авторского восприятия реальности. Как только такого творца в суд занесло, вот в чём вопрос...

Куда сообщ-я пропадают...?

Это не бред. Что открытие, что в России нет суда? Какой то инспектор, даже не гос инспектор, а дядя с корочками общественника будет прав.

Надо идти дальше... Ну полный же бред., всамделе...

Районный постановление оставил без изменений..

DonaldTr
Районный постановление оставил без изменений..

Заберу, обязательно выложу.
Охотничий сдал.
Буду писать кассационную жалобу.
Вопрос в другом: в ЛРО сказали, что ружьё на ответхранение будет находиться 2 месяца, далее утиль.😳

На ГУ подал заявление на коллекционку.

Вопрос в другом: в ЛРО сказали, что ружьё на ответхранение будет находиться 2 месяца, далее утиль.😳

То есть отдам ружьё и спокойно заберу его по окончанию срока?

dEretik
в ЛРО сказали, что ружьё на ответхранение будет находиться 2 месяца, далее утиль.😳

см. также ст. 238 ГК РФ. Прекращение права собственности лица на имущество, которое не может ему принадлежать

1. Если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

2. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

3. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

то есть ч.3 будет применяться к Вашему случаю по аналогии, так как иной специальной нормы по поводу прекращения специального права (права охоты)нет, и прекращение данного права влечет возникновение ситуации, когда в Вашей собственности оказывается имущество (ОХОТНИЧЬЕ ОРУЖИЕ), которое не может Вам принадлежать.
Может, я чего и не знаю, но спросите-ка у гвардейцев, на основании какого НПА они будут Ваше имущество утилизировать???

В Минлесхозе так же ответили...
Спасибо.

Это решение не менее фееричный бред. Мировой суд не аргументировал ходовую охоту никаким определением никакого нормативного правового акта. А теперь суд утверждает, что обвиняемый субъективной оценкой своих действий опровергает объективную оценку мирового суда и не содержат надлежащей правовой аргументации! Какая может быть правовая аргументация на голословное обвинение, которое не опирается на правовые нормы Правил охоты? Как можно опровергнуть ходовую охоту, если суд подтверждает нахождение за укрытием, не имеет никаких доказательств передвижения при осуществлении охоты, не приводит и не оценивает 'установленные обстоятельства' относительно норм Правил охоты?
Обжаловать.
Особенно удивляет ссылка на решение КС и утверждение, что гражданин за столбом не находился! Это как же было установлено? Мировой судья показания свидетеля в решении не отразил, а районный отказался вызвать свидетеля! При этом факт ходовой охоты установлен! А что это такое, где почитать про ходовую охоту при отсутствии передвижения? Таким образом, все кто охотятся на вальдшнепа - занимаются ходовой охотой, так как ныкаются кто за кустом, кто за деревом, а кто то вообще не прячется.

Всё сложнее и сложнее...

Получается что даже имея на руках РД весенего селезня, невозможно законным путем добраться до этого самого чудесного укрытия. Даже если нанять работника для постройки укрытия на берегу, то остается невыполнимая задача добраться с оружием от обочины асфальтированной дороги до этого укрытия. Приравнивание к охоте будет в действии.
Как же иначе, если пойман в лесу с оружием и при передвижении. Получаем ходовую охоту весной, с неизбежным лишением охотбилета. Все у кого нет личного вертолета или навыков телепортации, можно поздравить с фактическим запретом весенней охоты.

Не несите бред, транспортируйте оружие в соответствии с правилами, указанными в ЗО и будет вам счастье, точнее не будет состава. По поводу того, что ходовая охота не нарушает Правила-три ха-ха. По сути все виды весенней охоты на птицу предусматривают проход до места охоты с оружием транспортируемом в чехле, охоту с места и движение обратно с оружием в чехле, исключение-поиск добытой дичи и добор подранка. Т.С.-подумай об этом

Нет никакого бреда. С началом эпохи приравнивания оружия(в любом состоянии) к охоте, сама охота по правилам стала бредовой и невыполнимой идеей. Потому что приравнивание оно или есть или его нет. Нелепы все эти умиротворяющие рассуждения, что нормальный инспектор понимает кто нарушитель, а кто к месту охоты идет. По закону оружие в рюкзаке - это охота. Шел ногами - ходовая. Добирался до места охоты на моторке - получаем охоту с моторного транспорта и неизбежную уголовную ответственность.
Принявшие этот ужасный ФЗ страшно далеки от обычной жизни простых людей и понимания процесса охоты.

Нет никакого бреда. С началом эпохи приравнивания оружия(в любом состоянии) к охоте, сама охота по правилам стала бредовой и невыполнимой идеей. Потому что приравнивание оно или есть или его нет. Нелепы все эти умиротворяющие рассуждения, что нормальный инспектор понимает кто нарушитель, а кто к месту охоты идет. По закону оружие в рюкзаке - это охота. Шел ногами - ходовая. Добирался до места охоты на моторке - получаем охоту с моторного транспорта и неизбежную уголовную ответственность.
Принявшие этот ужасный ФЗ страшно далеки от обычной жизни простых людей и понимания процесса охоты.

Эта ссылка норма принята именно потому, что брэки регулярно соскакивали при отсутствии продукции охоты. По поводу ходовой и транспортировки-Существует законный способ транспортировки, прописан в ЗО, транспортировка этим способом не образует состава. Движение по угодьям при наличии расчехлённого оружия образует, что ещё тут можно оспаривать. Историю про оно же не заряжено, рассказывать не ганзовцам, все тут видели как быстро люди и классику заряжают и подствольные магазины, а при отъёмном и говорить не о чем. Да и сами кое чего могём.
Использование транспортного средства для доставления охотников к месту охоты не образует состава преступления предусмотренного ст. 258 УК РФ, ни кто на основании этого не возбудится.

Наконец то !!! Взялись за ходовиков весной а то у нас в уоп посадил утку вынужден был прятать её через пол часа что бы такие любители постоять у столба не убили её, да и сам вынужден был уехать что бы не убили даже в шалаше.Вы скажете что я не такой но я вам отвечу где чучела где подсадная утка а про укрытие то оное я использую и кусты все что придётся а инспектор при наличии подсадной утки даже не заикаится про нарушения.

[B][/B]

ленивец44
Не несите бред, транспортируйте оружие в соответствии с правилами, указанными в ЗО и будет вам счастье, точнее не будет состава. По поводу того, что ходовая охота не нарушает Правила-три ха-ха. По сути все виды весенней охоты на птицу предусматривают проход до места охоты с оружием транспортируемом в чехле, охоту с места и движение обратно с оружием в чехле, исключение-поиск добытой дичи и добор подранка. Т.С.-подумай об этом

dEretik
Как только такого творца в суд занесло, вот в чём вопрос...

Стажировку и выслугу зарабатывает, а юр.фак. за бабки закончил.

;по сабжу админ как админ, залёт есть... шуму-то..
Действительно пустяки какие то. Подумаешь охотник потратится на все оформление оружия, на эти ссаные ХТИ и сумасшедшие выписки из ПНД, приобрел сейф, оружие оформил, которое у нас не выдают(если только 12 калиберное как считает известный сенатор), а как ни странно покупают по цене выше средней месячной зарплаты. Ага еще и вступил в местное охотобщество, тоже не бесплатно.
И в итоге охотобщество по царски отблагодарило.

В результате даже не за микроскопическое микронарушение, которое в былые времена наказывалось устным внушением, а в результате преступной подлости и фальсификации каким то частным лицом "егерем" - лишен права на охоту. С большой вероятностью с утратой ружья в недрах хранилища ЛРО. С отравленным настроением на годы.

Интересно если я устроюсь водопроводчиком, у меня будет право тормозить всех прохожих и проверять нет ли у них в сумке водопроводных труб? А вдруг в подвале свинтил, чо? И смогу ли при этом получить мед страховку в области зубного протезирования?

SLR
;по сабжу админ как админ, залёт есть... шуму-то..
Действительно пустяки какие то. Подумаешь охотник потратится на все оформление оружия, на эти ссаные ХТИ и сумасшедшие выписки из ПНД, приобрел сейф, оружие оформил, которое у нас не выдают(если только 12 калиберное как считает известный сенатор), а как ни странно покупают по цене выше средней месячной зарплаты. Ага еще и вступил в местное охотобщество, тоже не бесплатно.
И в итоге охотобщество по царски отблагодарило.

В результате даже не за микроскопическое микронарушение, которое в былые времена наказывалось устным внушением, а в результате преступной подлости и фальсификации каким то частным лицом "егерем" - лишен права на охоту. С большой вероятностью с утратой ружья в недрах хранилища ЛРО. С отравленным настроением на годы.

Интересно если я устроюсь водопроводчиком, у меня будет право тормозить всех прохожих и проверять нет ли у них в сумке водопроводных труб? А вдруг в подвале свинтил, чо? И смогу ли при этом получить мед страховку в области зубного протезирования?

Подниму тему, судится в таких судах дело бесперспективное, доказательством стало написанное в протоколе (тут вам повезло, что вам не написали, что вы уток насиловали) не могу понять зачем вообще суды нужны, раз все что написано в протоколе не вызывает сомнения и является доказательством)))))), это просто напоминает клоунаду с длинным якобы справедливым разбирательством. Говорят бумага всё стерпит, но вот стерпит ли человек.....

ленивец44
Не несите бред, транспортируйте оружие в соответствии с правилами, указанными в ЗО и будет вам счастье, точнее не будет состава. По поводу того, что ходовая охота не нарушает Правила-три ха-ха. По сути все виды весенней охоты на птицу предусматривают проход до места охоты с оружием транспортируемом в чехле, охоту с места и движение обратно с оружием в чехле, исключение-поиск добытой дичи и добор подранка. Т.С.-подумай об этом

ленивец44

Движение по угодьям при наличии расчехлённого оружия образует,

Нету в нынешних правилах охоты ничего конкретизирующего про состояние оружие. Хоть чехленное, хоть в сундуке под замком. Они добились своего когда хоть и коряво но приравняли оружие к состоянию вел охоту.
По сути теперь как уже сообщалось, при весенней охоте могут скрутить за любую транспортировку зачехленного ружья, за подъезд к месту охоты на лодке и тд. Все эти разрешения инспекторов, что зачехленное можно - это строится на понятиях. Создана правовая каша.

Получается полный абсурд. При наличии РНД я могу вести оружие на лодке, зачехленное, подгребать к месту озоты их укрытия, то есть тут они не приравнивают ружье к охоте, иначе неизбежно получается охочусь весной с подвижной лодки. А если нет РНД то уже ружье опаньки и приравнивается к охоте, даже если оказался спящим в палатке с разряженным и зачехленным и не охотился ни разу.
Где в законе сказано что приравнивать или нет, отдается на усмотрение инспектора? Приравнивание либо есть либо нет, иначе можно сказать что инспектора проявляют халатность и на свое усмотрение дают отмашку некоторым охотникам.

В случае нахождения с оружием, приобретенного в целях охоты (уточнения), в охотничьих угодьях, инспектор в области охраны окружающей среды руководствуется законодательством об охоте, что и понятно. Законодательством об оружии он в принципе руководствоваться не имеет право. И нахождения с оружием им рассматривается в призме Охотничьего законодательства.

В свое время в Правилах охоты, этот вопрос вроде как был урегулирован.
"в случае перемещения с охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием по охотничьим угодьям или иным территориям, являющимся средой обитания охотничьих животных, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов транспортировать патроны (снаряды) отдельно от зачехленного охотничьего огнестрельного (пневматического) оружия".
В 2013 году этот пункт убрали. Если мысли, почему?
На тот момент и вопросов вроде как не возникало. Транспортировка и транспортировка. В настоящее время судебные решения не в пользу охотников, ну в большинстве случаев, которые нахождение хотели подвести под транспортировку.
В письмах МПР есть такие сноски на которые ни кто внимание не хочет обращать, потому что они не выгодные. Цитата "В случае если не сопряженно с охотой- деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой".
Шел, ехал с остановками крутил головой - то есть выслеживал. Подходит? А еще и оружие с собой, которое приобретено в целях охоты)))

В свое время в Правилах охоты, этот вопрос вроде как был урегулирован.
"в случае перемещения с охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием по охотничьим угодьям или иным территориям, являющимся средой обитания охотничьих животных, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов транспортировать патроны (снаряды) отдельно от зачехленного охотничьего огнестрельного (пневматического) оружия".
В 2013 году этот пункт убрали. Если мысли, почему?
На тот момент и вопросов вроде как не возникало. Транспортировка и транспортировка. В настоящее время судебные решения не в пользу охотников, ну в большинстве случаев, которые нахождение хотели подвести под транспортировку.
В письмах МПР есть такие сноски на которые ни кто внимание не хочет обращать, потому что они не выгодные. Цитата "В случае если не сопряженно с охотой- деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой".
Шел, ехал с остановками крутил головой - то есть выслеживал. Подходит? А еще и оружие с собой, которое приобретено в целях охоты)))

mega hanter
В случае нахождения с оружием,

mega hanter
, приобретенного в целях охоты (уточнения), в охотничьих угодьях,

Я не писал в к каком состоянии оружие по той причине, что если оно расчехлено - это даже не вызывает сомнений).

mega hanter
Цитата "В случае если не сопряженно с охотой- деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой".
Шел, ехал с остановками крутил головой - то есть выслеживал. Подходит? А еще и оружие с собой, которое приобретено в целях охоты)))

mega hanter
Я не писал в к каком состоянии оружие по той причине, что если оно расчехлено - это даже не вызывает сомнений).

Нарушения правил охоты

mega hanter
Нарушения правил охоты

Достаточно)

mega hanter
Достаточно)

Практика)

mega hanter
Практика)