Комрады,ткните в тему,если такая была или подскажите-какое наказание за несвоевременную сдачу разрешений на добычу?
Передал бумажку после весенней с "нарочным",человек хороший,но всяко бывает...Чего ждать то,если за пределы 20 дней после окончания сроков охоты выйдет?
Бают про какой то "протокол"...Это просто штраф или чего более сурьезное(например не дадут бумагу на след.сезон)?
Думаю многим интересно будет узнать...Спасибо.
8.37 КоАП рф.
часть 1 статьи 8.37 КоАП РФ,влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой, за нарушение пункта 3.8. Правил охоты "По истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения.".
Повторное нарушение Правил охоты в течение года, лишение права осуществлять охоту, а это уже часть 1.1 статьи 8.37 КоАП РФ "1.1. Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.".
Так что аккуратней, лучше сдать, а проще направить письмом с уведомлением по месту его получения и все)
.
Звиздец...(((
Я отдал бамажку инспектору,а он в департамент только к концу мая собирается.((( Сказал не волнуйся мол,я могу сдать когда угодно...((( Расписку что ли брать в таких случаях?(((
Из-за бумажки делать два конца - 320 км...(((
Расписку что ли брать в таких случаях?Средства фотовидеофиксации в помощь....)))
Речь идёт не о сдаче, а о направлении. Сведения обязаны направить в определённый срок. Когда они дойдут - дело десятое, это от охотника не зависит.
dEretikА можно для тупого еще раз просто по русски...)))
Речь идёт не о сдаче, а о направлении. Сведения обязаны направить в определённый срок. Когда они дойдут - дело десятое, это от охотника не зависит.
Я то бумажку сдаю(возвращаю,вертаю взад,отдаю где взял)и на ней срок сдачи указан-не позднее 20 дней после...
А чего это за "направление"? Вот стволы ружья я понимаю как и куда направить...
А чего это за "направление"Ну, типа почтой, кмк...
Если инспектору отдал, то и волноваться нечего. Если вы не враги.
Главное, чтоб он не потерял...)))
почтой самый верняк получается или самому в срок или нарочным в срок)))
почтой самый верняк получается или самому в срок или нарочным в срок)))В случае если письмо не дойдет до адресата, надо еще доказать что письмо вы действительно отправляли, судья будет не на вашей стороне , как показывает практика.
Заказное с уведомлением и с описью вложения
Князь Тишины
Заказное с уведомлением и с описью вложения
адресат часто ленится ходить на почту и письмо возвращается отправителю.
Ну в охотхозяйство почтальон секретарю по-любому вручит
easyman05\адресат часто ленится ходить на почту и письмо возвращается отправителю.
Это уже не Ваши проблемы. У Вас на руках будет подтверждения что Вы отправляли. 100 % ПРАВОТА НА Вашей стороне будет)))
адресат часто ленится ходить на почту и письмо возвращается отправителю.
Это абсолютно неважно, если в течении положенных 30 суток адресат не забрал письмо, то оно автоматически считается доставленным. Так что отправляйте заказным письмом. Сам недавно получил штраф в 500 руб. за тоже самое. Теперь законопослушен аж самому страшно, а то еще схватишь вторую административку))))
Я обычно в охотхозяйство когда прихожу, накалываю путёвку на бумагонакалыватель и фотографирую наколотую путёвку... так если что и в их бардаке что то куда-то завалится под стол или за шкаф, на суде можно фотку показать, мол сдавал...)))
Я обычно в охотхозяйство когда прихожу, накалываю путёвку на бумагонакалыватель и фотографирую наколотую путёвку... так если что и в их бардаке что то куда-то завалится под стол или за шкаф, на суде можно фотку показать, мол сдавал...)))
Когда меня судили)))) судья, очень кстати симпатичная женщина, сказала что лучше отправлять заказным письмом или делать копию с отметкой о приеме. Все остальное может не прокатить.
ienmik
Когда меня судили))))...
Однако;-)) Бумашшка-то была обычная, не копытная?
Че-та нагнали жути...
Я нынче получал через Госуслуги, селезень, гусь, вальд и два косача.
Сейчас заполнил, оторвал корешок( 😀 ), пойду завтра в ГОУ и сфоткаю вручение разрешения.
От греха подальше 😛
Во нас приучили, а;-))))?
ienmikКогда меня судили)))) судья, очень кстати симпатичная женщина, сказала что лучше отправлять заказным письмом или делать копию с отметкой о приеме. Все остальное может не прокатить.
Когда симпатичная судья судит, ей лучше напоминать о презумпции невиновности и доказывании вины. Обычное отправленное письмо.., и пусть доказывают, что направления не было. Ещё и свидетель, которому поручили закинуть письмецо в ящик...
dEretikВы уж определитесь - напоминать о презумпции невиновности и доказывании вины или свидетелей готовить...
Когда симпатичная судья судит, ей лучше напоминать о презумпции невиновности и доказывании вины. Обычное отправленное письмо.., и пусть доказывают, что направления не было. Ещё и свидетель, которому поручили закинуть письмецо в ящик...
Sergey10
Вы уж определитесь - напоминать о презумпции невиновности и доказывании вины или свидетелей готовить...
Напоминать придётся всегда, потому что внутренние убеждения судей не имеют никакой связи с предусмотренной процедурой доказывания. Их внутренние убеждения стоят выше презумпции. Потому, лучше подстраховаться и затруднить симпатичным козление. Двух граждан, утверждающих о своевременном НАПРАВЛЕНИИ талона почтой и в срок, гораздо труднее на.бать бредом о необходимости подтверждения СДАЧИ этого фуфла. Хотя, разумеется, для наших судей преодолимы любые трудности доказывания и презумпции. У них очень сильная левая пятка. И они действуют, как эта пятка пожелает.
Проще направить, а не искать приключений)))
mega hanter
Проще направить, а не искать приключений)))
Это банальность, не имеющая никакого оправдания для дикого наказания. Гражданин приобрёл разрешение, не смог ни разу сходить на охоту, уехал ухаживать за тяжело больным родственником (похоронил его), по возвращению узнаёт, что фуфельная бумажка лишает его права охоты или оружия. Это не то что несправедливость или преступное регулирование, это гораздо хуже, это - ИДИОТСКАЯ ОШИБКА УПРАВЛЕНИЯ, взращивающая когорту должностных дол.оёбов. И чем поганее управленец, чем лучше он выполняет ИДИОТСКИЙ закон - тем гаже последствия для всего государства, для его социально-общественного климата.
Лучше вообще не наказывать за невыполнение требований, ведущих к крохотной 'разбалансировке' процесса, чем идиотизмом ставить под угрозу невосприимчивости весь процесс в целом.
В широком смысле, такое 'идиотское' регулирование, цель и инструмент 'шестой' колоны. Только ненавистью к обществу, к стране и государству, к населению, можно объяснить возникновение таких норм. А иметь за спиной 'шестых', которые свои действия объясняют 'ошибками', для государства смертельно. Именно отсюда многочисленные афоризмы на тему: ошибка хуже преступления, потому что она его порождает. Снимать тему таких заботливых долбо.бов, государство обязано наказанием их, ИМЕННО ЗА ОШИБКИ. Потому как ошибка УПРАВЛЕНИЯ - не оправдание, а преступление, сама по себе. Тяжесть наказания УПРАВЛЕНЦА - не главное. Главное - отсев долбо.бов и косящих под них должностных преступников (в том числе 'шестых') от управления. Сейчас этот процесс, наказания 'идиотов' от власти, отсутствует в принципе. Это не только в охоте.
Когда симпатичная судья судит, ей лучше напоминать о презумпции невиновности и доказывании вины. Обычное отправленное письмо.., и пусть доказывают, что направления не было. Ещё и свидетель, которому поручили закинуть письмецо в ящик...
После вынесения приговора было обсуждение нашего чудесного законодательства и на мой вопрос о доказывание вины было сказало, что протокол это их доказательство, а где ваше???? глупо конечно, но что поделать.
фуфельная бумажка лишает его права охоты или оружия
Одна такая бумажка не лишает) 2 могут. Как сказала судья пока прецедентов таких не было и сама судья понимает, что лишать за такую фигню глупо и заниматься такой фигней у нее нет времени, но по долгу службы она обязана исполнять закон))))
Просто нужно найти время сходить на почту и отправить заказным письмом, простое не катит т.к. почта не гарантирует его доставку, а значит и Вы не доставили свою бумажку.
Да и на суде я не увиливал))) Сказал как есть, да не сдал, вину признаю полностью)))
ienmikОдна такая бумажка не лишает) 2 могут. Как сказала судья пока прецедентов таких не было и сама судья понимает, что лишать за такую фигню глупо и заниматься такой фигней у нее нет времени, но по долгу службы она обязана исполнять закон))))
Просто нужно найти время сходить на почту и отправить заказным письмом, простое не катит т.к. почта не гарантирует его доставку, а значит и Вы не доставили свою бумажку.
Прецеденты были, тема была форуме. Гарантия доставки не предусмотрена законом, ровно как и обязанность доставки. По долгу службы, эта тётя должна была выяснить: было своевременное направление талона, или не было. Если не было - закрепить это доказательствами. Протокол - не может этого доказать, если гражданин утверждает обратное. А про заказные письма: если тётя меня спонсирует, то любой судейский каприз за судейские деньги. Ну или эта симпатичная раба долга, покажет в нормативном правовом акте строчки про заказное письмо. Не покажет, значит пусты её слова.
ienmik
Да и на суде я не увиливал))) Сказал как есть, да не сдал, вину признаю полностью)))
Это другой случай. Значит симпатичная судья НОРМАЛЬНО судила. А есть судейские отморозки, которые идиотизм МПР, оценивают максимальным наказанием, предусмотренным КоАП.
dEretikЭто банальность, не имеющая никакого оправдания для дикого наказания. Гражданин приобрёл разрешение, не смог ни разу сходить на охоту, уехал ухаживать за тяжело больным родственником (похоронил его), по возвращению узнаёт, что фуфельная бумажка лишает его права охоты или оружия. Это не то что несправедливость или преступное регулирование, это гораздо хуже, это - ИДИОТСКАЯ ОШИБКА УПРАВЛЕНИЯ, взращивающая когорту должностных дол.оёбов. И чем поганее управленец, чем лучше он выполняет ИДИОТСКИЙ закон - тем гаже последствия для всего государства, для его социально-общественного климата.
Лучше вообще не наказывать за невыполнение требований, ведущих к крохотной 'разбалансировке' процесса, чем идиотизмом ставить под угрозу невосприимчивости весь процесс в целом.
В широком смысле, такое 'идиотское' регулирование, цель и инструмент 'шестой' колоны. Только ненавистью к обществу, к стране и государству, к населению, можно объяснить возникновение таких норм. А иметь за спиной 'шестых', которые свои действия объясняют 'ошибками', для государства смертельно. Именно отсюда многочисленные афоризмы на тему: ошибка хуже преступления, потому что она его порождает. Снимать тему таких заботливых долбо.бов, государство обязано наказанием их, ИМЕННО ЗА ОШИБКИ. Потому как ошибка УПРАВЛЕНИЯ - не оправдание, а преступление, сама по себе. Тяжесть наказания УПРАВЛЕНЦА - не главное. Главное - отсев долбо.бов и косящих под них должностных преступников (в том числе 'шестых') от управления. Сейчас этот процесс, наказания 'идиотов' от власти, отсутствует в принципе. Это не только в охоте.
Как всегда - каждое слово в строку!
Идиотизм вперемежку с маразмом у нас только крепчает. И конца этому не видно совершенно.
А про заказные письма: если тётя меня спонсирует, то любой судейский каприз за судейские деньги. Ну или эта симпатичная раба долга, покажет в нормативном правовом акте строчки про заказное письмо. Не покажет, значит пусты её слова.
Я так понимаю в суде бывали нечасто.
ienmikБывать и самому судиться: разные случаи. Сам судился пару раз, но не административно, когда вину нужно доказывать, а гражданским процессом, когда стороны должны доказывать. Оба раза НИКАКИХ фантазий от судей (оба раза женщины). Мало того, мне на досудебном разборе было объяснено, чего не нужно затрагивать, что б дело не затянулось, а в другой раз наоборот: что делать и требовать от оппонентов. Зато протоколов и разборок до суда было немало, и только пару раз заплатил, потому что действительно попался. До суда не доходило, так как реально оценивали перспективу. Причём, однажды, за просрочку паспорта, ВСЕ кто был в аналогичной ситуации были наказаны, а я отбился. Тоже слушал сказки, что все платят и ты заплатишь, потом уговоры, что система не оформляет документы без сведений о правонарушении и проч. удивительные вещи о оконченном правонарушении и ПП ВС на которое суд плюнет, потому что 'много вас таких умных' развелось...Я так понимаю в суде бывали нечасто.
Вот Вы, действительно мало с судом сталкивались. Для Вас судья, вроде истины. А я знаю случай, когда при трудовом споре, бухгалтер сказала, что распечатка оплаты за переработку (таблица) с ошибками. Типа, они считали правильно, а запрошенные документы распечатали с ошибками. С опечатками. И хотя это можно было легко проверить по книге службы и распечаткам квитанций, и сам спор был именно по этому поводу, судья 'ПОВЕРИЛА' организации. А уж как суды считают срок обращения в суд по трудовым спорам, это отдельная песня. Три месяца, и не важно, что нарушение было совершено в момент увольнения, а не в момент ОФИЦИАЛЬНОГО решения о переносе выплат. Это не относится к данной теме по смыслу споров, это показывает, что судье надо быстрее спихнуть дело, и НАКАЗАТЬ. И что при этом говорить, значения не имеет. Вы радуйтесь, что Вам правильно насчитали пятьсот рублей. Есть дебилы, которые В РАМКАХ СТАТЬИ могут лишить права охоты. Именно за это нарушение.
Собствено охотовед этими бумажками и занимается и если вы передали ему в руки то чего трясемся?
Сибирский ВолкКонец обычен. Всех Юристов на кол и начинать с заповедей.))))
Идиотизм вперемежку с маразмом у нас только крепчает. И конца этому не видно совершенно.
Вот Вы, действительно мало с судом сталкивались.
В таких делах для меня главное рацинальность. Иногда мне проще заплатить и быть виноватым, чем что то доказывать и выискивать истину. Потраченное время и нервы того не стоят.
ienmikВ таких делах для меня главное рацинальность. Иногда мне проще заплатить и быть виноватым, чем что то доказывать и выискивать истину. Потраченное время и нервы того не стоят.
Это нормальная позиция. Только многим охотникам она не подходит, вообще. Я в угодьях через день. В межсезонье нарушаю каждый раз, в сезон - пореже, но тоже нарушаю. И никак это нарушение не предотвратить. Только продавили разрешение на нагонку и натаску, так сразу угроза АЧС нарисовалась (скорее 'нарисовали'). Любая х.йня, придуманная жульём для оправдания своего паразитического существования, может поставить на грань лишения права охоты или аннулирования оружия. Либо нарушай, либо существуй овощем, к арендюкам в клиенты, им такая атмосфера в кон. Они её и создают, на нормативном уровне. Потому: нервы и время потраченные на отрицание нормативной гадости, оправданы.
Кстати, про то что протокол это доказательство.
С чего бы? если там просто слова?
Просто я сам с этим столкнулся и судья тупо твердил: Данным должностного лица у меня оснований доверять не имеется, а ваше несогласие с протоколом суд воспринимает как попытку избежать наказания за содеянное ( транспортирровка продукции охоты была). И областной суд тоже утвердительно покивал, мол да, записи в протоколе достаточно что бы считал что нарушение правил охоты было. Понятых не было. ГОИ сделал несколько фоток рюкзака и добытого. Этого хватило, хотя моя версия была достаточно убедительной в общем то). И мои доводы что фото рюкзака, стоящего на пеньке никак не может служить доказательством ТРАНСПОРТИРОВКИ, вообще были отметены сразу)
А что мы спорим то теперь- человек сам сказал на суде что бумажку не сдавал, мы чего хотим тут достичь? опять попенять на дурацкое наказание за пустячный протупок? Есть в законе что надо сдать, иначе нарушение, значит надо сдавать). При чем лучше сдавать под запись, во избежание "потеряшек"
И все же работает не в помощь охотнику, а что бы мы охотились вопреки всему. Опять , собирая сморчки, встретил очередных "хозяев" . Ты сюда лучше бы не ходил, и отвыкай2 брать чужое") То есть все в лесу , по их мнению, для меня чужое)). На что я всегда говорю " мне чужого не надо, мне свое бы взять". Мы- лишние, все охотники которые любят посвистеть рябчика, погонять зайчика- они мешают нормальным мужикам долбить копыта). Поэтому сдавайте бумажки, не таскайте лишнего, прячьтесь с кусты, имейте бумаги на собак, то есть не подставляйтесь
Слепой тормАз
...
А что мы спорим то теперь- человек сам сказал на суде что бумажку не сдавал, мы чего хотим тут достичь? опять попенять на дурацкое наказание за пустячный протупок? Есть в законе что надо сдать, иначе нарушение, значит надо сдавать). При чем лучше сдавать под запись, во избежание "потеряшек"
И все же работает не в помощь охотнику, а что бы мы охотились вопреки всему. Опять , собирая сморчки, встретил очередных "хозяев" . Ты сюда лучше бы не ходил, и отвыкай2 брать чужое")...
С этим нарушителем, который честно признался, спор только о возможной степени наказания и аргументации судьи. Наказание возможно неадекватное, судья мутит тему, хотя решение вынесла - СПРАВЕДЛИВОЕ в рамках закона.
Насчёт помех 'хозяевам' с рябчиками и зайчиками, всегда отвечаю: радуйтесь, что моё время занято собаками. Если не сяду, застав какого то пи.ора на отстреле собаки, то даже потеряв право на охоту, за нарушение таких пи.ор.стических правил, займусь 'фотосъёмкой' копыт. А если будет велик риск мне, то просто изведу копыта на территории извращенцев, массово. Не тронь говно, оно не пахнет. Вот и пусть меня считают говном сутенёры. А я их деятельность считаю говённой. Время рассудит, кто охотник, а кто чмо жлобское.
Дауж, как-то всё агрессивнее год от года.. и нет оружия-нет проблем..
Нет копыт - сутенёры резко меняют тон. Сейчас уже научились местных запускать в угодья. Будет время, когда они прикусят язычок и переобуются в прыжке: - добро пожаловать за вальдшнепом, все мы люди, все охотники, всегда можно договориться ПАРАЛЛЕЛЬНО использовать ВЫРАЩЕННОЕ, на договорных условиях, и ВЫРОСШЕЕ - на условиях государства (что не мешает государству разрешить арендюкам принимать плату, для обеспечения интересов неопределённого круга лиц). И все увидим, что самый распоследний жлоб, если за ним не стоит лобби из ЧИНОВНИЧЬЕ-ЖЛОБЯРСКОЙ спайки, может ВЫГЛЯДЕТЬ по человечески. Как эти скоты частнособственнические, себя ведут в период смуты и семибоярщины - все уже убедились. Как они начнут вилять своим хвостом и жопой, когда крыше правительственно-барыжнической прижмут их хвост - ещё предстоит удивляться.
Проблема не в оружии и стремлении всяческих ЛГБТэшников, и примкнувших к ним псевдогосударственных инфантилов, отобрать его. Проблема в холуйстве. И в холуях, которым без внешних признаков избранности, тоскливо. Этот порядок в охоте замутили холуи.
А есть судейские отморозки, которые идиотизм МПР, оценивают максимальным наказанием, предусмотренным КоАП.Эта фраза говорит, что в судах вы редко бываете. Или не знаете применительно к этой теме. Сумму штрафа определяет начальник охотуправления или его заместители. Судья может или отменить постановление или уменьшить штаф, но никак не оценить максимальным наказанием. Не более того что уже есть в постановлении.
'Я в угодьях через день. В межсезонье нарушаю каждый раз, в сезон - пореже, но тоже нарушаю. И никак это нарушение не предотвратить.'Это надо сохранить. Это классика жанра. Т.е. я запрещаю нарушать закон инспектору, который хочет меня наказать. Я запрещаю инспектору соблюдать закон, который я считаю дебильным. Я использую все лазейки в законе и законные и не законные, потому что я не хочу соблюдать законы. Так?
'Зато протоколов и разборок до суда было немало, и только пару раз заплатил, потому что действительно попался. До суда не доходило, так как реально оценивали перспективу.'
А я думал, что надо бороться законными способами и добиваться отмены в судах тех пунктов законодательства которые плохие. И когда их отменят, соблюдать те которые примут вместо них. А то получается, что я нарушаю, но протестую когда нарушает инспектор, когда хочет меня наказать, когда я нарушаю. 😊
Это надо сохранить. Это классика жанраЭта 'классика жанра' возникает периодически на форуме, когда должностному жулику хочется уцепиться за гладкую поверхность. Ни первый раз это и не последний. Это обычные передёргивания и подмены. Нарушать закон инспектору запрещает закон. Соблюдать закон, инспектору, предписывает закон. Использовать все лазейки закона не запрещает ничто. Лазейка - это не термин или определение закона. Это обычное обозначение ЗАКОННЫХ ДЕЙСТВИЙ, которые по мнению отдельных граждан, идут в противоречие со СМЫСЛОМ закона. Мне на мнение граждан, которые довольны смыслом этой параши, плевать. Могу найти пятилетней или шестилетней давности тему, где утверждал, что парашу наказания за несдачу фуфла - введут нормативно. Её и ввели. Причём, допустив натурально ИДИОТСКУЮ жёсткость.
А то получается, что я нарушаю, но протестую когда нарушает инспектор, когда хочет меня наказать, когда я нарушаю.Получается, что когда Я нарушаю: я готов отвечать по закону, даже дебильному. А когда нарушает инспектор - у него тысяча оправданий для СВОЕЙ БЕЗНАКАЗАННОСТИ. Мои же оправдания - для ОБЪЯСНЕНИЯ нарушений. Разницу между ОБЪЯСНЕНИЯМИ и БЕЗНАКАЗАННОСТЬЮ не понимаете? Закон меняют по разным поводам. В том числе по полному его неисполнению, в результате ИДИОТИЗМА закона. Как думаете: - изменят ли КоАП, потому, что инспекция повально шмонает транспорт безо всякого повода? Думаю, что не изменят. Так как девять из десяти граждан скажут, что запрет возбуждать административное дело без повода - разумен. Что бы не несла инспекция пургой, ОТМАЗЫВАЯСЬ ОТ НАКАЗАНИЯ за нарушение административного производства, девять из десяти граждан будут стоять на своём твёрдо: возбуждать административное дело без повода - должностное преступление. Изменят ли правила охоты, если тысячи граждан, уклоняясь от ИДИОТСКОГО наказания за невыполнение НЕПРОДУМАННОЙ нормы, будут ОБЪЯСНЯТЬ всю нелепость СМЫСЛА строго наказания за ничем не гарантированные достоверностью сведения? Думаю, что изменят, но со скрипом. Как будто эта норма возникла спонтанно, как будто не было нескольких лет обсуждений ФУФЛОВОГО содержания сдаваемых таблиц. Обсуждение было, все всё понимали, однако я каркал, что норму о наказании ВВЕДУТ. Потому, что жульё не желает работать. Потому, что охотничьим чиновникам, барыжки оставили узкую область реализации регулирования. Эта несдача фуфла будет всегда. Больше или меньше - но она будет. А это - маслице на хлебушек. Протокольчики и постановления. Жопа в кресле, а работа изображается! Это какая система откажется от халявы? А можно что б и вашим и нашим? Что б и сдавали, и не наказывали дико? А как же? Конечно можно! Только кому это нужно? Охотникам? А кто это такие? Это х.ета, что ли, которая под дверью скулит о лишении оружия за фуфловую бумажку? А кому эта х.ета интересна? В отношении её инспекция будет нарушать и отмазываться от ОТВЕТСТВЕННОСТИ, и тут же, не отходя от кассы, обвинять в преступлении за ОБЪЯСНЕНИЯ и ОБСУЖДЕНИЯ диких методов регулирования.
as-hunterЭто говорит о том, что невнимательно следите за темами форума, и не особо вникаете в административное законодательство. Речь идёт о статье, предусматривающей лишение права охоты, это компетенция суда. Ничто не мешает отправить охотника (и уже отправляли) на разбор дела в суд, где СУДЬЯ оценивает правонарушение. А какие формулировки были в судах, ещё до закрепления идиотизма в правилах охоты, именно ПО ТЯЖЕСТИ правонарушения, можете сами освежить в памяти.
Эта фраза говорит, что в судах вы редко бываете. Или не знаете применительно к этой теме. Сумму штрафа определяет начальник охотуправления или его заместители. Судья может или отменить постановление или уменьшить штаф, но никак не оценить максимальным наказанием. Не более того что уже есть в постановлении.
as-hunter
Эта фраза говорит, что в судах вы редко бываете. Или не знаете применительно к этой теме. Сумму штрафа определяет начальник охотуправления или его заместители. Судья может или отменить постановление или уменьшить штаф, но никак не оценить максимальным наказанием. Не более того что уже есть в постановлении.
ienmikМне не подскажут, как рационального гражданина занесло в суд? Что ему мешало получить милостивый штраф из рук снисходительного начальника управления? За каким хреном его понесло в суд, когда он признавал вину и без суда?
Сам недавно получил штраф в 500 руб. за тоже самое. Теперь законопослушен аж самому страшно, а то еще схватишь вторую административку))))...
В таких делах для меня главное рацинальность. Иногда мне проще заплатить и быть виноватым, чем что то доказывать и выискивать истину. Потраченное время и нервы того не стоят.
dEretikДа,уважаемый ienmik,расскажите пажалста как дело было...Я то думал-вручат бумажку о штрафе,пошел в сбер оплатил...а тут пишете о реальном суде...(((
Мне не подскажут, как рационального гражданина занесло в суд? Что ему мешало получить милостивый штраф из рук снисходительного начальника управления? За каким хреном его понесло в суд, когда он признавал вину и без суда?
Вам что,повестка в суд приходила? Как все это дело выглядело на практике?
З.Ы. Звонил в Охотдепартамент-начальник тетенки выписывающей бумажку,мне пояснил что речи о лишении права на охоту не идет и максимальное наказание-штраф 500 рублев... Посоветовал след.раз слать заказным письмом,мол "верняк"...И еще пояснил-мол желательно сдавать туда,где брал бумагу-если у инспектора на месте,то ему,если в Департаменте-то туда везти или письмом,мол инспектор может "свои" бумаги сдать,а "ваши" потерять или забыть...(((
Могу найти пятилетней или шестилетней давности тему, где утверждал, что парашу наказания за несдачу фуфла - введут нормативноЭто было всегда. Ну кроме правил добывания. Только раньше срок был не 20 дней, а пять. На меня прокуратура еще в 90-х годах представление писала, что я не наказываю охотников за не сдачу путевки.
Речь идёт о статье, предусматривающей лишение права охотыВ этой теме про не сдачу разрешения. За это не лишают. И суд может быть только по жалобе охотника, если он с постановлением согласен. Получил постановление, с ним не согласен, есть 10 дней на обжалование в суд.
за невыполнение НЕПРОДУМАННОЙ нормыДойдите до Верховного суда и добейтесь отмены этой нормы, охотники Вам спасибо скажут. И желательно свое выступление в суде вести в такой же форме как на форуме... 😊
З.Ы. Звонил в Охотдепартамент-начальник тетенки выписывающей бумажку,мне пояснил что речи о лишении права на охоту не идет и максимальное наказание-штраф 500 рублев...
В этой теме про не сдачу разрешения. За это не лишают. И суд может быть только по жалобе охотника, если он с постановлением согласен. Получил постановление, с ним не согласен, есть 10 дней на обжалование в суд.Ладно, пойдём другим путём. По какой статье наказывают? По какой статье КоАП привлекают к ответственности?
Да,уважаемый ienmik,расскажите пажалста как дело было...
Чего рассказывать то, работа связаны с длительными командировками и про эту бумажку я естественно забыл. Пока меня не было слали заказные письма с протоколом об админе. Потом направили дело в суд по месту жительства. Судья сказала, что у нас за данное нарушение она обычно выписывают минималку - 500 руб, случаев таких в ее практике мало. Вроде все.
Дойдите до Верховного суда и добейтесь отмены этой нормы,Непродуманность не означает незаконности. Какой тут может быть суд? Шайка моральных уродов подвела пустяковое нарушение, не имеющее никаких серьёзных последствий, под лишение права охоты, если не сразу с первого раза, то за счёт повторности. Т.е. за плевок на пол - штраф тысяча, за второй плевок - расстрел. Идиотизм или хитрожопость моральных уродов вне компетенции суда. Это нормотворчество, которое не проходит главное согласование: общественное обсуждение. Этой нормы, вернее, этой нормы с такими последствиями, просто не должно было возникнуть, даже при сильном желании идиотов упорядочить анархию привлечения к ответственности за несдачу. Потому, что это идиотизм. И в любой аудитории, в присутствии любых 'специалистов' могу это обосновать. Просто заполню на глазах публики разрешение произвольно и спрошу, как это фуфло может навредить при несдаче.
Ладно, пойдём другим путём. По какой статье наказывают? По какой статье КоАП привлекают к ответственности?Это не риторический вопрос. Это вопрос устранения троллинга. Жду ответа. Что дело направляется в суд, уже прозвучало. И это в рамках статьи, которую жду в ответе. А когда прозвучит статья, почитаем 'вилку' наказания.
ienmikУ нас , в ногинском ооир, писал уже на форуме, есть почтовый ящик, приехал в любой день, закинул путёвку и забыл.. когда был в Тульской, Новгородской, Курской областях, отправлял путёвки обычным письмом Почтой России, и никогда никаких проблем не возникало..Чего рассказывать то, работа связаны с длительными командировками и про эту бумажку я естественно забыл........Вроде все.
Г-н Деретик, С уважением, пишет эмоционально, с либеральным уклоном, но вопреки действующему законодательству..СМЫСЛ?
я ещё дополню.. мой пост на форуме удалили "про фуДбол" ..Вы когда заявление пишете "Прошу дать мне разрешение на приобретение", после приобретения не надо считать государство обязанным за то, что выдало Вам право на владение оружием..
есть почтовый ящик
Не забыл бы отправил бы))))
trizak
... и никогда никаких проблем не возникало..
Г-н Деретик, С уважением, пишет эмоционально, с либеральным уклоном, но вопреки действующему законодательству..СМЫСЛ?
...Вы когда заявление пишете "Прошу дать мне разрешение на приобретение", после приобретения не надо считать государство обязанным за то, что выдало Вам право на владение оружием..
Это пост о чём? Про либералов - это не ко мне. По мне, эта разновидность ненавистников населения РФ ничем не отличается от посконных патриотов, относительно оружейного законодательства и законодательства в охоте. Их ОБЩАЯ позиция: население - скот. Только одни на запад молятся, другие - на текущего лидера и бабло.
Законодательство, которое 'вопреки', пишется на наших глазах обеими разновидностями этих тварей. Одни обеспечивают беспроблемное существование своего сословия, за счёт подотчётного скота, другие гадят по принципу: 'чем хуже законодательство, тем быстрее рухнет государство'. У них общий вектор действий, только жульё позиционирующееся патриотами - глупее. Они надеются удержать скот в хлеве.
Так пост о чём? О каком долге государства, или о какой обязанности?
dEretikПервая половина о том, что проще придерживаться закона, чем создавать себе проблемы на ровном месте.Так пост о чём?
Вторая, что не надо в этом обвинять государство..
Выше в теме указывалось, на то что ответственность наступает по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ
"1. Нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Выше в теме указывалось, на то что ответственность наступает по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ
"1. Нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Это должно было быть единственное сообщение в данной теме)
Это не риторический вопрос. Это вопрос устранения троллинга. Жду ответа.Мне это не интересно. Спорить скучно, я высказал свою позицию и считаю, что достаточно. Я работаю с 1984 года, за это время было 4 варианта правил охоты, два уголовных кодекса, два административных кодекса. Недостатки и достоинства их мне понятны, так же как и поведение охотников в лесу. Поэтому ответа не будет.
as-hunter
Поэтому ответа не будет.
Это , когда заби..забываем, и так все косячим+-.. нет никакой проблемы в поддержание закона, пусть даже и "по встечке".. Все мы люди, святых нет..
as-hunter
Мне это не интересно. Спорить скучно, я высказал свою позицию и считаю, что достаточно. Я работаю с 1984 года, за это время было 4 варианта правил охоты, два уголовных кодекса, два административных кодекса. Недостатки и достоинства их мне понятны, так же как и поведение охотников в лесу. Поэтому ответа не будет.
Интерес к спору резко пропадает, когда ВЫНУЖДЕННЫЙ СОБСТВЕННЫЙ ответ, будет противоречить СОБСТВЕННОМУ ЖЕ УТВЕРЖДЕНИЮ. Причём, пропадает интерес к ответу на вопрос. А стоять на собственном утверждении, которое ответом будет опровергнуто - интерес не пропадает. Это чрезвычайно удивительное свойство отдельных спорщиков.
Выше приведена статья и санкции. По этим санкциям, и по ПРИХОТИ инспектора, дело может быть направлено в суд. Чему множество примеров. Попав к какой нибудь дуре, дело ЛЕГКО может обернуться лишением права охоты. Как только это, в каком либо месте, прокатит однажды: НЕМЕДЛЕННО будет реакция жуликов из инспекции - подобные дела пойдут через суд потоком. Там они будут штамповаться по первоначальному образцу, ещё до разбора дела. Ибо 'прецедента' у нас нет! А у инспектора появится рычаг коррупции. Дело то можно и не направлять... Кстати, тема с дурой уже была. Но пронесло, в конце концов.
И дело не в дурах в области вынесения решений. Дело в подлецах пишущих правила.
Давайте , уже , занавес..:
https://www.youtube.com/watch?v=X9ZLbVgnVp0
С уважением ко всем..
Давайте , уже , занавес..:Выкинут талон в урну, вот это будет занавес. Накажут как за ненаправление. В соответствии с 8.37 КоАП, и в точном следовании мраку в мозгах деятелей уродующих правила.
По этим санкциям, и по ПРИХОТИ инспектораНу ведь понятно, что вы слабо знаете эту часть законодательства. Протокол составляет инспектор, а вот постановление или о вынесении наказания или о направлении в суд выносит его начальник. И отвечать за это будет начальник. Он что дурак, сам себя подставлять, когда железно есть наказание в виде штрафа, чем направлять в суд на лишение, которое не факт что будет. В первом случае 100% плюс, во втором 50 на 50, а может быть и меньше, особенно если протокол дурацкий по своей сути.
Начальник тоже инспектор. Потому речь о лице направляющим протокол. При направлении протокола будет стопроцентное наказание. Снисхождение, до малозначительности, будет очень редко, не говоря о случаях НЕДОКАЗАННОСТИ 'НЕНАПРАВЛЕНИЯ'. Причём, недоказанность - если она возможна у конкретного судьи, то она будет вне зависимости от решения инспектора. Что с нуля судить, что обжалование - если судья будет понимать процесс и отличать направление от сдачи - результат не будет зависеть от инспекторского решения.
А вот при репрессивном настрое какой нибудь вздорной бабы, нарабатывающей багаж для вступления в должность федерального судьи, будет твориться лютый бред несоответствия наказания проступку. И всё по закону! Потому что закон писали гниды. Они всеми силами разрушают здравый смысл. Это обязательное условие повальной приватизации: неэффективность управления. Под эту лавочку, в управлении взращиваются и продвигаются дол.оёбы. Разумные люди просто выдавливаются системой, конкретно: важна не борьба с браконьерством как искоренение явления, важна - ДЕМОНСТРАЦИЯ цифр 'борьбы'. И тщета этой борьбы. Типа, сволочное население одолеют только ЧАСТНЫЕ 'настоящие' хозяева. Будет, чуть позже, СТАТИСТИКА территориальная, правонарушений (это уже за рамками несдачи). Дол.оёбы 'докажут' повальную и неискоренимую охотничью криминализацию населения. Потому докажут, что правовое поле в охоте построено так, что другого результата быть не может. Что гниды не сумели предусмотреть сразу, при принятии разрушительного ДЛЯ НАРОДНОЙ охоты закона, они добавляют постепенно, всё в той же канве: делают охоту дорогим удовольствием, принимают нормы, которые невозможно не нарушать при желании САМОМУ быть охотником, дико наказывают за ерунду... Центром охотничьего процесса становятся ЛАВОЧНИКИ. А сутью: проституция. За сраную бумажку возможно лишение права охоты, а за пару минимальных нарушений, ПРИЧИСЛЕННЫХ К НАРУШЕНИЯМ ЖУЛИКАМИ - лишение неизбежно.
Закон скотский.
При направлении протокола будет стопроцентное наказание.Вот я и говорю что не знаете.
as-hunter
Вот я и говорю что не знаете.
А я говорю что так и будет. И что отмазаться сможет незначительный процент. И кто тут создавал темы, по борьбе с удивительными предъявами инспекции, могут оценить вероятность по своему опыту.
dEretikВот засим и остановимся.Если будет у меня какое наказание-отпишусь.
И кто тут создавал темы, по борьбе с удивительными предъявами инспекции, могут оценить вероятность по своему опыту.
А пока закрою тему...