Самоуправство охотинспектора. Есть решение суда.

Bazarov
Поступает требование предоставить авто к досмотру, открыть двери, багажник.

Bazarov
Инспектор наотрез отказывается оформлять протокол

Bazarov
Интересуюсь причиной. В ответ - Вы на территории охотугодий, этого вполне достаточно.

Bazarov
Я тоже уперся - составляй протокол и потроши хоть все ящики из катера. Инспектор вызывает сотрудников полиции.

Bazarov
Так продолжается час. Все это время инспектор периодически включает регистратор и задает вопрос - Вы отказываетесь? Я каждый раз отвечаю - нет, давайте составим протокол досмотра.

Bazarov
Наконец, после того, как я сказал на видео, что в машине нет оружия, инспектор решает нас отпустить. Надо сказать, что в запале я совершил ошибку - сказал инспектору, что в принципе я охотник, но сейчас я только на рыбалке.

Bazarov
Через неделю мне приходит на почту уведомление, что такого то числа я приглашаюсь в Сегежу на составление протокола по ст 19.4 - неподчинение.
Возмущенный таким оборотом, пишу жалобу на действия инспектора. В ответ мне приходит бумага, подписанная и.о. министра природы Карелии, что в действиях инспектора нарушений не выявлено, а я приглашаюсь такого то числа в Сегежу уже для составления нового протокола, на сей раз по ст 8.37 часть 1.3
НЕПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ НА ОХОТУ И ОРУЖИЕ.

маузер2000
ОБЯЗАТЕЛЬНО ЖАЛОБУ В ПРОКУРАТУРУ,

маузер2000
таких случаях надо снимать на телефон

Bazarov
Ст 8.37 часть 1.3 наказывает за непредъявление документов проверяющему ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ОХОТЫ С ОГНЕСТРЕЛЬНЫМ ОРУЖИЕМ.

Bazarov
Теперь только так. На тот момент все экшенкамеры были упакованы в ящике в катере.
Больше так делать не буду

Provin
Хотелось бы спросить у ТС, в чем причина отказа в досмотре без протокола?

Любой инспектор это должностное лицо, а не хозяин. У него есть права, но есть и обязанности. От меня он требует соблюдения закона и не вижу причин, почему я не могу того же требовать от него.
Насчет гаишников и багажники. Раньше практически каждый просил открыть. Теперь уже нет. Отучили. С охотинспекторами нужно поступать так же. Пусть соблюдают закон. Это их обязанность и их работа, они за это деньги получают вообще-то

Bazarov
Насчет гаишников и багажники. Раньше практически каждый просил открыть. Теперь уже нет. Отучили.

Provin
Хотелось бы спросить у ТС, в чем причина отказа в досмотре без протокола?

И вопрос в том если у них была камера, почему не сняли отказ в предоставлении документов(всё же просто снял отказ). также поинтересоваться, на какое именно оружие не было предоставлено документов, и какая охота осуществлялась.

Bazarov
И в чем противоречие?

1. Досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
2. Досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится. В случаях, не терпящих отлагательства, досмотр транспортного средства может быть осуществлен в отсутствие указанного лица.
4. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.
(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. О досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании.
6. В протоколе о досмотре транспортного средства указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, о типе, марке, модели, государственном регистрационном номере, об иных идентификационных признаках транспортного средства, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре транспортного средства.
7. В протоколе о досмотре транспортного средства делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении досмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.
(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
8. Протокол о досмотре транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лицом, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лица, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола о досмотре транспортного средства вручается лицу, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру.

garazhaag
Непонятны мотивы проверяющих и их выгода от такого поведения.

маузер2000
ответственность может быть только за воспрепятствование.

garazhaag
Непонятны мотивы проверяющих и их выгода от такого поведения.

маузер2000
синдром вахтёра

Bazarov
Да блин, какие документы я должен предъявлять охотинспектору на РЫБАЛКЕ?!

[B][/B]

маузер2000
КоАП РФ Статья 27.9. Досмотр транспортного средства

1. Досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

vjyfijyjr1971
досмотр в отношении вас каким боком притянули.

Сколько на вид лет инспекторам?

Bazarov
Лет 25

falckon
Протокол досмотра ЭТО их обязанность. Если они проводят досмотр, то обязаны составлять протокол - это касается всех структур полиция/таможня/инспекторы всяких мастей.
Эх, плохо не записали их отказ от составления протокола досмотра.

Bazarov
Это лишение права охоты.
Вот так-то.
Еще раз повторю - нет цели скандалить. Во-первых, хочу на своем примере показать, что может произойти с каждым из нас. Во-вторых, если кто-то квалифицированный подскажет порядок действий, буду благодарен.

Provin
Кто-то из водителей требует составить протокол?

mitay76
Протокол по ч.1.3 они скорее всего составят((. Но выносить решение по лишению права охоты может только Суд Вот тут обязательно хадатойствуйте о переносе рассмотрения по вашему м.жительства. Нах карельских упырей

ПС. Дело всё в том, что никто не знает, для чего им нужен был этот досмотр. Так и наркоту могут подкинуть, в такой трущобе, а на следующем посту ДПС примут.

hanter741
Я требую.

alexsipa
Они сами не будут открывать а будут настаивать, что это. Делали вы.

маузер2000
а вот если не требовать составления протокола(типа досмотр без протокола)? снять всё на камеру, как они сами открывают двери и досматривают, а потом в прокуратуру?

И так по кругу с разными вариациями от 3-х до 30ти минут в зависимости от упоротости инспектора ДПС.

hanter741
не знаю, не пробовал 😊
Обычно как оно бывает:
- откройте багажник
- зачем?
- осмотр.
- открыть багажник - это досмотр. Если хотите осмотреть - осматривайте снаружи, открывать не буду. Если хотите посмотреть внутри - составляйте протокол.

И так по кругу с разными вариациями от 3-х до 30ти минут в зависимости от упоротости инспектора ДПС.

Михаил_РнД
через собаку ,

Ну в общем вы поняли , что это детский сад и нахождение в автомобиле ( транспортном средстве ) не исключает одновременного нахождения в охотугодьях ( территории ). Тоже самое как не исключает нахождение на других территориях ( приграничная зона и т.д.).

Михаил_РнД
Михаил_РнД

Михаил_РнД
можно еще взять с собой картонную коробку из под холодильника и прятаться в нее при появлении инспекторов , повторяя как мантру "я не в охотугодьях, я в коробке "...

Михаил_РнД
Можно еще проще - говорить "я в куртке , а не в охотугодьях".

Михаил_РнД
Ну в общем вы поняли , что это детский сад и нахождение в автомобиле ( транспортном средстве ) не исключает одновременного нахождения в охотугодьях ( территории ). Тоже самое как не исключает нахождение на других территориях ( приграничная зона и т.д.).

О вот что такое охотничье хозяйство

2) охотничье хозяйство - сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты;

авто не является охот угодьем, в границах угодий могут быть не только авто но и жилые дома .

Михаил_РнД
( через ч.2 ст.57 209-фз - через собаку , тем более тс говорит она визуально похожа на охотничью)

hanter741
вдогонку еще один совет ТСу - обзаведитесь паспортом собаки. Чтобы в графе "Порода" - значилось "двортерьер неохотничий".

Bazarov
Сегодня отправил развернутую жалобу

Михаил_РнД
Находясь в лодке вы например стреляете утку.

Михаил_РнД
Находясь в лодке вы например стреляете утку. По вашей логике - и вы и ружье в этот момент находитесь ВНЕ охотугодий потому что в транспорте .
Самому не смешно ?

Я вам просто сказал как скорее всего будет обосновываться ваше "осуществление охоты ".

Михаил_РнД
Но только очень "грамотный юрист" может считать что факт нахождения в транспортном средстве мистическим образом переносит из охотугодий куда то.

Михаил_РнД
Но только очень "грамотный юрист" может считать что факт нахождения в транспортном средстве мистическим образом переносит из охотугодий куда то.

Bazarov
А вот оружие, собаки, вещи находятся в транспортном средстве, а значит это уже ТРАНСПОРТИРОВКА

Михаил_РнД
Находясь в лодке вы например стреляете утку. По вашей логике - и вы и ружье в этот момент находитесь ВНЕ охотугодий потому что В транспорте .
Самому не смешно ?
Транспортировка ( транспортирование если речь об оружии) , это - о другом

Bazarov
Всем спасибо за советы. Сегодня отправил развернутую жалобу на имя прокурора республики карелии с полным описанием всех событий и ссылками на соответствующие статьи.
Еще раз спасибо всем откликнувшимся. С другом приняли решение бодаться до конца. В крайнем случае делаю коллекционку, а потом продолжаем

А чего это Вы оставляете без внимания заместителя министра, который не нашёл нарушения в действиях подчинённых? Эти поганцы не могут спокойно гадить, если нет более высокого поганца, который закрывает глаза на бардак. Вот отобьётесь Вы, нервы затратите... А они ухмыляться будут. За этих деятелей должен ответить начальник. На него надо катать телегу, что он не знакомился с материалами дела, не изучал видеосъёмку, когда у инспекторов требовали законного проведения досмотра, а они отказывались его проводить. Не дал должной оценки вызову полиции, когда проверяющие имели ПОЛНОЕ ПРАВО осуществить досмотр самостоятельно. Учтите, у них один выход обелить себя: предъявить неподчинение законным требованиям. И они это будут делать. Вам нужно заставить их врать, что нет видеозаписи неподчинения и отказа в досмотре. Тогда открываются ещё возможности нажаловаться на зама, пока не буду их раскрывать.
И хотя заму ничего серьёзного не будет, но эти дурачки подчинённые рано или поздно влипнут. И с учётом того, что на них жаловались, а зам покрывал, это заставит нервничать не дурачков, а их начальника. На людях он будет хвастаться, что на него пишут все, и ему плевать... А в душе он этих гавриков начнёт опасаться, это ж мины ходячие.

Делайте выводы: как только ситуация развивается похоже, САМИ делайте звонок в полицию или 112. А лучше и туда, и туда. Эти сообщения пишутся. На суде требовать истребования записи разговоров, как ТРЕБОВАЛИ проведения досмотра.
Дело рассматривать, обязательно, по месту жительства. Ибо так действовать могут только при опасении прокуратуры (вот Графеев клал на прокурора, и писал протоколы без повода, зная о импотенции надзора), но не боясь суда. Видимо там набита тропинка к конкретному судье, который 'не видит оснований не доверять'. Или не к конкретному, но там такая практика дикая.

dEretik
чего это Вы оставляете без внимания заместителя министра, который не нашёл нарушения в действиях подчинённых?

.Находясь в лодке вы например стреляете утку. По вашей логике - и вы и ружье в этот момент находитесь ВНЕ охотугодий потому что В транспорте .
Самому не смешно ?

alexsipa
Михаил, мы говорим о том что Ружьё или собака находится в машине, Охота не осуществляется!

Михаил_РнД
Про " в машине- не охота , в чехле -не охота " и т.д это все рассуждения косвенные. Как раз для того чтобы при желании это было охотой и формулиповалась ч.2 со.57 209-фз . И пока решения уровня ВС не будет обратного - она всегда будет возможностью притянуть охоту несмотря на всякие разъяснения мпровского департамента ...

Определение КС повыше разъяснений мпрэровского департамента, хотя говорят об одном и том же: для приравнивания нужны признаки осуществления охоты, а законное транспортирование - не признак. И не охота, это действие законное совершенно иной области законодательства, не требующее никакого документального сопровождения из области охоты. И не нарушающее никаких норм охотничьего законодательства.

al-rad
почитайте тему по ссылке.

Vovikspb
Чисто гипотетически если бы ТС был бреком, то получается охотинспектор ничего сделать не может.

Bazarov
А чисто гипотетически, если простой грибник, по Вашему меня можно просто так шмонать?

Никого нельзя просто так шмонать. Я так понимаю, что кого должны проверять охотинспекторы они определяют "на глазок"- а как ещё? В данном случае Вы были похожи на охотников... Собака с рыбалкой не вяжется, для меня лично - но опять же мое мнение. Если осмотр не помог, а подозрение есть - СП, понятые досмотр, с протоколом естественно.
Это просто мысли в слух...
Учитывая убогость нашей правоохранительной системы без принципа "нет оснований не доверять" в их существовании нет смысла...

al-rad
https://omskhunter.com/phpBB3/viewtopic.php?f=18&t=7633

Vovikspb
Учитывая убогость нашей правоохранительной системы без принципа "нет оснований не доверять" в их существовании нет смысла

Vovikspb
Если осмотр не помог, а подозрение есть - СП, понятые досмотр, с протоколом естественно.

Vovikspb
Собака с рыбалкой не вяжется, для меня лично

Vovikspb
Получается сотрудники полиции виноваты в этой бодяге...

Vovikspb
Чисто гипотетически если бы ТС был бреком, то получается охотинспектор ничего сделать не может.Так?

Vovikspb
Собака с рыбалкой не вяжется, для меня лично

Vovikspb
Если осмотр не помог, а подозрение есть - СП, понятые досмотр, с протоколом естественно.

Bazarov
Что в этом предосудительного?

Ничего, это даже здОрово. Не все собак берут на рыбалку просто...

dEretik
И полиция, возможно, приехала бы. Это зависит от конкретного начальника на месте. Если у нас начальник браконьер (полицейский), так там устная договорённость, что полиция щемит всех конкурентов по наводке инспекции. Но, видимо, ехать далеко, и у этих контролёров края тысячи озёр сценарий поломался.

Bazarov
А хорошая идея! Тем более, что это правда. До этого момента я ни разу с такими ситуациями не сталкивался, поэтому нервов это унесло порядочно.

Тогда вперед к терапевту! Говоришь, что появилась тревога, не можешь уснуть, присутствие тяжести в груди и т.д. Собираешь, все чеки и копии медзаключений.
Т.к. моральный вред доказать сложно, а если его подкрепить медзаключениями, то ...

vjyfijyjr1971
...здесь- законопослушные граждане занимались рыбной ловлей.КАКИЕ ОСНОВАНИЯ У ГОИ ПРОВЕРКИ ДОКУМЕНТОВ У ЭТИХ ГРАЖДАН,?????НИКАКИХ- ОТ СЛОВА СОВСЕМ...

А разве тут про документы? Тут про досмотр. Представьте, что рыболовы рыбу стреляли (так реально браконьерят). Инспекции настучали, инспекция имеет основания для досмотра, так как есть сообщение о правонарушении. Грибник, ягодник, рыболов... Всё равно кто, но должно быть основание. И вот инспекторы хотят провести досмотр, а их два амбала посылают в 'нетуда'. Справиться силой не могут, полиция не реагирует. Но есть регистраторы, можно заснять сам факт отказа. Вообще, кино документальное на полчаса устроить с блокированием автомобиля и требованием досмотра... Ну и где это кино? Видимо актёры что-то не так делают, что-то, что у судьи вызовет удивление и возмущение к инспекции: - 'У вас, наглецов, ТРЕБУЮТ проведения досмотра по законной процедуре, а вы, наглецы, не желаете выполнять должностные обязанности, да ещё меня, подписываете на наказание граждан, которые требовали законной процедуры!?'... Есть такое кино? Нет, и не будет. Почему? Потому что инспекция не хочет, чтобы её спрашивал судья, охренев от сюжета. Но суда, при всём, при этом, инспекция хочет!
Вот таких кренделей нужно за ушко, и на солнышко. Как Графеева, как Саночкина. Таких 'режиссёров' надо светить по охотничьим форумам, что б пукнуть боялись лишнего.

dEretik
Таких 'режиссёров' надо светить по охотничьим форумам, что б пукнуть боялись лишнего.

Bazarov
Через неделю мне приходит на почту уведомление, что такого то числа я приглашаюсь в Сегежу на составление протокола по ст 19.4 - неподчинение.
Возмущенный таким оборотом, пишу жалобу на действия инспектора. В ответ мне приходит бумага, подписанная и.о. министра природы Карелии, что в действиях инспектора нарушений не выявлено, а я приглашаюсь такого то числа в Сегежу уже для составления нового протокола, на сей раз по ст 8.37 часть 1.3
НЕПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ НА ОХОТУ И ОРУЖИЕ.
Это лишение права охоты.
Вот так-то.
Еще раз повторю - нет цели скандалить. Во-первых, хочу на своем примере показать, что может произойти с каждым из нас. Во-вторых, если кто-то квалифицированный подскажет порядок действий, буду благодарен.

dEretik
quote:
vjyfijyjr1971
...здесь- законопослушные граждане занимались рыбной ловлей.КАКИЕ ОСНОВАНИЯ У ГОИ ПРОВЕРКИ ДОКУМЕНТОВ У ЭТИХ ГРАЖДАН,?????НИКАКИХ- ОТ СЛОВА СОВСЕМ...

А разве тут про документы?

Bazarov
Насчет Жириновского идея прикольная 😊

BR1980
из своей практики знаю

Bazarov
СВИДЕТЕЛЯ

Bazarov
Я от всего отрекся, и они были вынуждены уйти ни с чем

BR1980
тогда они должны это доказать в суде, и предоставить видео фиксацию вашего отказа

маузер2000
что они должны доказать

BR1980
У всех сейчас смартфоны и прочие гаджеты, думаю стоит самим начинать снимать в первую очередь, все действия должностных лиц как ГОИ так и ПОИ.

маузер2000
протокол и есть доказательство) (бумага всё стерпит

BR1980
Но доказательством это не является.

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

маузер2000
Эти данные устанавливаются

BR1980
"устанавливаются"

эти два пункта надо понимать в совокупности))))

BR1980
BR1980

маузер2000
что такое НОНД

BR1980
вы этот НОНД в всех темах впихиваете, ухватились за него и таскаете, а сути не понимаете.

простым языком, ДЛ по своей сути является "профессиональным свидетелем" фиксирующим нарушение.

маузер2000
простым языком, ДЛ по своей сути является "профессиональным свидетелем" фиксирующим нарушение

dEretik
Ой как надо, ВТИХАРЯ, фиксировать действия этих проныр

BR1980
это уже необходимость, при любой проверки ГОИ и ПОИ сразу врубать видеофиксацию на всех гаджитах.

При гласной съёмке они утрутся, заткнутся и свалят в туман. А вот включили камеру, затем посетовали, что батарейка села, а съёмку продолжать. Вот было б так, то после их показаний и свидетеля материлизовавшегося из сумрака - это железная уголовная статья.

Bazarov
протокол 2 го декабря сего года.

КоАП РФ Статья 28.5. Сроки составления протокола об административном правонарушении

1. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
2. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
3. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

КоАП РФ Статья 28.7. Административное расследование

КонсультантПлюс: примечание.
С 27.07.2020 в ч. 1 ст. 28.7 вносятся изменения (ФЗ от 26.07.2019 N 219-ФЗ).
1. В случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о средствах массовой информации (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 13.15 настоящего Кодекса), законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, страхового законодательства, законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму (в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.1 настоящего Кодекса), законодательства о противодействии экстремистской деятельности (в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 настоящего Кодекса), законодательства о противодействии коррупции, трудового законодательства, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, законодательства о физической культуре и спорте в части, касающейся предотвращения допинга в спорте и борьбы с ним, нарушения требований к положениям (регламентам) об официальных спортивных соревнованиях, законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в части, касающейся нарушения требований к организаторам азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при заключении пари на официальные спортивные соревнования и проведении иных азартных игр, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, о техническом регулировании, об аккредитации в национальной системе аккредитации, об организации и о проведении азартных игр, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области бюджетного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, законодательства в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ветеринарии, карантина растений, общественной нравственности, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды и природопользования, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, промышленной безопасности, о безопасности гидротехнических сооружений, в области использования атомной энергии, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о газоснабжении, о градостроительной деятельности, в области дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, о применении контрольно-кассовой техники, а также после выявления административного правонарушения против порядка управления (в части непредоставления или неполного предоставления демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставления заведомо недостоверной информации), в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 настоящего Кодекса) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.
(в ред. Федеральных законов от 30.10.2002 N 130-ФЗ, от 04.07.2003 N 94-ФЗ, от 20.08.2004 N 118-ФЗ, от 27.12.2005 N 193-ФЗ, от 31.12.2005 N 199-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ, от 08.05.2006 N 65-ФЗ, от 27.07.2006 N 139-ФЗ, от 22.07.2008 N 126-ФЗ, от 25.12.2008 N 281-ФЗ, от 09.02.2009 N 9-ФЗ, от 03.06.2009 N 112-ФЗ, от 28.12.2009 N 380-ФЗ, от 23.07.2010 N 171-ФЗ, от 27.07.2010 N 224-ФЗ, от 21.11.2011 N 329-ФЗ, от 06.12.2011 N 413-ФЗ, от 05.04.2013 N 58-ФЗ, от 07.05.2013 N 96-ФЗ, от 02.07.2013 N 186-ФЗ, от 23.07.2013 N 198-ФЗ, от 23.07.2013 N 249-ФЗ, от 23.07.2013 N 252-ФЗ, от 25.11.2013 N 311-ФЗ, от 28.12.2013 N 396-ФЗ, от 28.12.2013 N 421-ФЗ, от 02.04.2014 N 69-ФЗ, от 05.05.2014 N 120-ФЗ, от 05.05.2014 N 122-ФЗ, от 05.05.2014 N 130-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ, от 30.03.2015 N 67-ФЗ, от 29.06.2015 N 159-ФЗ, от 03.11.2015 N 307-ФЗ, от 03.07.2016 N 290-ФЗ, от 03.07.2016 N 293-ФЗ, от 03.07.2016 N 326-ФЗ, от 20.12.2017 N 414-ФЗ, от 29.07.2018 N 241-ФЗ, от 29.07.2018 N 262-ФЗ, от 27.12.2018 N 521-ФЗ, от 18.03.2019 N 27-ФЗ, от 12.11.2019 N 371-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
3. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.
(в ред. Федеральных законов от 05.01.2006 N 10-ФЗ, от 29.06.2009 N 133-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3.1. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.
(часть третья.1 введена Федеральным законом от 05.01.2006 N 10-ФЗ, в ред. Федерального закона от 29.06.2009 N 133-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.
(в ред. Федеральных законов от 20.08.2004 N 118-ФЗ, от 29.06.2009 N 133-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен:
1) решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца;
2) решением руководителя вышестоящего таможенного органа или его заместителя либо решением руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок до шести месяцев;
3) решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев;
4) решением руководителя вышестоящего органа по делам о незаконной организации и проведении азартных игр - на срок до шести месяцев;
(п. 4 введен Федеральным законом от 25.11.2013 N 311-ФЗ)
5) решением руководителя вышестоящего органа прокуратуры по делам о незаконном вознаграждении от имени юридического лица - на срок до двенадцати месяцев в случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, направленного в порядке, предусмотренном статьей 29.1.1 настоящего Кодекса.
(п. 5 введен Федеральным законом от 02.12.2019 N 409-ФЗ)
(часть пятая в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5.1. Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 настоящей статьи руководителем или его заместителем.
(часть пятая.1 введена Федеральным законом от 29.06.2009 N 133-ФЗ)
5.2. Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.
(часть пятая.2 введена Федеральным законом от 29.06.2009 N 133-ФЗ)
6. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

dEretik
если они указывают, что съёмка велась, кого в свидетели определили

dEretik
Срок составления протокола - не пресекательный.

маузер2000
здесь вопрос другой ))) правонарушение выявлено (якобы был отказ) по этому нужно составлять протокол!!! здесь даже административное расследование не нужно.(состав был сразу и на лицо).

Нужно, но невозможно, их же, якобы, послали лесом. Ничего не показав.
Тут самое опасное - свидетель. Без него рыбак, даже если он инспекцию послал, ненаказуем. Он не занимался охотой. Раз нарисовался свидетель, значит он будет плести то, что инспекция не в состоянии доказать съёмкой. Будет враньё про ружьё, или стрельбу, или ещё чего-то.

dEretik
Нужно, но невозможно, их же, якобы, послали лесом. Ничего не показав.

dEretik
Раз нарисовался свидетель, значит он будет плести то, что инспекция не в состоянии доказать съёмкой. Будет враньё про ружьё, или стрельбу, или ещё чего-то.

mitay76
Врать скорее будут про охот. собаку... Типа без поводка и т.д

Нет у меня охотничьей собаки.., и пусть доказывают обратное. На этом наказать не получиться. Но как объяснение телодвижений - сойдёт для сельской местности. Надо ждать показаний и личности свидетеля. Возможен вариант, что его тряханут менты, на вшивость.

А есть какие-нибудь компактные видеорегистраторы? Чтобы не отнесли к "шпионскому", но чтобы можно было носить с собой, повесив на одежду.

Rentgen-1
А есть какие-нибудь компактные видеорегистраторы? Чтобы не отнесли к "шпионскому", но чтобы можно было носить с собой, повесив на одежду.

Если постановление о назначении административного наказания будет вынесено мировым судьей и вступит в силу, то этим самым постановлением должностные лица могут отбиться и перед прокурором. Поскольку судебные акты обязательны и для прокуроров.

В ходе производства по делу об административном правонарушении очень много нюансов и порой кажущаяся на первый взгляд мелочь, может иметь важное значение.

Я бы не стал смотреть на судью как на орган правосудия про настроенного к привлекаемому лицу, как минимум и в лучшем случае, если рассмотрение будет беспристрастным.

В сложившейся ситуации доказать свою правоту - значит добиться вынесения постановлений о прекращении производств.

Bazarov
Этому точно писать не буду.

+1
обычный хайпожор

Bazarov
Этому точно писать не буду.

falckon
Какая разница,

Bazarov
осмотреть

Bazarov
услышали выстрелы,

Bazarov
Решили осмотреть(досмотреть) - коллеги, именно так и написано - а водитель отказался, хотя ему были предъявлены удостоверения и приказ на проведение проверки(последнее вранье). Самое смешное, что водитель(я), отказался от составления протокола.

Bazarov
Да есть. Позавчера получил уведомление из мирового судебного участка о том, что материал получен. Заседание назначено на 30 декабря. Вчера был в участке для ознакомления с материалами. Ничего нового. Их позиция такова - были в рейде, услышали выстрелы, проезжали по мосту и увидели машину с прицепом. Решили осмотреть(досмотреть) - коллеги, именно так и написано - а водитель отказался, хотя ему были предъявлены удостоверения и приказ на проведение проверки(последнее вранье). Самое смешное, что водитель(я), отказался от составления протокола.
Ждем понедельника

Предлагаю заявить письменное ходатайство об опросе в качестве свидетеля Вашего товарища с которым были вместе, чтобы он пояснил суду об обстоятельствах произошедших во время указанное в протоколе в качестве даты и времени совершения административного правонарушения.

Bazarov
Их позиция такова - были в рейде, услышали выстрелы, проезжали по мосту и увидели машину с прицепом. Решили осмотреть(досмотреть) - коллеги, именно так и написано - а водитель отказался, хотя ему были предъявлены удостоверения и приказ на проведение проверки(последнее вранье). Самое смешное, что водитель(я), отказался от составления протокола.
Ждем понедельника

Крепкая позиция, опровергнуть которую можно только фактами, например, видеосъемкой с вашей стороны. Которой нет, "потому что телефон разрядился", ага.

Можете ходатайствовать о вызове в суд свидетеля с вашей стороны. Только имейте в виду: если слова свидетеля будут противоречить фактам (например, видеосъемке инспекторов), то вашего свидетеля могут привлечь за дачу ложных показаний.

О приказе на проведение проверки: инспектор не обязан его предъявлять. Может, но не обязан. Нет такого требования в законе. Удостоверение - да. И всё, что вы вправе требовать от инспектора.

Готовьте оружие к продаже. Год лишения права охоты.

alexsipa
Вы хоть закон почитайте прежде чем чушь писать.

chitaviktor
Могут.. только ключевое слово "заведомо" ложные показания и к административной по ст.17.9 где штраф от 1 до 3 т.р. и то назначают минимальный штраф, как правило. Но и это не аргумент, чтобы препятствовать человеку рассказать как было на самом деле, даже если эти показания будут противоречить изложенному в протоколе.

Тираник
Крепкая позиция, опровергнуть которую можно только фактами, например, видеосъемкой с вашей стороны. Которой нет, "потому что телефон разрядился", ага.

Можете ходатайствовать о вызове в суд свидетеля с вашей стороны. Только имейте в виду: если слова свидетеля будут противоречить фактам (например, видеосъемке инспекторов), то вашего свидетеля могут привлечь за дачу ложных показаний.

О приказе на проведение проверки: инспектор не обязан его предъявлять. Может, но не обязан. Нет такого требования в законе. Удостоверение - да. И всё, что вы вправе требовать от инспектора.

Готовьте оружие к продаже. Год лишения права охоты.

mitay76
А не вы ли тот сегежский гоя 😊

Не-а.

chitaviktor
Неуважение как "слово" встречается в Гражданско-процессуальном кодексе РФ, но по нему процедура рассмотрения дела об АП в суде не ведется. Процесс весь расписан в самом КоАП РФ.

Так это же замечательно!
Значит, лжесвидетелям по административке ничего не грозит, верно?

Тираник

Так это же замечательно!
Значит, лжесвидетелям по административке ничего не грозит, верно?

За дачу заведомо ложных показаний свидетелем есть специальная статья - 17.9 КоАП РФ.

Неуважительное отношение к суду и дача заведомо ложных показаний это разные вещи, они никак не тождественные.

Но это не главное здесь. Главное то, что я ни вижу предпосылок для того чтобы считать показания товарища ТС заведомо ложными, если этот товарищ в суде расскажет как все было на самом деле.

беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о назначении проверки посещать охотничьи угодья и объекты охотничьей инфраструктуры в целях проведения проверки соблюдения правил охоты,

Если в протоколе написано, что инспектора только выстрелы слышали, это не доказывает факт охоты ни разу.

alexsipa
Да ни фига они не слышали. Ехали на охоту с двумя собаками и решили денег срубить по лёгком.

Да это не проблема. Проблема в том, что все указанное в протоколе становится.. как бы.. происходящим на самом деле и уже создает определенные трудности для привлекаемого лица в плане опровержения.. это для начала.. а может стать и причиной ответственности.

alexsipa
А вот выдержка из закона.

беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о назначении проверки посещать охотничьи угодья и объекты охотничьей инфраструктуры в целях проведения проверки соблюдения правил охоты,

А права инспектора определяются другими нормативными актами.

chitaviktor
сложившейся ситуации, у инспекторов не было права требовать документы и пытаться осуществлять осмотр,

Тираник
права инспектора определяются другими нормативными актам

Согласно п.3 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:
3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Проверка оружия и других орудий добычи объектов животного мира проводится ТОЛЬКО при осуществлении охоты. Поскольку, оружие добычи объектов животного мира называется суть оруДие. А оруЖие в "чехле" в машине оруДием быть не может. Тоже самое с добытыми объектами животного мира и полученной из них продукции - это суть продукция охоты.
Важно понимать когда ты охотишься а когда нет. Гражданин охотится когда его действия (бездействие) подпадает хотя бы под одно из понятий охота в Правилах охоты и Законе об охоте. Эти понятия различные.

chitaviktor
Важно понимать когда ты охотишься а когда нет. Гражданин охотится когда его действия (бездействие) подпадает хотя бы под одно из понятий охота в Правилах охоты и Законе об охоте. Эти понятия различные.

ФЗ 209 "Об охоте"

Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов

2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Тираник
От бяда-то...

Бяда..для охотника.. до тех пор пока не будет четкого понимания когда нет обязанности предъявлять документы, оруДия и продукцию. И бяда.. когда идет предъявление должностными лицами таких требований когда охота людьми не ведется.

Тираник
От бяда-то...

ZigzagRUS
глянет IP,

маузер2000
интересно бы знать )))

Тираник
Как данное знание может помочь ТСу?

Тираник

Крепкая позиция, опровергнуть которую можно только фактами, например, видеосъемкой с вашей стороны. Которой нет, "потому что телефон разрядился", ага.

Можете ходатайствовать о вызове в суд свидетеля с вашей стороны. Только имейте в виду: если слова свидетеля будут противоречить фактам (например, видеосъемке инспекторов), то вашего свидетеля могут привлечь за дачу ложных показаний.

О приказе на проведение проверки: инспектор не обязан его предъявлять. Может, но не обязан. Нет такого требования в законе. Удостоверение - да. И всё, что вы вправе требовать от инспектора.

Готовьте оружие к продаже. Год лишения права охоты.

Уважаемый ТС, о чем вы говорите?)

Вот.. в крайней фразе поста вся соль.. так сказать.. все отношение к человеку..

Прочтите, с каким чувством написан весь пост и все поймете, да думаю вы и поняли..

Bazarov
...
А дальше дело за судьей. Ждем понедельника

В идеале, судья выясняет: - а были ли видеорегистраторы? Были?! Где доказательства обвинения? (обвинения - по мнению КС, так следует понимать сторону привлекающую к ответственности). Нет? Нет, видеозаписи? А в чём дело?...
При противоположных сведениях, от сторон, НЕТ НИКАКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ устранить сомнения. (опять же стороны, вытекают из фактического положения привлекаемого (обвиняемого) и привлекающих (обвиняющих)).
Но это теория, сомнения судьи устраняют с лёгкостью необыкновенной, что написано в протоколе, составленном с нарушением срока, то им и устраняет сомнения.
Десятый раз скажу: грейте телефоны в трусах, если батарейки сели на морозе, и снимайте хоть кусок общения с инспекцией, чтобы было доказательство их нежелания действовать по закону. И лучше это делать незаметно, тогда не просто будет возможность уйти от нелепых разборок, а дать пинка жуликам.

hanter741
коллекционку на всякий случай подали?

Bazarov
Зачем?

Bazarov
По 8.37 они будут составлять только 15 января

https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=Nwh7WD3F7EY

https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=Nwh7WD3F7EY

Они ж как думают? В законе прописано ГОИ имеет право и дальше перечь прав.
А значит, думает ГОИ, он в любой момент может досмотреть, проверить и т.д.
А то, что процедуры досмотра, задержания, доставления и т.д. прописаны отдельно, им невдомек

[B][/B]

Bazarov
Самое главное в этой ситуации, на мой взгляд, чтобы ГОИ стали относиться к своей работе более ответственно.
Они с нас требуют соблюдения законов, правильно? Так пусть и сами соблюдают эти законы. И уж если ты работаешь должностным лицом и получаешь за это зарплату, то будь добр изучить законы и соблюдать их, а не строить хозяина в угодьях. Мне это видится так.

Животный мир является собственностью государства: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_6542/eb7ad325ba28d68e86265949bdc4d33a6051bcce/

То есть, государство является его хозяином.
Охрану животного мира производят уполномоченные на то государством органы. Из чего следует, что государство делегировало им полномочия "хозяина".

Однако некоторые не совсем сознательные граждане почему-то вдруг начинают считать СЕБЯ хозяевами, при этом "качая права" и вызывая разного рода конфликты с сотрудниками природоохранных органов. В связи с чем появляется необходимость объяснения этим несознательным гражданам ложности их представлений о праве собственности на объекты животного мира и порядок пользования ими.

Bazarov
Так с одним уже разобрался. Тоже считал, что выполняет свои должностные иструкции

Бывает. Надеюсь, и у вас появится время на "подумать".

Тираник
Суд разберется.

Тираник
у вас появится время на "подумать

Bazarov
они оказались юридически грамотными,

Bazarov
Или у Вас.
Фишка в том, что ДАЖЕ если суд примет Вашу сторону, то я от этого не потеряю ничего, поверьте. А если суд примет мою сторону, то Ваши потери будут весьма ощутимей моих

"Его пример - другим наука". (с)

Bazarov
если суд примет Вашу сторону,

Bazarov
Я не юрист, но мне даже интересно, как на этот винегрет отреагирует судья. Где гарантии, что из записи не убраны моменты, компрометирующие инспектора? и почему запись велась не с начала проверки?

Тираник
чего следует, что государство делегировало им полномочия "хозяина".

Тираник
Однако некоторые не совсем сознательные граждане почему-то вдруг начинают считать СЕБЯ хозяевами

ну раз уж Ваша личность стала понятна, чего ж Вы не рассказываете свою версию произошедшего?

Bazarov
И, ну раз уж Ваша личность стала понятна, чего ж Вы не рассказываете свою версию произошедшего?

Зачем?

Мне достаточно того, что ваша версия противоречит обычному здравому смыслу.

Кстати, по поводу моей личности: "принимал" вас не я. Просто таких случаев и у меня немало было, и все они - как под копирку: обнаглевшие инспектора, белый и пушистый защищал свои права, законы, конституция, прокуратура, заявление в полицию, превышение полномочий, камера замерзла, свидетели выдуманы, доказательства подделаны... в общем, как уже говорилось выше, "механизм отработан".

alexsipa
Уважаемый Тираник. А вы не думали о том, что на суде может появиться видеозапись с автомобильного видеорегистратора. Помните когда вы начали качать права, я в машину залезал? И как суд о несётся к той информации, которую вы подали и какие будут последствия у вас?

Тираник
Мне достаточно того, что ваша версия противоречит обычному здравому смыслу.

Тираник
"механизм отработан".

принимал" вас не я

Тираник
принимал" вас не я.

Тираник
Тираник

Bazarov
Как может охотник ОТКАЗАТЬСЯ от составления протокола?

маузер2000
не у того плохого, а у этого хорошего

Bazarov
А я и есть хозяин. Согласно Конституции, а она в нашей стране главенствует на ФЗ, природные ресурсы - это собственность народа, т.е. меня. А Вы, уважаемый,охраняете мою собственность от бреков и получаете зарплату из моего кармана. А значит и вести себя ДОЛЖНЫ, и рано или поздно БУДЕТЕ, уж поверьте, именно как мой работник. Т.е. добросовестно выполнять свои ОБЯЗАННОСТИ и уважительно относиться к своему работодателю, т.е. простым охотникам

Это вряд ли.

Конституция РФ

Статья 9

2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Так что вы - не хозяин. Максимум - пользователь, не более.

Что касается того, что зарплату я получаю из вашего кармана - это тоже мало соответствует истине. Зарплата инспектора складывается из налоговых отчислений ВСЕХ работающих граждан России, охотников из которых - не более 4%.
Так что вы оплачиваете не более одного дня в месяц. подозреваю, что именно на этот день приходится выходной...

Не тянете вы ни на владельца, ни на работодателя, хотя и пытаетесь претендовать, так же, как и на не принадлежащие вам природные ресурсы.

Народ есть власть. А Вы просто инструмент.
Читайте законы, раз работаете должностным лицом. Не позорьтесь хоть так сильно

Тираник
Зарплата инспектора складывается из налоговых отчислений ВСЕХ работающих граждан России, охотников из которых - не более 4%.

Тираник
тянете вы ни на владельца, ни на работодателя, хотя и пытаетесь претендовать, так же, как и на не принадлежащие вам природные ресурсы.

Тираник
могут находиться в частной,

Тираник
Что касается того, что зарплату я получаю из вашего кармана - это тоже мало соответствует истине. Зарплата инспектора складывается из налоговых отчислений ВСЕХ работающих граждан России, охотников из которых - не более 4%.

Тираник
Тираник

Тираник
Так что вы оплачиваете не более одного дня в месяц. подозреваю, что именно на этот день приходится выходной...

зачем был нужен досмотр без протокола? вы же видели что это рыбаки ?
#

маузер2000
А в чем проблема то была составить протокол и досмотреть?

Тоже, на будущее, всем: требуйте составления протокола, и ОБЯЗАТЕЛЬНО, копию себе. Особо ушлые проверяльщики не поленятся отксерить бланк и провести шмон с оформлением. Если не требовать копию, и не вести съёмку, то такой 'протокол' в урну выкинут и жаловаться бестолку. Протокол досмотра тоже в двух экземплярах составляется. Понятые должны быть, если не ведётся съёмка. Смысл в требовании копии в том, чтобы шмональщики прекращали возбуждённое производство постановлением. Это, кроме того что волокита, материал для проверки по жалобе. Чем больше таких постановлений за конкретным проверяльщиком - тем лучше. Каждый раз 'слышать выстрелы' и ничего не находить - повод чтобы прокурор подлечил слух, и нюх, заодно.
Ещё, сама по себе запись протокола, что разъяснены права (протокол об административном правонарушении), не означает, что они разъяснены. Если проверяльщик не ведёт съёмку, то в объяснениях нужно писать о неразъяснении. Если ведёт - то пусть разъясняет (съёмку лучше дублировать), даже если есть вина, любая ошибка может быть торгом при назначении наказания. Будут вешать максимальный штраф - будет жалоба, на неразъяснение. А это - серьёзный повод для отмены решения, либо палка о двух концах.
И в любом случае, если нет никакой вины и нарушения, то нервы нужно трепать по полной программе, никаких: - зачем сориться, показали что просят, и разъехались, все в этом заинтересованы и такая работа ...
Система стала хуже полицейской, желание насрубать палок затмевает уже любой разум. Я за последнее время знаю только один случай, когда инспектор не стал наказывать за нарушение, за нагонку собаки, не за охоту. А вот протоколов за ерунду - могу привести кучу, сама профессия становится неприличной. Это при том, что в открытую стоят вышки в зонах запрета охоты. Если ещё позволять потрошить вещи и автомобили, без оформления, то феодализм станет с крепостным правом.

Тираник
Суд разберется.

Животный мир является собственностью государства: http://www.consultant.ru/docum...c4d33a6051bcce/

То есть, государство является его хозяином.
Охрану животного мира производят уполномоченные на то государством органы. Из чего следует, что государство делегировало им полномочия "хозяина"

Карельскому упырю папаха то не жмет???

Bazarov
Судя по шапке темы, народ меняется, а вот Тираник сидит не вылезая.

"Принимают".. есть пословица "шила в мешке не утаишь". Как ни старайся показать соблюдение кодекса этики государственного служащего, а правда "вылазит" все равно. Эхх...

Почему же не включили съемку с момента как увидели авто, раз перед этим были выстрелы и поехали на шум от выстрелов? И штатные регистраторы есть!Заодно и зафиксировали факты грубого поведения... а может и кто что прятал..

маузер2000
чего только одна страница ?

Bazarov
Обратите внимание в виде прикола.
Рейд начат в 10-00, выстрелы они слышат в 9-45, а через мост едут опять в 10-00

dEretik
съёмку указано, указано на неоднократные отказы в досмотре... Значит смотрим видеозапись, и всё становится ясн

dEretik
Свои утверждения инспекция обязана доказать

Рома69
Самое офигенное в наших законах, что любая неточность в наших действиях - это сразу повод для 'статьи'.... А все косяки этих бездельников (верно заметили выше, у вас такое раз, не дай Бог, два в жизни, у этих... По 100 раз в сезон) это не существенные неточности (протокол забыл, время не то, полномочиями подтерся, в 2,5 строчках закона не может разобраться.....

маузер2000
Да сильно не надо усугублять, если инспектора врут то надо писать в прокуратуру (303 у\к) там отправят в СК, а те уж палку по такому срубят обязательно (и там не проконает я мол как и вы ДЛ мне нужно верить))))) так что пусть сухари сушат.

Вот это спасибо. У нас пока только пожелания по 285, 286.... Посмотрим что ответят СК, прокуратура.... Если отпишуться, и 'пусть говорят' не поможет.... Попробуем эту статейку....

маузер2000
303 у\к

chitaviktor
еще можно заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства,

Bazarov
Это фальсификация доказательств.
Тут нет никакой фальсификации. Тут скорее самоуправство

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,

а как в тюрьме к ДЛ относятся? (ну так ради любопытства)
#

alexsipa
Ментов на красную зону, а этих на зелёную.

я про гои (ДЛ) какие из них м.нты)))))

alexsipa
А это как посмотреть.

Bazarov
А выходные, как известно, оплачиваются вдвойне. Получается, с Ваших слов, что я Вам плачу вдвое больше остальных. Значит и работать на меня Вы должны вдвое больше. 😊 😊 😊

Разумеется.

Именно поэтому вам - два протокола.

"За ваши денюжки - любые шанежки".

chitaviktor
Тираник, скажите пожалуйста, Ваше мнение..
Вот допустим ситуация.. рейд, слышны выстрелы, инспектора едут на шум от выстрелов, через десять минут встречают автомобиль. Визуально у граждан оружия нет, продукции охоты нет, охота в понимании Правил охоты гражданами не ведется.
Вы, как должностное лицо, будете требовать от граждан предъявления документов указанных в Правилах охоты, орудий охоты, продукции охоты и осуществлять осмотр/досмотр автомобиля?
Я вполне серьезно интересуюсь Вашим мнением без какой либо иронии.

Например - зацепившееся за одежду перышко.

Или - охотничий нож на поясе.

Или - капля крови на рукаве.

Или - наличие при нем собаки охотничьей породы.

В общем, любой признак того, что гражданин МОГ заниматься охотой.

Понимаете? Не прямое доказательство , а ПРИЗНАК того, что гражданин мог заниматься охотой. Тем более, если признаков будет много. Они будут являться тем самым основанием для проведения досмотра, как в фактическом, так и в правовом плане. Что подтверждено многолетней (уже) практикой, административной и судебной. Те самые "отработанные механизмы".

Ещё раз повторяю: в данном инциденте я участия не принимал, но подобных ситуаций и у меня было "более чем", поэтому о чем тут идет речь, я прекрасно понимаю.

1. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:

Тираник
но подобных ситуаций и у меня было "более чем", поэтому о чем тут идет речь, я прекрасно понимаю.

Тираник
Или - охотничий нож на поясе.

Тираник
наличие при нем собаки охотничьей породы

Тираник
Разумеется.

Именно поэтому вам - два протокола.

mitay76
А не вы ли тот сегежский гоя 😊

chitaviktor
Если в протоколе написано, что инспектора только выстрелы слышали, это не доказывает факт охоты ни разу.

Хищник-ррр
уважением конечно.

Хищник-ррр
есть момекнт:
- а слышал ли выстрелы ТС и друг его?
С уважением конечно.

Bazarov
Выстрелов не было

Bazarov
Вот, кстати, такой же орел.
Они ж как думают? В законе прописано ГОИ имеет право и дальше перечь прав.
А значит, думает ГОИ, он в любой момент может досмотреть, проверить и т.д.
А то, что процедуры досмотра, задержания, доставления и т.д. прописаны отдельно, им невдомек

Bazarov
не так ли Тираник?

Тираник
То есть, государство является его хозяином.
Охрану животного мира производят уполномоченные на то государством органы. Из чего следует, что государство делегировало им полномочия "хозяина".

Тираник

Это вряд ли.

Конституция РФ

Статья 9

А это просто шядавЫр:

Тираник
"В общем" на этот вопрос ответить невозможно, так как "основанием для досмотра" может служить какая-либо совсем незначительная (на взгляд нарушителя) деталь.

Далее.

Тираник
Ещё раз повторяю: в данном инциденте я участия не принимал, но подобных ситуаций и у меня было "более чем", поэтому о чем тут идет речь, я прекрасно понимаю.

кентярик 777
Блин...Прочитав первый пост задался вопросом-А ЧТО ТАК СЛОЖНО БЫЛО БАГАЖНИК ОТКРЫТЬ?😱зачем ЧАС ВРЕМЕНИ терять на ругань?как ни крути инспекторы НА РАБОТЕ а вы НА ОТДЫХЕ.

кентярик 777
Нашли бы нарушения -составили бы протокол. Все просто. Вас гаишники когда тормозят вы тоже битый час протокол требуете составить перед тем как документы предьявить?

Bazarov
Вот тут, коллега, не соглашусь. Уважение надо заслужить. А этого за что уважать? За тупость, пустой гонор, трусость и незнание законов?

кентярик 777
Нашли бы нарушения - составили бы протокол. Все просто.

кентярик 777
ЦЕЛЕСООБРАЗНО

кентярик 777
Возможно намного проще было лля своей нервной системы показать БАГАЖНИК и ехать через три минуты дальше по своим делам

Тираник
Если серьезно, то всё зависит от конкретных обстоятельств. "В общем" на этот вопрос ответить невозможно, так как "основанием для досмотра" может служить какая-либо совсем незначительная (на взгляд нарушителя) деталь.

Например - зацепившееся за одежду перышко.

Или - охотничий нож на поясе.

Или - капля крови на рукаве.

Или - наличие при нем собаки охотничьей породы.

В общем, любой признак того, что гражданин МОГ заниматься охотой.

Понимаете? Не прямое доказательство , а ПРИЗНАК того, что гражданин мог заниматься охотой. Тем более, если признаков будет много. Они будут являться тем самым основанием для проведения досмотра, как в фактическом, так и в правовом плане. Что подтверждено многолетней (уже) практикой, административной и судебной. Те самые "отработанные механизмы".

Ещё раз повторяю: в данном инциденте я участия не принимал, но подобных ситуаций и у меня было "более чем", поэтому о чем тут идет речь, я прекрасно понимаю.

Спасибо за развернутый ответ. Мне действительно важна позиция должностных лиц, причем не постановочная, а фактическая. И вот почему.. на одни и те же факты граждане (с одной стороны) и инспекторы (с другой) смотрят по разному. Здесь возникла та же ситуация.

Искренняя убежденность и тех и других в своей правоте приводит к конфликту.

В позиции инспектора даже если в момент предъявления требований гражданин не охотился, ни в понимании "охота" согласно Правил охоты, ни в понимании "охота" Согласно ст.57 Закона об охоте, но имеются хоть какие то признаки ВОЗМОЖНОЙ охоты ранее, в любом ее понимании, инспектор полагает что он вправе предъявить требования к гражданину: представить документы, орудия охоты, продукцию охоты, транспортное средство в осмотру/досмотру.
Причем обращу внимание, если инспектор видит малейшие признаки которые позволяют сделать вывод об осуществлении охоты ранее, это вовсе не значит что эта охота была незаконна.
Например, капля крови. Безусловно она может указывать, что гражданин возможно охотился.. ВОЗМОЖНО (а может и нет). Но если гражданин и охотился, капля крови не коим образом не указывает что гражданин охотился незаконно.
Вот такое понимание ситуации приводит к тому, что должностное лицо начинает осуществлять полномочия.

А теперь ответим на вопрос. Как законодательство смотрит на эту ситуацию.
Действительно у инспектора есть право реализовывать свои полномочия в МОМЕНТ когда охота (в понимании охоты буквально) не осуществляется и видимых признаков нарушения Правил охоты нет (т.е. нет "охоты" в понимании ФЗ Об охоте).

Тираник, я искреннее, не понимаю на каком ЗАКОННОМ основании должностные лица предъявляют свои требования в таком случае?

Фактическую причину почему они так поступают я понимаю.
Я не веду речь о недобросовестности сейчас.
Действительно, реализовывать свои права должностные лица могут и из благих побуждений, я серьезно, допустим чтобы пресечь браконьерство.
Но тогда получается, ситуация когда цель оправдывает средства.
Логика инспектора понятна, если гражданин не нарушитель, ему скрывать нечего. Как только идет отказ, сразу возникают подозрения.
Но вы должны понимать, что сейчас другое время и если по закону у должностного лица нет права предъявлять свои требования, то никакие благие намерения стоящие за этим, инспектора не оправдают перед возможной ответственностью за превышение полномочий.

В п.3.2 и 3.3. Правил охоты, четко сказано, что обязан охотник. Но обязан он исполнять свои обязанности, при ОСУЩЕСТВЛЕНИИ охоты.
И если он будет стоять "и все руки в крови" будут при этом, но не будет ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ охоты, тогда все равно нет ЗАКОННЫХ оснований требовать документы, осмотра и т.д.

Я просто вижу искреннюю убежденность в своей правоте, основанную на необходимости защитить природу от потенциальных нарушителей закона (это скажем так в идеале). Но это не сможет служить оправданием для превышения полномочий.

chitaviktor
Логика инспектора понятна, если гражданин не нарушитель, ему скрывать нечего. Как только идет отказ, сразу возникают подозрения.

chitaviktor
маузер2000, я согласен с Вами. Но я сейчас говорил логикой инспектора.

chitaviktor
И эта логика живет в умах. Это вы думаете, что требуете соблюдение закона. А должностное лицо думает, что используя знание закона, пытаются скрыть возможное нарушение.

Может он обладает талантом колдовства , навёл на них пелену и ноги в месте с мозгом онемели и они не смогли составить протокол и досмотреть )))) 😀 😀 😀 или может ещё как))))

chitaviktor
При хорошем знании закона,

chitaviktor
Поэтому умные инспектора,

.ЧТО ТАК СЛОЖНО БЫЛО БАГАЖНИК ОТКРЫТЬ?

alexsipa
Машину к осмотру"

dEretik
За себя скажу, спокойно показывал бы автомобиль или рюкзак, если бы был наведён порядок с транспортированием оружия. Этот вопрос ключевой, прекрасно видно по новому проекту правил, что жульё, которое сейчас оседлало российскую охоту, наводит барский порядок. Это когда холопы не должны пользоваться законным правом на транспортирование. Мне уже даже спорить надоело, когда, к примеру, тычут пальцем в США или Канаду, показывая полномочия их охраны и запрет на нахождение с длиностволом (в некоторых штатах). Что там короткоствольное оружие разрешено, и что там ОХРАНА, а не полевые вылазки офисных бумагосборщиков, что там угодья для народа (кроме частной собственности на землю), а не клочки ОДОУ средь выкупленных под собственную задницу народных угодьев - это не замечают. Смысл в подходе к контролю, в целях контроля. Одно дело защищать народные угодья от браконьеров, и государственную собственность от них же, другое - выявлять нарушителей барского порядка и дичайшего трактования права передвижения. Повторю: профессия инспектора становится неприличной. Ибо закон разделил общество на тех, кто может нарушить, и на тех - кому нарушать нет смысла, ибо они выкупили общее. Как бы это подоходчивей выразить: вот есть длинная очередь за дефицитом. И есть мелкое жульё, которое втирается поближе к раздаче, обманом, типа я тут стоял, но отошёл... Эти жулики вызывают возмущение. Но есть и такие деятели, которые спокойно сразу подходят к прилавку, ОНИ ВЫКУПИЛИ право не стоять в очереди и отовариваются как захотят. Всё по закону. Кроме порядка с точки зрения морали и нравственности. Они ОБЩЕЕ выкупили. Причём, бабло в карман всем не идёт, никто из стоящих в очереди на это не соглашался (кроме баблоносцев это спланировавших). Вот эти - вызывают не возмущение, а ненависть. Соответственно и охрана, которая ловит мелочь и охраняет право покупки безочередного пользования - не может быть уважаемой и понимаемой. Не Канада, не США, и не СССР, а тухлая Россия едриснёвого образца. Но мало того, что порядок гнилой, так его и усугубляют твари, которые даже законный процесс транспортирования используют для прессования, т.е. минимум свободы испоганивают беспределом. А те, кто пишет правила, ЭТО РАЗВИВАЮТ.
Ну а потом начинаются вопросы: - а что, тяжело багажник показать?

кентярик 777
кентярик 777

маузер2000
А если вызвать этих "орлов" в качестве свидетелей в суд (пускай до Питера прокатятся) ходатайством судье)))

маузер2000
вы случайно не перепутали ветку с "мужской разговор"? ))) обычно там такие знатоки про пулю в лоб, за то что наступил на землю))).

https://yandex.ru/turbo?text=h...ndex.ru%2Fnews& brand=news

кентярик 777

[URL=https://yandex.ru/turbo?

кентярик 777
Вау..знаток омериги какой👍🙌😁...вообще в курсе что ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО земли в пиндостане это ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ на которую вы не только с ружьем а просто без всего и одной ногой наступить НЕ ИМЕЕШЬ ПРАВА?а если вдруг наступил то вполне можешь или сесть в тюрьму или получить пулю в лоб от владельца земли прияем без последствий для стреляющего.

Очередной пример бесполезности подробного изложения постов. Как ни пиши - всё время найдётся 'внимательный', который обязательно выдаст не относящуюся к делу банальность. В скобочки заглядывать не пробовали? И почитайте охотничьи форумы, мозги должно прочистить, тем полно, но начните с этой https://guns.allzip.org/topic/264/2211346.html

кентярик 777
Там таких случаев сотни в год происходят. Статистику то почитайте. А этот случай примечателен только тем что чудак пристрелил своего родственника приехавшего к нему на праздник ажь из Норвегии

И? И что же этим желаете сказать? Что у нас нужно арендюков наделить подобным правом? Или что?
Мне лень объяснять, ибо не в коня корм, поищите, как там земля продаваемая в частную собственность нагружается сервитутом охоты, как там развивают охоту на уток (детей привлекая и всячески пропагандируя), как там (США) стимулируют СИСТЕМНО сборами и налогами развитие массовой охоты и стрельбу. Вы ноль в теме. Понесло Вас в частную землю исключительно потому, что сразу перекрыл возможность сослаться на примеры забугорной охраны, когда идёт речь о соблюдении закона НАШИМИ джентльменами удачи.

кентярик 777
Там таких случаев сотни в год происходят.

dEretik

Очередной пример бесполезности подробного изложения постов. Как ни пиши - всё время найдётся 'внимательный', который обязательно выдаст не относящуюся к делу банальность. В скобочки заглядывать не пробовали? И почитайте охотничьи форумы, мозги должно прочистить, тем полно, но начните с этой https://guns.allzip.org/topic/264/2211346.html

Вот по вашей ссылке прямо НА ПЕРВОЙ СТРАНИЦЕ-"Но, если есть подозрение на браконьерство, рейнджер может и на частную землю зайти смело. И обыск машины устроить имеет право без ордера. Прям на месте"
Чем это отличаеться от первого поста ТСа?

маузер2000
тема превращается в тему "мужской разговор" )))

А мне малопонятно ..если у нас тут "всетакплохо"и "кроваваягэбняжизнинедает"то чего вы тут до сих пор делаете?не проще ли-"чемодан-вокзал-пиндосия(ну или гейропа если ориентация соответствующая)"?границы вроде не на замке..зачем ТАК себя мучать?😱

кентярик 777
то чего вы тут до сих пор делаете?

вы
лучше багажник открывайте, когда вам скажут в такой форме ""эй ты "чемульпо" багажник быстро открыл, его величество гои смотреть его будет"" ну а чего вам время терять на пререкания "старшего" и т.д. )))
ИМХО

кентярик 777
то чего вы тут до сих пор делаете?не проще ли-"чемодан-вокзал-пиндосия

Ну не стерпел блин.

кентярик 777
Ко мне так никто и никогда не обращаеться.

кентярик 777

Вот по вашей ссылке прямо НА ПЕРВОЙ СТРАНИЦЕ-"Но, если есть подозрение на браконьерство, рейнджер может и на частную землю зайти смело. И обыск машины устроить имеет право без ордера. Прям на месте"
Чем это отличаеться от первого поста ТСа?

Так в большой цитате, которую Вы БЕЗДУМНО скопировали, и написано, ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ. Тем, что там нет белых и чёрных в охоте. Что ГОСУДАРСТВО выполняет свою работу, без сдачи ОБЩЕЙ земли в частную аренду, и, как пример, без РАСПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗРЕШЕНИЙ тем, кто за государство выполняет обязанности (ЗМУ к примеру). И это - мягко сказано, про выполнение. Это просто узаконенная кормушка, когда к отрабатывающим прилепляется определённый процент 'нужных'. Т.е. ещё и остатки двадцатипроцентные, от барыг сохранённые, дербанят по своим.
И как думаете, если оружие разрешено к транспортированию, БУДУТ ЛИ РЕЙНДЖЕРЫ предъявлять претензии? Вот наши работники ручек и протоколов - будут, хотя процесс - не их собачье дело. Наши писарчуки правил - на исходном уровне регулирования охоты - НАГЛО, ОТКРЫТО, НЕ ТАЯСЬ, БЕЗ ОБСУЖДЕНИЯ И ПОЯСНЕНИЙ - гадят нормативно. Достаточно объяснений? Есть закон там - и там его соблюдают. Есть закон здесь - и самый первый, кто плюёт на него, даже на паршивый закон собственного сочинения - государевы слуги. Это дело не стоит выеденного яйца: видеозапись, где инспекция ясно и чётко объясняет причину досмотра и где ЯСНО И ЧЁТКО следует ОТКАЗ от представления автомобиля к досмотру. Подробная видеосъёмка. Это не сложно. Но вот я читаю протокол, и сразу вижу МОШЕННИЧЕСТВО. Мгновенно. Как только написали про отказ от осмотра - сразу виден жулик в фуражке. Этот жулик не написал, каким образом он породу определил, если не осматривал автомобиль. Он не написал о похожести собаки на охотничью. Он сразу въехал в породу, и без осмотра автомобиля выдал её в протокол. Чутьём унюхал.

кентярик 777
Тогда всё понятно.😁

кентярик 777

А мне малопонятно ..если у нас тут "всетакплохо"и "кроваваягэбняжизнинедает"то чего вы тут до сих пор делаете?не пооще ли-"чемодан-вокзал-пиндосия(ну или гейропа если ориентация соответствующая)"?границы вроде не на замке..зачем ТАК себя мучать?😱

У Вас, видимо, с ориентацией проблемы. Вам наклониться предлагают - Вы и рады. Мож Вам в гейропу? Чем тут агитацией и популяризацией нагибания и раздвигания заниматься?

кентярик 777
Пидорги атакуют..ну давайте общайтесь между собой ...придурки мля😊

И не говори, шарят по угодьям, и вместо законных процедур атакуют... Между собой, видимо надоело, так они рыбаков решили атаковать. Дали б им адресок, они любят согласных.

dEretik
адресок,

кентярик 777
Пидорги атакуют..ну давайте общайтесь между собой ...придурки мля😊

Bazarov
троля.

маузер2000
троля.

тарчок он https://forum.guns.ru/forummes...-m52230499.html
#371
P.M. Ц

Bazarov
Bazarov

Bazarov
Вызвать их свидетелями чего?

Bazarov
Я понял 😊 Это мысль 😊

Вы от этого точно ничего не теряете вроде как ))).

Bazarov
Уважаемый Тираник, если к Вам обращаются с вопросом, крайне неприлично сидеть в теме и не отвечать. По прежнему жду ответа про нож

Bazarov
Не может, бедолага! Прислал мне письмо в личку, что общение в теме ему ограничили, а обсуждать со мной что то в личке не намерен.
Обиделся видать

маузер2000
вам же переслали дело для рассмотрения по месту жительства ?

chitaviktor

А теперь ответим на вопрос. Как законодательство смотрит на эту ситуацию.
Действительно у инспектора есть право реализовывать свои полномочия в МОМЕНТ когда охота (в понимании охоты буквально) не осуществляется и видимых признаков нарушения Правил охоты нет (т.е. нет "охоты" в понимании ФЗ Об охоте).

Тираник, я искреннее, не понимаю на каком ЗАКОННОМ основании должностные лица предъявляют свои требования в таком случае?

Дело в том, что полномочия инспектора несколько шире, чем только охрана объектов животного мира, есть ещё и охрана среды обитания. То есть, гражданин, находящийся в среде обитания объектов животного мира, уже является вероятным объектом для проверки.

Презумпция невиновности - да, она действует, но только в отношении невиновности гражданина в инкриминируемом ему деянии, а не в отношении исключения возможности противоправных действий гражданином, то есть подозревать его в противоправных действиях законом не возбраняется. Тем более, если у него руки по локоть в крови. Значит - есть повод расследовать, почему у гражданина, находящегося в среде обитания объектов животного мира (который находится в сфере контроля охотнадзора) руки в крови

И ещё один момент -

Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об охране окружающей среды"
Статья 3. Основные принципы охраны окружающей среды

Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;

то есть, по букве закона ЛЮБАЯ деятельность человека является потенциально экологически опасной, а это в свою очередь означает, что бремя доказательства безопасности этой деятельности данным законом возлагается на этого самого гражданина.

Как-то вот так...

Bazarov
Мне вот по прежнему интересно почитать ответ от Тираника про охотничий нож.
Интересуют два момента
1. По каким признакам охотничий нож отличается от туристического и рыболовного
2. Ссылку на нпа, где написано, что наличие ножа является признаком правонарушения в области природопользования

1. Неверно выразился. Подразумевался нож в ножнах, предназначенный для ношения на поясе.

2. Сразу, как только вы приведете ссылку на мои слова, где я говорю (дословно): наличие ножа является признаком правонарушения в области природопользования.

Bazarov
Не может, бедолага! Прислал мне письмо в личку, что общение в теме ему ограничили, а обсуждать со мной что то в личке не намерен.
Обиделся видать

Публикация информации, полученной от собеседника из личной переписки без согласия собеседника - это, мягко говоря, непорядочность. Не мужское поведение.
Впрочем, иного от вас я и не ожидал.

------------------
"Кто охотится и удит - ни чего не раздобудет!" ;BR;За себя и за брата!

Тираник
То есть, гражданин, находящийся в среде обитания объектов животного мира, уже является вероятным объектом для проверки.

Тираник
Тем более, если у него руки по локоть в крови. Значит - есть повод расследовать, почему у гражданина, находящегося в среде обитания объектов животного мира (который находится в сфере контроля охотнадзора) руки в крови

Тираник
презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;

то есть, по букве закона ЛЮБАЯ деятельность человека является потенциально экологически опасной, а это в свою очередь означает, что бремя доказательства безопасности этой деятельности данным законом возлагается на этого самого гражданина.

Тираник
Публикация информации, полученной от собеседника из личной переписки без согласия собеседника - это, мягко говоря, непорядочность. Не мужское поведение.

alexsipa
Но такой же похоже олень.

Тираник
Публикация информации, полученной от собеседника из личной переписки без согласия собеседника - это, мягко говоря, непорядочность. Не мужское поведение.
Впрочем, иного от вас я и не ожидал.

Тираник
Неверно выразился. Подразумевался нож в ножнах, предназначенный для ношения на поясе.

2. Сразу, как только вы приведете ссылку на мои слова, где я говорю (дословно): наличие ножа является признаком правонарушения в области природопользования.

alexsipa
сожалению Тираник действительно не тот инспектор

Тираник
презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;

то есть, по букве закона ЛЮБАЯ деятельность человека является потенциально экологически опасной, а это в свою очередь означает, что бремя доказательства безопасности этой деятельности данным законом возлагается на этого самого гражданина.

Тираник
1. Неверно выразился. Подразумевался нож в ножнах, предназначенный для ношения на поясе

Тираник
2. Сразу, как только вы приведете ссылку на мои слова, где я говорю (дословно): наличие ножа является признаком правонарушения в области природопользования.

Т.е. вы собсно и написали, что для вас нож на поясе - признак административного правонарушения. Как и любой другой признак того, что гражданин МОГ заниматься охотой - по вашему уже нарушение.

Тираник
"основанием для досмотра" может служить какая-либо совсем незначительная (на взгляд нарушителя) деталь.

Например - зацепившееся за одежду перышко.

Или - охотничий нож на поясе.

Или - капля крови на рукаве.

Или - наличие при нем собаки охотничьей породы.

В общем, любой признак того, что гражданин МОГ заниматься охотой.

Originally posted by :

Каноническое - является ли наличие мужского полового органа, предназначенного для ношения в штанах, основанием на предмет проверки гражданина на причастность ко всем изнасилованиям, совершенным в округе за последнее время?

"""является наличие мужского полового органа основанием ко всем изнасилованиям, совершенным в округе за последнее время."""

Пример вашего цитирования моих слов. Слова те же, но смысл не тот, который вы вкладывали.

Так что - всего хорошего.

Тираник
Так что - всего хорошего.

Или - капля крови на рукаве.

dEretik
У меня вещмешок постоянно в крови. Сейчас снег выпадет - маскхалат в крови будет, каждый раз стирать задолбаешься, так и хожу: то брюки, то спина до задницы, от вещмешка, в крови...

dEretik
всё просто до безобразия: чёткое видео, не отрывками по несколько секунд, а полноценное кино с озвучиванием причин, предложением досмотра, чётким отказом от него (опять же без обрыва съёмки после первых слов проверяемых), а после упоминания в протоколе об отказе в осмотре (!) хотелось бы посмотреть кино, как инспекцию не подпускали к автомобилю, каким именно образом.

маузер2000
да это всё, для Тираника это пожизненно будет вас досматривать и протоколы составлять )))

Флаг в руки, это его работа. Но сначала протокол начни оформлять, шапку заполни.., копию мне. Затем копию постановления о прекращении дела. Нет причин для споров: рисуй протокол и досматривай. Вот, Графеев, рисовал же. Не переломился. Всем пример. Отмазки, что у Графеева прокурор полудурок или купленный, не прокатывают. Либо действие законное, либо нет. Либо смело рисуете протокол, как Графеев, либо боитесь прокурора за беспричинно начатое административное производство и не лезете со шмоном, который боитесь оформлять.

dEretik
Но сначала протокол начни оформлять, шапку заполни.., копию мне.

vitvit177
Одно могу сказать, что по ст.19.4коап РФ протоколы составляют должностные лица,но не егеря и охотоведы-они служащие

Bazarov
я не понимаю в чем проблема изучить несколько документов

Bazarov
Если честно, чисто по человечески, я не понимаю в чем проблема изучить несколько документов (пара законов, кусок коапа и т.д) и спокойно работать? Хочется пресечь браконьерство в угодьях - прекрасно. Работай! Налаживай связи с местными, организуй актив, заинтересуй этот актив, одним словом - РАБОТАЙ. А не сиди всю неделю в кабинете, а по выходным стой на выезде из леса и шмонай под предлогом "моя работа" всех и вся. Это мягко говоря скотство, а не работа.

Тираник
год бракушника оборзевшего лишить ствола - разве это не работа?

Bazarov
...
А потом появляются сообщения в прессе типа того, что недавно прошло в новостях ЛО. Два охранника газопровода решили выгнать охотника из лесополосы рядом с газопроводом. Результат - труп охранника, а охотник в СИЗО, хотя взрослые вроде люди, по 60 лет. Народ и так доведен до края беспределом в стране, идет в лес отдохнуть, а тут такой мудак с досмотром. Вот крыша и падает.

Могу про охранников нефтепровода рассказать, причём, начиная с конца 90-х. Не было браконьеров эффективнее, они ночами с 'сайгами' раскатывали и ничего не пропускали. На пасеку к нам на чай заезжали, я предупреждал, что б гончих не стреляли. Если ночью видел их автомобиль - сматывался подальше, а то вдруг на одежде что-нибудь блеснёт.
Однако, их, бывало, и расстреливали на патрулировании. Потом ружья отняли, стало спокойнее, воровство с врезками это не отменило, случаев масса, однако стрелять, вроде перестали. Соответственно и браконьерить стали меньше, тем более ментов стали брать в охрану, там стукачество сильное, особо не побалуешься. В том году я им свои данные диктовал, ПО ВЕЖЛИВОЙ ПРОСЬБЕ, так как постоянно хожу с собаками вдоль нефтепровода, а их нагружают проверками. Когда люди вежливо, отчего не пойти навстречу? Тем более они постоянно в угодьях, можно обратиться, если собака потеряется. С этого года их 'спешили', маячками снабдили, и заставили ножками передвигаться, врезки искать. Ещё и в засадах сидят. Так что стычка с охотником, может быть на служебной почве, если ловят воров. И вот тут да, крышу браконьеру сорвать может, особенно если зайца, или куропатку или рябчика шлёпнул... Полстраны продали за копейки, а за мелочь и оружие отнимут и права лишат... Из охоты, из отдыха, делают партизанскую войну с облавами. Если ещё и грубить с ходу, проверяльщики начинают, то срыв быть может.

dEretik
ночью видел их автомобиль - сматывался подальше, а то вдруг на одежде что-нибудь блеснёт

[B][/B]

Тираник
На год бракушника оборзевшего лишить ствола

Дебилы безграмотные. Охранник имеет право применять оружие ТОЛЬКО при

dEretik
про то, что они по козам и кабанам палили, лучше свалить от света фар, что б не перепутали. Если собака рядом была - глаза ей закрывал, лишь бы не светилось ничего.

маузер2000
https://www.youtube.com/watch?v=zPuOgw6VENE&feature=emb_logo

В СССР над этим издевались. Такова традиция, однако политика была такая, что эти традиции ломались. А сейчас - это культивируется. Взращивается.

Тираник
Ну почему же? Результаты даёт, да ещё какие!
На год бракушника оборзевшего лишить ствола - разве это не работа? Во!

Где в истории ТС "бракушничество"? Прицепиться к рыбакам (как оказалось еще и без улова), с беспородной собакой. Пытаться провести досмотр без составления протокола. Это работа? Вся эта история напоминает сцену из фильма "Место встречи изменить нельзя", да и слова те же: "найдем методы". Только, если Костю Сапрыкина поймали "за руку" за кражей кошелька (но улики все равно подбросили), то в истории ТС нет ни охоты, ни орудий охоты. Зато есть составленный задним числом протокол и "свидетели"...  

Maksim V
Bazarov! Зачем врёшь ?

Maksim V
Дурака не включай

Значит я был неправ. Прочитал в интернете информацию и поверил ей.
Вопрос закрыт?

alexsipa
Это же интернет, пошли ты его на йух и удали сообщения

Если я действительно воспользовался непроверенной информацией

Тираник
оборзевшего лишить

Bazarov
Можно ссылку на этот факт, чтоб я мог воспользоваться

Здравствуйте!Ссылкой является должностной регламент (инструкция егеря и охотоведа) и узнаётся через ходатайство Вами в суде там чётко указано кто он.Этот регламент разрабатывается руководством субЪектаРФ(области,края)по народному он называется должностная инструкция. Мне удалось раздобыть это регламент немного незаконно,но в суде охотоведа так натыкали в него носом,на много спокойнее и сговорчивее стал.С ув. Вит.

Bazarov
Ну люди видимо искренне уверены, что в машине реально лежал лось. Ну или мешок уток. Иначе как самим себе объяснить свои безграмотные и наглые поступки? А так получается нормально - честный инспектор бился до конца, пытаясь вывести на чистую воду браконьеров.

Bazarov
Одно непонятно - в Законе о животном мире прописано, что инспекторы помимо прав на досмотр имею право на применение силы и задержание.
Возникает вопрос - почему не воспользовались этими своими правами? Ведь они в законе прям рядом с правом досмотра.

Bazarov
Это про меня?

Тираник
А зачем? Не убивать же и без того униженных и оскорбленных граждан.

Тираник
Пока...

BR1980
высшее

Lis-biker
мерилом адекватности и вообще правильности человека

Lis-biker
воздастся ещё при жизни пор полной

Тираник
Тираник

В целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

6) орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, ... а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты;

А Правила охоты являются приложением к этому закону.

Чё, транспортируешь, говоришь?
Тот же "Закон об охоте" ФЗ 209:

Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов

2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Хочешь что-то доказать - доказывай в суде, не ты первый, не ты последний, дебилов неграмотных на наш век хватит.

опус тираника из РМ

alexsipa
Ну, это каждый сам для себя решает, кому сложно а кому нет.
Я раньше, ни когда не устраивал скандалов, действительно не сложно открыть и показать, тем более что действительно у нас не было не лося, не оружия.
Да и рыбы то не было. Так как с погодой не повезло.
Но тут все зависит от действий инспектора.
Я с таким инспектором столкнулся впервые за более чем 30-ть лет, своего охот. стажа. Хотя понимаете что за такое время, меня проверяли не один десяток раз. Ни одного нарушения с моей стороны, 9а все это время не было.
Так вот, как обычно, ну по крайней мере у меня происходило 8накомство с инспекторами, как начинался диалог.
"Добрый день! Старший инспектор Порохов! Ксива, значок. Я вижу, что вы не охотитесь, но у нас сейчас рейд в этом районе, ловим браконьеров, был сигнал. Я понимаю, что вы не обязаны это делать, но прошу Вас пойти нам на встречу и дать возможность осмотреть багажник и салон автомобиля. "
Как можно отказать такому инспектору?
Конечно и багажник открывал и двери салона. Не вопрос!
В этой же ситуации.
Вылетают из узика два орла, ни здрасте ни до свиданья, тычет ксиву прямо в нос.
" Я охот инспектор.
Замечательно говорю, но мы не охотимся.
Вы находитесь в охот. угодьях и мне пох.
Машину к осмотру"
Конечно, эрекция на такое поведение, будет абсолютно другая.
Просто теперь, понимая что раз в год и палка стреляет и мне давелось пообщаться с негодяем.
И сам буду действовать и другим советую, вести себя, только в рамках закона. Не вестись ни на какие уговоры и хорошее отношение.
Просто пример.
Вы не охотник, рыбак, турист грибник.
Подходит, ласковый и добрый инспектор и просит открыть багажник.
Вам ни чего, сложного, конечно, смотрите.
И тут случайно инспектор находит у вас пару патронов от карабин.
И тут же чисто случайно рядом были или проезжали сотрудники полиции и вас начинают разводить не за нарушение правил охоты а за незаконный оборот боеприпасов.
И это будет не протокол на 500р.
Еще раз!
Я не знаю, что за человек передо мной. В лесу, в 700 км. от дома.
Честный и порядочный или ласковый негодяй.
Так что все эти слова "Ну а чо? Сложно багажник открыть?", до первого случая с самим любимым.

Пошли его в следующий раз ...й вежливо разумеется))) не надо вестись на вежливость.

BR1980
ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОХОТЫ

BR1980
Выпустите это туловище в тему

BR1980
Выпустите это туловище в тему,

Bazarov

А у вас какой авто был, стёкла тонированные?(я так понимаю если прицеп с лодкой то внедорожник наверное).

ZigzagRUS
Ждем вестей...

маузер2000
адвоката надо было, без адвоката не всё хорошо будет (((.

Да,да!По крайней мере знает адм. процесс в суде.С ув.Вит.

.Не убивать же и без того униженных и оскорбленных граждан

alexsipa
видео скопировать,

маузер2000
quote:
Bazarov
А у вас какой авто был, стёкла тонированные?

Bazarov
Только задние и то не наглухо. Машина Форд Рейнджер(пикап)

Bazarov
на 13-е января.

маузер2000
есть если что то можно было и так посмотреть

BR1980
Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

В целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

6) орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, ... а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты;

А Правила охоты являются приложением к этому закону.

Чё, транспортируешь, говоришь?
Тот же "Закон об охоте" ФЗ 209:

Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов
2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Хочешь что-то доказать - доказывай в суде, не ты первый, не ты последний, дебилов неграмотных на наш век хватит.

опус тираника из РМ

Bazarov
Но это ж ге по пацански

Bazarov
ему похуй.

BR1980
знакомым звонил в те края, есть там такой по поводкам на нашего тираника похож..

Bazarov
я поближе подошел,

Bazarov
Коллеги, слушание перенесли на 13-е января. Заседание было, я дал письменные и устные объяснения, допросили свидетеля, Алексея т.е. , отсмотрели видео.
Нет слов, если честно. В протоколе инспекторы пишут, что удостоверения предъявили. На видео - я задаю вопрос, а кто Вы такой, чтобы я Вам машину показывал? Ответ - я государственный охотинспектор. Удостоверение показать? Да! Покажите! Испектор с камерой отворачивается и идет в другую сторону.
Плюс ко всему прислано минут 15-20 видео. Остальные 1.5 часа похерены неизвестно куда

В эти 15-20 минут отказывались от досмотра, или нет?

маузер2000
я так кстати и буду делать

dEretik
эти 15-20 минут отказывались от досмотра, или нет

vjyfijyjr1971
ст 57. п .2 тираник понять не может--с орудиями охоты и (или) продукцией охоты,--определяет наличие двух условий единомоментно..или продукции охоты.--цитата 209 зак об охоте(9) продукция охоты - отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции 😛ни оружие ни капканы в машине не попадает под эти определения.но у них свои фантазии.

И тот доступными словами объяснил, что формулировка "и (или)" означает, что данные события могут происходить как одномоментно (и то, и другое), так и по отдельности (или - или). Чем неприятно поразил "охотничье братство".

Поэтому все претензии по толкованию данного вопроса - к лингвистам. Надеюсь, среди вас не только "знатоки права" имеются.

кентярик 777
флаг в руки-бегайте по судам,теряйте свое личное время.😁

Lis-biker
давай.. ждём от тебя ролик 😀

Bazarov
Да, именно так и будем делать. А Вы продолжайте нагибаться пониже, чтоб инспектору было удобней.
Я Вам вчера сказал - идите в другую ветку!

Да мне покуй чего ты там вякнул. Как свой форум заведешь так и начнешь указывать. Колбаса деловая:…давай адвокату деньги 13 числа готовь 😛… ипанутые..сами себе проблеммы на ровном месте находят 😊

Тираник
И тот доступными словами объяснил, что формулировка "и (или)" означает, что данные события могут происходить как одномоментно (и то, и другое), так и по отдельности (или - или). Чем неприятно поразил "охотничье братство".

Bazarov
Нет. Говорил - пожалуйста, досматривайте, но под протокол. Дорогу инспектору не загораживаю.

Что говорили уже объясняли, а вот на видео это есть - 'Досматривайте под протокол!'?

кентярик 777
мне покуй чего ты там вякнул.

кентярик 777
ну флаг в руки-бегайте по судам,теряйте свое личное время

dEretik
Досматривайте под протокол!'?

Тираник
"знатоки права"

Bazarov
Самое поганое, что в одном он прав - ему похуй. Написал протокол и забыл. А ты будешь бегать по судам.

Bazarov
Одно слово - МУДАКИ

Тираник
Если он будет, конечно, следующий раз-то.

BR1980
тебе дураку в законе прописали, что является ОРУДИЕМ, точнее при каких именно обстоятельствах, а ты все про лингвистов. И (или) вот одно оружие не является орудием, а продукт охоты без оружия является. В одном случае это транспортировка ОРУЖИЯ,а не орудия.. а в другом И или ИЛИ ПРОДУКТ ОХОТЫ.
Кстати, а кто это одноклеточное животное выпустил?

В школу, малец. Русский язык подучить.

(какое уж тут знание правил охоты, если и читать-то не умеет?)

mitay76
Единственный пост,где вы более-мение правы...

Далеко не единственный.
Просто другие вы на своей шкуре не прочувствовали, вот и грезите "возможностями закона".

А мне всё это на практике приходилось отрабатывать.
На живых людЯх, так сказать... (эээхх, на вентилятор!) )))

О... опять какой-то "заботничек" доступ заблокировал... )))))))

Bazarov
Нет. Говорил - пожалуйста, досматривайте, но под протокол. Дорогу инспектору не загораживаю.

Тираник
А мне всё это

кентярик 777
Странные тут люди собрались..пословицу про "куем дуб не сломаешь"видимо никогда не слышали..ну флаг в руки-бегайте по судам,теряйте свое личное время.😁

Lis-biker
не? герой.

Тираник

В школу, малец. Русский язык подучить.

Подучи закон. Нахождение и его приравнивание - в ст.57. Статья о нарушении охотничьего законодательства. Транспортирование оружия - не область регулирования охотничьего законодательства. А вот состояние оружия, как орудия охоты - область регулирования охотничья. Законное транспортирование не нарушает никаких охотничьих норм правил охоты, и не является осуществлением охоты без дополнительных признаков осуществления (поиск, преследование проч.).

BR1980
эти ублюдки выезжают на крестьянах малограмотных деревенских,

dEretik

Подучи закон. Нахождение и его приравнивание - в ст.57. Статья о нарушении охотничьего законодательства. Транспортирование оружия - не область регулирования охотничьего законодательства. А вот состояние оружия, как орудия охоты - область регулирования охотничья. Законное транспортирование не нарушает никаких охотничьих норм правил охоты, и не является осуществлением охоты без дополнительных признаков осуществления (поиск, преследование проч.).

Полностью поддерживаю - правильное и грамотное понимание законодательства! Неоднократно и сам в этой теме рассуждал, что охота, а что нет. Если гражданин знает законодательство, можно конечно попытаться его ввести в заблуждение, но безуспешно в конечном счете.

Тираник
Эта формулировка рассматривалась несколько лет назад на другом форуме с привлечением ученого-лингвиста, которого подключили САМИ охотники.

И тот доступными словами объяснил, что формулировка "и (или)" означает, что данные события могут происходить как одномоментно (и то, и другое), так и по отдельности (или - или). Чем неприятно поразил "охотничье братство".

Поэтому все претензии по толкованию данного вопроса - к лингвистам. Надеюсь, среди вас не только "знатоки права" имеются.

Тираник
)))
Время покажет... 😊

маузер2000
Тираник
)))
Время покажет...

тут и без времени всё понятно )))) петьки (куры)

vjyfijyjr1971
уже показывает..кто законы знает-отбивается через суды и адвокатов.кто не знает-учит

О, разблокировали. Чудеса прям! 😊

Тираник
... а там, глядишь, и охотинспекцию расформируют... эээххх, заживем тогда! ))))

О, разблокировали. Чудеса прям!

С вами дискутировать я не собираюсь, и не только из-за неприязни к вашим поступкам и к вашим "моральным установкам", но и потому, что не собираюсь, вольно или невольно, помогать вам из этой ситуации выпутаться, напротив, с удовольствием наблюдаю, как вы встреваете всё глубже и глубже. И про собачек комментировать ПОКА не собираюсь. )))

Если это вам непонятно - ничем не могу помочь. И не хочу."

О как!

проблема не в охот инспекции как таковой , а в людях с синдромом вахтёра, нарушающих закон и рубящих палки, вместо того чтобы работать.

Bazarov
"МЕНЯ проблем с доступом на сайт нет. Ну, ограничивает меня кто-то, вот проблема-то!

Lis-biker
проблема не в охот инспекции как таковой

BR1980
тираник похоже ёпнутый. он весь день тут онанировал на посты, к вечеру вылез.

маузер2000
разогнать

Lis-biker
давай

Bazarov
Да есть. Прошу сказать подозреваюсь ли в административном правонарушении и прошу составить протокол

У меня посты пару раз исчезали (глюк моего планшета, браузер зависает), потому коротко буду: одно дело требовать досмотра, другое, не давать досматривать пока протокола не будет. Нужно ходатайствовать о приложении к делу объяснений (несмотря на предварительную дачу таковых), иначе формулировка суда очень удивит. Даже если ситуация будет складываться в Вашу пользу - суд сведёт к 'ни вашим, ни нашим'. Нужно придерживаться обстоятельств указанных в протоколе, ибо суд их будет оценивать, и к заседанию уже будет наброшено решение с мотивировкой, её нужно предотвратить, сто процентов все острые углы обойдут. Инспекция указала об отказе в осмотре, указывайте, что инспекция осматривала автомобиль и несмотря на пояснения о беспородности дворовой собаки указала ложные сведения о породе. (далее следует).

dEretik
И, желательно, ходатайствовать о истребовании судом доказательств, оригинального носителя видеозаписи, которая велась более часа. Неважно, откажет суд или нет, важно об этом ходатайствовать.

dEretik
Нужно письменное ходатайство,

Bazarov
Женщина. Довольно молодая

маузер2000
чего она перенесла то ? (а то я чего то пропустил)

Bazarov
дам,

маузер2000
если молодая и не смышлёная,

Bazarov
Подход очень серьезный.

Provin
Хотелось бы спросить у ТС, в чем причина отказа в досмотре без протокола? Ведь наверняка никто бы не стал шмонать все сумки, вытряхивать из них вещи. Открыли бы багажник, кабину. Инспектора бы взглянули и все. Как, например, работники ГАИ останавливают ночью машину, просят открыть багажник. Кто-то из водителей требует составить протокол?

Вы по понятием живёте или все же в правовом государстве?
Я прошу составить протокол досмотра с фразой-"я не мешаю вам выполнять ваши служебные обязанности, но прошу соблюсти мои права"

mixmix
Вы по понятием живёте или все же в правовом государстве?

кентярик 777
Разговор не о том обязан ли госинспектор составлять протокол об осмотре а о том ЦЕЛЕСООБРАЗНО ли тратить ЧАС СВОЕГО ВРЕМЕНИ на прерикания? Возможно намного проще было лля своей нервной системы показать БАГАЖНИК и ехать через три минуты дальше по своим делам

Я раньше тоже был лояльным к лицам в погонах, пока "ханку" в карман не засунули и не стали разводить....Так что херушки за "просто показать"

gizmo762

Я раньше тоже был лояльным к лицам в погонах, пока "ханку" в карман не засунули и не стали разводить....Так что херушки за "просто показать"

Уважаемый..у меня два срока отсиженых. А ужь про количество возбужденных на меня УД даже упомянать не стану. Так что не нужно меня "за советскую власть"агитировать. Ещё раз-есть возможность тихо-мирно разрулить вопрос с инспектором-ВОСПОЛЬЗУЙСЯ ЭТОЙ ВОЗМОЖНОСТЬЮ и не ищи приключений. ...чисто жизненое наблюдение. Не если ты сам себе злобный буратино то ради бога-БЕГАЙ ПО СУДАМ И ДОКАЗЫВАЙ ЧТО НЕ ВЕРБЛЮД. смысл поста надеюсь ПОНЯТЕН?😁

alexsipa
С языка снял! Ксиву дали, и все, хозяин лесов, полей и рек. А то что есть закон и не вдомек!

Интересное кино получается... 😛

Тираник
"терпит"

Bazarov за всех граждан стоит (за нас), респект ему и уважение. И за то, что не прогнулся отдельный мужской респект, у этого человека есть достоинство.

Всех Граждан с наступающим Новым Годом!!!

P.S. нариков и прочих фальсификаторов не поздравляю.

ваши (твои) "невинные шалости с законом", судя по некоторым признакам.

alexsipa
Что вы имеете ввиду?

Тираник
Базаров "терпит" за лично ваши (твои) "невинные шалости с законом"

маузер2000
Bazarov за всех граждан стоит (за нас), респект ему и уважение. И за то, что не прогнулся отдельный мужской респект, у этого человека есть достоинство.

Bazarov
Спасибо большое!

mixmix
по понятием живёте или все же в правовом государстве?

кентярик 777
кентярик 777

кентярик 777
маузер типа йуморист?петросяна родственник?

Lis-biker
тихо-мирно разрулить
- значит не мог, видимо инспектор сразу вёл себя как монарх.. лично я не создаю ни себе проблем, ни сотрудникам гаи к примеру, но ситуации бывают разные, и как поступать в той или иной, если при этом не нарушается закон- личное право каждого, поэтому собственно я на стороне ТС почему инспектор нарушает порядок, но "за всё хорошее" а может он и не инспектор вовсе а так.. палкоруб? зачем такой в системе?

А мы знаем как оно было НА САМОМ ДЕЛЕ? вроде тут только одна сторона конфликта высказываеться. Суд разбереться "ктовчьитапкиссал"😁

кентярик 777
Суд разбереться

BR1980
а за что люд наказывать? да за все что взбредет в годову

Bazarov
Коллеги, слушание перенесли на 13-е января. Заседание было, я дал письменные и устные объяснения, допросили свидетеля, Алексея т.е. , отсмотрели видео.
Нет слов, если честно. В протоколе инспекторы пишут, что удостоверения предъявили. На видео - я задаю вопрос, а кто Вы такой, чтобы я Вам машину показывал? Ответ - я государственный охотинспектор. Удостоверение показать? Да! Покажите! Испектор с камерой отворачивается и идет в другую сторону.
Плюс ко всему прислано минут 15-20 видео. Остальные 1.5 часа похерены неизвестно куда

Здравствуйте!Подскажите пожалуйста,что Вам известно из материалов дела,Вы надлежащим образом ознакомлены(под роспись) с материалами есть ли копия привлечения Вас к конкретной ответственности(копия протокола и т.д. и т.п.) Записано ли там:приобщена ли видео съёмка и нет ли следов монтажа.Мало ли кто, и, что в суде смотрел-так сказать домашний кинотеатр для егерей.ИМХО судья даёт Вам возможность основательно подготовиться с спору,а особенно по процессуальным вопросам КоАП РФ.Чувствуете неуверенность наймите правозащитника(адвокат или частник(гражданский по доверенности)).Не слушайте лакеев: типа договоритесь с егерем;типа с агрессивным высказываниями чтобы выбить Вас из колеи.Настройтесь на жёсткий БОЙ!! с доведением до логического завершения,никто Вас жалеть не будет,а дурни посмеются.Кулаки сожмите крепче и вперёд...С наступающим!!!С ув. Вит.

Bazarov
Во-первых, я ничего не терплю. Моя машина - мое решение.

Bazarov
Во-вторых, о каких шалостях с законом идет речь и по каким таким признакам Вы это определили?

Тираник
оперативная смекалка

Тираник
Хорошо. Значит - наслаждаетесь.

что мешало заполнить протокол и досмотреть, раз уж смекалка подсказала? странное поведение для представителя власти

Тираник
Как было сказано чуть выше - "оперативная смекалка показывает"

BR1980
услышал выстрелы в лесу вне сезона

BR1980
сразу скулить начинаете...

маузер2000
(кстати видел кто ГОИ вегетарианца?)))

https://www.vzsar.ru/news/2019...a-i-kosyli.html

КоАП РФ Статья 19.4.
1. Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Комментарий к Статье 19.4 КоАП РФ
1. Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе государственного контроля (надзора). Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" определяет государственный надзор как проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Однако понятие государственного надзора нецелесообразно ограничивать данным определением, так как положения вышеуказанного Закона не применяются к отношениям, связанным с проведением: налогового контроля; валютного контроля; бюджетного контроля и т.д. Поэтому данное понятие государственного надзора не является исчерпывающим и может изменяться применительно к различным видам надзора. Объектом данного правонарушения выступают только те общественные отношения, которые требуют взаимодействия органов надзора (контроля) и поднадзорных субъектов.
2. Объективную сторону части 1 статьи 19.4 составляет неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей. Неповиновение выражается в открытом отказе поднадзорного субъекта исполнить распоряжения или требования должностного лица, осуществляющего государственный надзор. Воспрепятствование состоит в создании препятствий для осуществления должностными лицами своих обязанностей. Законность распоряжений или требований заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, должно обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. И эта компетенция должна быть четко закреплена в нормативных актах.

маузер2000
Объектом данного правонарушения выступают только те общественные отношения, которые требуют взаимодействия органов надзора (контроля) и поднадзорных субъектов.

маузер2000
где написано что при досмотре надо взаимодействовать (это типа предоставить авто для досмотра)? досмотр может производится даже и в отсутствие лица

Досмотр в отсутствии лица-это нонсенс.Даже полиция опасается идти на такие действия.

Олег54
Досмотр в отсутствии лица-это нонсенс.

Олег54
Даже полиция опасается идти на такие действия.

Олег54
доказать случай не терпящий отлагательств,

Хочу поздравить Вас с наступающим Новым Годом! Пожелать Вам здоровья, счастья и удачи!
И конечно же НПНП!

alexsipa
не стал крысой!!!

Присоединяюсь к поздравлениям!!!:-))))А лучше стали КРЫСОЛОВАМИ! 😀

Тираник
quote:
vitvit177

Присоединяюсь к поздравлениям!!!:-))))А лучше стали КРЫСОЛОВАМИ!

Все в охотнадзор пойдете?

С Новым годом.

Все в охотнадзор пойдете?

Да были уже.Ещё и бабла с егрька срубили.Показали всему району"Б" как охотоведу вежливо себя вести в лесу надо при встрече(с нами-гражданами) с законопослушными гражданами.С ув. Вит.

Тираник
С законопослушными - всегда хорошее обращение.

Согласен!!! Лес дело тёмное и медведь там прокурор! 😉 С ув. Вит.

Коллеги, большая просьба - давайте сегодня ограничимся простыми поздравлениями друг друга , без подколов.

кентярик 777

Уважаемый..у меня два срока отсиженых. А ужь про количество возбужденных на меня УД даже упомянать не стану. Так что не нужно меня "за советскую власть"агитировать. Ещё раз-есть возможность тихо-мирно разрулить вопрос с инспектором-ВОСПОЛЬЗУЙСЯ ЭТОЙ ВОЗМОЖНОСТЬЮ и не ищи приключений. ...чисто жизненое наблюдение. Не если ты сам себе злобный буратино то ради бога-БЕГАЙ ПО СУДАМ И ДОКАЗЫВАЙ ЧТО НЕ ВЕРБЛЮД. смысл поста надеюсь ПОНЯТЕН?😁

Если "проверяющий" адекватен, то как то и не возникает желания качать права, а если кокарда давит на мозг, то и времени не жалко на соблюдение ЗАКОННЫХ процедур. У нас охотовед адекватный, не раз пересекался на охоте, хотя многих у нас наказывал за нарушения правил охоты за "быковство"(многие на заморачиваются охотминимум перечитать, а права качают, считаю-поделом)
ТС-у удачи!!!

SLR
Действительно НГ. А также 20 лет прошло с НГ 2000, когда были надежды на нового руководителя и перемены к лучшему.

Тоже забей!

Олег54

Тоже забей!

Правильно надо всем забить на забей! 😀

Тираник
Не переживайте, я до 13-го беру выходной.
С Новым годом.

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

АП С Новым Годом!)))))

al-rad
Как бы выходной не получился бессрочным)))
"Ваня", Динозавр, "тиранозавр", Тираник)))
Помнятся мне траблы на Сибхантере https://www.hunting.ru/blogs/view/111288/#comment558709

al-rad
грабли для идущего за тобой коллеги.

Вы по понятием живёте или все же в правовом государстве?
Я прошу составить протокол досмотра с фразой-"я не мешаю вам выполнять ваши служебные обязанности, но прошу соблюсти мои права"

Очень хорошо ответил участник кентярик 777 в посте 554:

Уважаемый..у меня два срока отсиженых. А ужь про количество возбужденных на меня УД даже упомянать не стану. Так что не нужно меня "за советскую власть"агитировать. Ещё раз-есть возможность тихо-мирно разрулить вопрос с инспектором-ВОСПОЛЬЗУЙСЯ ЭТОЙ ВОЗМОЖНОСТЬЮ и не ищи приключений. ...чисто жизненое наблюдение. Не если ты сам себе злобный буратино то ради бога-БЕГАЙ ПО СУДАМ И ДОКАЗЫВАЙ ЧТО НЕ ВЕРБЛЮД. смысл поста надеюсь ПОНЯТЕН?😁

Provin
разрулить вопрос

Provin
Provin
Хотелось бы спросить у ТС, в чем причина отказа в досмотре без протокола? Ведь наверняка никто бы не стал шмонать все сумки, вытряхивать из них вещи. Открыли бы багажник, кабину. Инспектора бы взглянули и все. Как, например, работники ГАИ останавливают ночью машину, просят открыть багажник. Кто-то из водителей требует составить протокол?

Вы по понятием живёте или все же в правовом государстве?
Я прошу составить протокол досмотра с фразой-"я не мешаю вам выполнять ваши служебные обязанности, но прошу соблюсти мои права"

Очень хорошо ответил участник кентярик 777 в посте 554:

Уважаемый..у меня два срока отсиженых. А ужь про количество возбужденных на меня УД даже упомянать не стану. Так что не нужно меня "за советскую власть"агитировать. Ещё раз-есть возможность тихо-мирно разрулить вопрос с инспектором-ВОСПОЛЬЗУЙСЯ ЭТОЙ ВОЗМОЖНОСТЬЮ и не ищи приключений. ...чисто жизненое наблюдение. Не если ты сам себе злобный буратино то ради бога-БЕГАЙ ПО СУДАМ И ДОКАЗЫВАЙ ЧТО НЕ ВЕРБЛЮД. смысл поста надеюсь ПОНЯТЕН?😁

Provin
Как, например, работники ГАИ останавливают ночью машину, просят открыть багажник.

Provin
Кто-то из водителей требует составить протокол?

кентярик 777
Блин...Прочитав первый пост задался вопросом-А ЧТО ТАК СЛОЖНО БЫЛО БАГАЖНИК ОТКРЫТЬ?😱зачем ЧАС ВРЕМЕНИ терять на ругань?как ни крути инспекторы НА РАБОТЕ а вы НА ОТДЫХЕ.

Алексей, тут ветка законодательная, как должно быть "по закону", а не "по понятиям". Вы лучше напомните какую сумму Вам пришлось отдать кажется за пакетик, "найденный" у Вас в багажнике, который Вам "было несложно открыть" сотрудникам, где-то в районе Ростова при поездке на юг. Или тот пост(могу найти ссылку) был шуточный?

кентярик 777
Так что тот пример мимо..

кентярик 777
И кстати...тот пост всем составом через некоторое время уехал на нары. Слишком часто стали подкидывать ребятки. И напоролись на собственную безопасность.

pww2000
Хорошая новость. Уже наверное вышли...

Да без разницы. Каждому воздасться по делам его 😛((с.)И.Христос)

кентярик 777
И кстати...тот пост всем составом через некоторое время уехал на нары. Слишком часто стали подкидывать ребятки. И напоролись на собственную безопасность.

OLDALEX
Цукерова балка?

Точно

[B][/B]

Добавьте еще: "Есть два мнения - мое и неправильное".

Provin

Добавьте еще: "Есть два мнения - мое и неправильное".

chitaviktor
и умысел

Права должностных лиц, осуществляющих охрану животного мира, определяются соответствующими федеральными законами.

Далее

Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О животном мире"
Статья 31. Права должностных лиц специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

(в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 258-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

Должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право:
(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, выданные в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии";
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 227-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
привлекать к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;
производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки;
(в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
изымать у нарушителей незаконно добытые объекты животного мира и полученную из них продукцию, оружие и другие орудия добычи объектов животного мира, в том числе транспортные средства, а также соответствующие документы с оформлением изъятия в установленном порядке;
(в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
хранить и носить специальные средства и служебное оружие, а также разрешенное в качестве указанного оружия гражданское оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие;
применять физическую силу, специальные средства, служебное оружие, а также разрешенное в качестве указанного оружия гражданское оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие.
Специально уполномоченные государственные органы по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" приобретать и использовать служебное оружие, а также в качестве служебного гражданское оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие. Приобретение, хранение и применение указанного оружия регулируются законодательством Российской Федерации об оружии.
(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Перечень должностных лиц специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, в том числе сотрудников федеральных государственных учреждений, которым разрешено хранение, ношение и применение специальных средств, служебного оружия, а также разрешенного в качестве служебного гражданского оружия самообороны и охотничьего огнестрельного оружия, определяется Правительством Российской Федерации. Предельная численность должностных лиц специально уполномоченных государственных органов субъекта Российской Федерации по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, которым разрешено хранение, ношение и применение специальных средств, служебного оружия, а также разрешенного в качестве служебного гражданского оружия самообороны и охотничьего огнестрельного оружия, определяется Правительством Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Перечень типов, моделей и количество служебного оружия, а также разрешенного в качестве служебного гражданского оружия самообороны и охотничьего огнестрельного оружия, специальных средств, а также правила их применения должностными лицами, указанными в части третьей настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Должностные лица, выполняющие задачи по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, при исполнении служебных обязанностей носят форменную одежду. Образцы форменной одежды, знаков различия и отличия, порядок ношения форменной одежды утверждаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по федеральному государственному надзору и надзору в сфере охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обороны.
(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Любое воздействие на должностных лиц, выполняющих задачи по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, препятствующее выполнению ими должностных обязанностей, или вмешательство в их деятельность влечет наступление ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

В то же время ст 40 ФЗ об охоте гласит
3. Должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:
(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1) запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для рассмотрения в ходе проведения проверки;
2) беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о назначении проверки посещать охотничьи угодья и объекты охотничьей инфраструктуры в целях проведения проверки соблюдения правил охоты, лимитов добычи охотничьих ресурсов и квоты их добычи, нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также проведения биотехнических и иных мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания;
3) выдавать юридическим лицам и их должностным лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда охотничьим ресурсам;
4) составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений;
5) направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений;
6) предъявлять иски физическим и юридическим лицам о взыскании средств в счет возмещения ущерба, нанесенного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
(часть 3 в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Государственным инспекторам в области охраны окружающей среды выдаются служебные удостоверения и форма установленного образца.
(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Государственные инспектора в области охраны окружающей среды имеют право на ношение, хранение и применение специальных средств, служебного оружия, а также разрешенного в качестве служебного оружия гражданского оружия самообороны и охотничьего огнестрельного оружия в порядке, установленном Федеральным законом от 14 апреля 1999 года N 77-ФЗ "О ведомственной охране".
(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

Получается, что ФЗ о животном мире описывает права должностных лиц, привлеченных к охране, а ФЗ об охоте конкретизирует права именно ГОИ. Так?

Bazarov
Коллеги, у меня вопрос.
Статья 30. Права должностных лиц, осуществляющих охрану животного мира и среды его обитания

Права должностных лиц, осуществляющих охрану животного мира, определяются соответствующими федеральными законами.
(см. текст в предыдущей редакции)

Получается, что ФЗ о животном мире описывает права должностных лиц, привлеченных к охране, а ФЗ об охоте конкретизирует права именно ГОИ. Так?

своей тяжбы с охотинспекцией в суде было выяснено,что должностным лицом является только руководитель и его зам

а так они вроде все http://www.consultant.ru/docum...8ad9c98708e41f/

alexsipa
Так может у вас бумажка какая есть?

Репостом ранее я пояснял,что должностной регламент охотоведа,либо его начальника, добывается по ходатайству в суде обвиняемым в адм. правонарушении(стороной ответчика).Для того чтобы можно было в суде исследовать возможность службы по охране использованию животного мира полномочия как в плане их действий по отношению к гражданам РФ.В моём случае охот. службой было нарушено событие адм.правонарушения по ст8.37 КоАП РФ,где в основу легло,что охот.инспектор(не являясь должностным лицом) не имел право останавливать транспортное средство, досматривать его.Позже выяснилось в суде,что охот,инспектор таким способом вытеснял мужиков из понравившихся ему охот. угодий.На Ваш вопрос:Так может у вас бумажка какая есть?[/B][/QUOTE]
поясню,что данный Факт имел место быть в июле 2010г.и я весь пакет документов раздал мужикам у которых были прецеденты с охот. инспекцией.Говорят помогало.С ув. Вит.

vitvit177
Факт имел место быть в июле 2010 г.

vitvit177
должностной регламент охотоведа,либо его начальника, добывается по ходатайству в суде

Sergey10
Дату суда-то хоть помните? Либо номер дела-решения?

Постараюсь поискать.С ув Вит.P.S.Публикация была в прессе как за Братским р/с так и за Иркутскми обл/с.,по срокам до июля 2011г.

BR1980
https://www.youtube.com/watch?v=DlwE1HikgNQ

OLDALEX
Чё-то слабо верится.

Bazarov
Какой то театр абсурда. Причем в любом случае. И если человек такое выдумал, и если такое действительно произошло. Что с людьми происходит?!

Bazarov
Что с людьми происходит?

Bazarov
Что с людьми происходит?!

OLDALEX
Чё-то слабо верится.

Lis-biker
да запросто, куча чмошников д..ся до дедушки могут, дабы в барский лес не ходил.

OLDALEX
поднять кучу уголовных статей

OLDALEX
поднять кучу уголовных статей

OLDALEX
явно "тема не до конца раскрыта".

Толстяк УУх
Печально конечно - но давайте сначала Ваше дело выиграем и виновных накажем .

Bazarov
Извините, не уловил связь

vitvit177
Здравствуйте!Из своей тяжбы с охотинспекцией в суде было выяснено,что должностным лицом является только руководитель и его зам. по охране и использованию животного мира"И области",а охотинспектор составлявший адм.протокол по ст 8.37КоАП РФ.,а остальные стоящие в штате инспектора относились к гос. служащим и находились на балансе области.С ув. Вит.

Глупость это. Должностное лицо определяется наличием штатного расписания, и должностным регламентом. Возможно в Вашем случае инспектор был работником бюджетного учреждения и не имел статуса должностного лица. Государственные служащие государственного органы все являются должностными лицами, и даже не охотничьи инспектора а например какой ни будь жилдорнадзор. Без разницы.

mega hanter
Государственные служащие государственного органы все являются должностными лицами, и даже не охотничьи инспектора а например какой ни будь жилдорнадзор. Без разницы.

kot4674
государственный служащий может как являться должностным лицом, так и не являться им.
Не являются должностными лицами работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям.

Я и писал о том, что должностным регламентом определяется круг полномочий и функций, в том числе на осуществление федерального государственного охотничьего надзора

Bazarov
Итог - дело прекращено, суд принял мою сторону - доказательств моей вины по ст 19.4 представлено не было.

С Победой!!!

Maksim V
торжество справедливости по отдельно взятому делу ...а это огромная разница ..

mega hanter
[QUOTE]маузер2000
[B]
по делу, которое будет рассматриваться
и будут они кататься за бюджетные деньги. Может еще спасибо скажут)))

Если не подадут апелляцию(гои), то дело выиграно (наши поздравления) может написать

alexsipa
А разве они могут подать на апелляцию? Они же не ответчик, какая апелляция?

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:
(в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 294-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;
2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;
(в ред. Федеральных законов от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 18.07.2011 N 225-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 13.07.2015 N 233-ФЗ)
4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.
1.1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 23.07.2010 N 171-ФЗ, в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.
3. Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Bazarov
Итог - дело прекращено, суд принял мою сторону

Толстяк УУх
Bazarov - вы _смирились_ или планируете обратку сыграть ?

Толстяк УУх
Вы свои шаги серьезно продумывайте - и здесь особо не светите. Удачи

Bazarov
Получается, что гои все-таки приказа не имели, но в своих объяснениях и в протоколе показали, что приказ был предъявлен

BR1980
Если я правильно понял, то при проведении рейда на руках у ГОИ и ПОИ должен быть приказ (копия за подписью уполномоченного лица)?

Bazarov
Конечно. Главный протокол еще впереди. А там может быть все по-другому

Bazarov
Никакого смирения. Ждем постановления на руки и готовим иск в суд.
Еще момент приятный. Сегодня пришел ответ на мою жалобу в прокуратуру Карелии. Была проведена проверка по факту моего обращения.
Мне разъяснено, что должностные лица охотнадзора имеют право на досмотр авто, но в действиях инспекторов выявлено нарушение ст 40 ФЗ об охоте, а именно - непредъявление приказа на проведение проверки. Заместителем прокурора вынесено представление об устранении нарушения закона
Получается, что гои все-таки приказа не имели, но в своих объяснениях и в протоколе показали, что приказ был предъявлен. Просмотр видеозаписи с места события их слова не подтвердил.
Будем бороться дальше

А в каком контексте ответила прокуратура по факту досмотра:
- имеют право проводить досмотр в принципе,
- или в Вашей конкретной ситуации имели право проводить досмотр?

Bazarov
Имеют право проводить досмотр в принципе

А.. вот оно что... вот если бы дали оценку на наличие права провести досмотр в Вашей конкретной ситуации. Ведь требование и желание досмотреть было у должностных лиц? Уже был повод оценить требования должностных лиц, несмотря на то что досмотр не был проведен.

Вот бы суд дал оценку этим фактам в постановлении.. они имеют прямое отношение к событию 19.4 КоАП РФ

если не было приказа, то это нарушение законодательства повлекшее превышение и т.д.

chitaviktor
бы суд дал оценку этим фактам в постановлении.. они имеют прямое отношение к событию 19.4 КоАП РФ

маузер2000
был ли у них приказ на тот момент

Bazarov
В материалах дела есть номер и число - от 13 августа.

Bazarov
Так суд и дал. Решение то в мою пользу 😊

Уважаемый Bazarov, да это и хорошо...)) Я же решения не видел. А из скромного опыта.. Прекращение производства может иметь место и не только из-за незаконности тех требований, невыполнение которых было поводом для составления протокола в отношении гражданина. Может доказательства получены с нарушением закона, может еще чего.. Поэтому и говорю, чтобы было бы хорошо чтобы в постановлении было указано что требование досмотреть незаконно. А то может статься, что прекращение было потому что с Вашей стороны не было прямого отказа от досмотра.. как вариант. А не потому, что не было оснований для досмотра как такового. Прошу понять разницу..)

маузер2000
по сути дела, приказ это "рабочее время инспектора" может он в не рабочее время производить досмотр? (допустим гаишник не на службе) он что может производить досмотр в не служебное время?

Не может. В неслужебное время нужно отдыхать..) а не протоколы составлять..)

chitaviktor
По п.1 ст.10 ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
Всестороннее означает, что действиям должностных лиц должна даваться оценка с точки зрения законности либо незаконности.

chitaviktor
Есть несколько действий инспекторов, в том числе, требование досмотреть авто. Следовательно, и этому действию должна была быть дана оценка: с указанием в ответе а оно было законно или нет. А то получается нашли, какое то несущественное нарушение и представление.

chitaviktor

Не может

маузер2000
а действия (требования) его тогда будут законными?

Соответственно будут незаконные.

Bazarov
В материалах дела есть

chitaviktor
Прекращение производства может иметь место и не только из-за незаконности тех требований, невыполнение которых было поводом для составления протокола в отношении гражданина

При этом судья не обязан давать оценку действий ВСЕХ участников проишествия.
Он решает - привлечь обвиняемого или нет.

Мне кажется, так

Bazarov
И кстати, как следует из разъяснения прокуратуры - для проведения досмотра не требуется возбуждать дело, а значит применение ст 28.1 не работает.
Дело считается возбужденным при составлении первого протокола. Т.е. составление протокола о досмотре автоматически возбуждает дело

chitaviktor
Вот представьте ситуацию.. 

Тут несколько ситуаций...

1. Приказ предъявлен, гражданин против, досмотр производится принудительно. Протокол досмотра составлен в двух экземплярах.
а) Ничего противозаконного не найдено. На гражданина составляется протокол "о препятствии", инспекторам придется отчитываться за составленный протокол и объяснять необходимость проведения досмотра. Хотя тут мотивом для них может стать само "подозрительное" поведение гражданина.
б) Если найдено - комментарии излишни.

2. Приказ НЕ предъявлен, гражданин против, досмотр производится принудительно. Протокол досмотра составлен в двух экземплярах.
а) Ничего противозаконного не найдено. На гражданина составляется протокол "о препятствии", инспекторам придется отчитываться за составленный протокол и объяснять необходимость проведения досмотра. От протокола "о препятствии" гражданин при грамотном подходе может отвертеться - нарушена процедура.
б) Если найдено - дело за адвокатами... Нарушение по факту выявлено, но с нарушениями процедур. Кмк при грамотном подходе "влетит" обеим сторонам.

К чему я все это пишу...  У ТС ситуация вообще другая. Приказ не предъявлен (хотя им и не интересовались). Гражданин НЕ препятствовал досмотру, а наоборот, уговаривал его провести с соблюдением процедур. Отказано. Но задним числом составлен протокол "о препятствии".
Т.е. "навесить" на инспекторов "не предъявление" - конечно можно (тем более на таких). Но вот наказать за "липовое" противодействие, кмк было бы гораздо острее. Там подлогом попахивает...

PS: Это все имхо. Я не юрист - могу ошибаться в трактовках законов.   

маузер2000
Ну правильно, действие досмотр (мера обеспечения по делу) и возбуждает дело, то есть лицо досматривающее производит это действия и все последствия в результате этих действий (простыми словами досмотрел возбудил дел) или (договорился без протокола "типа осмотр" не возбудил дело).

Согласен, досмотром возбуждается дело об АП. Соответственно, для досмотра должны быть основания предусмотренные ст.28.1 КоАП РФ. Досмотреть лишь в силу того, что у инспектора есть право на досмотр указанное в законе и приказ на проверку.. не достаточно.

ZigzagRUS
Но вот наказать за "липовое" противодействие, кмк было бы гораздо острее

ZigzagRUS
Приказ не предъявлен (хотя им и не интересовались).

Bazarov
Погодите! Не согласен! Судья рассматривает конкретное ОБВИНЕНИЕ .
И выясняет есть ли
а) событие
б) состав
в) доказана ли вина.

При этом судья не обязан давать оценку действий ВСЕХ участников проишествия.
Он решает - привлечь обвиняемого или нет.

Мне кажется, так

Все верно, вот только судья должен в рамках пункта а) (события) установить законно ли то самое требование, за неповиновение которому гражданина привлекают по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ. В ч.1 ст.19.4 КоАП и слово есть хорошее - "законного"

Это имел ввиду применительно к суду.

А относительно всех лиц.. прокуратуре думаю ничего не препятствует разобраться и дать оценку по всем.

chitaviktor
Согласен, досмотром возбуждается дело об АП. Соответственно, для досмотра должны быть основания предусмотренные ст.28.1 КоАП РФ.

Bazarov
Отнюдь! Я как раз ТРЕБОВАЛ предъявить приказ. На видеоматериалах это зафиксировано.

маузер2000
досмотр должен быть мерой обеспечения по делу

Самое важное здесь, что ставит под сомнение законность такого требования - это отсутствие оснований для его выдвижения или по другому отсутствие оснований для досмотра.

А то что приказ не предъявили, это уже вторая причина (зацепка), как сказал ZigzagRUS, чтобы "отвертеться".

ZigzagRUS
Тогда "не предъявление" - раз. Требование выполнить досмотр с нарушением процедур - два. Липовый протокол "о противодействии" - три.

Статья 27.9 КоАП РФ часть 1:
Досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Bazarov, досмотр не может применяться для поиска нарушений. Досмотр производится как вы сами сказали для "для обнаружения предметов правонарушения", а буквально как в статье "в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения". Без "достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения" досмотр не может проводиться. Т.е. чтобы обнаружить предметы (в автомобиле), у должностного лица должны быть достаточные данные, что предметы которые могут быть в машине являются "предметами административного правонарушения". Т.е. признаки нарушений должны быть.. А не просто.. надо досмотреть.. а вдруг там предметы правонарушения будут..

Остановили авто.. документы.. машину к досмотру.. Почему.. а вдруг у вас там "предметы административного правонарушения"..

Очень грустно когда в умах людей пытаются посеять мысль о том, что досмотр может проводиться лишь в силу наличия полномочий у должностного лица. Остановили машину в лесу и давай ее досматривать. Да, есть у инспектора право на досмотр.. но этого не достаточно.

Bazarov
Написано - проводится с целью обнаружения. Отсюда причина досмотра - обнаружение предметов. Точка. Остальное - наши домыслы

Bazarov
либо для обнаружения предметов правонарушения. Тогда при их обнаружении дело уже считается возбужденным

вроде после составления протокола (и если ничего не обнаружили)... и даже если нечего не нашли протокол всё равно надо составить. так что это мера обеспечения по конкретному делу.

Bazarov
"охотничьих собак"

А покажите фото собаки если не секрет конечно?

маузер2000
так и объясняйте, собака дворняга беспородная, находилась внутри авто и его не покидала то есть была назализирована от среды обитания диких животных и угрозы им не представляла.

маузер2000
как они установили это

Sergey10
Смотреть стр. 22 - собака домашняя.

ttps://r osinformagrotech.ru/d...sialnoe-izdanie
Смотреть стр. 22 - собака домашняя. 

alexsipa
Да это бред какой то

Bazarov
Нет к сожалению. Я тоже так считал. Досмотр проводится либо при возбужденном деле, либо для обнаружения предметов правонарушения. Тогда при их обнаружении дело уже считается возбужденным

Нет, не так. Досмотр - мера обеспечения административного производства. Обнаружение предметов правонарушения - это этап административного производства. Поэтому: ПОЗЫРИТЬ - авось чего-нибудь найдём - это чистая графеевщина и бред. Для проведения досмотра должены быть повод и основания. Это всё есть в КоАП, должны быть сведения, сообщение о правонарушении.
Нежелание протоколить - потому, что народ умнеет, и начинает требовать постановления о прекращении возбуждённого дела. Вот и прикиньте, что будут делать придурки, возбуждающие дело без повода, НАВРАВ про правонарушение. Они сами будут показывать ВАЛ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ПРАВОНАРУШЕНИЙ, по которым нет найденных виноватых!
Дело считается возбужденным с момента составления протокола. А досмотр подразумеват обязательное его составление. Поэтому инспекция требует осмотра, по программе досмотра, т.е. с проникновением в автомобиль и перетряхиванием шмоток. Идут лесом.

Да-ну?
Это всё есть в КоАП, должны быть сведения, сообщение о правонарушении.

Bazarov
Номер статьи будьте добры

Да пожалуйста! 1.6.1 Это основа.
27.9.5 Это о досмотре, о том, что протокол ОБЯЗАТЕЛЕН, вне зависимости от нашли чего-то или нет.
28.1 Это о ПОВОДЕ. 1) о данных и 2) - о том же. 1.3 тоже читать. Часть 3, той же статьи, прямо обязывает быть наличию повода. Часть 4 - о моменте возбуждения дела (составление протокола, в том числе, который обязателен при досмотре).
28.9 О прекращении производства постановлением (которое завертелось после обязательного протокола).

Пусть пишут, на то она и контора, если делать им нечего.

Bazarov
Лично я не нашел прямого указания на то, что для проведения досмотра нужен повод.

Bazarov
Лично я не нашел прямого указания на то, что для проведения досмотра нужен повод.
Составление протокола да, прописано , причина увы нет.
А раз у гои есть полномочия, выходит, что может проводить на свое усмотрение, лишь бы составил протокол

Досмотр - это мера обеспечения адм.производства и действие по возбуждению административного дела. Так как это действие протоколируется. Потому, для осуществления такой меры обязательны условия возбуждения производства. Полномочия ГОИ - это ПРАВО осуществлять административное производство, в пределах границ установленных нормативной документацией. Полномочия не означают ПРАВО ПЛЕВАТЬ НА ЗАКОННОЕ ОФОРМЛЕНИЕ МЕР ОБЕСПЕЧЕНИЯ АДМ.ПРОИЗВОДСТВА. Полномочия на проведение досмотров не означают ПРАВО ШАРИТЬ по автомобилю без составления протокола и без повода для возбуждения адм.производства. Это, кстати, постоянно вступает в противоречие при проведении досмотров в рамках операций ("Путина" и проч.). В судах находят оправдания законности повода досмотра при операциях, но чёткого обоснования, именно по КоАП, нет, считается, что попутное законодательство (закон о полиции и др.) это регулирует. Нам это не важно, нам важно, чтобы уполномоченные лица оформляли меры обеспечения административного производства так, как требует КоАП. Тогда появляется возможность обжаловать нарушение возбуждения дела без повода.

Да собственно любая процедура, возбуждающая производство по делу об АП, будь то:
- вынесение определения о возбуждении дела (когда расследование проводится),
- составление протокола об АП,
- составление протокола предусмотренного ст.27.1 КоАП, сюда входит и досмотр,
- и т.д. см. 28.1 КоАП
должны иметь под собой повод.
Обратимся к КоАП ст.28.1 часть 3:
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

chitaviktor
Для проведения досмотра, т.е. для возбуждения дела нужны повод (признаки нарушения). Проведением досмотра возбуждается дело об административном правонарушении. А на бумаге это все оформляется протоколом. Почитайте ч. 5 ст. 28.1 КОАП РФ. Проведением досмотра уже дело автоматом считается возбужденным. Это как возбудить уголовное дело.. Оноже без повода не может быть возбуждено. Вот и инспектор для досмотра должен увидеть признаки нарушений Правил охоты. Поймите, нет никакой зависимости от того найдёт инспектор что то в багажнике или нет. Сам факт досмотра уже возбуждает производство. А возбужденое дело при отсутствии нарушений подпадающих под какую либо статью КОАП РФ надо прекращать. Письменно прекращать с вынесением постановления о прекращении. Такое прекращение может сделать и должностное лицо возбудившее дело, тут смотрим ст. 28.9 КОАП РФ.

Подскажите если ГОИ письменно вынесли постановления о прекращении админ .дела.Что им мешает производить досмотр постоянно ,а потом дело прекращать.С моей стороны как я могу их наказывать это под самоуправство или превышение долж. полном.подходит?

cerge7997053
Что им мешает производить досмотр постоянно

маузер2000
"прокурор".

Дело об АП возбуждённое при соблюдении условий указанных в ст.28.1 КоАП РФ и в последствии прекращенное по причине отсутствия, например события правонарушения, Ваших прав нарушать не может. Ну допустим на момент возбуждения признаки нарушения были, но они не подтвердились и дело прекращено.

Другой вопрос, когда дело об АП возбуждено незаконно, а точнее с нарушением закона, допустим с нарушением той же ст.28.1 КоАП РФ. Или в ходе самого производства имеются существенные нарушения. Например, досмотрели, т.е. уже дело этим досмотром возбуждено, когда не было к тому оснований. И впоследствии прекратили, или сами должностные лица или суд (например по вашей жалобе).
А что тогда.. ст.1069 ГК РФ:
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
ст.1099 ГК РФ:
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Сюда входят и расходы на представителя, и ваши финансовые издержки, и т.д.
Это имущественная ответственность.

Думаю в определённых случаях есть и административная ответственность за подобного рода нарушения. На это есть органы прокуратуры.
Есть же ответственность. например, на нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина - ст.5.59 КоАП РФ.

Дело об АП возбуждённое при соблюдении условий указанных в ст.28.1 КоАП РФ и в последствии прекращенное по причине отсутствия, например события правонарушения, Ваших прав нарушать не может.

тогда прокурор не поможет

cerge7997053
тогда прокурор не поможет

cerge7997053
Дело об АП возбуждённое при соблюдении условий указанных в ст.28.1 КоАП РФ и в последствии прекращенное по причине отсутствия, например события правонарушения,

я понял бы ещё состава (типа депутат и нельзя привлекать и т.д.)

chitaviktor
Ведь наличие достаточных данных

chitaviktor
что это самое событие будет иметь место в том виде достаточном для привлечения к ответственности.

маузер2000
если нет события (это значит, что этого и не происходило, нарушения не было). если возбудится по достаточным данным и при этом события не было, это сильный перебор.

В этом вся суть. Возбуждение - означает событие правонарушения, либо, как частность, сообщение о событии. Наличие достаточных данных, которые свидетельствуют о наличии события правонарушения. Какой повод использует инспекция, которая несёт пургу про выстрелы? С чего это выстрелы (как пример) являются нарушением? Ровно то же самое про собаку, хоть на привязи, хоть в авто, речь должна вестись о данных о правонарушении, а не о предположении о правонарушении на основе о данных о собаке.
Дятлы шмонающие автомобили без причин и законного повода, по факту, обнародуют ФАЛЬСИФИЦИРОВАННУЮ статистику правонарушений. Это если ведётся учёт возбужденных дел. Если к этому добавить РЕАЛЬНОЕ количество ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ постановлений о прекращении производства за отсутствием СОБЫТИЯ правонарушения в действиях лиц, в отношении которых ведётся производство, то процент эффективности администратративной деятельности службы - убийственно мизерный. В государстве была одна такая контора, которая заводила дикое количество дел, небольшой процент которых доходил до суда, а выигрывалось конторой мизерное количество от возбуждённого - это налоговая полиция. Её пришлось распылить, переорентировать на другой вид деятельности, на котором она тоже обосралась, и, в конце концов разогнать, переведя часть сотрудников в иную ФЕДЕРАЛЬНУЮ систему.
Подсознательно, всё это жульё чует косячность творимого, оттого и не желает законно фиксировать собственную деятельность. Если всё оформлять, то правонарушений вал, и они паршиво справляются. Такой вывод. Если не врать про поводы, то, вообще, хрен кого поймают при такой организации несения службы и самой структуры. А на действенную реформу структуры - запрет. Нормальная служба угрожает пи..ристической приватизации угодьев. Потому охрана зажата между показателями и пи...истическим феодализмом.
Она, охрана, выживает как может. Нам это до лампочки, требование соблюдать закон и все нормативные формальности - это вклад в борьбу с пи..рами, приватизирующими среду обитания, опосредованный. Либо начнут уродовать законодательство под полное бесправие холопов (авось взбунтуюся), либо службу поставят так, что шнырить им не будет необходимости, либо собственность государства вернут всем и ограничение права будет восприниматься нужностью, а не защитой желудков приватизаторов.

маузер2000
если нет события (это значит, что этого и не происходило, нарушения не было). если возбудится по достаточным данным и при этом события не было, это сильный перебор.

Я бы сказал, что если нет события и производство прекращают за отсутствием события, это еще не означает, что на момент возбуждения дела не было повода для его возбуждения и достаточных данных указывающих на событие правонарушения.

Возьмём абстрактный пример, попытаемся смоделировать ситуацию. В охот. угодьях движется автомобиль на заднем сиденье которого без чехла лежит ММГ карабина М98, т.е. визуально ничем не отличимый от оружия.
Должностное лицо находящееся в угодьях непосредственно обнаруживает данный факт. Непринципиально как. Автомобиль остановился, подошел инспектор.
Налицо достаточные данные указывающие на наличие нарушения п.53.1 Правил охоты - при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах с расчехленным охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием. При этом руководствуемся термином "охота" в ст.57 Закона об охоте.
Гражданин, зная, что это не оружие, на словах заявляет об этом и отказывается предъявлять ММГ. Пусть будет так.
Как по мне, так тут и повод есть для возбуждения и достаточные данные.
А уже в ходе досмотра автомобиля возможно будет убедиться что это не охотничье огнестрельное (пневматическое) оружие и дело в последующем прекращается.

Оно понятно, что согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, как вариант, в связи с отсутствием события административного правонарушения не только начатое производство подлежит прекращению, но производство по делу об административном правонарушении не может быть начато!!

Но с другой стороны, в ст.28.1 КоАП РФ не написано, что производство возбуждается при наличии события административного правонарушения, а указано - при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Полагаю, что все же это не тождественные понятия.

chitaviktor
Возьмём абстрактный пример, попытаемся смоделировать ситуацию. В охот. угодьях движется автомобиль на заднем сиденье которого без чехла лежит ММГ карабина М98, т.е. визуально ничем не отличимый от оружия.

chitaviktor
Налицо достаточные данные указывающие на наличие нарушения п.53.1 Правил охоты - при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах с расчехленным охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием. При этом руководствуемся термином "охота" в ст.57 Закона об охоте.

chitaviktor
Как по мне, так тут и повод есть для возбуждения и достаточные данные.

и тем не минее нарушения тут нет, события нет (53.1), (если не нарушена транспортировка ММГ), и на лицо будет незаконное административное преследование.

от себя добавлю, если бы так и было, что на сидении, что то лежало (ММГ), можно бы было принять сторону инспекции и после досмотра-возбуждения прикрыть на такое глаза.

chitaviktor
Но, посмотрите глазами проверяющего.

chitaviktor
а в нем лежит немецкий карабин,

chitaviktor
при этом, гражданин отказывается его предъявить, ссылаясь на то, что это ММГ. И что, инспектор должен развернуться и уйти. Ничего подобного.

chitaviktor
Транспортировка расчехлённого оружия (а это уже оруДие)

маузер2000
из чего такое следует ? ))))

И я вот думаю, а с чего это вдруг оно орудие охоты.

6) орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты;

mixmix
И я вот думаю, а с чего это вдруг оно орудие охоты.

alexsipa
6) орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты;

Согласно п.53.1. Правил охоты, при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

Моя аргументация такая. По другому я ситуацию не вижу. А утверждать, что транспортируя в машине по охот.угодьям расчехленный карабин, мол я не охочусь, и нарушаю правила транспортировки, а не правила охоты, полагаю ошибочным.

Возможно у кого то будет другое решение такой ситуации, предлагаю поделиться мнением.

Ну а если возвращаться к изначальному вопросу, то достаточные данные указывающие на событие правонарушения и событие правонарушение - это не тождественные вещи. Если есть первое, не обязательно должно быть второе.

Если говорить о ММГ выше по теме.. то если в машине ММГ, у инспектора есть основания для возбуждения дела. Потому что он не знает что это ММГ, а возможности без возбуждения дела установить обратное у инспектора нет.

chitaviktor
Учитывая, что оружие расчехлено, применяем термин "охота" в ст.57 Закона об охоте.

chitaviktor
Согласно п.53.1. Правил охоты, при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

chitaviktor
Моя аргументация такая. По другому я ситуацию не вижу. А утверждать, что транспортируя в машине по охот.угодьям расчехленный карабин, мол я не охочусь, и нарушаю правила транспортировки, а не правила охоты, полагаю ошибочным.

chitaviktor
маузер2000, поймите пожалуйста, пост 789 был изложен исходя из того что в машине не ММГ а карабин.

chitaviktor
Если говорить о ММГ выше по теме.. то если в машине ММГ, у инспектора есть основания для возбуждения дела.

Простыми словами.. охотничьи угодья, едет автомобиль по ним, в автомобиле лежит ММГ карабина М98, машина останавливается, подходит инспектор, видит в машине лежит карабин М98 (инспектор не знает что это ММГ), просит предъявить карабин ссылаясь на п.3.3 Правил охоты, от гражданина получает ответ - это ММГ.

маузер2000, Ваше мнение, какие действия инспектора, что должен сделать инспектор?
Я вполне серьезно, без иронии и подколов/подвохов.

Почему рассуждаем, спорим, высказываем мнения.. изначально вопрос был про возбуждение дела и его прекращение.. я привел пример когда достаточные данные для возбуждения дела есть, а события нет..

chitaviktor
машина останавливается,

chitaviktor
в автомобиле лежит ММГ карабина М98,

chitaviktor
видит в машине лежит карабин М98 (инспектор не знает что это ММГ), просит предъявить карабин ссылаясь на п.3.3 Правил охоты, от гражданина получает ответ - это ММГ.

chitaviktor
маузер2000, Ваше мнение, какие действия инспектора, что должен сделать инспектор?

chitaviktor
Я вполне серьезно, без иронии и подколов/подвохов.

chitaviktor
Почему рассуждаем, спорим, высказываем мнения.. изначально вопрос был про возбуждение дела и его прекращение.. я привел пример когда достаточные данные для возбуждения дела есть, а события нет..

Окажись я на месте гражданина перевозящего ММГ, я был бы рад, чтобы инспектор пожелал счастливого пути.

Но реалии иные, да и законные основания, не пройти мимо (т.е.осуществить досмотр) у инспектора в примере с ММГ имеются.

chitaviktor
угодьям расчехленного карабина М98 (уже не ММГ), то это оруДие.

маузер2000
а если это спортивный карабин?

Если выяснится, что это спортивный карабин, то нарушений п.53.1 Правил охоты я тут не вижу, т.к. орудием охоты является огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

chitaviktor
то нарушений п.53.1 Правил охоты я тут не вижу,

маузер2000
я тоже не понимаю , орудия чётко определены (а уж какая там палка и на что похожа гражданин не виноват)))).

Я не к этому.
А к тому, что это нарушение 20.12 коап рф, если не доказано что он имел умысел охотится(находился на охоте, типа в списках на коллективную охоту есть в момент проверки).

alexsipa
Вот вы льете из пусого в порожнее.
Вот определение орудия охоты.

6) орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты;

Это вы все смешали в кучу. Ответ выше. Оружие без чехла в машине, это нарушение транспортировки.

Но думаю, что инспектор, материалы производства по делу об административном правонарушении направит, к примеру, в полицию, на предмет оценки законности зафиксированного факта транспортировки спортивного оружия без чехла и принятия мер в пределах компетенции.

Замечу, что материалы производства по делу об АП проведенного инспектором, получены с соблюдением закона и могут быть использованы как доказательства, если иное уполномоченное лицо усмотрит в зафиксированном факте нарушение законодательства (уже не в сфере охоты).

Мое мнение такое.

alexsipa
Скорее всего будет так.
Инспектор остановит, увидит ммг, попросит показать.
Варианты первый вы показываете и едите дальше.
Вариант второй, вы не показываете. Инспектор вас задерживает, вызывает сотрудников полиции, вы им показываете и едите дальше.
Вариант третий, вы не останавливаетесь и едите дальше.
Вариант четвёртый инспектор едя вам на встречу пытается вас остановить переграждая вам дорогу. Вы его бадаете своим авто и вызываете ГАИ, на место ДТП.
Оформляют ДТП и вы едите дальше.
Вариант пятый, вас останавливает инспектор вы ему прикладом ммг по башке и в болото. Едите дальше.

chitaviktor
Не всегда. Если визуально инспектором был обнаружен в машине не зачехлённый карабин (инспектор не знает что он спортивный), инспектору на словах ответили что он спортивный, но не предъявили разрешение и карабин, как раз есть повод для возбуждения дела об АП. В этой ситуации, как и в примере с ММГ, достаточные данные для возбуждения дела имеются, а когда будет установлено что это карабин спортивный, производство будет прекращено.

Но думаю, что инспектор, материалы производства по делу об административном правонарушении направит, к примеру, в полицию, на предмет оценки законности зафиксированного факта транспортировки спортивного оружия без чехла и принятия мер в пределах компетенции.

Замечу, что материалы производства по делу об АП проведенного инспектором, получены с соблюдением закона и могут быть использованы как доказательства, если иное уполномоченное лицо усмотрит в зафиксированном факте нарушение законодательства (уже не в сфере охоты).

Мое мнение такое.

И моё такое мнение. Есть признаки правонарушения, и нет добровольного согласия на осмотр. Значит досмотр с составлением протокола. Вообще, не вопрос законности возбуждения, всё в рамках полномочий и с наличием повода. А вот собака в автомобиле - это не нарушение. Домысел о осуществлении охоты - это домысел, а не сведения о правонарушении, и не достаточные данные о возможном правонарушении. Но даже в такой ситуации рыбаки не препятствуют досмотру, они требуют законного оформления процедуры. А проверяльщики врут об отказе от досмотра и не фиксируют мнимое правонарушение на видео, имея ПОЛНУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ это делать. Затем начинают гадить вдогон, злоупотребляя полномочиями.

Да-ну?
Домысел о осуществлении охоты - это домысел, а не сведения о правонарушении, и не достаточные данные о возможном правонарушении. Но даже в такой ситуации рыбаки не препятствуют досмотру, они требуют законного оформления процедуры. А проверяльщики врут об отказе от досмотра и не фиксируют мнимое правонарушение на видео, имея ПОЛНУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ это делать. Затем начинают гадить вдогон, злоупотребляя полномочиями.

mixmix
20.12 коап рф,

chitaviktor
Замечу, что материалы производства по делу об АП проведенного инспектором, получены с соблюдением закона и могут быть использованы как доказательства, если иное уполномоченное лицо усмотрит в зафиксированном факте нарушение законодательства (уже не в сфере охоты).

chitaviktor
Дело не в ст.57 Закона,

Да, на момент возбуждения дела, были достаточные данные полагать что это охотничье оружие, поскольку разрешение не представили, карабин тоже. Досмотрели, данные не подтвердились.. дело прекращается. При этом все процессуальные действия проведены с соблюдением КоАП РФ, соответственно могут быть использованы другими органами как доказательства по иному делу, где транспортировка спорт. карабина будет уже предметом другого нарушения, а может и нет.

А как по Вашему, инспектору сказали что это спортивное оружие, он должен поверить на слово, развернуться и гундя себе что-то под нос уйти..) Ну-ну..)

chitaviktor
когда инспектор законным путем выявляет что карабин не охотничий а спортивный,

chitaviktor
были достаточные данные полагать что это охотничье оружие,

chitaviktor
А как по Вашему, инспектору сказали что это спортивное оружие, он должен поверить на слово,

chitaviktor
Если есть п.53.1 Правил охоты,

как она осуществлялась и начнём с того момента до остановки авто? )))))

Вы полагаете, что если транспортируется в автомобиле расчехленное охотничье оружие, то это не является нарушением Правил охоты?

Я полагаю, что является нарушением Правил охоты.

И также полагаю, что транспортируемое в автомобиле в охот.угодьях расчехленное охотничье оружие является оруДием.

При этом, для привлечения к ответственности нет необходимости устанавливать факт охоты в момент транспортировки исходя из понятия "охота" в ст.1 Закона об охоте.

Иск.. пусть подает, только суду нужно будет установить незаконность действий инспектора, а их не будет. Обязанности верить сказанному у инспектора нет.

chitaviktor
Вы полагаете, что если транспортируется в автомобиле расчехленное охотничье оружие, то это не является нарушением Правил охоты?

chitaviktor
Я полагаю, что является нарушением Правил охоты.

И также полагаю, что транспортируемое в автомобиле в охот.угодьях расчехленное охотничье оружие является оруДием.

При этом, для привлечения к ответственности нет необходимости устанавливать факт охоты в момент транспортировки исходя из понятия "охота" в ст.1 Закона об охоте.

chitaviktor
Иск.. пусть подает, только суду нужно будет установить незаконность действий инспектора, а их не будет. Обязанности верить сказанному у инспектора нет.

А вот если транспортируется все же охотничье оружие... , как полагаете, это будет являться нарушением Правил охоты?

chitaviktor
основания полагать что оружие является охотничьим,

И все же...если рассмотреть в качестве примера что транспортируют именно охотничье оружие, у нас же охотничий форум, транспортировка в автомобиле в охот.угодьях расчехленного охотничьего оружия будет являться нарушением Правил охоты?

chitaviktor
А основания есть - карабин расчехлен, такие карабины используются в качестве охотничьих, документы что это спортивное оружие не представлены, карабин тоже не представлен

И это не забываем

Статья 28. Контроль за оборотом оружия
(и там ГОИ нет) !!! так что транспортировка да ещё спортивного оружия это не их компетенция.

chitaviktor
А вот если транспортируется все же охотничье оружие... , как полагаете, это будет являться нарушением Правил охоты?

chitaviktor
Для должностного лица, это ни о чем.

Bazarov
1 - в действиях инспекторов обнаружено нарушение ст 40 ФЗ об охоте и КоАП (непредъявление приказа о проведении проверки и нарушение процедуры досмотра)

маузер2000
скорее всего будут обжаловать,

Bazarov
Фишка в том, что в определении сказано, что оно может быть обжаловано в 10 дневный срок в районном суде Красногвардейского района г Спб.

Ждем на обжалование в Питер

Bazarov
Ждем на обжалование в Питер

Bazarov
В связи с этим производство прекращено

Bazarov
состава

поправил состав на событие.

Bazarov
Почему именно так?

Bazarov
получено определение суда.
Извините, на радостях забыл документ на работе.
В понедельник выложу.

al-rad
Очень интересно почитать. Сегодня 😛 И таки судебный акт по настоящему делу называется постановлением мирового судьи?
Хотел проверить одну мысль:
-если постановление об АПН выносится должностным лицом, то при обжаловании вышестоящему должностному лицу или в районный суд (мировой суд не уполномочен рассматривать дела о пересмотре) выносится РЕШЕНИЕ по первому пересмотру об отмене ПОСТАНОВЛЕНИЯ или об отказе в удовлетворении жалобы;
-если мировой суд выносит постановление об отказе в привлечении гражданина к АО или о привлечении к АО, то постановление обжалуется в районном суде в порядке первого пересмотра;
-при обжаловании в областной, краевой или республиканский суд по второму пересмотру выносится АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ соответствующего суда.
После принятия судебного акта по второму пересмотру административное наказание незамедлительно приводится к исполнению в день оглашения и считается вступившим в законную силу.
В дальнейшем возможно обжалование в кассационном порядке в Президиуме регионального суда, а затем в судебной коллегии Верховного суда. Отдельно, при пропуске срока обжалования без уважительной причины и при отсутствии восстановления пропущенного срока возможно через прокуратуру обжаловать постановление в порядке надзора емнип в течении 6 меяцев (имхо-достаточно эфимерно, но стоит учитывать).
Я верно изложил примерную поэтапную канву рассмотрения и обжалования дел по АПН?
При этом должностное лицо не вправе выносить постановления если наказание связано с лишением права осуществления охоты гражданином (ануллирование ОБЕФО на определенный срок) и (или) конфискацией оружия, либо другого имущества (транспортные средства, капканы и прочее), а также связанное с наложением административного ареста гражданина. Такие постановления выносятся исключительно судом, в том числе мировыми судьями.
Коллеги, подправляйте если что не так. Считаю это важным для реального представления работы механизма судопроизводства и понимания с чем придется столкнуться при возникновении проблем у охотника.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений.. - ст.30.7 КоАП РФ,

Мировой судья по результатам рассмотрения дела выносит постановление или определение, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд .т.е. если мировой судья, то в районный суд - ст.30.1 КоАП РФ

По результатам второго пересмотра постановления по делу об административном правонарушении выносится решение - ст.30.9 КоАП РФ

Постановление по делу об административном правонарушении, вступает в силу по результатам второго пересмотра (в момент вынесения решения при втором пересмотре) - ст.31.1 КоАП РФ

В какие суды подавать жалобы на вступившие в силу постановления и решения - ст.30.13 КоАП РФ

С момента вступления в силу постановления у гражданина есть 60 дней для уплаты штрафа - ст.32.2 КоАП РФ, по иным наказаниям порядок исполнения - статьи в главе 32 КоАП РФ

Срока в течении которого обжалуются вступившие в силу постановления и решений - нет.

Наказания - лишение специального права - назначает суд - ст.3.8 КоАП РФ
Конфискацию, тоже суд - ст.3.7 КоАП РФ

chitaviktor
Это суд лишь цитировал протокол.

chitaviktor
я одного не понимаю,

Lis-biker
Поздравляю! а дальше что будет? жалобы там на незаконные действия и всякое такое?

Bazarov
Да, планируем.

chitaviktor
если бы там был чехол от оружия, вот тогда можно верить на слово, потому что признаков нарушения нет

vitvit177
Постараюсь поискать.С ув Вит.P.S.Публикация была в прессе как за Братским р/с так и за Иркутскми обл/с.,по срокам до июля 2011г.

DenisB
Если будет картонная коробка - тогда как быть со словом? Запутался что есть чехол - чулок, тряпка, тубус, кофр, рюкзак, чемодан, в спальник замотать. Есть где кроме википедии прочитать определение термина Чехол?

С учетом того, что в п.53.1 Правил охоты присутствует словосочетание "с расчехленным .. оружием", думаю будет правильным говорить о "чехле".. А что он может из себя представлять в самом широком смысле.. не подскажу.. т.к. использую чехлы для оружия как они есть.. а так.. может и рюкзак сгодится в качестве чехла.. или кусок ткани верёвкой обмотанный..

chitaviktor
с расчехленным

может и рюкзак сгодится в качестве чехла.. или кусок ткани верёвкой обмотанный..

может и рюкзак сгодится в качестве чехла..

OLDALEX
Запросто. Более того, есть рюкзаки с интегрированными оружейными чехлами - оч. удобная штука для пешкадральщика.

druid33
каким статьям будете добивать?

Кстати, а куда пропал г-н Тираник, советовавший мне продавать арсенал? Неужто не дождусь от него поздравления?

dEretik
Сначала второе дело отбейте, потом празднуйте.

dEretik
Заместитель начальника конторы, который отписался от жалобы

Bazarov
В том то и дело, что не замнача, а целый ио министра ответ подписал

Bazarov
В том то и дело, что не замнача, а целый ио министра ответ подписал

Это я не перепроверил, помню, что не полноценный начальник, а в чём фишка подзабыл. Но вот жалоба на него, хоть кому, хоть губернатору, потенциально ситуацию может изменить гораздо эффективнее, чем реальное наказание гадиков-контролёров. Он не увидел явного нарушения в действиях подчинённых, которое было описано в жалобе, и на основании чего было закрыто дело. Это не просто некомпетентность, это - прямое провоцирование сотрудников на наплевательство на закон. Нужно формировать 'дело' на этого ИО, что б оно ему потенциально угрожало, в расчёте на серьёзный залёт наглых полудурков, которые сейчас используют полномочия как способ трепать нервы впустую, а в перспективе это перерастёт (по принципу 'аппетит приходит во время еды') в фабрикацию более серьёзных правонарушений. Этот ИО непуганный. Потому, уверенно крышует должностных нарушителей. Нужно делать 'библиотеку' из жалоб, именно, на него. И тогда, рано или поздно, если он не будет бить по башке своих жуликов - его жулики выроют яму ему.

mega hanter
Весь косяк инспекторов что они отказались провести досмотр с составлением протокола досмотра и все. На том и основывается решения суда. Если бы отказали в проведении досмотра тогда, скорее всего решение было бы не в Вашу пользу))) Что им так не хотелось провести досмотр, одним им известно.

Косяк инспекторов в том, что не желая проводить досмотр, они обвинили в препятствии досмотру гражданина. Им НИЧТО не мешало провести досмотр. Они его проводить не стали. И чтобы нагадить гражданину, обвинили его в том, чего не было.

mega hanter
Весь косяк инспекторов что они отказались провести досмотр с составлением протокола досмотра и все.

mega hanter
Весь косяк инспекторов что они отказались провести досмотр с составлением протокола досмотра и все. На том и основывается решения суда. Если бы отказали в проведении досмотра тогда, скорее всего решение было бы не в Вашу пользу))

Bazarov
2. Несоставление протокола

dEretik
И чтобы нагадить гражданину, обвинили его в том, чего не было.

hanter741
почесывая левой пяткой правое ухо - а не подлог ли это? Который служебный...

По сути - подлог. Однако, для признания преступлением должна быть совокупность признаков закреплённых в уголовном законе, которые в сумме определяют деяние преступлением. Тут умысел не доказать. Они, типа, искренне добивались досмотра, и, типа, искренне считали, что их послали на..й. А потому, сведения в документы вносили не заведомо ложные, а неправильно воспринятые нарушением.

dEretik
потому, сведения в документы вносили не заведомо ложные, а неправильно воспринятые как нарушением.

dEretik
Не доказать.

маузер2000
с хренали ? без экспертизы приравнять ))) ГОИ что эксперт кинолог и есть заключение))) так от балды написал, что собака мол охотничьей породы )))

Про собаку даже спорить не буду, шарик похож на лайку, тут глухо для обвинения. По досмотру более скользкая ситуация, но опять же, система не даст, в такой ситуации, разрулить правильно. Но пробовать нужно. Им приколоться захотелось, пусть прикалываются по полной.

dEretik
шарик похож на лайку,

druid33
Так пусть он и предоставит справку в суд. На собаку. От кинологов. Где сказано- порода дворовая сторожевая а не охотничья.

Bazarov
В протоколе указан ФАКТ - отказ предоставить авто. На видео видно обратное. Значит под видом ФАКТА суду было предоставлено вранье, т.е. подлог налицо.

druid33
Уважаемый маузер2000 это ваши проблемы. ИМХО спасение утопающих- дело рук самих утопающих (С) И если такая справка может забить ещё один гвоздь в крышку гроба- её надо сделать.

al-rad
Должностной подлог емнип касается только и исключительно документов (внесение в них правок и исправлений) и наличие мотива в виде корысти для квалификации обязательно.

И внесение ложных сведений. Так множество участковых погорело, составляли фуфловые протоколы на несуществующих лиц, или реальных граждан, по договорённости. Под обещание заплатить из своего кармана. А штраф выписывали по максимуму, участковые не платили - дело всплывало, и на выход... С условкой. Так до сих пор в рабстве многие работают, уволиться спокойно не дают, и с иглы фуфловых нарушений не отпускают. Нормально уйти - это на пару лет растягивается, либо быстро, но по отрицательным мотивам. Если бунтовать - подлог. Именно за ложные сведения протоколов.

маузер2000
Здесь надо заявить в суде ходатайством о том, что собака не охот породы, и о назначении экспертизы, и пускай судья откажет в этом(когда в материалах нет других документальных подтверждений кроме как "слов" ГОИ, который может перепутать кошку с собакой охот. породы). если нет документа на собаку, то надо заключение квалифицированного эксперта. Лайка говорят пускай эксперт(квалифицированное лицо) кто лаек судит проведёт судебную экспертизу.

Это ничего не даст. Если б наказывали за лайку - тогда экспертиза, как доказательство породы. Но в данном случае 'лайку' используют как повод для возбуждения дела. Вернее, использовали. Нет никакого смысла суетиться по этому поводу.

dEretik
Если б наказывали за лайку - тогда экспертиза,

dEretik
Но в данном случае 'лайку' используют как повод для возбуждения дела.

Bazarov
А вот тут не соглашусь, коллега.
В протоколе указан ФАКТ - отказ предоставить авто. На видео видно обратное. Значит под видом ФАКТА суду было предоставлено вранье, т.е. подлог налицо.
Та же ситуация с собакой - написан ФАКТ собака породы РЕЛ. А на деле - дворняга с признаками породы. И опять же свои ДОМЫСЛЫ инспектор фиксирует и передает в суд как ФАКТ. Чистой воды подлог

al-rad
Должностной подлог емнип касается только и исключительно документов (внесение в них правок и исправлений) и наличие мотива в виде корысти для квалификации обязательно.

dEretik
внесение ложных сведений.

mega hanter
Весь косяк инспекторов что они отказались провести досмотр с составлением протокола досмотра и все. На том и основывается решения суда. Если бы отказали в проведении досмотра тогда, скорее всего решение было бы не в Вашу пользу))) Что им так не хотелось провести досмотр, одним им известно.

Bazarov
Ну во-первых, "косяка" два
1. Непредъявление документов (удостоверения и приказа)
2. Несоставление протокола
А во-вторых, если бы все это было сделано, то никакого дела бы и не было. Досмотрели авто за две минуты и расстались.
Или Вы все еще думаете, что у меня там лось лежал?

alexsipa
у охотников и рыбаков

Bazarov
Вот мне и непонятно, что в головах у людей.
Нормальный воспитанный человек общается вежливо не потому, что боится мордобоя, а потому, что вежливое общение это его нормальное состояние.

Вот мне и непонятно, что в головах у людей.

Bazarov
А нету его. Не стали составлять

А можно не отвечать?

Bazarov
А можно не отвечать? 😛

Вы же потом расскажете??? 😛

У нас все впереди.

их надо угостить по полной программе их же оружием.

Должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право:
- проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, выданные в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии";

Должностные лица, выполняющие задачи по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, при исполнении служебных обязанностей носят форменную одежду. Образцы форменной одежды, знаков различия и отличия, порядок ношения форменной одежды утверждаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по федеральному государственному надзору и надзору в сфере охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обороны.

АГН1962
Если смотреть на объективную реальность глазами солдата, вообще можно заплакать...

Да. Вследствие чего, я понимаю бойца из Тюмени, у нас ситуация была близка к этой, караул был из молодого пополнения, молодняк в казарме довели, и они ушли в зону поста, часовой своих пропустил, а тех кто шел за ними положил на землю и вызвал нач.кара, который вызвал дежурного и командира подразделения. После этого проблема на 1 год была снята. Извините, что не по теме. А в реальности.. и плачут, и бегут, и вешаются от безысходности и т.д.

Самоуправство охотинспектора. Есть решение суда.

молодняк в казарме довели

Аналогично жалоба в ген. прокуратуру на прокурора, что тот не увидел в действиях ГИ нарушения КоАП (ГИ обвинили Вас в том, что вы не делали, оба протокола фальшивые, а прокуратура этого не увидела - так для чего такой блюститель закона? ).

Законы должны пониматься единообразно всеми и не иметь двусмысленного толкования - и в пространстве и во времени т.е. на всей территории страны.

А для Госинспектора предусмотрено или нет наличие нагрудного знака с номером

. министра природы покрывает своих людей, не видит нарушений в их деятельности.
Есть решение суда, где указаны нарушения, не является ли это основанием для жалобы главе администрации на ио министра и его подчиненных.
Аналогично жалоба в ген. прокуратуру на прокурора, что тот не увидел в действиях ГИ нарушения КоАП (ГИ обвинили Вас в том, что вы не делали, оба протокола фальшивые, а прокуратура этого не увидела - так для чего такой блюститель закона? ).

Законы должны пониматься единообразно всеми и не иметь двусмысленного толкования - и в пространстве и во времени т.е. на всей территории страны

alexsipa
Наличие удостоверения, на грудного знака и копии приказа о проверке

alexsipa
обязательно. Наличие удостоверения, на грудного знака и копии приказа о проверке. Если чего то из этого нет, то инспектор не имеет права проводить проверку.

Каким нормативным документом предусмотрен нагрудный знак? (ссылку).
Я выше дал ссылку, что ГИ при исполнении служебных обязанностей должны носить форменную одежду.
Не в форме - ГИ исполняет служебные обязанности с нарушением ст. 31 ФЗ "О животном мире" от 24.04.1995 N 52-ФЗ.
Процедура исполнения служебных обязанностей - протокол об административном правонарушении составлен ГИ с нарушением ст. 31 ФЗ "О животном мире" от 24.04.1995 N 52-ФЗ.
Ихним салом им же по....

ГИ то были в форме и с нагрудным знаком?

25-2-2020 10:15
Рассуждаю о форме и знаках, а у автора то не спросил:
ГИ то были в форме и с нагрудным знаком?

DDZ57
Рассуждаю о форме и знаках, а у автора то не спросил:

ГИ то были в форме и с нагрудным знаком?

DDZ57
Рассуждаю о форме и знаках, а у автора то не спросил:

ГИ то были в форме и с нагрудным знаком?

А про наличие знака - я интересуюсь у народа. Должен или нет у ГИ и чем это оговаривается.

СТ. Права и обязанности должностных лиц при осуществлении государственного надзора
7. Должностные лица органа государственного надзора, являющиеся государственными охотничьими инспекторами, в пределах своих полномочий имеют право в установленном порядке:
ж) учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, для животных, растений, окружающей среды, безопасности государства, для возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,

а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц;

з) доказывать обоснованность своих действий при их обжаловании юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
и) соблюдать установленные приказом о проведении проверки сроки проведения проверки;
к) не требовать от юридического лица, индивидуального предпринимателя и граждан документы и иные сведения, представление которых не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

л) разъяснять нарушителям законодательство Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, их права и обязанности в части вопросов, относящихся к предмету проверки;

о) соблюдать требования Административного регламента и законодательства Российской Федерации, права и законные интересы юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, в отношении которых проводится проверка.

где написано что нагрудный знак должен быть?

DDZ57
Наличие формы при исполнении служебных обязанностей - закон. Без формы - нарушаешь Закон. Нарушитель закона при исполнении служебных обязанностей- классно звучит.

А про наличие знака - я интересуюсь у народа. Должен или нет у ГИ и чем это оговаривается.

При исполнение нагрудный знак ОБЯЗАТЕЛЕН.
Это как у ДПС.
Как-то раз хотели дпсники развести. Разъезд есть на одной дороге, с особенной разметкой, я живу рядом с ней.
Тормознули, начали хрень толкать. Я достал телефон попросил представиться и назвать номер нагрудного знака, т.к. знал, что это не местные. Они быстро закрыли руками наградные знаки и ушли, чуть ли не бегом.
Нагрудный знак - главный идентификатор инспекторов.

Ещё раз. большое спасибо.
Батьку скопом легче оприходовать.

mega hanter
А где написано что нагрудный знак должен быть?
у государственного инспектора

3.6.Нагрудный знак (высота 90 мм, ширина 70 мм) изготавливается из металла золотистого цвета и представляет собой щит темно-зеленого цвета с полукруглыми вырезами в верхней части. В верхней части щита расположена эмблема, под ней - изображение герба субъекта Российской Федерации. Внизу буквами золотистого цвета краткое наименование специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания. Ниже располагается порядковый номер знака. Знак носится на полевой форме, на левой стороне груди (рис.32*).

alexsipa
Но, как правильно Игорь сказал. Действительно для проверки инспектору достаточно, удостоверения и копии приказа.
И вы обязаны подчиниться.
А вот потом можете написать жалобу на инспектора, что он был не в форме а в наряде для БДСМ.

Для осуществления проверки удостоверения и копии приказа достаточно.
Но при этом нарушается процедура проверки, что может послужить основанием для.... , т.к. проверка осуществлялась с нарушением действующего законодательства.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением действующего и за правонарушение которого не было - нормален для регионально министра, прокурора, председателя регионального суда и главы администрации региона.

Но когда поступит депутатский запрос генеральному прокурору, обращение в Верховный суд, в администрацию президента о нарушении единого законодательного пространства и о разнообразии толкования федеральных нормативных актов на территории страны. И этих материалов будут десятки, и плюс включится пресса. И ткнут в нос из-за бугра.

И вот тогда я бы желал посмотреть на тех кто послужил триггером этого процесса...

DDZ57
После этого проблема на 1 год была снята.

Мой пост 912.
Проблема была снята всего только на 1год, т.к. этот молодняк к тому времени перешел в другую категорию, память притупилась, притухли и сотворили практически тоже самое.
К чему я это, а к тому, что воспитательный процесс должен быть непрерывным во времени и единым в пространстве. Так и в этой теме: ничего нельзя оставлять незаконченным, процесс должен доведён до логического завершения, всем сёстрам по серьгам, но каждой свои - каждый должен получить по заслугам и окунуться в сортир, но и не только в свой, надо побывать ещё и в общественном и прочувствовать его запахи. Не всегда же туда окунать народ, надо и самому там поплавать.
Тогда может быть и дойдёт, но похоже не для всех в этой стране.

Но когда поступит депутатский запрос генеральному прокурору, обращение в Верховный суд, в администрацию президента о нарушении единого законодательного пространства и о разнообразии толкования федеральных нормативных актов на территории страны. И этих материалов будут десятки, и плюс включится пресса. И ткнут в нос из-за бугра.

АГН1962
Смею предположить, что содержание ответа из перечисленных инстанций будет один: обращайтесь в...( самый гуманный справедливый суд) в мире.А там заключение будет таковым... у суда нет оснований не доверять показаниям ГИ( и что без нагрудного знака со всеми промерами, и без форменный одежды, и без приказа- который возможно на заседание суда появится чудесным образом), потому , как ГИ находился при исполнении. А если этот ГИ подкармливает "нужных людей", охотится с мужем или самим судьей-во внимание будет принят ФЗ " Об охоте"...

В любом случае очень важны эти ответы. Не сама бумажка, а то что в ней написано и то, что благодаря Дяде Сэму, пусть извинят меня "патриоты", т.е. интернету, и благодаря, восточному соседу, т.е. Китаю, продвинутая промышленность которого опустила цены на компьютеры, что даже на нищенскую рашковую пенсию или помощь внука старый дед (последний) в вымершей деревне получил возможность посмотреть российское "кино".
Так вот появилась возможность опубликовать этот ответ и ознакомить с его содержанием всю страну, "страна должна знать своих Хероев".
И, самое главное, разобрать очень подробно их ответ, опираясь на опыт, энергию, на оставшиеся невысохшие и непропитые мозги масс. Коллективный разум и энергия творят чудеса. Я в этой теме всего неделю и не специалист в юриспруденции и не писатель. Я не смотрел интернетовские ролики, ковырялся со своими железками, ну и все.
Но просто выскочила проблема, как у того немецкого пастора, который молчал, пока забирали окружение, а потом и самого забрали в концлагерь, и никто не вякнул в защиту, т.к. кругом было уже пусто.

Посмотрите на их РОЖИ. У них не лица, а действительно РОЖИ (все буквы крупным шрифтом, был бы шрифт крупнее я бы самым крупным написал).

Посмотрите еще раз на их РОЖИ, и как они в одной среде эту РОЖУ делают умной (с их точки зрения) и вещают, т.е. в смысле вешают лапшу на уши молодняку в школах и т.д. Тянут его в Юнармию, что плодить новых "Хероев".

И посмотрите еще раз на их РОЖИ, и как они в другой среде эту РОЖУ делают патриотичной, демократичной, социальной и т.д. и т.п.(с их точки зрения) и тоже вещают, т.е. опять вешают другую лапшу на уши бабушкам и дедушкам и т.д.

Слепой тормАз
Мне как-то суд пояснил

Раздел РОЖИ ГИ такого-то региона, которые занимаются самоуправством, нарушил то-то (со ссылкой на ответ прокурора, решение суда и т.д.
Прокурорская РОЖА такого региона, вот его ответ, ответ не соответствует закону, постановлению правительства и т.д.

Вот почему я предлагаю пишите запросы в Минпророды РФ, региона, прокуратуру региона, получив ответы сравним с действующим законодательством позицией ВС и КС.

Может так оказаться, что можно будет издавать книгу, сюжет которой и Войновичу с Чонкиным не снился и у Задорнов с А.Райкиным рядом не стояли.

Пишите письма. Будем делать галерею.
Ради памяти дедов и прадедов.
И это будет вклад в ту Победу и благодарность за неё.
Как то так.

Слепой тормАз
Мне как-то суд пояснил, что даже без предъявления удостоверения ГОИ!!!! я, в принципе, обязан был ему подчиниться, так как знаю его лично))).

я, в принципе, обязан был ему подчиниться, так как знаю его лично))).

надо было спросить по какому закону ))) уровень судейства.

АГН1962
Зашел простой в суд, сразу видно по РОЖЕ- на наш, значит, ату его, ату...

Bazarov
В суд зашел с улицы,

маузер2000
зашли бы вы в их суд

Bazarov
"Их" суд мне сам позвонил и САМ объяснил, как перенести рассмотрение по месту жительства

маузер2000
спихнул с себя принятие решения и не более ИМХО.

DDZ57
перед как писать посмотрел практику у нас в регионе:

Bazarov
все

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Вопреки доводам жалобы каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности судов первой и второй инстанции при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.
___________________________________________________
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления начальника отдела контрольно-надзорной деятельности управления по охране животного мира министерства природных ресурсов и экологии от 01.03.2019, решения судьи ------ районного суда------- области от 30.04.2019, решения судьи ------ областного суда от 25.06.2019 не усматривается, а жалоба----- подлежит оставлению без удовлетворения.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Вопреки доводам жалобы каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности судов первой и второй инстанции при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления -------- заместителя начальника отдела контрольно-надзорной деятельности управления по охране животного мира министерства природных ресурсов и экологии ------области от 30.10.2018, решения судьи ---------районного суда области от 21.01.2019, решения судьи ----- областного суда от 16.04.2019 не усматривается, а жалоба ------ подлежит оставлению без удовлетворения.

Закон должен быть на территории страны един, а не в клетку.

В двух примерах - 6 судов, единство мнений. Закон крепок.
Законы должны пониматься единообразно всеми и не иметь двусмысленного толкования - и в пространстве и во времени, т.е. на всей территории страны и в любое время.
В регионе это заменили единством судебных работников и исполнительной власти и т.д..
Не хилая з/п, в тепле, в светле, чистенькие + дрюканье холопов.
За что? А хр-н его знает. Нас попросили, ну мы его и дрюкнули. Ну может за то, что он холоп.

Как это отклонение назвать?
Надо будет читать психиатрию.

Не буду спорить. Но если бы все были заодно, то зачем спихивать?