Транспортировка продукции охоты без отметки о добыче

Grixa
Есть 8.37 Нарушение правил охоты

Grixa
Почему 8.37 а не ч.2 7.11?

Grixa
Т.е. к примеру есть разрешение на добычу косули

zdoros
Ответственность ровна такая ,как и в том случае когда у вас нет РнД.

Cotur
Вот именно 8.37 и будет, т.к. РнД у Вас есть, но не заполнено в нарушении требований Правил охоты.

Grixa
Почему 8.37 а не ч.2 7.11?

hanter741
2. требование об отметке это не "условие, предусмотренное разрешением", а нарушение правил охоты, предписывающих проставлять отметку о добыче.

Я как раз понял что отсутствие отметки будет являться нарушением. Т.е. условия указанные в разрешении гласят о том, что в случае добычи необходимо поставить отметку, если добыча есть а отметки нет- значит нарушено условие предусмотренное разрешением.
Хотя конечно можно трактовать и в более широком смысле, например если в разрешении указан самец а в добыче самка.

Grixa
Я как раз понял что отсутствие отметки будет являться нарушением предусмотренным в разрешении. Т.е. условия указанные в разрешении гласят о том, что в случае добычи необходимо поставить отметку, если добыча есть а отметки нет- значит нарушено условие предусмотренное разрешением.

Cotur
К условиям разрешения относится например пол, возраст животного. А транспортировку регулируют Правила. Если у Вас в Рнд указано, например, самец косули, а Вы застрелили самку, то тут будет ч.2 ст. 7.11.

bear29
В правилах не прописано, что разрешение обязан заполнить незамедлительно после его добычи.

или

18.1. Сразу после добычи копытного животного, до начала его первичной переработки и (или) транспортировки, охотник отделяет от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле "ДОБЫЧА" и заполняет раздел "Сведения о добыче копытного животного".

25.1. Сразу после добычи медведя, до начала его первичной переработки и (или) транспортировки, охотник отделяет от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле "ДОБЫЧА" и заполняет раздел "Сведения о добыче медведя".

Сергей 98
доверенности,

Сергей 98
Что Вас смутило.

Сергей 98
А если я добываю по доверенности,

Сергей 98
Делал доверку со слов старшего егеря.

Сергей 98
А если я добываю по доверенности,то откуда у меня с собой разрешение?

Сергей 98
.Но транспортировка обработка только с разрешением.

закружилось голова.

Сергей 98
Хмммм,нет.Но знаю что так же и в соседних угодьях.Да и когда брал разрешение сразу сказал что скидываемся.

Просто повезло,что ГОИ не в курсе! Натянули бы и вас и Старшего егеря 😊 За пару таких косяков можно и долгосрочную лицензию потерять...

bear29
смотрим пп 5.7 после добычи охотничьего животного до начала действий, совершаемых с добытым животным,

mitay76
Натянули бы и вас и Старшего егеря

"...самовольная уступка права пользования объектами животного мира ...
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей;"

маузер2000
вы правила когда нибудь сами читали?)

Сергей 98
Хмммм,нет.

hanter741
*пошел убьюсь ап стену*

bear29
соболя

bear29
Да тема то про касулю, а товарищ попался с соболем и не дошёл до машины, чтобы заполнить разрешение, тут его и повязали и суд даже был. Вот это явление, а мы про какую то первичку речь вели.

а как быть,, шлёп лося, походишь, а авторучка не пишет?

bear29
карандаш

bear29
Ограничения по заполнения разрешения по времени имеют только копытные и медведи.

hanter741
коллеги! Мне открылось знание!
К херам все правила и законы читать!
Твори че хошь...
*пошел убьюсь ап стену*

Не надо,а то такой профессионал исчезнет с форума.Все правила и законы знает.
Вы в суде то хоть раз были?

bear29
[B Ограничения по заполнения разрешения по времени имеют только копытные и медведи. Я поправился так как мы разговаривали про соболя и меня правильно подметили, что разрешение обязан сразу же заполнить при добычи медведя или копытного животного. [/B]

Можно пункт правил на эту тему.Спасибо.

bear29
Пока еще 18.1 сразу после добычи копытного заполняем разрешение.

Сергей 98
Вы в суде то хоть раз были?

hanter741
а вы с какой целью интересуетесь?

Кто был в суде тот знает "Закон что дышло,куда повернул туда и вышло"
Поверьте на слово,это правда.Так что "Суровость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения. ."

Сергей 98
Вот и я о чём...Захотят нагнуть так хоть выучи эти законы,не поможет.

а если не будешь знать нагнут 100%.

у меня даже мыслей не возникало о не законности..

Век живи, век учись, но все равно кто-то что-нибуть ещё подскажет или куда -нибуть попадешь так сам понюхаешь.
Вам везло, но толи ещё будет.

Сергей 98
Чуть почитал,и чего то не догоняю.Нафиг доверенность..проще коллективную оформить.

Сергей 98
Кто был в суде тот знает "Закон что дышло,куда повернул туда и вышло"
Поверьте на слово,это правда.

bear29
Только я не пойму причём тут пп 3,7 и 4.

Сергей 98
Почему я должен проверять на законность слова егеря,для меня по умолчанию он знает в своей сфере больше чем я.Тем более мы не срались что бы законами тыкать друг другу.Подставлять меня он не будет,мы в хороших отношениях.Еще раз повторю у соседей так же....

bear29
При добычи животного разрешение на его добычу должно быть при себе, а не в автомобиле, это прописано в правилах, а когда его заполнить ограничения по времени нет, так как в правилах написоно, смотрим пп 5.7 после добычи охотничьего животного до начала действий, совершаемых с добытым животным, а именно первичная переработк или любого перемещения охотничьих животных или их частей, то есть транспортировка, заполняется разрешение. Это значит, добыл животное, разрешение при себе, а ручки нет иди до машины, а животное не тронь, заполнил разрешение и потом делай с животным что хочешь. В правилах не прописано, что разрешение обязан заполнить незамедлительно после его добычи. Нам даётся время на его заполнение, только не надо трогать добытое животное. А по поводу минимального наказания исследуется, привлекались ли вы ранее, если да то наказание могут дать и максимальное, если нет, то минимальное. Имеется разъяснения суда, в котором говориться, что если ранее человек не привлекался, то максимальное наказание не применяется, следует применение минимального наказания.

А если сижу в авто, а разрешение в куртке, рядом - это при себе, или нет? Смысл в том, что б показать разрешение по требованию. Оно и было показано. Но нагрели не за нарушение правил охоты по заполнению разрешения. Нагрели за незаконную охоту БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ, хотя сам инспектор не отрицает его изъятие. Тут, либо крест снимать, либо трусы надевать. Или было разрешение, или не было. Но судью не смутило наличие разрешения, изъятого прямо на месте добычи. Сорок пять рублей ущерба, как за добычу без разрешения.
Это камчатские извращения, разумеется не имеющие отношения к законности. Просто сам факт того, что быть может всё, вне зависимости от того, к чему готовишься закон изучая. Охотник закон изучает, а инспектор и судья на закон плюнут.., и никакой правды не найти.

zdoros
чем отличается охота без РнД вовсе и без положенной отметки в разрешении .В обоих случаях браконьерство!!И нарушения по заполнению нет ,его и не заполняли

Да-ну?
Сорок пять рублей ущерба, как за добычу без разрешения.

В этом же разделе описывался случай, когда охотник разделся и полез за уткой в воду. А на входе из воды его приняли такие же упоротые д..бы из инспекции.

Да-ну?
А если сижу в авто, а разрешение в куртке, рядом - это при себе, или нет?

поражает впоротость арендаторов

bear29
, если написано в правилах, что при осуществлении охоты физ. лица обязаны иметь при себе РнД, значит при себе, а не в снятой куртке.

zdoros
И причем здесь арендаторы.

Давайте рассмотрим такую ситуацию.
Разрешение на добычу есть,документы все заполнены.Идет загон на лося,выстрел зверь лежит.Все радостные стоят у лося,кем в данный в данный момент являются люди стоящие у добычи.Человек с документами находится в загоне.

vjyfijyjr1971
А что мешает старшему заполнить РНД в загоне?(2часа и мясо лося выкинь)'

Это не чего не даст,разрешение должно быть у тушки.Ну 2 часа это как то мало..

Сергей 98
Ну 2 часа это как то мало..

Сергей 98
Вы попробуйте по желудку,кишкам не стрелять,помогает

Если со ссылкой на правила, то после добычи копытного животного РнД заполняется сразу. Проблемно будет, так как там заполняются сведения о его поле весе и возрасте, если есть специалисты и по телефону могут эту информацию передать, то почему бы нет. А осуществлять с копытным первичку и транспортировать его нельзя, так нам говорит уважаемый маузер2000.

Комментарий о том, что уважаемый маузер 2000 говорит о том, что без РнД нельзя осуществлять с копытным первичку и его транспортировку, полностью не корректен, т.к. это не слова маузера 2000 и не он это придумал, а норма действующего и будущего законодательства РФ...
Это не придуманное административное правонарушение, составленный протокол за это правонарушение будет полностью соответствовать букве закона, это не "приравнивание", это реальное административное правонарушение.
Это то, о чем хочет донести до people маузер 2000.

если человек что то не догоняет, то как то можно корректно об этом сказать

bear29
По поводу термина "при себе" и приведения вам конкретных пунктов НПА, то этот вопрос задайте уважаемому маузер2000, он у нас отвечает за "Законодательство об охоте" и знает все пункты НПА.

bear29
Да, если написано в правилах, что при осуществлении охоты физ. лица обязаны иметь при себе РнД, значит при себе, а не в снятой куртке.

bear29
. А осуществлять с копытным первичку и транспортировать его нельзя, так нам говорит уважаемый маузер2000.

bear29
если человек что то не догоняет, то как то можно корректно об этом сказать

bear29
маузера2000,

bear29
маузер2000

bear29
маузера2000.

bear29
уважаемого

hanter741
Например в Законодательстве об оружии подобный "перевод стрелок" почти наверняка бан.

bear29
Это он вам сказал так написать

bear29
Вы не согласны, что маузер2000 знает пункты НПА.

bear29
он ссылки на правила не даёт,

bear29
я так и написал, это же его слова.

bear29
или сошлитесь на уважаемого маузера2000

bear29
Я задал простой вопрос и не согласен в вашим мнением, так как оно ваше, в чём тут проблема, если ваше мнение ошибочное, обоснуйте если можете,

hanter741
расшифруйте пожалуйста термин "при себе"? Насколько это близко к себе? Только не своими домыслами трактованиями, а с опорой на конкретные пункты НПА. Думаю вам, как штампователю УД со стажем, будет это не сложно.

маузер2000
чего я то опять натворил )

hanter741
1. был бы "маузер", а УД как нибудь сошлепается.
2. Тэээкс. Значит в несознанку идете гр. Маузер? Ну-ну...

bear29
Вот представьте этого человека, смотрит на тему и понять не может, задал вопрос, а там про какого то маузер2000 и про beаr29, что то непонятное обсуждают, ему то это зачем.

вы нам лучше про карандаш)))

bear29
Нормально получается, человек задал вопрос в сфере законодательства, какая ответственность предусмотрена за транспортировку продукции охоты без отметки о её добыче?.

Поэтому я тоже не понимаю,

bear29
Вот представьте этого человека, смотрит на тему и понять не может, задал вопрос, а там про какого то маузер2000 и про beаr29, что то непонятное обсуждают, ему то это зачем.

маузер2000
вы нам лучше про карандаш)))

hanter741
не нааадоооо!

ну я так хочу карандашом писать в РнД 😀 😀 😀 )))) потом дома стирать, и опять писать и т.д. 😛 😛 😛

маузер2000
потом дома стирать, и опять писать и т.д.

hanter741
фига ссе! А че, так можно было?

bear29 он про карандаш придумал.

hanter741 ты теперь понимаешь где настоящих "бандитов" готовят?))))))

bear29
Как не красиво то, налетели то, как вороны на павшую добычу и опять эти же люди,

bear29
А по факту, вы высказались и я высказался, почему вы опять запрещаете, что то пояснять человеку, если он задаёт вопрос и нуждается в ответах.

bear29
Берем то-же пример с косулей и отсутствием отметки о добыче, какое наказание за этим последует? Где ваши ответы, наши уважаемые господа, где ссылки на правила, что то я не вижу и не слышу вас, а человек волнуется, переживает, его наказывают и вопрос стаёт о лишении права охоты,

bear29
потом, что на второй вопрос ни одного ответа не поступило, где же вы ау. Вот вопрос, а какие факторы будут определяющими в пользу назначения минимального либо максимального наказания по ст. 8.37 КОАП?

bear29
Вот вопрос, а какие факторы будут определяющими в пользу назначения минимального либо максимального наказания по ст. 8.37 КОАП?

но и вам вопросы https://guns.allzip.org/topic/264/2526439.html
пост 5217,5227

bear29
Вот видите, как всё у вас легко получается и всё вы знаете, а почему сразу то нельзя было так ответить, надо вас заставлять и потыкать в этом.

но и вам вопросы https://guns.allzip.org/topic/264/2526439.html
пост 5217,5227 и т.д.

или больше с вами общаться не буду , ( и буду относится к вам по принципу, не верь, не бойся, не проси).

bear29
Да, и если у вас есть ко мне какие то вопросы не касаемые этой темы, пишите в личку, или в той теме, где это всё обсуждалось.

у вас как с головой?

bear29
надо вас заставлять и потыкать в этом.

bear29
Да, и если у вас есть ко мне какие то вопросы не касаемые этой темы, пишите в личку, или в той теме, где это всё обсуждалось

маузер2000
или больше с вами общаться не буду , ( и буду относится к вам по принципу, не верь, не бойся, не проси).

zdoros
А чем отличается охота без РнД вовсе и без положенной отметки в разрешении .В обоих случаях браконьерство!!И нарушения по заполнению нет ,его и не заполняли

Вот это лихо! Что умышленно убил, что самооборонялся - всё равно труп, и какая разница - наказать или оправдать?!
Водительское удостоверение дома забыли - Вас под арест и лишение на три года? Или просто наказание за то, ЧТО НЕ ИМЕЛИ ПРИ СЕБЕ - 500 руб?
Не заполнил - значит нарушил ПОРЯДОК заполнения, а без разрешения - значит права охотиться не имеешь.
А потом удивляемся, откуда средь ГОИ долб..бы, которые путают НЕИМЕНИЕ ПРИ СЕБЕ, с НЕПРЯДЪЯВЛЕНИЕМ документов.

Что касается 'при себе' - то водителю, у которого куртка с удостоверением в рядом стоящем втором автомобиле, КОТОРЫМ ОН НЕ УПРАВЛЯЛ в момент остановки (допустим поменялся местами с сыном, перегоняя автомобили) - это разве нарушение? Он их предъявил по требованию, значит они - при себе. Ровно так же поступил камчатский охотник, потребовали разрешение - он его предъявил. Но осуществил транспортировку (10м) до автомобиля без заполнения разрешения, ИМЕЮЩЕГОСЯ И ПРЕДЪЯВЛЕННОГО. Ему даже нельзя попытку незаполнения предъявить, он просто не дошёл до авто. А ему, судья - незаконную охоту и ущерб впаяла. Вот это и есть - ошеломляющая тупизна представителей закона. Само собой, это мошенничество, по принципу 'хрен тебе, а не нас разводить на законность'. Однако, именно таким беспределом в обществе УСТОЙЧИВО СФОРМИРОВАЛИ понимание ПОЛНОГО ИДИОТИЗМА И БЕССОВЕСТНОСТИ ВЛАСТИ. И не зря в средневековье, с продажных судей живьём снимали кожу. Если идиотизм у конкретного судьи повторяется, то это не идиотизм, учится даже дурак. Все на своих ошибках учатся. Это либо животная ненависть к населению, либо продажность. Изобретут машину времени - всех таких судей на повышение квалификации, в прошлое.

bear29
Вот и второй сразу же прибежал жаловаться.

Кому? Вам, видимо, даже не понять смысла написанного, какой смысл жаловаться? Человек спросил, что может быть при определённом проступке, вид наказания. Ему ответили, что ДОЛЖНО быть по закону, и ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ в реальности российской.

hanter741
думаю, можно уже сразу начинать.

bear29
вам задают вопросы, на которые поступают с вашей стороны одни упрёки и оскорбления.

bear29
к вам отношусь с уважением.

dEretik
Водительское удостоверение дома забыли - Вас под арест и лишение на три года? Или просто наказание за то, ЧТО НЕ ИМЕЛИ ПРИ СЕБЕ - 500 руб?
Не заполнил - значит нарушил ПОРЯДОК заполнения, а без разрешения - значит права охотиться не имеешь.
А потом удивляемся, откуда средь ГОИ долб..бы, которые путают НЕИМЕНИЕ ПРИ СЕБЕ, с НЕПРЯДЪЯВЛЕНИЕМ документов.

блин как то не тот изначально текст скопировался на который хотел поинтересоваться))

hanter741
От вас будет ответ на вопрос в сообщении 59?

bear29
оскорбляете штамповальщиков