" Принимая во внимание пункт 62.19 Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477, прошу разъяснить, допускается ли в соответствии с этим пунктом осуществление в соответствующий этому пункту период охоты на глухаря, тетерева и рябчика с нарезным оружием под патроны 22 lr и 22 wmr с учётом того, что действительный калибр такого оружия составляет 5,7 мм, а номинальный калибр (традиционное обозначение принятое в мире в целом и в Российской Федерации в частности) - 5,6 мм.
Также с учётом того, что согласно действующему законодательству к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях с орудиями и (или) продукцией охоты сопряжённое, в том числе, с транспортировкой продукции охоты, прошу пояснить каким образом гражданину избежать необоснованного привлечения к ответственности за нарушение правил охоты при транспортировании через охотничьи угодья добытых охотничьих ресурсов, по которым в разрешении не проставляется отметка о добыче, и зачехленного оружия отдельно от патронов к нему, если в отношении угодий, через которые осуществляемся транспортировка разрешение на охоту у гражданина отсутсвует, а охотничьи ресурсы добыты в иных угодьях, в отношении которых у гражданина есть разрешение.
sibirНе претендуя на истину.
Коллеги, собственно вопрос такой, как получить реальный ответ с разъяснением органа о транспортирование оружия и добычи через охотугодья , в которых нет РНД
Вы сами дали возможность МПР сделать финт ушами, свалив в один вопрос и транспортирование оружия, и транспортировку добытой дичи.
Не надо так делать, один вопрос - один запрос. Задаем вопрос про транспортирование оружия - одна бумага. Про транспортирование дичи - другая, про калибры - третья.
Кстати, про калибры они тоже совсем не нормально ответили 😞
Кстати, про калибры они тоже совсем не нормально ответили
По-моему, в первом в этой ветке письме третий абзац однозначный (ответ, который дали sibir'у, а не мне) : "Таким образом, применение патронов калибра ... допустимо при охоте на рябчика, тетерева и глухаря..."
Не надо так делать, один вопрос - один запрос. Задаем вопрос про транспортирование оружия - одна бумага. Про транспортирование дичи - другая, про калибры - третья.
Тогда с Вас попытка 3. Надо постараться добиться внятного ответа.
spleenmanТогда с Вас попытка 3. Надо постараться добиться внятного ответа.
Было бы интересно получить ответ.
spleenmanэто обычная чинушья увертка. В правилах речь про патроны кольцевого воспламенения калибром 5,6мм. Таких не существует в природе. А они отвечают про 22LR, 22WMR. Про их реальный размер вы в курсе.
По-моему, в первом в этой ветке письме третий абзац однозначный (ответ, который дали sibir'у, а не мне) : "Таким образом, применение патронов калибра ... допустимо при охоте на рябчика, тетерева и глухаря..."
К примеру, еще на стадии обсуждения проекта, в пункте ограничивающем нарезные калибры тоже было указано (для мелочи типа зайцев) "калибром не более 5,6мм". В многочисленных комментариях разработчиков ткнули носом в размеры одного из самых распространенных калибров - 223REM. Этот момент они поправили в итоговом варианте "5,7мм". Что не отменяет самой дебильности идеи по введению таких ограничений, что по птице, что по пушнине...
spleenmanто, что мной еще не задан этот вопрос и не выложен ответ, означает лишь то, что до сих пор не получается сформулировать вопрос так, чтобы получить нужный ответ. А если не получается сформулировать, то (пока) и нет смысла его задавать...
Тогда с Вас попытка 3. Надо постараться добиться внятного ответа.
это обычная чинушья увертка
Тут вопрос в лоб был именно про 22 lr и 22 wmr. Они ответили, что по их мнению допустимые калибры.
то, что мной еще не задан этот вопрос и не выложен ответ, означает лишь то, что до сих пор не получается сформулировать вопрос так, чтобы получить нужный ответ. А если не получается сформулировать, то (пока) и нет смысла его задавать...
Я без претензии написал. Главное, чтобы мы организовались и получили что-то более-менее конкретное
sibirинтересно откуда взялось слово не более?
применение нарезного оружия под патрон кольцевого воспламенения калибром не более 5.6 мм
spleenmanцена их письмам известна.
Тут вопрос в лоб был именно про 22 lr и 22 wmr. Они ответили, что по их мнению допустимые калибры.
spleenmanтак с этим всё понятно, по 57-й а дальше как суд решит.
ам бы сейчас про транспортировку понятный ответ получить.
spleenman
Нам бы сейчас про транспортировку понятный ответ получить. Поэтому всем, кто готов сформулировать вопрос и написать обращение (можно просто через сайт МПР) - земной поклон
Да вспомните вы правила охоты СССР, там все просто и понятно.
"нахождение с расчехленным оружием, в том числе на дорогах общего пользования, приравнивается к охоте"
Нет законотворцы, все крутят, вертят двоякие нормы пишут. Пока в чехле, это НЕ ОРУДИЕ охоты.
mixmixможно даже без дорог написать (просто в угодьях). но так тогда палок не нарубишь, а показатели работы нужны))))).
"нахождение с расчехленным оружием, в том числе на дорогах общего пользования, приравнивается к охоте"
sibir
Есть грамотный человек,который готов отправить еще запрос ,на который вероятно получить развернутый ответ?
какой смысл этого запроса? как было так и осталось, статью 57-ю никто не изменял или отменял.
маузер2000
можно даже без дорог написать (просто в угодьях). но так тогда палок не нарубишь, а показатели работы нужны))))).
Можно свете закона написать так:
"Расчехленное оружие в охот угодьях, приравнивается к орудию охоты"
mixmixМожно свете закона написать так:
"Расчехленное оружие в охот угодьях, приравнивается к орудию охоты"
Да, безусловно. Но написали они иначе. Пусть объясняют теперь
spleenmanДа, безусловно. Но написали они иначе. Пусть объясняют теперь
Осталось попросить разъяснение на основание какого ФЗ правила охоты писались и какой ФЗ правильный. А то нонсенс, два ФЗ регулируют одну сферу права.
Так что главное правило,не попадаться,не выделяться,и подальше от глаз..
Надо постараться добиться внятного ответа.В этом ведомстве ничего не добьешься, у них главное срок ответа выдержать, а содержание оного - цитирование пункта который просишь разъяснить. Спрашиваешь например п. такой то правил таких то гласит ..., как понимать вот так или этак? Ответ приходит - согласно п. такого то правил таких то, и цитата этого пункта. Я в области лесопользования одно время раз 6 обращался, пока понял, что им мозги напрягать видимо по должности не положено.
Это не менее актуально чем с транспортировкой оружия.
Например если лабрадор сидит в машине на привязи он находится в угодьях? А если не на привязи? А если авто при этом на парковке супермаркета? А если на берегу речки?
Получается что все владельцы собак охотничьих и околоохотничьих пород ходят под статьей круглосуточно, и их виновность или невиновность зависит от степени удаления от ГОИ и ничего другого больше.
ПС.кстати выколачивать разъяснения дело тухлое -что бы чего то добиться нужно обжаловать соответствующую норму законодательства. Я далеко не юрист, но вроде бы есть такая практика.
А выспрашивание разьяснений аналогично выяснению как они предпочитают, со смазкой или без...
Я далеко не юрист, но вроде бы есть такая практика.
А выспрашивание разьяснений аналогично выяснению как они предпочитают, со смазкой или без...
Так вперед 😊 Я считаю, что упреками в адрес министерства или, тем более, тех охотников, кто в этом министерство обратился за разъяснением, точно ничего не добиться.
Не хочу никого обидеть и без претензий. Кто может, пусть сделает лучше.
Мы несколько лет назад организовались, обратились в прокуратуру и добились признания в судебном порядке частично незаконными параметров охоты в Архангельской области (в части ограничений нарезного). Сейчас получили хотя бы бумагу с прямым ответом по 22 lr и по 22 wmr по новым правилам.
Мне эти правила ужасно не нравятся, но судом, к сожалению, я заниматься не смогу. Кто готов - есть путь "абстрактного нормоконтроля" - оспаривание правил по КАС РФ как нормативного акта. Получится или нет, покажет время.
spleenmanТак и я про то... Но это видимо не на этом ресурсе.Кто может, пусть сделает лучше.