Zipper777
Соратники, возник вопрос такого характера. Человеку нужно пристрелять ружьë в период определенной охоты. Все документы и разрешения на руках. Вопрос. Как охотинспектор определит занимается ли человек пристрелкой или браконьерничает, ведь нигде в законе об охоте я не нашëл чëтких определений, что такое пристрелка? Получается, имея, к примеру, путëвку на утку, браконьера останавливает в лесу инспектор и что он может ему предъявить, если тот скажет, что занимается пристрелкой?
Если у него есть разрешение на добычу, то почему инспектор должен что то ему предъявлять?
Если у него есть разрешение на добычу, то почему инспектор должен что то ему предъявлять?вот и возник вопрос. Разрешение на добычу, к примеру, водоплавающей дичи взять намного легче, чем допустим на лося или кабана, и вот с эти разрешением браконьер может находится в лесу, занимаясь охотой на лося, а инспектору говорить, что приехал заниматься пристрелкой. А что конкретно говорится про пристрелку в 73 п.? То что запрещено осуществлять охоту с неисправным оружием и пристрелку можно осуществлять в охотугодьях при наличии документов? А инспектор то как определяет, что охотник приехал заниматься именно пристрелкой?
Теперь про водоплавающую дичь, тоже уже публиковал ответ госорганов. Можете воспользоваться поиском через мой профиль. Так вот, в двух словах - имея разрешение на добычу только пернатой дичи нельзя вести пристрелку пулей из гладкого, а также шмалять с нарезного (за исключением мелкашечного при наличии бумаги на боровую дичь).
Так вот, в двух словах - имея разрешение на добычу только пернатой дичи нельзя вести пристрелку пулей из гладкого, а также шмалять с нарезного (за исключением мелкашечного при наличии бумаги на боровую дичь).то есть браконьер может находится в лесу с оружием и патронами снаряжëнными дробью 5мм, имея при себе разрешение на добычу утки, но охотясь при этом данной полукартечью на косулю? При появлении охотиспектора он просто занимается пристрелкой. Получается так.
Zipper777
При появлении охотиспектора он просто занимается пристрелкой. Получается так.
Зачем так сложно то? Просто занимается охотой на пернатую дичь.
Зачем так сложно то? Просто занимается охотой на пернатую дичь.а если разрешение на весеннюю охоту с подсадной уткой, то при пристрелке нужно брать еë с собой или достаточно только одного разрешения на добычу?
Zipper777
а если разрешение на весеннюю охоту с подсадной уткой, то при пристрелке нужно брать еë с собой или достаточно только одного разрешения на добычу?
Выше ответ минприроды как раз на этот вопрос. Вернее я спрашивал, как не нарушив правила охоты производить пристрелку весной.
Я вот ничего не понял, может вы повторно напишите обращение ?
Я вот ничего не понял, может вы повторно напишите обращение ?я вот тоже ничего из письма не понял. Умеет наша власть делать бессмысленные отписки, а всë потому, что законы придуманы не для людей, а для того, чтоб сдирать с них деньги.
Zipper777
я вот тоже ничего из письма не понял. Умеет наша власть делать бессмысленные отписки, а всë потому, что законы придуманы не для людей, а для того, чтоб сдирать с них деньги.
Жизнь такая или ты кого-то съешь или тебя. Пока что Власть ест нас...
62.19 при осуществлении любительской и спортивной охоты применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия для охоты на пернатую дичь, за исключением осуществления любительской и спортивной охоты с таким оружием под патрон кольцевого воспламенения (бокового огня) калибра 5,6 миллиметров на рябчика, тетерева и глухаря в сроки, указанные в подпункте 51.2 пункта 51 настоящих Правил, на белую и тундряную куропаток в сроки, указанные в подпункте 51.3 пункта 51 настоящих Правил;
62.20 при осуществлении любительской и спортивной охоты применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия калибром более 5,7 миллиметров для охоты на зайцев, дикого кролика, корсака, белку, горностая, диких кошек, енота-полоскуна, колонка, куниц, летягу, норок, солонгоя, харзу, хорей, ондатру - более 8 миллиметров для охоты на бобров, барсука, росомаху, рысь;
62.21 применение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия для охоты на пернатую дичь, снаряженного дробью (картечью) крупнее пяти миллиметров и пулями;
Из этого получается если вы хотите пристрелять карабин в калибре 308win не нужно брать бумагу на Лося, кабана, или медведя, достаточно иметь в кармане бумагу на волка, лису, бобра, барсука. если калибр 223rem то и бумага должна быть например на куницу, белку или зайца. Думаю дальше понятно
Оружие при пристрелка не может является орудием охоты. В документе(скан выше, 2 стр. ) эта ситуация разъяснено чоткода, правильно, в письме прямо сказано, что пристрелка оружия законодательством в области охоты не регулируется и ниже они пишут обзац, мол все владельцы оружия могут использовать его в учебных и тренировочных целях на стрелковых объектах, дав понять, что в лесу ты автоматически охотник, раз находишься с оружием, а на стрелковых объектах ты обычный владелец оружия. Получается каша какая то. Я это веду к тому, что нигде не нашёл в юридических документах, что является определением "пристрелки". Поэтому любой охотиспектор может прикопаться к охотнику и сказать, что он не пристрелкой занимается, а к примеру, выслеживает добычу. Поэтому и не понятно какой юридический диалог вести с контролирующими органами.
iva91
бумагу на волка с 1 августа по 31 марта и настреляюсь
iva91С первого до 31 марта только петлями волка можно с целью любительской и спортивной охоты
Если что не так прошу простить и поправить
Настрелятья на админ в этот период легче легкого
al-rad
С первого до 31 марта только петлями волка можно с целью любительской и спортивной охоты
Настрелятья на админ в этот период легче легкого
Ткните в пункт в котором указано "С первого до 31 марта только петлями волка можно"
Я, это понимаю... Но как донести, доказать это должностным лицам.
Вам недавно привели пример, где человек проиграл суд.... Так, что ваши хотелки и видение закона, ничего не значат в нашей стране.
Поэтому НЕ ВВОДИТЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ ЛЮДЕЙ....
vjyfijyjr1971
А я не ввожу в заблуждение. Выше разъяснение на бумаге выложили, читайте.
Да я не про пристрелку.... А про оружие, не = орудия охоты....
И всё связанное с этим утверждением. В первую очередь это транспортировка через охотугодья, в чехле, разряженным и без путёвки....
vjyfijyjr1971
А я не ввожу в заблуждение. Выше разъяснение на бумаге выложили, читайте.
В первом абзаце на втором листе документа представленного в скане указано: "либо в охотничьих угодьях"- на территории которых вы находитесь, согласны? "Только в период охоты"- тоесть в указанные охотпользователем сроки, согласны? "При наличии у охотника документов на право осуществления охоты" - тоесть путёвки, согласны? Если согласны то, дальше какой вид оружия с каким патроном использовать во время пристрелки необходимо руководствоваться правилами охоты (к примеру не использовать пулевой патрон (а именно он не должен быть в оружии на момент проверки) при пристрелке имея при этом путёвку на какую ни будь птицу. Если не согласны прошу пояснить с чем. Ну и высказывание что " Инспектор должен доказать вину охотника" В большинстве случаев не работает. Проблема то не в том кто как видит всё правила и закона, а в том что суд в большинстве случаев я думаю будет не на стороне охотника
vjyfijyjr1971
Да, в охот угодьях в которых находишься. Да, в сроки охоты указанные в документах. Путевка=договор на оказание услуг в области охоты. Документ на право Охоты-это РНД.
Требования п 73-иметь документ на законное нахождение в охот, угодьях-РНД=является таким документом??инспектор должен доказать вину охотника-? В разъяснение(документ выше) указано, что их полномочия только в области осуществления охоты(охота-деятельность,... 209 фз об охоте).
Какие у охотника документы!? Охот билет, РОХа, путёвка или договор, разрешение на добычу.
Единственный вывод из этого я сделал такой: по вашему мнению каждый может ходить по угодьям с мишенью в руках и постреливать налево направо, а если охотинспектору что то не нравится то он должен вызвать наряд полиции так как более не чего не может, т.к. пристрелка к охоте не каким боком не относится
С уважением
vjyfijyjr1971Это всего лишь бумажка,не более, ибо -организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное РАССМОТРЕНИЕ устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и НАПРАВЛЕНИЕ ответов заявителям в УСТАНОВЛЕННЫЙ законодательством Российской Федерации срок;
Выше разъяснение на бумаге выложили,
GREIFELT44
Могу ли я,имея на руках разрешение и путёвку на добычу вальдшнепа, заниматься пристрелкой ружья сидя в окопчике в поле? Пристрелку осуществляю по воображаемой мишени на высоте 20-30 метров. Каково ваше мнение? Моё мнение,что всё по Правилам.
Ключевое "имея на руках разрешение и путёвку на добычу". Моё мнение -да, можете, всё по правилам охоты. Только на момент проверка в оружии не должен находиться патрон с дробью крупнее 5мм или пулей.
iva91Ключевое "имея на руках разрешение и путёвку на добычу". Моё мнение -да, можете, всё по правилам охоты. Только на момент проверка в оружии не должен находиться патрон с дробью крупнее 5мм или пулей.
Тоже очень озабочен был этим вопросом. Перерыл кучу НПА, писал в местный департамент охоты, но ясного и четкого ответа так и не получил.А не дают конкретных ответов они потому, что сами не знают. Законодательство несовершенно, по этому трактовать его можно двояко, а судья скорее поверит инспектору, чем гражданину с оружием.
Наш Деп писал, что при пристрелке оружия нет признаков охоты, а именно: Поиск, преследование, добыча, первичная переработка и т.д. следовательно правила охоты здесь не применимы. Следовательно пристреливать ружье пулей, имея РНД на утку можно. И не нужно иметь подсадную при наличии разрешения на такую охоту, осуществляя пристрелку. Но в месте с тем Деп дал отписочку, что всё вышесказанное является лишь мнением конкретного юриста, работника учреждения, а как там суд решит, только ему одному известно.
Вместе с тем, если Вы в суде будете рассказывать про воображаемою мишень, судья решит, что Вы держите его за идиота, со всеми вытекающими...
На каком основании вы(не Вы конкретно, а в общем) находитесь с оружием в охотничьих угодьях:
1) В сезон охоты;
2) Вне сезона охоты;
Как только будут получены ответы на эти вопросы, придёт понимание сути разрешенной пристрелки в охотугодьях.
Всё окажется гораздо проще, чем кажется, просто Правила, как всегда, написаны через "одно" место...
ИМХО
Луноходец
Думается так...На каком основании вы(не Вы конкретно, а в общем) находитесь с оружием в охотничьих угодьях:
1) В сезон охоты;
2) Вне сезона охоты;Как только будут получены ответы на эти вопросы, придёт понимание сути разрешенной пристрелки в охотугодьях.
Всё окажется гораздо проще, чем кажется, просто Правила, как всегда, написаны через "одно" место...
ИМХО
На основании того, что и травинка и лесок, в поле каждый колосок - это всё моё, родное. Это Родина моя, всех люблю на свете я!
Зачем мне вообще основания?! Просто этот дебильный пункт: Нахождение в охотничьих угодьях с оружием приравнивается к охоте! Надо уже как-то отредактировать. Законопослушный гражданин может находиться в угодьях с оружием, имея на это десяток различных причин.
Как я понимаю:
1) проведение охоты;
2) транспортировка;
Транспортировка вообще не подразумевает какое-либо применение(использование) оружия. Забудем пока.
Охота проходит в определенный сезон, на определённый тип ресурсов с определённым калибром. По другому никак. Соответственно, раз вы охотитесь с определённым калибром, то пристрелять(проверить бой - так инспектору и говорите) можете только его, а другого у вас и быть не может. Иначе это нарушение, автоматически.
Истории про самооборону от медведей - это вообще.... нет у нас в законе положения о самообороне от диких животных, только от людей. Сказать инспектору, что гоняю тут на мотике с самооборонным ружьем, а заодно пристреливаю, не прокатит, ибо самооборонное ружье ношению не подлежит(только транспортировка).)))
Зато перцовый баллончик или аэрозольник(к примеру) можно, так как не являются орудием охоты(читай, не браконьер).))
Просто этот дебильный пункт: Нахождение в охотничьих угодьях с оружием приравнивается к охоте!нет такого!!!! читайте внимательнее
ЛуноходецТеперь есть ещё и третье основание "Пристрелка или приведение оружия к нормальному бою." Эта деятельность в охотугодьях не имеет признаков охоты, следовательно вполне себе может рассматриваться, как отдельный от охоты процесс.
Нет, давайте так: без десятка причин. Это отдельная тема.))) Иначе вообще каша будет. Ибо причины и основания разные вещи.))Как я понимаю:
1) проведение охоты;
2) транспортировка;
авганец
нет такого!!!! читайте внимательнее
Ну, sorry! Каюсь! Конечно, не с оружием, а ОРУДИЯМИ ОХОТЫ. Но ГОИ, ПОИ, и прочие юридически безграмотные негодяи, читают этот пункт именно так: С ОРУЖИЕМ. И эту тенденцию надо ломать!
"Пристрелка или приведение оружия к нормальному бою." Эта деятельность в охотугодьях не имеет признаков охоты, следовательно вполне себе может рассматриваться, как отдельный от охоты процесс.а зачем тогда нужно разрешение на добычу охотничьих ресурсов в охотугодья, если пристрелка оружия это отдельный процесс от охоты?
Конечно, не с оружием, а ОРУДИЯМИ ОХОТЫ.орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", используемые при осуществлении охоты. Так всё таки орудие охоты, это оружие (ружьё, карабин). Далее, охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Как инспектору доказать, что человек не охотится, а пристреливает? Можно конечно ответить, что мол я же не осуществляю поиск, выслеживание и преследование охотничьих ресурсов, но сидя в скрадке, человек тоже не преследует и не выслеживает, но осуществляет охоту. Или я что то не понимаю?
Zipper777
а зачем тогда нужно разрешение на добычу охотничьих ресурсов в охотугодья, если пристрелка оружия это отдельный процесс от охоты?
А чтоб не браконьерили под эту лавочку. Этого и боится законодатель. И правильно боится, кстати! с
Zipper777
орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", используемые при осуществлении охоты. Так всё таки орудие охоты, это оружие (ружьё, карабин). Далее, охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Как инспектору доказать, что человек не охотится, а пристреливает? Можно конечно ответить, что мол я же не осуществляю поиск, выслеживание и преследование охотничьих ресурсов, но сидя в скрадке, человек тоже не преследует и не выслеживает, но осуществляет охоту. Или я что то не понимаю?
Ваше огнестрельное, или любое другое оружие становится ОРУДИЕМ ОХОТЫ, как только вы начинаете охоту,то есть всё по определению (деятельность, связанная.... ). Сидя в скрадке, вы выслеживете и мечтаете добыть дичь, то есть охотитесь. И никакому, даже самому недалёкому инспектору, вы не докажете, что из скрадка вы просто пристреливаете ружьё. А вот если есть мишень, да ещё и с дырками от пуль, тут уже он должен доказывать, что вы охотитесь.
А чтоб не браконьерили под эту лавочку. Этого и боится законодатель. И правильно боится, кстати!дак тот же самый браконьер может для отмаза глаз взять разрешение на ворону или на лису и браконьерить всю осень и зиму на кого угодно. Это разрешение для них как манна небесная.
никакому, даже самому недалёкому инспектору, вы не докажете, что из скрадка вы просто пристреливаете ружьёполучается так, что в законе нет юридического определения, что такое пристрелка, поэтому, для примера, человек берëт разрешение на весеннюю охоту с подсадной уткой, выезжает к водоëму и начинает охотится без подсадной утки и укрытия. Охотинспектор слышит выстрелы, подъезжает и интересуется происходящим. Охотник говорит, что пристреливает оружие. Ну и что, что нет мишени, нигде в законе не указанно, что она должна быть, а сама вооброжаемая мишень состоит из камышей, к примеру. Я просто хочу понять всë это. Вон в соседней теме вообще просто человека остановили и штрафанули, за то что подсадной в машине нет. Охотинспекторы так легко крутят закон, что вот вы говорите, что всë очевидно, а оказывается нет.
Zipper777
дак тот же самый браконьер может для отмаза глаз взять разрешение на ворону или на лису и браконьерить всю осень и зиму на кого угодно. Это разрешение для них как манна небесная.
Может, конечно! А задача инспектора его поймать с незаконно добытой дичью и доказать, что занимался он не пристрелкой оружия, а браконьерством, то есть незаконной охотой.
[B]получается так, что в законе нет юридического определения, что такое пристрелка.
Ну и что, что нет! Зато понятие приведения оружия к нормальному бою есть, к примеру, в наставлении по стрелковому делу или в инструкции по эксплуатации ружья от завода-изготовителя, да и просто, исходя из элементарной логики. Не все понятия должен разжёвывать закон.
Zipper777Для пристрелки мишень должна быть! И не считайте инспектора и судью идиотами. Они ведь могут и обидеться.
для примера, человек берëт разрешение на весеннюю охоту с подсадной уткой, выезжает к водоëму и начинает охотится без подсадной утки и укрытия. Охотинспектор слышит выстрелы, подъезжает и интересуется происходящим. Охотник говорит, что пристреливает оружие. Ну и что, что нет мишени, нигде в законе не указанно, что она должна быть, а сама вооброжаемая мишень состоит из камышей, к примеру.
Zipper777Нельзя им позволять "крутить закон", иначе это никогда не кончится. Всё общение с инспекторами строго на камеру, знать свои права, и грамотно их отстаивать. Заучить фразу и писать её в протоколе: "Охоту не осуществлял, правил охоты не нарушал, с вменяемым нарушением не согласен. Требуется помощь защитника. Ну и не браконьерить, конечно, тогда и проблем не будет.
Вон в соседней теме вообще просто человека остановили и штрафанули, за то что подсадной в машине нет. Охотинспекторы так легко крутят закон, что вот вы говорите, что всë очевидно, а оказывается нет.
vjyfijyjr1971
Ээээ,,, пункт 4 говорит об Орудия охоты. Оружие при пристрелка не может является орудием охоты. В документе(скан выше, 2 стр. ) эта ситуация разъяснено чотко. Почитайте объект животного мира-дикие животные, про охот. вид там нет ни слова. Додумывать не нужно,.
Оружие всегда является орудием охоты!
bambr 80
Для пристрелки мишень должна быть! И не считайте инспектора и судью идиотами. Они ведь могут и обидеться.
Наличие мишени нигде не оговорено и она для пристрелки абсолютно не обязательна! Тем более дробового ружья, обиженый инспектор, это проблема самого инспектора! Его психоэмоциональное состояние охотника ни коим образом не касается! В любых ситуациях необходимо руководствоваться требованиями НПА, а не вздорными мыслеизмышлениями.
vjyfijyjr1971
По Орудия охоты,,- на стрельбище? Охотничье оружие самообороны? Коллекционируемое охотничье? Это все является-орудием охоты??? Капканы и ловушки-это оружие??? Я полагаю вы сильно ошиблись в определения смыслов.и таки НПА можно в поддержку вашего утверждения.?
Уточню, оружие сертифицированное как охотничье, является орудием охоты в любом случае, ситуация может быть в другом, что с орудиями охоты нельзя находиться в охотугодьях без разрешения на добычу, не зависимо ведете вы действия связанные с охотой или нет, находиться же на стрельбище, тире, или ином месте не относящимся к охотугодьям, вам с орудиями охоты никто не запрещает. НПА приложить в подтверждение не плохо было бы конечное, но сей час не смогу, в отъезде.
Вопрос вам-у мну есть тоз 63(охотничье оружие) в коллекции(РХ) - оно является орудием охоты?? Так-же есть у друга иж 27(охотничье оружие) зарегистрировано - оружие самообороны(без права ношения) - оно является орудием охоты.если с ним осуществляете процесс охоты, то оно является орудием охоты.
ПиначетОружие всегда является орудием охоты!
Ой, нельзя вам в угодья с такими познаниями!
В школе меня учили на уроках русского языка, что такое настоящее, прошедшее и будущее время. В данном случае мы видим предложение, написанное в настоящем времени, то есть ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ здесь и сейчас, в данный момент. Таким образом, оружие или любой предмет, находящийся при охотнике (человеке, который охотится),если он используется для охоты - есть орудие охоты. Палка в руках - просто палка, но если вы ей забьёте насмерть 300- килограммового кабана- это орудие охоты. Зачехлённое, разобранное на мелкие детали, сломанное ружьё без патронов, если вы им оглушите медведя, подкравшись сзади, будет являться ОРУДИЕМ ОХОТЫ. Во всех остальных случаях - это просто ружьё.
Zipper777
если с ним осуществляете процесс охоты, то оно является орудием охоты.
Вы не можете охотиться с самооборонным(и со спортивным) ружьем, ибо это не орудия охоты. Соответственно и пристреливать в охотугодьях не можете. Это нарушение.
Производитель просто производит оружие - гладкоствольное или нарезное. Вы сами его относите к тому или иному виду при регистрации в ЛРО.
Соответственно, поскольку пристрелка разрешена только в период охоты при наличии соответствующего разрешения, пристреливать в охотугодьях вы можете только то оружие, с которым разрешено охотиться по выданному разрешению.
Вот сидите вы на пеньке в лесу, с расчехленным и заряженным ружьем - это охота. По любому. А вот пристреливаете вы ружьё или нет, уже значения не имеет. Если ружье в чехле, да еще вдруг разобрано, нет патронов и РНД - это транспортировка...но и пристрелки быть не может, потому что она неразрывно связана с проведением охоты.
Не нужно искать черную кошку в темной комнате, особенно, если её там нет...)))
ЛуноходецВот сидите вы на пеньке в лесу, с расчехленным и заряженным ружьем - это охота. По любому. А вот пристреливаете вы ружьё или нет, уже значения не имеет. Если ружье в чехле, да еще вдруг разобрано, нет патронов и РНД - это транспортировка...но и пристрелки быть не может, потому что она неразрывно связана с проведением охоты.
Не нужно искать черную кошку в темной комнате, особенно, если её там нет...)))
Поддерживаю
vjyfijyjr1971
Интересно, вы при проведении пристрелка, какую часть процесса охоты осуществляете? Согласно п. 73 правил-добыча запрещена. 😊😉. РнД обязательно-как законные основания нахождения в охот угодьях.
Вы находитесь в охотугодьях, с заряженным ружьем, с документами на добычу. РНД - разрешение на добычу. И ничего более...
А находиться на законных основаниях в охотугодьях мы можете 365 дней в году, 7 дней в неделю, 24 часа в сутки... но - без орудий охоты и требуемых для этого документов, ибо это уже не охота...
Ну и если только местные власти не ограничили пребывание...
Ну за грибами ягодами вы же без РНД ходите?)))
iva91
А такую- Охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов... И как человек будет доказывать инспектору что он этим НЕ занимается. А ведь инспектор уже Вас считает изначально виновным
А никак.... Протокол.... Потому что, как сказал Теплоухов (департамент Свердловской обл), заеб@щься адвоката искать в своей дыре, и суд всегда будет на нашей стороне....
Я писал в письмо по поводу транспортировки оружия, через охотугодья в департамент Свердловской области, в министерство Москвы....
Вот недавно у нас человек (Свердловская обл )проиграл суд, здесь он это выкладывал, и что??? Кто-кто помог? Зато все тут кричат... Оружие разряженно, в чехле, через охотугодья без путёвки... Транспортировка....
Вот люди наслушались и поверили в себя и законы.....
Вы не можете охотиться с самооборонным(и со спортивным) ружьем, ибо это не орудия охоты.то есть с самооборонным ружьём я правил охоты не нарушу, если из него добуду дичь, раз оно не орудие охоты? Я просто нарушу ФЗ Об оружии № 150? Или всё таки даже если я не имею право из такого оружия охотится, то оно всё равно будет орудием охоты, если я из него добуду дичь?
Вот сидите вы на пеньке в лесу, с расчехленным и заряженным ружьем - это охота. По любому.так всё таки если я во время пристрелки ружья сел на пенёк перекурить, то это уже будет считаться охотой? Непонятно.
Vovan 81Это еще цветочки.Некоторые ютуб "юристам"верят,не имеют права хулиганы зрения лишать.
Вот люди наслушались и поверили в себя и законы...
В итоге,прострелянные 2 колеса и палец сломан.Следственный и прокуратура в один голос превышений должностного не выявлено.
Zipper777
то есть с самооборонным ружьём я правил охоты не нарушу, если из него добуду дичь, раз оно не орудие охоты? Я просто нарушу ФЗ Об оружии № 150? Или всё таки даже если я не имею право из такого оружия охотится, то оно всё равно будет орудием охоты, если я из него добуду дичь?
Охота подразумевает ношение оружия. Право на ношения самооборонного ружья у вас нет. Законно охотиться с ним вы не можете.
Как только добудете им дичь, оно сразу будет расценено как незаконное орудие охоты. Со всеми вытекающими.
А это, как минимум:
-нарушение ФЗ-150;
-незаконная охота;
-стрельба в неотведённом для этого месте;
Оно вам вот это всё зачем?
vjyfijyjr1971
НПА в интернете есть, интернет увезли? Вопрос вам-у мну есть тоз 63(охотничье оружие) в коллекции(РХ) - оно является орудием охоты?? Так-же есть у друга иж 27(охотничье оружие) зарегистрировано - оружие самообороны(без права ношения) - оно является орудием охоты. Для понимания предмета обсуждения, можете привести НПА, -что есть Орудия охоты, что есть - оружие. на стрельбище Орудия охоты быть не могут принципе.
Да! Это оружие являтся орудием охоты! Оно изначально сертифицировано производителем как охотничье,поэтому то по какому разрешению вы им владеете, значения не имеет!
bambr 80Ой, нельзя вам в угодья с такими познаниями!
Вам да нельзя наверное с такими познаниями! Вот таким персонажам помогаем потом с судебными делами.
Zipper777
так всё таки если я во время пристрелки ружья сел на пенёк перекурить, то это уже будет считаться охотой? Непонятно.
К сожалению, будет. Поскольку по закону, с указанными орудиями охоты, наличием охотничьего билета, РНД(и путевки) !!!! вы априори ничем, кроме как охотой заниматься не можете.))))
Но иногда это даже совсем не смешно....
iva91
А такую- Охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов... И как человек будет доказывать инспектору что он этим НЕ занимается. А ведь инспектор уже Вас считает изначально виновным
Есть такая досадная для инспектора юридическая штучка: ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ называется. Согласно ей я не обязан доказывать, что я не виноват. Он должен доказать вину. Причём, голословные утверждения: "Он бессовестно охотился, я видел!"- в суде не проканают. Нужны доказательства: убиенная дичь, мясо, перья, видеозапись, стреляные гильзы, пули в теле.... Всё это фиксируется в протоколе об административном правонарушении, который так же является доказательством по делу. Если протокол будет составлен с нарушениями, суд его обязан будет исключить из дела , и не принимать в качестве доказательства. Тут куча нюансов, которые надо знать!
Будете безропотным терпилой, лишат права охоты и ружьё отметут. Будете неудобным для них объектом издевательств, предпочтут не связываться.
kot4674
Это еще цветочки.Некоторые ютуб "юристам"верят,не имеют права хулиганы зрения лишать.
В итоге,прострелянные 2 колеса и палец сломан.Следственный и прокуратура в один голос превышений должностного не выявлено.
В Правилах Охоты черным по белому написано: нахождение в охотугодьях с орудиями охоты, приравнено к охоте, и если вы сели на пенек и ничего не делаете, это не значит что ваше оружие перестало быть "орудием охоты", хотя тут некоторые товарищи это и оспаривают, но это из за не компетентности
ПиначетВам да нельзя наверное с такими познаниями! Вот таким персонажам помогаем потом с судебными делами.
ВАС, точно не попрошу. Тут прямая дорога на нары.
ЛуноходецК сожалению, будет. Поскольку по закону, с указанными орудиями охоты, наличием охотничьего билета, РНД(и путевки) !!!! вы априори ничем, кроме как охотой заниматься не можете.))))
Но иногда это даже совсем не смешно....
С появлением в НПА пункта о возможности пристрелки оружия, вы можете в угодьях находиться с заряженным оружием и не охотиться при этом.
bambr 80С таким трудными как вы и сами не свяжемся! Вот кстати недавно дело выиграно было, и то только в вышестоящем суде, четыре заседания было, ехал человек себе по дороге, дорога входила в реестр дорог общего пользования,но проходила через охотугодья, ехал на коллективную охоту на медведя, по дороге был опротоколен охотинспектором за нахождение с орудиями охоты, хотя оружие было в чехле, разряженое, т.е. осуществлялась транспортировка, казалось бы плевое дело, кое как отбили протокол, а тут смотрю некоторые наивные создания, рисуют более серьезные ситуации и думают что инспектор с ними связываться не станет😂😂ВАС, точно не попрошу. Тут прямая дорога на нары.
bambr 80С появлением в НПА пункта о возможности пристрелки оружия, вы можете в угодьях находиться с заряженным оружием и не охотиться при этом.
Не можете! Пристрелка относиться к процессу охоты.
ПиначетВ Правилах Охоты черным по белому написано: нахождение в охотугодьях с орудиями охоты, приравнено к охоте, и если вы сели на пенек и ничего не делаете, это не значит что ваше оружие перестало быть "орудием охоты", хотя тут некоторые товарищи это и оспаривают, но это из за не компетентности
В чём некомпетентность, поясните? Мои доводы приведены выше: оружие и орудие охоты - это не одно и то же. Охота и Пристрелка - две большие разницы. Возразите аргументированно, будьте любезны.
bambr 80С появлением в НПА пункта о возможности пристрелки оружия, вы можете в угодьях находиться с заряженным оружием и не охотиться при этом.
Не уверен...
Что бы находиться в охотугодьях с заряженным оружием, вам ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно иметь РНД. Без "сопутствующих" документов вы его не получите(охотбилет). Наличие выданного РНД и является прямым доказательством проведения охоты.... по законодательству...
На словах, да..."- не, не охочусь, сижу курю... по пенькам стреляю... бой ружья, понимаете"... Это по факту.
Но "юридически" и по "факту" - абсолютно разные понятия... увы...
Это Бамбру 80
bambr 80Есть такая досадная для инспектора юридическая штучка: ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ называется. Согласно ей я не обязан доказывать, что я не виноват. Он должен доказать вину. Причём, голословные утверждения: "Он бессовестно охотился, я видел!"- в суде не проканают. Нужны доказательства: убиенная дичь, мясо, перья, видеозапись, стреляные гильзы, пули в теле.... Всё это фиксируется в протоколе об административном правонарушении, который так же является доказательством по делу. Если протокол будет составлен с нарушениями, суд его обязан будет исключить из дела , и не принимать в качестве доказательства. Тут куча нюансов, которые надо знать!
Будете безропотным терпилой, лишат права охоты и ружьё отметут. Будете неудобным для них объектом издевательств, предпочтут не связываться.
Еду на авто, тормозит мусор..... Вы не пристёгнуты ремнем безопасности.... Я пристегнут,(действительно), в авто еще пассажир свидетель.
Мусор.... Вы только-что пристегнулись....
СУД
Ни видео, никаких доказательств у (мусора) него на суде нет....
У меня "призумкция" (в данном случае суд по ЗАКОНУ должен быть на моей стороне), свидетель,...
СУД... Я виновен, у суда нет оснований недоверять сотруднику полиции....
Обжалование.... Оставить без изменений...
Какая нахрен "призумция".... И такое повсюду...
Vovan 81А никак.... Протокол.... Потому что, как сказал Теплоухов (департамент Свердловской обл), заеб@щься адвоката искать в своей дыре, и суд всегда будет на нашей стороне....
Дак да. В большинстве случаев так происходит.
Товарищи, скажите мне пожалуйста если у вас всё документы на осуществление охоты на руках и вы находитесь в сроки охоты на территории охотугодий, то какая разница сидите вы, лежите, бежите, есть мишень или нет, вам ведь всё равно можно производить пристрелку оружия согласно правил "калибр- вид охот ресурсов". Ну или тогда зачем условно нарезное человеку который находиться в угодиях и занимается только охотой на утку? правильно, " Не нужно " Да и согласно правил это нарушение. Или люди хотят пристреливать например нарезное в угодиях потому что стрельбищь нет, или на этом сэкономить? А зачем вы покупали это нарезное-на зверя охотится, вот будет бумага на зверя, будет сезон, пойдете пристреляете и потом на охоту. Может не прав я в чем то но пока я считаю так: оружие для охоты то охотиться нужно, а если для спорта или мишеней куплено то нужно на стрельбище идти, а вот что стрельбищ нет и как то надо выкручиваться это уже другой разговор
Пиначет
С таким трудными как вы и сами не свяжемся! Вот кстати недавно дело выиграно было, и то только в вышестоящем суде, четыре заседания было, ехал человек себе по дороге, дорога входила в реестр дорог общего пользования,но проходила через охотугодья, ехал на коллективную охоту на медведя, по дороге был опротоколен охотинспектором за нахождение с орудиями охоты, хотя оружие было в чехле, разряженое, т.е. осуществлялась транспортировка, казалось бы плевое дело, кое как отбили протокол, а тут смотрю некоторые наивные создания, рисуют более серьезные ситуации и думают что инспектор с ними связываться не станет😂😂
Дорога какая? Кто и как остановил? Опять в лесу(поле) поперек уазик стоял?
bambr 80С появлением в НПА пункта о возможности пристрелки оружия, вы можете в угодьях находиться с заряженным оружием и не охотиться при этом.
Но путевка должна быть
ЛуноходецНе уверен...
Что бы находиться в охотугодьях с заряженным оружием, вам ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно иметь РНД. Без "сопутствующих" документов вы его не получите(охотбилет). Наличие выданного РНД и является прямым доказательством проведения охоты.... по законодательству...
На словах, да..."- не, не охочусь, сижу курю... по пенькам стреляю... бой ружья, понимаете"... Это по факту.
Но "юридически" и по "факту" - абсолютно разные понятия... увы...
В определении понятия ОХОТА нет ни слова про РНД. Просто с ним охота будет законной, и нахождение в угодьях оправданным, только и всего.
Задача инспектора вас обвинить, вменить нарушение. Он думает, что именно в этом заключается его работа. Ваша задача не дать ему ни единого шанса срубить на вас палку. Записывайте весь процесс пристрелки на видео,как блогеры делают. Смартфон выдержит, а потом представите в суде в качестве доказательства не выслеживания, не поиска, не преследования и не добычи охотничьих ресурсов. Не понадобится запись, сотрёте потом. Палец не отвалится.
Пиначет
Хорошо, на основании чего вы считаете что охотничье оружие является орудием охоты только в случае выслеживания, поиска, добычи и т.д., а не посстоянно? Вот ведь сняли вы капканы, несете в рюкзаке, вы же в настоящий момент ими не охотитесь! И неужели вы думаете они в этот момент перестали быть орудиями охоты? Точно так же и с оружием.
Это Бамбру 80
На основании того, что так написано в ПО и ФЗ об охоте. Если капканы в данный момент времени не используются для охоты, то это просто железяка с пружиной.
Vovan 81Еду на авто, тормозит мусор..... Вы не пристёгнуты ремнем безопасности.... Я пристегнут,(действительно), в авто еще пассажир свидетель.
Мусор.... Вы только-что пристегнулись....СУД
Ни видео, никаких доказательств у (мусора) него на суде нет....
У меня "призумкция" (в данном случае суд по ЗАКОНУ должен быть на моей стороне), свидетель,...
СУД... Я виновен, у суда нет оснований недоверять сотруднику полиции....
Обжалование.... Оставить без изменений...Какая нахрен "призумция".... И такое повсюду...
Это яркий пример произвола, с которым надо бороться. Если ничего не делать, ничего и не изменится.
bambr 80На основании того, что так написано в ПО и ФЗ об охоте. Если капканы в данный момент времени не используются для охоты, то это просто железяка с пружиной.
Вот в в этом то и ваша проблема! Не верное толкование нпа, может быть конечное где то логически измышляя, и можно придти к такому толкованию, только вот и инспекция суды, толкуют эти вещи совершенно иначе!
ПиначетВот в в этом то и ваша проблема! Не верное толкование нпа, может быть конечное где то логически измышляя, и можно придти к такому толкованию, только вот и инспекция суды, толкуют эти вещи совершенно иначе!
Толкование, как вы выразились, законов не входит в компетенцию инспектора. Его задача исполнять закон и пресекать нарушения. Интерпретацию закона даже судья не может делать. Это позволено коллегии судей верховного суда. Даже определение ВС РФ в отношении какого-то дела не является обязательным к исполнению нижестоящими судами. У нас нет прецедентного права в судопроизводстве.
bambr 80В определении понятия ОХОТА нет ни слова про РНД. Просто с ним охота будет законной, и нахождение в угодьях оправданным, только и всего.
Задача инспектора вас обвинить, вменить нарушение. Он думает, что именно в этом заключается его работа. Ваша задача не дать ему ни единого шанса срубить на вас палку. Записывайте весь процесс пристрелки на видео,как блогеры делают. Смартфон выдержит, а потом представите в суде в качестве доказательства не выслеживания, не поиска, не преследования и не добычи охотничьих ресурсов. Не понадобится запись, сотрёте потом. Палец не отвалится.
Тогда что-то я недопонимаю...
На каком законном основании вы можете находиться в охотничьих угодьях с расчехленным заряженным ружьём?
vjyfijyjr1971
Список охотников, при коллективной охоте(участнику РнД-путевка, не обязательны).
Нет. не подходит. Вы в коллективной ОХОТЕ участвуете. Самому по себе "гулять" по охотугодьям вам никто не даст.)))
Другое основание есть? Мы же о пристрелке говорим? Без РНД?
vjyfijyjr1971
При коллективной охоте вас водят на поводке? Или вы на номере(в загоне) имеете опыт участия иной?
Я имею ввиду, что просто уйти с номера с бух-ты барах-ты пристрелять ружье не получится.))) Коллеги не поймут.))))
Можно это сделать заранее коллективно. Но и речь то о другом - как пристрелять ружье не "охотясь" по законодательству.
vjyfijyjr1971
ООО, дописал пост.! Без рнд пристрелка,? Нет конечно. Коллективка(список) в этой ситуации не катит. Таки нет у утверждения, что можно, или пропустил?
Даже в случае коллективной охоты, охотники вписаны в "список охотников" и у одного из них есть РНД. Так что все официально получается.
В самом начале темы был скан документа, дак вот вы вроде как на второй абзац второй страницы ссылались, в котором указано что "Вопросы использования оружия не связанные с охотой законодательством в области охоты не регулируются" и утверждали что пристрелка не = охота. А щас говорите что без РНД не как
Что то я не понял?!
vjyfijyjr1971
73. Не допускается осуществление охоты с неисправным охотничьим оружием. Проверка боя охотничьего оружия и приведение его к нормальному бою (далее - пристрелка) должна производиться на специально оборудованных стрельбищах или площадках, либо в охотничьих угодьях только в период охоты _! при наличии у охотника документов на право осуществления охоты_! . При пристрелке охотник обязан соблюдать меры безопасности, исключающие возможность причинения вреда человеку, имуществу физических лиц и объектам животного мира....... Обратите внимание-при наличии у Охотника! Документов на право осуществления охоты. 209 фз-любая охота=наличие РНД. Пристрелка, не охота, но в силу п. №73, РнД-обязательно. Именно РнД. Список коллективной охоты-документ подтверждающий ваше участие в охоте(РнД участника нету) - только у организатора.
Вопрос спорный. В данном пункте не сказано какие документы, конкретно. Нахождение в охотугодьях при коллективной охоте, будучи в списке законно. Значит и Пристрелка возможна, хотя это не точно. Требуются разъяснения от законодателя, а их нет. Кстати про калибры и пули во время пристрелки тоже ничего не сказано.
[B]73. Проверка боя охотничьего оружия и приведение его к нормальному бою (далее - пристрелка) должна производиться на специально оборудованных стрельбищах или площадках, либо в охотничьих угодьях ТОЛЬКО в период охоты _! ПРИ НАЛИЧИИ у охотника документов на право осуществления охоты_! . Обратите внимание-при наличии у Охотника! Документов на право осуществления охоты. 209 фз-любая охота=наличие РНД. Пристрелка, не охота, но в силу п. ?73, РнД-обязательно.
Я вам это писал уже, Что согласно пункту 73 Разрешение на добычу обязательно. А в разрешении указан вид охот ресурсов. Дальше следуйте пунктам правил охоты указывающими на кого и что можно
vjyfijyjr1971
Да, РнД обязательно,, но есть нюанс-понятие охота(209 фз) - а именно-добыча(как одно из составляющей охоты-отлов отстрел). П 73-при пристрелка исключается причинение вреда объектам животного мира(дикие животные-понятие в законе о животном мире).соответственно добыча невозможна. (РнД-разрешение на добычу. Где и указаны-объекты добычи, калибр использования).что имеем! - РнД есть но охота запрещена(п 73)но разрешено пристрелка(приведение к нормальному бою ружья). Вы не охотитесь с оружием(любой калибр).-это не область охоты, Что и разъяснено в документе вложенном выше.
То есть сейчас на весенней, взяв РНД на селезня, взяв охотбилет, РОХа и Ланкастер(к примеру), с 18 г. пулей, можно спокойно выехать в "поле" и начать пристрелку? Ходя с ружьем туда-сюда, то к мишени, то обратно? Я правильно понимаю?
bambr 80Вопрос спорный. В данном пункте не сказано какие документы, конкретно. Нахождение в охотугодьях при коллективной охоте, будучи в списке законно. Значит и Пристрелка возможна, хотя это не точно. Требуются разъяснения от законодателя, а их нет. Кстати про калибры и пули во время пристрелки тоже ничего не сказано.
Ну почему? Тут все понятно! Для пристрелки у вас должно быть или рнд или ваша подпись в листе коллективной охоты с присутствием распорядителя этой самой охоты.
vjyfijyjr1971Что то не понимаю что вы имеете ввиду, но пристрелка это точно такая же охота, она возможна лишь в сроки охоты, с документами разрешающими добычу, рнд или лист коллективной охоты.
Да, РнД обязательно,, но есть нюанс-понятие охота(209 фз) - а именно-добыча(как одно из составляющей охоты-отлов отстрел). П 73-при пристрелка исключается причинение вреда объектам животного мира(дикие животные-понятие в законе о животном мире).соответственно добыча невозможна. (РнД-разрешение на добычу. Где и указаны-объекты добычи, калибр использования).что имеем! - РнД есть но охота запрещена(п 73)но разрешено пристрелка(приведение к нормальному бою ружья). Вы не охотитесь с оружием(любой калибр).-это не область охоты, Что и разъяснено в документе вложенном выше.
vjyfijyjr1971
Да, РнД обязательно,, но есть нюанс-понятие охота(209 фз) - а именно-добыча(как одно из составляющей охоты-отлов отстрел). П 73-при пристрелка исключается причинение вреда объектам животного мира(дикие животные-понятие в законе о животном мире).соответственно добыча невозможна. (РнД-разрешение на добычу. Где и указаны-объекты добычи, калибр использования).что имеем! - РнД есть но охота запрещена(п 73)но разрешено пристрелка(приведение к нормальному бою ружья). Вы не охотитесь с оружием(любой калибр).-это не область охоты, Что и разъяснено в документе вложенном выше.
1)охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;- я понимаю что не обязательно все вместе, может быть любой из пунктов отдельно.
2)"(РнД-разрешение на добычу. Где и указаны-объекты добычи, калибр использования).что имеем! - РнД есть но охота запрещена(п 73)но разрешено пристрелка(приведение к нормальному бою ружья)"- В РНД есть объект охоты и сроки. Так? так! дак какая разница пристрелка является охотой или нет, если охотнику в любом случае нужно платить деньги и получит РНД! Просто так не походишь и не постреляешь и не важно что чем является. Вот я Вам про что, про то что человек с оружием в угодьях все равно ограничен-нельзя просто так взять пойти и Бахнуть по макушке.
3) Старт темы- "Человеку нужно пристрелять ружьë в период определенной охоты. Все документы и разрешения на руках. Вопрос. Как охотинспектор определит занимается ли человек пристрелкой или браконьерничает, ведь нигде в законе об охоте я не нашëл чëтких определений, что такое пристрелка?
-Если все документы и разрешения на руках зачем инспектору что то определять!?- все в порядке, ему должно быть побарабану что и как называется, потому что вы легеально находитесь в угодьях и не важно в дерево вы в этот момент стреляли или в утку. Не так что ли?
штрафуют и за транспортированиеполучается транспортировать в охотугодьях нельзя. Нужно доехать до границы охотугодий, вытащить ружьë из чехла и идти с ним по охотугодьям к месту пристрелки или начать пристреливать прямо на самой границе, чтоб не дай бог не признали, что ты выслеживаешь добычу. Анекдот какой то.
Луноходец
Но в дерево же нельзя!!! Это имущество третьих лиц(государство). )
Ну не цепляйтесь к словам. Понятно ведь про что я говорю. Документы на руках, деньги потрачены, что ещё надо если всё в порядке. Хоть как это называется хоть как. Хоть пристрелка хоть охота
Zipper777
получается транспортировать в охотугодьях нельзя. Нужно доехать до границы охотугодий, вытащить ружьë из чехла и идти с ним по охотугодьям к месту пристрелки или начать пристреливать прямо на самой границе, чтоб не дай бог не признали, что ты выслеживаешь добычу. Анекдот какой то.
Анекдот. Такой смешной что иногда плакать хочется
vjyfijyjr1971
Пристрелка возможна-не сроки охоты, а в период охоты. Период охоты это все время охоты, а сроки разные, (животные, птицы). Лист коллективной охоты с подписью охотника, не является документом на право Охоты конкретного охотник и находится у руководителя охоты. П 73 требует иметь документ на пр-во охоты именно у охотника, а это РНД.
Опять вы не правы! Лист коллективной охоты является таким же документом на право осуществления охоты как и рнд.
vjyfijyjr1971
Лист коллективной охоты с подписью охотника, не является документом на право Охоты конкретного охотник и находится у руководителя охоты.
Считаю что Является. Это единственный документ в коллективной охоте официальный подтверждающий участие в ней конкретного охотника. Он разрешает ему выстрелить в лося например-разрешает. Значит в присутствии руководителя разрешено выстрела Мишень
Пиначет
Могу написать методические рекомендации по пристрелке, приводить какие либо ссылки на нпа и что то доказывать спорщикам не собираюсь в принципе! Итак: пристреливать оружие вы можете в сроки охоты имея законное право на осуществление охоты (рнд или быть вписаным в лист коллективной охоты, присутствие при этом распорядителя охоты с рнд обязательно!), пристреливать вы можете только то оружие которое разрешено для добычи того вида на которое у вас есть разрешение, не забывайте про сигнальные жилеты при пристрелке если пристреливаете по листу коллективной охоты, некоторые моменты может напрямую и не указаны в Правилах охоты, но толкуются инспекторами и судами именно так.
5 баллов)))
bambr 80
Если исходить из утверждения: Пристрелка - не охота, то правила охоты при пристрелке не применимы. Тогда берём РНД на утку и пристреливаем нарезь. Всё по п.73! Доки на охоту есть? Есть! РОХа есть? Есть! ТБ соблюдаете? Каэшна! Какие вопросы?
А вопросов нет. Будет атата Вам и протокол, так как с нарезным на утку нельзя
iva91А вопросов нет. Будет атата Вам и протокол, так как с нарезным на утку нельзя
Где написано? В правилах охоты. Но ведь пристрелка-не охота. Как быть?
bambr 80Где написано? В правилах охоты. Но ведь пристрелка-не охота. Как быть?
Ну если так рассуждать, то скажите пожалуйста. Допустим вы решили при стрелять нарезное. На руках в данный момент у вас РНД не какого нет. Вы приходите к охотпользователю. Что вы скажите? "Я хочу при стрелять нарезное, выдайте мне РНД".И какое, а именно на какой вид будете просить? Самое дешовое и вид ресурсов не важен? На сезон или на день? РНД на пристрелку ведь не существует. Слабо верится в это. Или просто упустите момент пристрелки и возьмете что дадут?
ЛуноходецА причём тут тот факт что ходовая запрещена? Чтобы повесить мишень не обязательно чтобы ружьё заряженное на плече висело. А выстрелить можно и из укрытия (весной), а на тяге вальдшнепа даже укрытия не нужно. Выстрел, разрядился, зачехлился, пошёл посмотрел. Какая проблема?
Да я не цепляюсь, юмор такой.))) Но в наших реалиях и в НЛО поверишь. Как пристрелку осуществлять, если ходовая запрещена, только из укрытия? Такого могут напонавесить, что забудешь как самого зовут...
iva91Ну если так рассуждать, то скажите пожалуйста. Допустим вы решили при стрелять нарезное. На руках в данный момент у вас РНД не какого нет. Вы приходите к охотпользователю. Что вы скажите? "Я хочу при стрелять нарезное, выдайте мне РНД".И какое, а именно на какой вид будете просить? Самое дешовое и вид ресурсов не важен? На сезон или на день? РНД на пристрелку ведь не существует. Слабо верится в это. Или просто упустите момент пристрелки и возьмете что дадут?
А Вы не говорите, что для пристрелки! Если через Госуслуги оформлять, то там и пункта то такого нет. Главное, чтоб была соблюдена законность нахождения в охотугодьях. Пункт 73 ФЗ Об охоте не нарушается.
bambr 80А Вы не говорите, что для пристрелки! Если через Госуслуги оформлять, то там и пункта то такого нет. Главное, чтоб была соблюдена законность нахождения в охотугодьях. Пункт 73 ФЗ Об охоте не нарушается.
Вы не ответили на вопрос. При желании пристрелки нарези, на какой вид охот ресурсов будете получать РНД?
iva91Вы не ответили на вопрос. При желании пристрелки нарези, на какой вид охот ресурсов будете получать РНД?
Так я и хочу это выяснить! Достаточно ли для пристрелки нарези РНД на птицу, или надо брать на бобра, к примеру.
Zipper777
Взрыв в мозге! Конкретная ситуация - есть разрешение на добычу утки с подсадной в период весенней охоты. Могу я выехать в этот период, допустим в лес или на карьер разрешённого охотугодья без подсадной утки, чтоб пристрелять ружьё? Не будет ли инспектор, при случае встречи с ним, предъявлять мне какую ни будь пургу о том, что я браконьерю?
Обязательно будет! Они думают, что в этом и заключается их работа. Но коллективный разум для того здесь и работает, чтобы приземлить этих зарвавшихся законников с помощью ими же созданного оружия. Закон называется.
bambr 80Так я и хочу это выяснить! Достаточно ли для пристрелки нарези РНД на птицу, или надо брать на бобра, к примеру.
Нужно брать согласно разнесения вида ресурсов по Калибрами. Это ведь один из пунктов правил охоты. Я руководствуюсь этим. Просто тогда для какой цели это сделано? А чтобы люди с РНД с вписанным глухарем не шастали по угодьям с 308 к примеру. И соблюдать при этом правила охоты, как до, во время,так и после этой самой пристрелки. Не примите за истину, только моё мнение.
iva91Нужно брать согласно разнесения вида ресурсов по Калибрами. Это ведь один из пунктов правил охоты. Я руководствуюсь этим. Просто тогда для какой цели это сделано? А чтобы люди с РНД с вписанным глухарем не шастали по угодьям с 308 к примеру. И соблюдать при этом правила охоты, как до, во время,так и после этой самой пристрелки. Не примите за истину, только моё мнение.
А вот это должен разъяснить законодатель! А он молчит, ждёт, чтоб побольше протоколов и штрафов накопилось. Это ведь так здорово - на пустом месте бабло стричь!
bambr 80А вот это должен разъяснить законодатель! А он молчит, ждёт, чтоб побольше протоколов и штрафов накопилось. Это ведь так здорово - на пустом месте бабло стричь!
Ну вы согласны что при этих условиях (Нужно брать согласно разнесения вида ресурсов по Калибрами. Это ведь один из пунктов правил охоты) нарушения правил нет?
iva91Ну вы согласны что при этих условиях (Нужно брать согласно разнесения вида ресурсов по Калибрами. Это ведь один из пунктов правил охоты) нарушения правил нет?
Лично я, не согласен! Повторюсь: пристрелка-не есть охота, следовательно правила охоты, а значит и требование охоты на определённые виды дичи с разрешёнными калибрами, не применимы в данном случае.
vjyfijyjr1971
Законодатель разъяснит!?? 😁Оружие типа хатсан, самое опасное! 😁😁👍Полагаю нам не светит разъяснения. Имхо, добавить в определение понятия охоты-деятельность......преследование охотничьих ресурсов С целью добычи...!!! Вопросы отпадут многие, включая пристрелку и фото охоту,съемку видео для фильмов.
Ну, получать РНД на фотоохоту - это такой махровый идиотизм, что даже представить боюсь!
(вы настаиваете, что пристрелка =охота?) на уток низяяя, штрафу!!!! И что?так пристрелка же это не охота? Сесть покурить на пенёк с ружьём, это охота, а пристрелка в охотугодьях, по мишеням, это не охота. Так получается?
vjyfijyjr1971
Да, это так. Но выслеживание, поиск, преследование охотресурсов=охота😁охота без рнд=незаконная охота😁есть трофеи или нет-безразницы(доков нет хана) =незаконная охота???? Именно! Вот вчом фокус.
Представляю охренение чиновников от охоты, если к ним поступит такое заявление. А пристрелку фоторужья тоже согласно п.73 делать надо? Ну, выдержку там подобрать, диафрагму! А если в кадр краснокнижное животное попадётся, я фотобраконьер буду?! Да ну на..
Zipper777
так пристрелка же это не охота? Сесть покурить на пенёк с ружьём, это охота, а пристрелка в охотугодьях, по мишеням, это не охота. Так получается?
Именно так! Осталось доказать это инспектору в поле, а если не получится, то судье. А если не выйдет, то пройти все круги судебного ада и докричаться до Верховного суда. Вот он то точно знает, по чём фунт утятины! И чьи в лесу шишки!
vjyfijyjr1971
Это абсурд, согласен.но вы упускаете один момент-РнД на добычу(отлов отстрел), РнД на фото, видео несуществует, Но вы производите-поиск, выслеживание, преследование охотресурсов, для фото(3-три-составляющих понятия охоты. закон есть закон. Всё согласно закона
Мультфильм Трое из Простоквашино! Создатель, как в воду глядел: Ты за ним (зайцем) ещё полдня бегать будешь, чтоб фотографию отдать!😂😅
bambr 80Лично я, не согласен! Повторюсь: пристрелка-не есть охота, следовательно правила охоты, а значит и требование охоты на определённые виды дичи с разрешёнными калибрами, не применимы в данном случае.
Ну если пристрелка это не охота то зачем этот 73 пункт существует? РНД получают и оружие пристреливают с целью охоты а не просто потому что надо пристрелять
vjyfijyjr1971
Да, это так. Но выслеживание, поиск, преследование охотресурсов=охота😁охота без рнд=незаконная охота😁есть трофеи или нет-безразницы(доков нет хана) =незаконная охота???? Именно! Вот вчом фокус.
Вот исходя из этого я и считаю что имея РНД и заряженное и расчехленное оружие и находясь в угодьях человек автоматически становится охотником. Я не говорю что вы в чем то не правы, я говорю что охотник вряд-ли докажет в суде что он не производил выслеживание, поиск, преследование охотресурсов.
iva91Ну если пристрелка это не охота то зачем этот 73 пункт существует? РНД получают и оружие пристреливают с целью охоты а не просто потому что надо пристрелять
А если мне зверушек жалко, а пострелять я люблю! А если у нас нет стрельбища-стрелкового объекта, или оно дорого, как зубной протез! Как законно выехать на природу и потренироваться в стрельбе? Да и не в стрельбе, как таковой дело, а в том, что власти меня выдавливают из угодий, чтоб "быдло" в барских лесах не хулиганило. Оружие , вроде у меня есть и оно - моя собственность, но в любой момент его отнимут по надуманному предлогу.
bambr 80А если мне зверушек жалко, а пострелять я люблю! А если у нас нет стрельбища-стрелкового объекта, или оно дорого, как зубной протез! Как законно выехать на природу и потренироваться в стрельбе? Да и не в стрельбе, как таковой дело, а в том, что власти меня выдавливают из угодий, чтоб "быдло" в барских лесах не хулиганило. Оружие , вроде у меня есть и оно - моя собственность, но в любой момент его отнимут по надуманному предлогу.
Дак возьмите РНД (оно в любом случае должно быть) на лису или волка- не дорого, оружие и калибр не ограничены, и стреляйте в течении разрешённых сроков охоты.
iva91Вот исходя из этого я и считаю что имея РНД и заряженное и расчехленное оружие и находясь в угодьях человек автоматически становится охотником. Я не говорю что вы в чем то не правы, я говорю что охотник вряд-ли докажет в суде что он не производил выслеживание, поиск, преследование охотресурсов.
Надо эту ситуацию ломать! Надо доказывать, создавать прецедент. Если получится трахнуть систему её же оружием, жизнь вокруг станет чуточку справедливее. Мир станет лучше.
Ладно! Ладно! Знаю всё! Ну помечтать то можно!
Мне не нравится, что из моей страны полицейское государство делают. Да уже сделали, чего уж там! Каждый чих регламентирован, каждый пук наказуем. Элементарное вроде бы дело: пострелять из собственного ружья или поохотиться, а какие танцы с бубнами!
bambr 80
А "охотников", которые не охотники, а пострелушники посчитать. Тогда ещё меньше останется.
Мне не нравится, что из моей страны полицейское государство делают. Да уже сделали, чего уж там! Каждый чих регламентирован, каждый пук наказуем. Элементарное вроде бы дело: пострелять из собственного ружья или поохотиться, а какие танцы с бубнами!
Ну не будет этих пострелушечников, ну и что с того? Хоть потише и поспокойнее в лесах будет. Им на стрельбище надо, а их нет. А нет их потому что это невыгодно и боли головной много для открытия и содержания.
И не надо из мухи слона делать. Какие танцы? Вы на охоту ходите? Ходите. Дак что Вам мешает вместо того чтобы например зайчика тропить, поставить мишень и выстрелить в неё?
Далее в целом про ситуацию.
Я не понимаю некоторых людей. Вы что хотите круглый год, хоть где, хоть из чего стрелять? Дак не получится при любом раскладе. Нельзя. Закон не позволяет. А Законодательство простым людям не под силу изменить.
iva91А енто наверно никогда не понять.
Я не понимаю некоторых людей
Ладно там в тайге с ночевкой тянут с собой стволы.Но народ почему то тянет из сейфа выгуливать периодически.20 лет был не охотником,обходился как-то,а тут нате,стал охотником поссать без ружья проблема.
kot4674
А енто наверно никогда не понять.
Ладно там в тайге с ночевкой тянут с собой стволы.Но народ почему то тянет из сейфа выгуливать периодически.20 лет был не охотником,обходился как-то,а тут нате,стал охотником поссать без ружья проблема.
Я ж писал, дело не в стрельбе, как таковой, а в том, что для властей любой вооруженный гражданин - заведомо преступник. Раньше, чтоб пристрелять ружьё, приходилось это маскировать под охоту. Чья мишень, не не знаю, гражданин начальник, я по зайцу стрелял. Теперь нам разрешили пристрелку в угодьях, царский подарок сделали! Но придётся доказать инспектору, что ты не охотился. Твою мать! Да когда ж это кончится!
bambr 80Пристрелку разрешили, чтобы подранков меньше было (имхо). А вовсе не для того, чтобы "выгуливали" любимый карабин. Взял путевку на утку, сделал пару/тройку выстрелов дробью (осыпь, резкость, навеска) - охотьтесь. По "копытам" путевка? Пару/тройку выстрелов, куча устраивает - охотьтесь. Цель - охота. Пристрелка тут как обеспечение. Повторюсь - все это имхо.Теперь нам разрешили пристрелку в угодьях, царский подарок сделали!
ZigzagRUS
Пристрелку разрешили, чтобы подранков меньше было (имхо). А вовсе не для того, чтобы "выгуливали" любимый карабин.
А что плохого в "выгуливании" любимого карабина? Да и одно другому не мешает вовсе.
bambr 80Я ж писал, дело не в стрельбе, как таковой, а в том, что для властей любой вооруженный гражданин - заведомо преступник. Раньше, чтоб пристрелять ружьё, приходилось это маскировать под охоту. Чья мишень, не не знаю, гражданин начальник, я по зайцу стрелял. Теперь нам разрешили пристрелку в угодьях, царский подарок сделали! Но придётся доказать инспектору, что ты не охотился. Твою мать! Да когда ж это кончится!
Закончится это только тогда, когда к вооруженному гражданину общество начнет относиться как к потенциальным защитникам Отечества, когда появятся стрельбища для стрелков, спортсменов и самооборонщиков в нормальном количестве за вменяемые деньги, когда владение оружием для них отвяжут от охотничьего билета.
Больше никак…
Пристрелку разрешили охотникам, ибо она Правилами охоты регулируется, потому что проводится в охотугодьях. Ничего тут не поделаешь. Есть как есть.
Забавно то, что охотник вы или нет, но пристрелять свое оружие вы можете в охотугодьях только с охотничьим билетом и соответствующими документами. Какая разница тогда, охотитесь вы или пристреливаете, все равно по другому законно это сделать нельзя…
ИМХО
Естественно, мало кому понравится безостановочная стрельба в охотугодьях. Да и я не сторонник. Это как рыбаку по поплавку кирпичами кидаться.)))
bambr 80Это не охотинспектор,это охотовед охотобщества,малограмотный человек.Вот во втором случае стрельба велась более грамотно,в отвесную стену,а в первом я что то не увидел.Ежели шмоляли с нарезного по касательной и в рикошет,то упоси господь.Место какой то свалки,значит не тайга,где то по близости могут быть люди.
А вот в таких угодьях пристреливать можно? А охотиться?
А вот в таких угодьях пристреливать можно? А охотиться?жесть какая то происходит. И ведь вот такие егеря совершая данные процедуры, уверены в своей безнаказанности.
Zipper777А кому-либо известно чем дело кончилось? Протокол составлен? Дело об административном правонарушении рассмотрено? Должностным лицом или судом? Оченно интересно
жесть какая то происходит. И ведь вот такие егеря совершая данные процедуры, уверены в своей безнаказанности.
bambr 80Где написано? В правилах охоты. Но ведь пристрелка-не охота. Как быть?
Я думаю, логика не ваш конек!
bambr 80для чего это видео тут?
А вот в таких угодьях пристреливать можно? А охотиться?
Оно было снято до введения поправок в Правила Охоты, и на данный момент не актуально!
Zipper777
жесть какая то происходит. И ведь вот такие егеря совершая данные процедуры, уверены в своей безнаказанности.
Этому видео 4 года. Почему жесть? Граждане пожаловались, должностное лицо, вынуждено было отреагировать, но доказать противоправные действия не смогло. Охотники-пострелушники и по сей день стреляют на этой свалке,. Только теперь , я думаю, доказывают, что они пристреливают, а не охотятся.
ПиначетЯ думаю, логика не ваш конек!
Пиначет, отвалите! Можете ответить аргументированно на вопрос, милости просим в диалог, а пукать мозгом здесь не надо.
И когда охотнику будут шить административное дело по поводу нахождения в охотугодьях с оружием, надо ссылаться на позицию Конституционного суда, обозначенную в этом документе.
Третий абзац этого документа является чистой отсебятиной г-на Филатова А.А.
Он не вправе трактовать Федеральный закон. Он не Верховный суд.
vjyfijyjr1971
Пп. РФ №814 гласит-XII. Ношение и использование оружия..... 66. Запрещается использовать технически неисправные оружие и патроны, а также хранить и использовать технически неисправные механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами, в том числе срок годности, хранения или использования которых истек, за исключением случаев проведения исследовательских работ и испытаний либо проверки технического состояния оружия.... Таки запрет такой устанавливает и п 73,правил охоты. Всё по закону. Оружие не приведённой к постоянному бою считается-неисправное. Использовать на охоте-запрещено. Пристрелка(приведение оружия к постоянному бою) - охотой быть не может. В противном случае охотника нужно наказать за использование неисправного оружия на охоте. 😳😭
Скажите, а к чему вы пытаетесь найти черную кошку которой нет! Ну предположим докажете каким то образом что пристрелка это не охота, что это поменяет?
Ну или как понять что приведено к постоянному бою правильно? по каким параметрам это оценивать?
vmash
а в какой момент "Оружие не приведённой к постоянному бою считается-неисправное"? оно исправно, то что стреляет не в ту сторону, ну это все индивидуально 😊
Ну или как понять что приведено к постоянному бою правильно? по каким параметрам это оценивать?
Если точка прицеливания худо-бедно совпадает с точкой попадания, значит приведено к нормальному бою. Если пуля летит сильно выше, чем вы целитесь, то на некоторых дистанциях она может улететь за горизонт, и там кого-нибудь убить. Неисправность? Неисправность! Если заряд дроби летит сильно ниже, чем вы целитесь, то по взлетающей утке, когда она наберёт высоту 2,5 метра, вы бабахнете, а дробь в камыши на противоположном берегу, а там ваш брат-охотник. Нехорошо может получиться. Кроме того, что орудие охоты должно попадать по дичи, и очень желательно без подранков, это ещё и элементарная техника безопасности.
я к чему, в законе наверное неисправное оружие это не про пристрелку, а про то, что оно нерабочее им нельзя охотится.
vmash
ну тут опять вопросы "худо-бедно совпадает с точкой попадания" оно как измеряется в моа? в сантиметрах? поставил я прицел и привел комплекс к бою = оно исправно? а прицел поплыл? ружье уже не исправно стало?
я к чему, в законе наверное неисправное оружие это не про пристрелку, а про то, что оно нерабочее им нельзя охотится.
Критериев пристрелки нет. Единиц измерения годности к охоте тоже не разработали. Есть один показатель: опасно-не опасно. По большому счету закону вообще плевать, попадаете вы по дичи, или мажете. Даже лучше, чтоб мазали. Но если вы лишите наше, до слёз любимое, государство хотя бы одного налогоплательщика.... Дальше продолжать?
А вот мнение "другой стороны"...
https://www.youtube.com/watch?v=-52X_LxJ5Ks
Думаю, не стоит самому себе искать приключений...
Далее, по закону от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ:
..."3) охотничье оружие:
огнестрельное длинноствольное с нарезным стволом;
огнестрельное гладкоствольное длинноствольное;
огнестрельное комбинированное (нарезное и гладкоствольное) длинноствольное, в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами;
пневматическое с дульной энергией не более 25 Дж;
холодное клинковое;
охотничье метательное стрелковое оружие, не имеющее механизмов фиксации упругих элементов в напряженном состоянии (лук) и сила дуги которого составляет более 27 кгс либо имеющее механизм фиксации упругих элементов в напряженном состоянии (арбалет) и сила дуги (дуг) которого составляет более 43 кгс (далее - охотничье метательное стрелковое оружие);"...
Как просили..)))
..."а также "... вот это и есть объединение.
А Вы как считаете? Расскажите поподробнее.
bambr 80
Третий абзац этого документа является чистой отсебятиной г-на Филатова А.А.
Он не вправе трактовать Федеральный закон. Он не Верховный суд.
Видится мне так. Что те части (абзацы) ранее выкладываемых документов которые некоторым товарищам показывали в их пользу и то что они правы- дак все правильно. А теперь как увидели что третий абзац не в вашу пользу дак осуждаете Филатова что он не вправе закон трактовать? А кто вправе-мы? А может все это правильно и отсебятина ранее была!? Если все так уверены в своей правоте, что же тогда спорите и свое доказывайте
vjyfijyjr1971
Отлично, просто песня.! Ну разговор об оружии, вы не полностью ответили на вопрос. К Орудия охоты отнесены и капканы и устройства и оборудование,боеприпасы, они в определении как оружие отсутствуют, а законом определены как - Орудия охоты😳соответственно их определения как Орудия охоты(включая оружие) объединяют некоторые единые условия, при которых все это становится-ОРУДИЯМИ охоты. Как вы думаете -, что их объединяет в понятии - Орудия охоты?!
Вы конечно извините но вы всю тему отвечаете вопросами на вопрос. И в этот раз не исключение. Я бы вот например хотел услышать Ваше мнение как законно произвести пристрелку оружия.
И опять Вы просите додумывать? Трактование закона? Вы просили пункт НПА, Вам привели. Что объединяет- "использование при осуществлении"??
Что же тогда будет если в угодьях встать с заряженным оружием, производить пристрелку, имея на руках РНД (хотя некоторые ссылаясь на то что пристрелка не охота все равно указывают 73 пункт) и подошедшему инспектору с целью проверки сказать " пошел на ... (далеко короче)" ты в данном случае не кто! так как пристрелка не охота 😊 😀
Что еще нужно то? Вы хотите разобраться как это все будет называться на языке закона? Да хоть как это пусть называется- как по мне! это не чего не меняет!
Все хотят как говорится "Выгуливать" карабины с путевкой на утку видимо, Ну ладно пусть так- Пусть даже это по Вашему Законно. Ну будете вы выгуливать какой ни будь так 30-06 или 9,3х62 да не важно какой. А теперь вы не мне, вы себе ответьте- а зачем оно Вам? Выгуливать? Или цель какая то была? ( Все прекрасно понимаю, у всех свои тараканы). ( разговор про охотников)
Ну и к чему пришли? как не назови все равно одно и тоже
iva91Видится мне так. Что те части (абзацы) ранее выкладываемых документов которые некоторым товарищам показывали в их пользу и то что они правы- дак все правильно. А теперь как увидели что третий абзац не в вашу пользу дак осуждаете Филатова что он не вправе закон трактовать? А кто вправе-мы? А может все это правильно и отсебятина ранее была!? Если все так уверены в своей правоте, что же тогда спорите и свое доказывайте
Никто не вправе трактовать закон: ни охотники,ни инспектора, ни МинПрироды. Разъяснять закон может только ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГ СУДА. Определения верховного суда, вынесенные в отношении каких-либо обжалуемых дел, касаются только этих самых дел. Они не могут приниматься судами, как шаблон для решения по похожим делам. У нас нет прецедентного права.В самом понятии "Орудия охоты" зашифровано разделение на ОРУЖИЕ и ОРУДИЯ ОХОТЫ. Беда в том , что судьи понимают фразу "используемые для осуществления охоты", как ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ВООБЩЕ, В ПРИНЦИПЕ. А я вот её понимаю, как ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС, В ДАННЫЙ МОМЕНТ. Моя задача, если не дай Бог придется доказывать это в суде, убедить судью в своей точке зрения путём приведения аргументов, которые судья не сможет оспорить, даже если захочет.
vjyfijyjr1971
Именно, это имеет смысл для пострелять по мишени. Охотникам это не особо важно. Инспектор проверит документы (на законность нахождения в охот угодьях). и все. Или вы думаете что не имея при себе ружья, неся пять гусей вас инспектор не остановит?
Нет. Я так не думаю
bambr 80Никто не вправе трактовать закон: ни охотники,ни инспектора, ни МинПрироды. Разъяснять закон может только ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГ СУДА.
Вот и я про это. А ведь все равно люди выкладывают отписки МинПрироды.
С этого все и идет! Все написано не конкретно и не корректно. А потом люди спорят неделями кто как все это понял -А ВЕДЬ "Никто не вправе трактовать закон"
vjyfijyjr1971
А как вы думаете?
Я не увидел вашего мнения по поводу правильности пристрелки. Прямо вот от начала и до конца
vjyfijyjr1971
А как вы думаете?
Приравняют к охоте, так как-К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород.
iva91Вот и я про это. А ведь все равно люди выкладывают отписки МинПрироды.
С этого все и идет! Все написано не конкретно и не корректно. А потом люди спорят неделями кто как все это понял -А ВЕДЬ "Никто не вправе трактовать закон"
В отписке МинПрироды есть одно здравое зерно: они ссылаются на позицию Конституционного суда. Возьмите на себя труд найти упомянутые определения КС, в которых он эту самую позицию высказывает. В обоих определениях люди просят признать неконституционной норму "нахождение в угодьях...". КС отвечает: "Ребята, всё тут соответствует. В иске отказано." Но вместе с тем разъясняет, что он (суд) понимает под определением охоты. Вот эту самую позицию обязаны учитывать все суды, в том числе и Верховный.
vjyfijyjr1971
Именно, это имеет смысл для пострелять по мишени. Охотникам это не особо важно. Инспектор проверит документы (на законность нахождения в охот угодьях). и все.
Я вот как раз с точки охотника и рассуждаю. Наверное по другому буду рассуждать когда количество едениц оружия будет приближается к 10, и их всех надо будет "выгуливать" 😊 но даже при этом думается мне что мнение своего я не изменю, если не изменится закон. Так как РНД на волка и лису решает проблему
iva91А у нас вот, на пример, не решает! В Самарской области волка нет, а лису вписывают только в РНД по пушнине, то есть только с зайцем. А в этом сезоне принята новая методика расчета пропускной способности охотугодий, и в РНД на зайца можно добывать по 2 тушки в день. Соответственно количество разрешений уменьшили вдвое. И ровно половина охотников Самарской области осталась с носом.Решили проблему!
Так как РНД на волка и лису решает проблему
bambr 80
А у нас вот, на пример, не решает! В Самарской области волка нет, а лису вписывают только в РНД по пушнине, то есть только с зайцем. А в этом сезоне принята новая методика расчета пропускной способности охотугодий, и в РНД на зайца можно добывать по 2 тушки в день. Соответственно количество разрешений уменьшили вдвое. И ровно половина охотников Самарской области осталась с носом.Решили проблему!
Очень жаль. Но ведь на этом пушнина в Самарской области не заканчивается? К чему вопрос, просто у нас лису и волка в любую пушнину в сезоне 22-23 вписывали. Я например когда На пушнину выписывал сказал что заяц мне не нужен. А в хозяйстве в котором я охочусь РНД совместная (заяц, лиса, волк, енотовидная собака) . Сказал что мне нужна белка и лиса. Сказали оплатить на белку так она отдельно идёт, да и дешевле она, а лису и волка так вписывают.
vjyfijyjr1971
Интересно, заяц коллективная, РнД общая. У вас?
Извиняюсь. Не понял вопрос
vjyfijyjr1971
А никак, ибо на пеньке с манком в руках не охота. Если свистит в манок и это зафиксировано инспектором(фото, видео) о охота. РнД есть-свистит на здоровье. Моё мнение озвучено в постах выше,. .
А без РНД? Свистун- браконьер?😂 А в протоколе будет: производил незаконную охоту путём подманивания охотничьих ресурсов с помощью незарегистрированного духового устройства типа "манок" в надежде отлова (изъятия) пернатой водоплавающей дичи ручным способом. Тем самым нанёс государственной собственности непоправимый ущерб в размере... , Так как дичь, сбитая с толку противоправными действиями гр. Пупкина (ну, к примеру) перестала размножаться в данных охотничьих угодьях. 😂😂😂
bambr 80Главное вовремя сь88ся.Что бы- "При этом, сведения о том, что должностное лицо, составившее данный протокол, являлось очевидцем вмененного Ф.И.О. административного правонарушения в постановлении не приведены и в материалах дела отсутствуют."
А без РНД? Свистун- браконьер?
iva91 да за такие расценки надзирателям вообще нечего в угодьях делать,считай все "включено".
vjyfijyjr1971Так оправдали,Судья Третьего кассационного суда .Даже судья ВС Никифоров согласился.
За ним смотреть надо, вдруг лишнего припашет
vjyfijyjr1971Если это ко мне,затраты, ну тамс на охрану,воспроизводства и т.д ...
А что входит в путёвки в эту цену, какие услуги в области охоты
Последняя пушная была не для членов, в одно хозяйство 2400.Не зависимо сколько га .
bambr 80
Это расценки в закреплённых угодьях? И они за эти деньги ещё и пристрелять не давали?!
Это закрепленные угодья. Почему не давали? Давали, по крайне мере не запрещали
kot4674iva91 да за такие расценки надзирателям вообще нечего в угодьях делать,считай все "включено".
Дак я надзирателей за последние 5 лет видел 2 раза. Они не за порядком следят, они лосей "Своих" охраняют 😀
vjyfijyjr1971
А что входит в путёвки в эту цену, какие услуги в области охоты?
Вы меня спрашивайте? Если да то- не чего не входит- нахождение с правом добычи. А точнее без контрольное нахождение охотников . Я инспекторов, егерей ну и весь этот персонал вижу примерно раз в 3 года. Не когда им простым людом заниматься, Они Лосиков и кабанчиков стерегут
Так оправдали,Судья Третьего кассационного суда .Даже судья ВС Никифоров согласился.
quote:
–------
Это того человека оправдали, про которого говорил в видео охотинспектор?
kot4674Ссылку на судебный акт можно посмотреть? Или на скан определения?
Так оправдали,Судья Третьего кассационного суда .Даже судья ВС Никифоров согласился.
Интересно.
al-radСохранено на компе.? 16-1937/2021 Санкт-Петербург 20 августа 2021 г.
Ссылку
Когда читал ВС, ни как не смог врубится,как так.,
kot4674Спасибо! https://судебныерешения.рф/58360774
16-1937/2021 Санкт-Петербург 20 августа 2021 г
kot4674
Сохранено на компе.? 16-1937/2021 Санкт-Петербург 20 августа 2021 г.
Когда читал ВС, ни как не смог врубится,как так.,
Странное какое-то дело. Не доказано, что человек вообще находился в угодьях, а протокол есть. На что расчитывали инспектора? Или судом не установлены все обстоятельства, или мы чего-то не знаем.
- вот тут один охотинспектор даëт свои умозаключения по трактовке закона, что якобы любое нахождение с оружием в охотугодях, будь то пристрелка или транспортировка, уже является автоматически охотой. Видимо ему определение в законе, что такое "охота" как таковая, так и не понятна. И вот такие инспектора запроста при пристрелке оружия могут впаять административку нарушения охоты. Отвечает он на вопрос примерно с 14:30 минуты ролика.
Zipper777Ну всё правильно он говорит! Это же подтверждает пункт 4 Правил Охоты.
- вот тут один охотинспектор даëт свои умозаключения по трактовке закона, что якобы любое нахождение с оружием в охотугодях, будь то пристрелка или транспортировка, уже является автоматически охотой. Видимо ему определение в законе, что такое "охота" как таковая, так и не понятна. И вот такие инспектора запроста при пристрелке оружия могут впаять административку нарушения охоты. Отвечает он на вопрос примерно с 14:30 минуты ролика.
vjyfijyjr1971
Вот смешно, вы п 4 читаете с верху вниз? В п 4 указаны физ лица с ОРУДИЯМИ охоты, а госохот инспектор как исключение с оружием, при осуществлении федерального надзора. Почему одни-Орудия охоты, другие-оружие? Хотя зря спрашиваю.
У инспектора нет и не может быть орудий охоты, так как он не охотой занимается, а инспекцией. Ни капканов, ни петель не ставит, и бинокль у него не орудие охоты, а бинокль, ибо он не дичь высматривает, а нарушителей.)))
Чего же тут непонятного то?)))
Вот смешно, вы п 4 читаете с верху вниз? В п 4 указаны физ лица с ОРУДИЯМИ охоты, а госохот инспектор как исключение с оружием, при осуществлении федерального надзора. Почему одни-Орудия охоты, другие-оружие? Хотя зря спрашиваю.а вы правы. Теперь становится понятно. Оружие становится орудием охоты, когда производится сам процесс охоты. Поэтому и охотиспектор согласно п. 4 правил охоты находится в охотугодьях с оружием, а не с орудием охоты, так как не охотится, а производит инспекцию. Тогда о чём говорит этот инспектор в видеоролике? Отсебятина?
Zipper777
а вы правы. Теперь становится понятно. Оружие становится орудием охоты, когда производится сам процесс охоты. Поэтому и охотиспектор согласно п. 4 правил охоты находится в охотугодьях с оружием, а не с орудием охоты, так как не охотится, а производит инспекцию. Тогда о чём говорит этот инспектор в видеоролике? Отсебятина?
Вы для чего то своими умозаключениями все с ног на голову переворачиваете, пытаетесь сами себе доказать то, чего на самом деле нет,хотя это на сотни раз подтверждено и судебной практикой и самими Правилами Охоты.
Zipper777А кто вам запрещает пристреливать оружие? В период охоты и при наличии документов на право охоты.
Вот ещё что говорят юристы - пункт 2, ст. 57, ФЗ 209 несëт обеспечительные меры к части 1 этой статьи и диктовать эту норму, как запрещающую нахождение в охотугодьях не верно и фактически отменяет транспортировку оружия. При конкуренции норм права не могут применяться нормы права так или иначе ухудшающие положение лица. То же самое касается и пристрелки. Получается не могут эти обортни инспектора принизить право человека на что либо, если данное право прописано в законе.
А кто вам запрещает пристреливать оружие? В период охоты и при наличии документов на право охоты.согласно этому не только пристреливать можно, оказывается, а ещё транспортировать оружие через любые охотугодьях вне периодов охоты, то бишь можно заранее приехать к месту охоты с транспортируемым оружием и ждать начала охоты. Кстати то же самое сказал ведущий канала Контрольный спуск. Просто люди от незнания законов и самоуправства инспекторов позволили дать ходу тому беспределу, что сейчас тварится в охотсфере.
Zipper777
согласно этому не только пристреливать можно, оказывается, а ещё транспортировать оружие через любые охотугодьях вне периодов охоты, то бишь можно заранее приехать к месту охоты с транспортируемым оружием и ждать начала охоты. Кстати то же самое сказал ведущий канала Контрольный спуск. Просто люди от незнания законов и самоуправства инспекторов позволили дать ходу тому беспределу, что сейчас тварится в охотсфере.
Опять двадцать пять😂 вы в суде попробуйте выиграйте процесс! Что толку тут усираться по этому поводу? Если суд все равно с вами не согласится! Такое чувство что вы вон с тем вторым товарищем, живете где то в параллельной реальности, вы или безграмотны, или специально занимаетесь троллингом, с целью ввести людей в заблуждение.
вы или безграмотны, или специально занимаетесь троллингом, с целью ввести людей в заблуждение.почему сразу безграмотность и троллинг? Это же не я от себя выдумываю. Есть закон, есть, к примеру, те же самые авторитетные каналы на Ютубе, такие как Контрольный спуск, который делает большую работу по разъяснению законодательства в области оружия и охоты, тем самым помогая разобраться людям во многих вопросах. Кстати, в ролике, про транспортировку оружия в охотугодях, автор канала прямо и говорит, что раз граждане охотники не пытаются бороться с самоуправством охотиспекторов, не заваливают встречными исками суды, они тем самым помогают и дальше этой порочной системе рубить бабло с малограмотного населения.
Вот ещё ролик по теме. Но это только мнение именно этого инспектора. Он и сам это подчёркивает.
Вот ещё ролик по теме. Но это только мнение именно этого инспектора. Он и сам это подчёркивает.сейчас под этим роликом прочитал комментарий, а именно ответ данного охотиспектора на один из вопросов. Так он прямо говорит, что пристрелка это не охота. Соответственно раз пристрелка это не охота, значит и правила охоты на неё не распространяются.
Zipper777
сейчас под этим роликом прочитал комментарий, а именно ответ данного охотиспектора на один из вопросов. Так он прямо говорит, что пристрелка это не охота. Соответственно раз пристрелка это не охота, значит и правила охоты на неё не распространяются.
Это, к сожалению, очень скользкая тема. Ведь пристреливаем мы оружие согласно п.73 ПРАВИЛ ОХОТЫ. Почитал практику верховного суда по нарушениям законодательства в области охоты, оправдательных решений не нашел. Пока не накопится большое количество противоречий, разбираемых в ВС по этой теме, суд и не почешется. Чтоб изменить эту практику, надо писать заявления в ВС, заваливать их делами по охоте. А с ними связываться не всякий захочет.
Zipper777Получат не сомневайтесь.Одни тоже считали прокатит, пока видео не опубликовали.Штраф 50 т.р с конфискацией,каждому
и не получить "штрафик"?
Zipper777Зверьки уже до Тюмени добрались... 😞
Слабо так "пристрелять" и не получить "штрафик"?
Зверьки уже до Тюмени добрались..как сказал один дед - "всë в строгом соответствии с планом, по графику."