Являюсь ли я браконьером?

Здравствуйте.

Возник такой вопрос: Можно ли меня привлечь за браконьерство, если я нахожусь в охотничьих угодьях на водоёме где обитает утка, с расчехленным заряженным оружием и не имея путёвки на неё, но имея путёвку на рябчика? Или пока у меня нет добытой утки я не являюсь браконьером?

Раньше не задумывался об этом, так как всё было в одной сезонке (и утка и рябчик), но в этом году насколько я понял, надо будет оплачивать по 400 рублей за каждый вид (рябчик + утка=800рублей), но на утку охотиться в этом году не планирую, поэтому оплачивать не буду. А на водоёмы бывает захожу просто отдохнуть или иногда маршрут лежит через водоём или вдоль его.

Нет, пока не докажут, что вы охотились (не обязательно добыли) на утку. А это выслеживание, преследование, стрельба по утке и сама добыча.

Originally posted by :
А это выслеживание

т.е. не дай бог даже увидеть ту самую утку?? а если эта сволочь сама пролетит перед тобой? вот подстава!

.е. не дай бог даже увидеть ту самую утку?? а если эта сволочь сама пролетит перед тобой? вот подстава!

as-hunter
А если еще и кинется и начнет биться о ствол ружья, тогда вообще не отвертеться

С точки зрения инспектора МПР - являешься.. Ты ведь имеешь возможность добыть утку! А остальное его волновать не будет.

С точки зрения инспектора МПР - являешься..

as-hunter
все, расстрел на месте, как врага народа.

Точка зрения инспектора может не совпадать с точкой зрения закона. Если не доказать умысел, то нет и нарушения. Если исходить из этой логики, то каждый кто охотится на рябчика, теоретически находится в угодьях где живут лоси, медведи, в земле может лежать золото, растут деревья которые без лесорубочного билета рубить нельзя. Так что вышел на рябчика - все, расстрел на месте, как врага народа.

Согласен с Вами. Действительно так можно и с путёвкой на утку залететь как браконьер (скажут, что бобра караулишь а не утку)

[QUOTE][B]С точки зрения инспектора МПР - являешься.. Ты ведь имеешь возможность добыть утку! А остальное его волновать не будет.
А так же имеешь возможность и сети поставить. Ату его! Все статья.

А если возьмете на утку, вас будут подозревать в негативном отношении к рябчику. Он там тоже может жить.

я, попив нарзану, думаю, что в нынешних условиях, вам проще не показывать путевку на рябчика и не доказывать, что вы не утку стережете, а честно сказать что сварщик и идете варить, а что и где не его(инспектора) ума дело, а ружье у вас для самообороны. 😊 для большего эфекту носите с собой электроды...

ptonew
А если возьмете на утку, вас будут подозревать в негативном отношении к рябчику. Он там тоже может жить.

------------------
Хорошо смеется тот, кто стреляет последним.

но в этом году насколько я понял, надо будет оплачивать по 400 рублей за каждый вид

Алексей 44
Эт ос какого такого перепуга на каждый вид отдельная путевка?
Обязаны вписать ВСЕ виды, разрешенные к добыче попадающие по срокам.

а кто мешает выписывать на каждый день охоты? в большинстве ОХ в том году так и было.

Алексей 44
Обязаны вписать ВСЕ виды.

кстати, откуда следует что обязаны?

кстати, откуда следует что обязаны?

а кто мешает выписывать на каждый день охоты? в большинстве ОХ в том году так и было.

Mihalych-58
А где написано, что не должны? Что не запрещено, то разрешено.

обязан- это значит если не сделает, то что-то нехорошее случится. а если не случится? ну не выпишет и все. не ОБЯЗАН! обязанность обычно чем то предусмотрена- НПА обычно. за нарушениекоторого и наказать можно.

Алексей 44
Дядя Леша в какой то из тем говорил (надо поиском пошарить), что если будут где такой фигней заниматся как деление УОП на участки и выписывание в КАЖДЫЙ отдельной путевки - сообщить ему, обещал пыжей мешок закинуть в тот департамент 😊... думаю это касается и разделения по видам дичи.

я спросил что помешает выписывать отдельную путевку на сегодня, отдельно на завтра, отдельно на послезавтра.

Алексей 44
думаю это касается и разделения по видам дичи.

вот и получим каждую отдельную путевку на каждый день отдельно, а на него еще и на каждый вид дичи отдельно. цены у халявщиков ОхотПользователей еще маленькими покажутся 😀

я спросил что помешает выписывать отдельную путевку на сегодня, отдельно на завтра, отдельно на послезавтра.

Здесь

http://guns.allzip.org/topic/264/667095.html

Специально сегодня узнавал можно ли вписать в одно разрешение водоплавающую и боровую, сказали нет. В утвержденной форме бланка разрешения одна строчка со сроком действия, а продолжительность сезонов разная.

Алексей 44
Здесь

http://guns.allzip.org/topic/264/667095.html ..

и что там?(читал писал в той теме) где запрет на выписывание путевки отдельно на каждый день охоты?

и что там?(читал писал в той теме) где запрет на выписывание путевки отдельно на каждый день охоты?

Originally posted by :
Думаю он должен подозревать, что может встретится с охотником в угодьях - может это немного остановит от выписки путевок по 400 руб на каждый день...

😊 сами то в это верите?

я же думаю, что будет как обычно- за небольшую мзду(вотка, патроны, бабло) охотовед процедит -"ну ладно... так уж и быть.. выпишу на три дня в одно разрешение!" и никакой коррупции! 😀

сами то в это верите

про то и речь- проще загнать всех скопом в браконьеры

Раньше не мог своей башкой понять:почему утка отдельно, боровая отдельно, лиса-зяц отдельно, белка отдельно. Ведь у нас в угодьях общего пользования это всё это было бесплатно. Ну разве нельзя было вписать всё в одну бумагу с указанием сроков охоты? Мне всё время было неудобно такой ерундой отнимать время у занятых делом людей. Сейчас (с выходом закона "Об охоте...") конкретный

Раньше не мог своей башкой понять:почему утка отдельно, боровая отдельно, лиса-зяц отдельно, белка отдельно. Ведь у нас в угодьях общего пользования это всё это было бесплатно. Ну разве нельзя было вписать всё в одну бумагу с указанием сроков охоты? Ну если тетерев 20рэ, а глухарь 100рэ- приложу оплаченные лицензии на них. Мне всё время было неудобно такой ерундой отнимать время у занятых делом людей (открылась на утку- идёшь получать на утку, открылась на боровую- идёшь получать на боровую, открылась на зайца, лису-идёшь получать н них, открылась на белку- идёшь получать на белку. Решил поехать в другой район области- опять такая же история). Сейчас (с выходом закона "Об охоте...") конкретный делается упор: отдай за каждое такое разрешение по 400рэ (это при условии, если вы охотитесь в одном и том же районе области, и в угодьях общего пользования!). Звонил неделю назад в свой департамент. Консультировала девушка (не знаю как правильно она сказала, и как правильно я её понял), но понял так: если я возьму с 15.09.2010г. по 31.10.2010г. разрешение на охоту и заплачу за него 400рэ, то мне туда впишут: утка, гусь, лиса, заяц, вальдшнеп, рябчик, тетерев, глухарь( плюс за тетерева по 20рэ и за глухаря по 100рэ). Может что-то я опять недопонимаю? Можно ведь всё в одном разрешении с указанием конкретных сроков добычи на каждый вид? Такое впечатление, что нам пытаются создать трудные условия жизни. Я так думаю: те, кто это всё придумывает-или не охотники, или просто не хотят работать, или отсекают потенциальных соперников. Старая поговорка: тот кто платит, тот заказывает музыку (или, как там: кто платит за девушку- тот её танцует?)- нам недоплачивают зарплату и называют это налогами- для того чтобы накормить и одеть тех, кто будет придумывать для нас законы об охоте (ведь мы заняты другими делами)-а они должны их придумать так, чтоб и дичь не переводилась, и охотник шёл на охоту как на праздник, а в результате получаем вместо старых новые проблемы.

Да не заказывают там ничего. Просто тупо платить будем.

В суд надо подавать на них уродов....

Destroerr
В суд надо подавать на них уродов....

------------------
Хорошо смеется тот, кто стреляет последним.

musabek
а на что, всеж по закону!!! подовать в суд на тупых депутатов, так скажут вы их и выбрали с президентом вместе, подать в суд на то что выбранные нами люди вводят нас в заблуждение или чисто мошенничают?-это уже на грани революции!

Пусть Москва решает фундаментальные вопросы, типа: что считать охотой, когда оружие считается заряженным и пр., но детализацию законов отдай на места. А губернатор пусть тогда нам и обоснует, почему у него в указе это так а не так.

С.М.Арбузов
но детализацию законов отдай на места.

Дядя Леша в какой то из тем говорил (надо поиском пошарить), что если будут где такой фигней заниматься как деление УОП на участки и выписывание в КАЖДЫЙ отдельной путевки - сообщить ему, обещал пыжей мешок закинуть в тот департамент

Дядя Леша! АУ!!! У нас этим и занимаются!

Так везде так...

Возник такой вопрос: Можно ли меня привлечь за браконьерство, если я нахожусь в охотничьих угодьях на водоёме где обитает утка, с расчехленным заряженным оружием и не имея путёвки на неё, но имея путёвку на рябчика? Или пока у меня нет добытой утки я не являюсь браконьером?
_________________________________________________________________
В своё время в некоторых местных Правилах охоты были запреты на нахождение в охотугодьях с патронами. снаряженными пулей при отсутствии лицензии на копытных, с нарезным оружием при отсутствии лицензии на копытных. В этих случаях охотник признавался браконьером.
Решениями региональных судов эти запреты были признаны незаконными и были отменены.
Заданный вопрос аналогичен этим случаям. И пока Вы не добудете утку Вас не могут признать браконьером.
Вы можете находится в этих местах с целью пристрелки оружия и никто не сможет доказать обратное.
А указанные выше решения судов вы можете найти на темах ганзы.
При этом учтите, что согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения судов действуют на всей территории Рф

____________________________________________________________________
Дело N 3-100/2004 года. РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
25 июня 2004 года г. Петрозаводск
Верховный Суд Республики Карелия

В составе: председательствующего Качаловой А.А.
С участием прокурора Яковлева И.В.
При секретаре Леккеревой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора Республики Карелия об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта - Правил охоты в РК,
установил:
Прокурор РК обратился в суд с вышеуказанным заявлением по тем основаниям, что Правила охоты в Республике Карелия (далее - Правила) утверждены постановлением Совета Министров Карельской АССР от 22 декабря 1989 г. N 303 и действуют с учетом изменений и дополнений, внесенных постановлениями Правительства Республики Карелия от 9 августа 1999 г. N 71-П и от 10 апреля 2000 г. N 109-П.
По мнению прокурора, отдельные положения Правил не соответствуют федеральному законодательству, в том числе:
пункт 8 Правил в части слов "общественных охотинспекторов и инспекторов охраны природы, членов специализированных добровольных народных дружин по охране природы" не соответствует Федеральному закону "О животном мире", где эти понятия отсутствуют;
пункт 18 Правил в части слова "особым" не соответствует статье 36 Федерального закона "О животном мире";
пункты 18, 20, 32, 38 и 44 Правил в части слов "Главохота РСФСР" не соответствуют пункту 1 постановления Совета Министров - Правительства РФ от 23 июня 1993 г. N 593 "О департаменте по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов Министерства сельского хозяйства РФ";
пункт 20 Правил об определении Охотдепартаментом сроков и перечня разрешенных к добыче животных в полном объеме не соответствует части 2 статьи 41 Федерального закона "О животном мире";
пункт 21.9 Правил, запрещая нахождение в охотничьих угодьях с нарезным оружием без действительного разрешения на право добычи диких копытных животных и бурого медведя, необоснованно ограничивает право лица, владеющего на законных основаниях нарезным оружием, производить пристрелку такого оружия, а также отстрел животных, наносящих ущерб охотничьему хозяйству, и тем самым не соответствует пунктам 17 и 72 Типовых правил охоты в РСФСР;
пункт 63 Правил о выдаче Госкомэкологией по РК разрешений на отлов и содержание хищных птиц в полном объеме не соответствует пункту 6 Указа Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 г. N 649;
абзац первый пункта 79 Правил в части слов "перечисляются на специальный счет органов государственного охотничьего надзора" не соответствует пункту 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации;
абзац третий пункта 79 Правил, предусматривающий возмещение ущерба в размере трехкратной стоимости поврежденного или уничтоженного объекта, противоречит ч.1 ст. 56 ФЗ "О животном мире".
Протест на отдельные положения Правил охоты в Республике Карелия был принесен прокурором Республики Карелия еще 4 августа 2003 года, однако до настоящего времени Правила охоты в Республике Карелия не приведены в соответствие с федеральными законами.
Прокурор просит суд признать вышеперечисленные пункты Правил охоты в РК противоречащими федеральным законам, недействующими и не подлежащими применению после вступления судебного решения в законную силу.
В судебном заседании прокурор поддержал свои требования.
Представитель Правительства РК Хотина Л.Н., представитель "Карелохотуправления" Садов В.П. и представитель Управления Министерства юстиции РФ по РК Свинкина М.Л. с заявлением прокурора согласились.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся в суд представителей, Верховный Суд РК находит заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 8 Правил установлен перечень лиц, которым охотник обязан предъявлять документы на право охоты. В указанный перечень, в частности, включены, общественные охотинспектора и инспектора охраны природы, члены специализированных добровольных народных дружин по охране природы. Данный пункт Правил противоречит ч. 1 ст. 31 ФЗ "О животном мире", где указано, что право проверять документы у юридических лиц и граждан возложены "на должностных лиц специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания". Следовательно, указанный закон не наделяет указанных в Правилах лиц правом проверки документов, разрешающих осуществлять пользование животным миром.
Пункт 18 Правил предусматривает добывание диких зверей и птиц для научных, культурно-просветительских, воспитательских, эстетических целей по особым разрешениям, что противоречит ст. 1, 35 и 36 ФЗ "О животном мире", которыми не предусмотрена выдача особых разрешений на пользование животным миром в указанных целях, в законе указано- "специальное разрешение".
В пунктах 18, 20, 32, 38 и 44 Правил указан федеральный государственный орган- "Главохота РСФСР", хотя данный орган упразднен пунктом 1 постановления Совета Министров - Правительства РФ от 23 июня 1993 г. N 593 "О департаменте по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов Министерства сельского хозяйства РФ".
Согласно пункту 20 Правил "сроки, перечень разрешенных к добыче видов животных и порядок проведения охоты на территории государственных охотничьих, лесоохотничьих и специализированных хозяйств Охотдепартамента Минсельхозпрода России определяются Охотдепартаментом Минсельхозпрода России в соответствии с настоящими Правилами". Однако часть 2 статьи 41 Федерального закона "О животном мире" предусматривает, что "перечень объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, составляется специально уполномоченным государственным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира по согласованию с органами исполнительной власти субъектов РФ и утверждается Правительством РФ". Следовательно, указанный пункт противоречит федеральному закону.
Подпункт 21.9 Правил запрещает "нахождение в охотничьих угодьях с нарезным оружием без действительного разрешения (лицензии) на право добычи диких копытных животных и бурого медведя", что противоречит Типовым правилам охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства от 04.1988 года, которые не предусматривают такого ограничения. Согласно части 3 статьи 40 Федерального закона "О животном мире" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе утверждать правила, сроки и перечни орудий и способов добывания объектов животного мира, разрешенных к применению. Между тем, само по себе нахождение в охотничьих угодьях с нарезным оружием не является добыванием объектов животного мира. Лицо, имеющее нарезное оружие на законных основаниях, может использовать его не только для добывания объектов животного мира, но и для пристрелки. Пункт 17 Типовых правил охоты в РСФСР допускает пристрелку охотничьего оружия при наличии у охотника документов на право охоты. Документом на право охоты, согласно абзацу второму пункта 1 постановления Совета Министров - Правительства РФ от 26 июля 1993 г. N 728 "О любительской и спортивной охоте в РФ" и пункту 15 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. N 1548, является охотничий билет и лицензия. Указанные законодательные акты не предусматривают в качестве условия нахождения в охотничьих угодьях с нарезным оружием наличие лицензии на право добычи диких копытных животных и бурого медведя. Кроме того, пункты 72 и 73 Типовых правил охоты, а также и пункты 70 и 71 Правил охоты в Республике Карелия предусматривают регулирование численности животных, наносящих ущерб охотничьему хозяйству, в соответствии с которым охотник имеет право отстреливать указанных животных при любом законном нахождении в угодьях с целью охоты. Пункт 21.9 Правил, запрещая нахождение в охотничьих угодьях с нарезным оружием без действительного разрешения (лицензии) на право добычи диких копытных животных и бурого медведя, фактически лишает охотника, не имеющего такой лицензии, права отстрела животных, наносящих ущерб охотничьему хозяйству, с использованием нарезного оружия.
В пункте 63 Правил указано, что "разрешения на отлов и содержание хищных птиц выдаются Госкомэкологией по РК", в то время как данный территориальный орган не предусмотрен действующим законодательством, а Государственный комитет Российской Федерации по охране окружающей природной среды (Госкомэкология России) упразднен пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 17 мая 2000 г. N 867 "О структуре федеральных органов исполнительной власти". Структура федеральных органов исполнительной власти, утвержденная пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 года N 649, не предусматривает такого федерального органа исполнительной власти как Госкомэкология России. Согласно части 2 статьи 90 Конституции Российской Федерации указы Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации. Таким образом, указный пункт противоречит Указу Президента РФ.
Абзацем первым пункта 79 Правил предусмотрено, что "все суммы, начисленные торгово-заготовительными организациями или выплаченные нарушителями Правил охоты за незаконно добытую продукцию перечисляются на специальный счет органов государственного охотничьего надзора", что противоречит п. 7 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой "бюджетное учреждение, подведомственное федеральным органам исполнительной власти, использует бюджетные средства исключительно через лицевые счета бюджетных учреждений, которые ведутся Федеральным казначейством РФ". Учитывая, что разграничение налогов и других доходов между уровнями бюджетной системы и определение основ формирования доходов бюджетов относятся к ведению Российской Федерации (статья 7 Бюджетного кодекса Российской Федерации), нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации не может устанавливать порядок зачисления штрафов за незаконно добытую продукцию.
Абзацем третьим пункта 79 Правил предусмотрено возмещение ущерба "в размере трехкратной стоимости поврежденного или уничтоженного объекта", что противоречит ч. 1 ст. 56 ФЗ "О животном мире", согласно которой ущерб возмещается " в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба".
Несоответствие указанных пунктов Правил охоты РК федеральному законодательству подтверждается также экспертным заключением Управления Минюста России по Республике Карелия от 13 мая 2002 года N 02-07/4484.
С учетом вышеизложенного Верховный Суд Республики Карелия находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку издание нормативного правового акта, положения которого не соответствуют федеральным законам, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации, нарушает интересы Российской Федерации, которые заключаются в обеспечении единства правового пространства и соответствии нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации федеральным законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Правила охоты в Республике Карелия затрагивают также права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, являющихся пользователями животного мира.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 26, 198 и 251-253 Гражданского процессуального кодекса, Верховный Суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
Заявление Прокурора Республики Карелия удовлетворить.
Признать:
пункт 8 Правил охоты в Республике Карелия в части слов "общественных охотинспекторов и инспекторов охраны природы, членов специализированных добровольных народных дружин по охране природы" противоречащим статье 35 ФЗ " О животном мире";
пункт 18 Правил в части слова "особым" противоречащим ст.1, 35 и 36 ФЗ "О животном мире";
пункты 18, 32, 38 и 44 Правил в части слов "Главохота РСФСР" противоречащим пункту 1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 593;
пункт 20 Правил в полном объеме противоречащим части 2 ст.41 ФЗ "О животном мире";
подпункт 21.9 Правил в полном объеме противоречащим Типовым правилам охоты в РСФСР;
пункт 63 Правил в полном объеме противоречащим пункту 6 Указа Президента РФ от 20.05.2004 года N 649;
абзац первый пункта 79 Правил в части слов "перечисляются на специальный счет органов государственного охотничьего надзора" противоречащим п.7 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ;
абзац третий пункта 79 Правил в части слов "в размере трехкратной стоимости поврежденного или уничтоженного объекта" противоречащим части 1 ст. 56 ФЗ "О животном мире".
Признать указные пункты Правил охоты в Республике Карелия, утвержденных Постановлением Совета Министров Карельской АССР от 22 декабря 1989 г. N 303, недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения в законную силу.
Решение подлежит опубликованию в газете "Карелия" в соответствии со ст.35 Закона РФ "О средствах массовой информации".
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Российской Федерации путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Карелия.
Председательствующий: А.А. КАЧАЛОВА
c Редакция газеты "Карелия", 1998-2003
__________________________________________________________________

Большое спасибо svarnoi. Для себя много чего почерпнул. Про нахождение с пулевыми патронами в угодьях знал, читал эту тему, и в том году даже на охоту брал с собой на всякий случай это письмо (медведей у нас много, без пулевых патронов чувствуешь себя не комфортно).
По поводу пристрелки в Федеральном законе Российской Федерации от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Вступившем в силу 1 апреля 2010 г ни чего не нашёл.

С.М.Арбузов
Раньше не мог своей башкой понять:почему утка отдельно, боровая отдельно, лиса-зяц отдельно, белка отдельно.

Потому что разрешения с отметками о добытой дичи положено возвращать в установленный срок. Хотите боровую и утку в одну бумагу - не вопрос, запросто. Но срок действия бумаги будет до окончания утиного сезона. Именно из-за этого полумифического учета добычи.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

По поводу пристрелки в Федеральном законе Российской Федерации от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Вступившем в силу 1 апреля 2010 г ни чего не нашёл.

Этот вопрос должен быть определен в новых Правилах охоты в РФ.
Посмотрим, что рабочая комиссия изобретет для нас.
Думаю ничего хорошего.

Они же искренне считают, что их эти новые Правила ограничивать ни в чем не будут.
Как охотились с "вертолетов", так и будут охотиться под охраной МПР РФ. И совешенно не задумываться -"уж не браконьеры мы?". У них это будет или "мониторинг" или "селекционный отстрел в научных целях" и подобное, специально придуманное в Законе об охоте.
Как говорил О. Бендер - "кто не согласен с этим пусть первый бросит в меня камень".

Всеволод
Потому что разрешения с отметками о добытой дичи положено возвращать в установленный срок.

С.М.Арбузов
А ребята, занимающиеся работой по учёту и охране напридумывали сами себе такой порядок работы, что вместо одной госпошлины (400рэ в УОП)вынуждают нас платить несколько раз за "пользование объектами животного мира".

Да. И отчеты эти - туфта в чистом виде. Но верят и придумывают.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Горько.... Да только на чьей мы свадьбе?

В продолжение темы.
Является ли браконьерством нахождение в угодьях без путёвки и разрешения на охоту с зачехлённым незаряженным оружием?
Получается что с точки зрения "Закона об охоте" я браконьер, а с точки зрения "Правил добывания" - нет.

------------------
"... и тот, у кого нет меча, пусть продаст свою одежду и купит меч". Евангелие от Луки 22:36