Вопрос про пулю в кармане

перемещено из Охота

В законе ничего такого не прописано.

Совершенно верно! Следуя логике егерей - любой охотник - браконьер и убийца. У него есть оружие и патроны. Как для чего??? Убивать и брэчить!

Здесь перетирали не раз в случае, если скажем, вы, имея путевку на степную дичь носите с собой пулевые либо картечные патроны - имеете полное право.

В вашем же случае - когда без путевки, возможно могут что-то пришить. Опять-же, следуя банальной логике - вы шли из леса. Добычи при вас не было. Следов того, что вы кого-то добыли (кровь на одежеде, например) то-же. Где вас приняли? На дороге? Насколько помню, нахождение на дорогах общего пользования с собранным оружием не является браконьерством.
Опять-же имеете право в сезон осуществлять пристрелку оружия. Так что - егерь малость путает теплое с мягким.

Опять-же имеете право в сезон осуществлять пристрелку оружия.

Следов того, что вы кого-то добыли (кровь на одежеде, например) то-же. Где вас приняли? На дороге?

В обещем, я браконьер.

"браконьер" - перевод на русский дичекрад. Вы же ничего не украли поэтому являетесь лишь нарушителем "Правил добывания" и ст.14 ФЗ "об охоте". Сами признаете что разрешения на охоту на данную территорию у вас нет. Как я понимаю: находились не в населенном пункте с собран незачехленным оружием, что по ФЗ "об охоте" - охота нахождение в охот угодьях с охот оружием.

Относительно совершением правонарушения группой лиц - это фактами доказать надо - того что вы идете вместе мало.

Относительно пулевых патронов - запрет на их применение для некоторых видов действует только при условии процесса охоты -(сам выстрел или как минимум выслеживание с патронами в патроннике).

Но вот носить с собой нарезные патроны не советую - (без разрешения статья УК).

Относительно совершением правонарушения группой лиц - это фактами доказать надо - того что вы идете вместе мало.

Относительно пулевых патронов - запрет на их применение для некоторых видов действует только при условии процесса охоты -(сам выстрел или как минимум выслеживание с патронами в патроннике).

Только при наличие путевки, как и других документов.

Нет! Перетирали уже. Допустим стрельба по мишени калибром .408 Chey-Tac в угодиях. Стрелок осуществляет пристрелку? Да! Тогда на кого у него должна быть путевка, если добыча пушного зверя калибром с длиной гильзы более 51 мм запрещена? Лицензия на мишку? Стрельба по мишени и стрельба по мишке шибко разные весчи.
Ну а про нахождение в угодиях с патронами "не той системы" вот:
http://img.allzip.org/g/264/orig/1567065.jpg

Виставод, спасибо за ссылку! Жаль, документ датирован давноватенько... Хочу его распечатать и при ближайшей охоте, когда попробую законно получить путевку, этому же егерю и вручить.
Всем откликнувшимся - тоже спасибо! Но Виставод все равно не прав в том смысле, что пристрелку в угодьях можно осуществлять без путевки. Ну это же тоже перетирали здесь. То есть я не могу выйти из леса с собранным оружием без путевки и сказать, что стрелял по банкам. Сам факт нахождения с оружием в угодьях автоматически считается производством охоты.

Согласно действующих на текущий момент "Правил добывания":

"добывание объектов животного мира" - охота, в том числе выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охотничьим оружием;

Димчег, ранее браконьерством называлось вообще нахождение в угодьях с расчехленным собранным ружьем без полного комплекта требуемых документов. Что-то изменилось? Я заметил выделенное полужирным слово...

Согласно действующих на текущий момент "Правил добывания":

"добывание объектов животного мира" - охота, в том числе выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охотничьим оружием;

А каким боком стало всем известно, что лежит у вас в кармане? Вас обыскивали? Если да, то всё ли соответствовало этой процедуре? У егеря права на обыск вроде как нет. Вот от сюда может быть вам надо оттолкнуться ведь и протокол наверное мог быть подписан под давлением окружающих вас деклассированых лиц.

Да никто не давил. И егерь - парень адекватный. Просто мы расспрашивали, что нам еще припаять можно. А вопросы про боеприпасы - задавал. Поэтому и я - интересуюсь.

Херня и развод.
Обсуждалось многократно. Письмо какой-то высокостоящей чинуши типа Росприроднадзора публиковалось здесь же с разъяснением для любителей поумничать , подо.. бываться до охотников, что нет запрета в действующем законодательстве на нахождение в лесу с пулевым патроном или картечным...
Даже не думал, что может опять выплыть така бодяга...
Шлите в эротическое путешествие всех этих чудаков на букву "М".

А вообще странный брэк из Вас получился... нетипичный.
Честно говоря никогда бы не стал подходить и в чем-то признаваться, нехрен перед свиньями бисер метать.

Уже не действует, смотрите ст. 57, ч.2 закона об охоте, которой этот пункт противоречит.

Наказать могут только на основании КоАП РФ. А где Вы видели в КоАП РФ наказание за нарушение "Закона об охоте"?
Нет такого наказания. Есть только наказание за нарушение Правил охоты.
Вот когда в КоАП введут наказание за нарушение Закона об охоте, тогда Ваша ссылка и будет иметь силу.
А сейчас что напишет инспектор в протоколе. Какая статья КоАП РФ нарушена?

В КОАП есть статья 20.12 пункт 3:

арушение правил использования оружия и патронов к нему -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с возмездным изъятием оружия и патронов к нему или без такового.

Т.е. если путевка на рябчика а в кармане пулевые патроны - повод для наезда, вопрос в том что необходимо доказать что вы в этого рябчика стреляли пулевым патроном (т.е. использовали оружие и патроны) - но это мало кого волнует.

Т.е. если путевка на рябчика а в кармане пулевые патроны - повод для наезда, вопрос в том что необходимо доказать что вы в этого рябчика стреляли пулевым патроном

nord13
Нет запрета на нахождение в лесу с пулевыми патронами, хоть с путевкой на рябчика хоть на динозавра.

Не следует ли отсюда, что можно с нарезным как вторым оружием ходить по путевке на рябчика?

Если в правилах разрешено добывать рябчика нарезным, то конечно же можно. Рябчик же может сидеть и в 25 и в 125 метрах, если комбинашки нет , то как его со 125 м взять кроме как из нарезного.

nord13
Если в правилах разрешено добывать рябчика нарезным, то конечно же можно.

Я конечно же не это имел ввиду. Вот есть у меня путевка. Есть гладкое с собой, которым я охочу рябчика, но кто мне запретит носить за спиной нарезной ствол 9-го калибра, по аналогии с картечным патроном в кармане? Путевка есть? Есть. Разрешенное орудие добычи есть? Есть.

Нет запрета на нахождение в лесу с пулевыми патронами, хоть с путевкой на рябчика хоть на динозавра.

[B][/B]

Такой запрет может быть в региональных правилах охоты, например в Курганской обл. раздел-Запрещенные орудия и способы охоты п 21.8 "Ношение во время охоты патронов, снаряженных пулями, за исключением охоты на лося, косулю и кабана по лицензиям"

Согласен с вами, противоречий много и фискальные службы пользуются этим успешно, "показатели делают"...

"показатели делают"...

Ешё как делают! У нас в прошлом году у охотхозяйства документы на владение охотугодьями по сроку закончились, а с новыми проблема была. На зайчика открылся сезон, а путевок нет. Народ матюгнулся и... не лишать же себя удовольствия из-за раздолбаев каких-то, вообщем пошли все на свои места охотничьи. А там их доблестный охотнадзор встречал с улыбкой и зараннее заготовленными бланками протоколов. План по штрафам в 2 или 2,5 раза выполнили. Твари.

BIG47
Нет запрета на нахождение в лесу с пулевыми патронами, хоть с путевкой на рябчика хоть на динозавра. Такой запрет может быть в региональных правилах охоты, например в Курганской обл. раздел-Запрещенные орудия и способы охоты п 21.8 "Ношение во время охоты патронов, снаряженных пулями, за исключением охоты на лося, косулю и кабана по лицензиям"

В курганской много подобных ляпов есть, и что интересно - иногда даже сама прокуратура(!!) выступает инициатором чего-нибудь подобного.

А Вы в Генеральную чирканите жалобу пусть хвоста накрутят...

Балаганов
Я конечно же не это имел ввиду. Вот есть у меня путевка. Есть гладкое с собой, которым я охочу рябчика, но кто мне запретит носить за спиной нарезной ствол 9-го калибра, по аналогии с картечным патроном в кармане? Путевка есть? Есть. Разрешенное орудие добычи есть? Есть.

Имеете право пристреливать оружие в угодьях при любом законном поводе там находиться (путевка). А так же отстреливать лис, ворон и бродячих собак.

В курганской много подобных ляпов есть, и что интересно - иногда даже сама прокуратура(!!) выступает инициатором чего-нибудь подобного.

А Вы в Генеральную чирканите жалобу пусть хвоста накрутят...

Коллеги, привожу решение ВС РК, как подтверждение фактов произвола в Курганской области.
И, кстати, согласно ГПК РФ ВСЕ РЕШЕНИЯ СУДОВ, вступившие в законную силу, обязательны к исполнению на всей территории РФ, в том числе и в этой "отмороженной, в части самоуправства, области".

____________________________________________________________________

ДОКУМЕНТЫ
Дело N 3-100/2004 года. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2004 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

В составе: председательствующего Качаловой А.А.
С участием прокурора Яковлева И.В.
При секретаре Леккеревой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора Республики Карелия об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта - Правил охоты в РК,
установил:
Прокурор РК обратился в суд с вышеуказанным заявлением по тем основаниям, что Правила охоты в Республике Карелия (далее - Правила) утверждены постановлением Совета Министров Карельской АССР от 22 декабря 1989 г. N 303 и действуют с учетом изменений и дополнений, внесенных постановлениями Правительства Республики Карелия от 9 августа 1999 г. N 71-П и от 10 апреля 2000 г. N 109-П.
По мнению прокурора, отдельные положения Правил не соответствуют федеральному законодательству, в том числе:
пункт 8 Правил в части слов "общественных охотинспекторов и инспекторов охраны природы, членов специализированных добровольных народных дружин по охране природы" не соответствует Федеральному закону "О животном мире", где эти понятия отсутствуют;
пункт 18 Правил в части слова "особым" не соответствует статье 36 Федерального закона "О животном мире";
пункты 18, 20, 32, 38 и 44 Правил в части слов "Главохота РСФСР" не соответствуют пункту 1 постановления Совета Министров - Правительства РФ от 23 июня 1993 г. N 593 "О департаменте по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов Министерства сельского хозяйства РФ";
пункт 20 Правил об определении Охотдепартаментом сроков и перечня разрешенных к добыче животных в полном объеме не соответствует части 2 статьи 41 Федерального закона "О животном мире";
пункт 21.9 Правил, запрещая нахождение в охотничьих угодьях с нарезным оружием без действительного разрешения на право добычи диких копытных животных и бурого медведя, необоснованно ограничивает право лица, владеющего на законных основаниях нарезным оружием, производить пристрелку такого оружия, а также отстрел животных, наносящих ущерб охотничьему хозяйству, и тем самым не соответствует пунктам 17 и 72 Типовых правил охоты в РСФСР;
пункт 63 Правил о выдаче Госкомэкологией по РК разрешений на отлов и содержание хищных птиц в полном объеме не соответствует пункту 6 Указа Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 г. N 649;
абзац первый пункта 79 Правил в части слов "перечисляются на специальный счет органов государственного охотничьего надзора" не соответствует пункту 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации;
абзац третий пункта 79 Правил, предусматривающий возмещение ущерба в размере трехкратной стоимости поврежденного или уничтоженного объекта, противоречит ч.1 ст. 56 ФЗ "О животном мире".
Протест на отдельные положения Правил охоты в Республике Карелия был принесен прокурором Республики Карелия еще 4 августа 2003 года, однако до настоящего времени Правила охоты в Республике Карелия не приведены в соответствие с федеральными законами.
Прокурор просит суд признать вышеперечисленные пункты Правил охоты в РК противоречащими федеральным законам, недействующими и не подлежащими применению после вступления судебного решения в законную силу.
В судебном заседании прокурор поддержал свои требования.
Представитель Правительства РК Хотина Л.Н., представитель "Карелохотуправления" Садов В.П. и представитель Управления Министерства юстиции РФ по РК Свинкина М.Л. с заявлением прокурора согласились.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся в суд представителей, Верховный Суд РК находит заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 8 Правил установлен перечень лиц, которым охотник обязан предъявлять документы на право охоты. В указанный перечень, в частности, включены, общественные охотинспектора и инспектора охраны природы, члены специализированных добровольных народных дружин по охране природы. Данный пункт Правил противоречит ч. 1 ст. 31 ФЗ "О животном мире", где указано, что право проверять документы у юридических лиц и граждан возложены "на должностных лиц специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания". Следовательно, указанный закон не наделяет указанных в Правилах лиц правом проверки документов, разрешающих осуществлять пользование животным миром.
Пункт 18 Правил предусматривает добывание диких зверей и птиц для научных, культурно-просветительских, воспитательских, эстетических целей по особым разрешениям, что противоречит ст. 1, 35 и 36 ФЗ "О животном мире", которыми не предусмотрена выдача особых разрешений на пользование животным миром в указанных целях, в законе указано- "специальное разрешение".
В пунктах 18, 20, 32, 38 и 44 Правил указан федеральный государственный орган- "Главохота РСФСР", хотя данный орган упразднен пунктом 1 постановления Совета Министров - Правительства РФ от 23 июня 1993 г. N 593 "О департаменте по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов Министерства сельского хозяйства РФ".
Согласно пункту 20 Правил "сроки, перечень разрешенных к добыче видов животных и порядок проведения охоты на территории государственных охотничьих, лесоохотничьих и специализированных хозяйств Охотдепартамента Минсельхозпрода России определяются Охотдепартаментом Минсельхозпрода России в соответствии с настоящими Правилами". Однако часть 2 статьи 41 Федерального закона "О животном мире" предусматривает, что "перечень объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, составляется специально уполномоченным государственным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира по согласованию с органами исполнительной власти субъектов РФ и утверждается Правительством РФ". Следовательно, указанный пункт противоречит федеральному закону.
Подпункт 21.9 Правил запрещает "нахождение в охотничьих угодьях с нарезным оружием без действительного разрешения (лицензии) на право добычи диких копытных животных и бурого медведя", что противоречит Типовым правилам охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства от 04.1988 года, которые не предусматривают такого ограничения. Согласно части 3 статьи 40 Федерального закона "О животном мире" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе утверждать правила, сроки и перечни орудий и способов добывания объектов животного мира, разрешенных к применению. Между тем, само по себе нахождение в охотничьих угодьях с нарезным оружием не является добыванием объектов животного мира. Лицо, имеющее нарезное оружие на законных основаниях, может использовать его не только для добывания объектов животного мира, но и для пристрелки. Пункт 17 Типовых правил охоты в РСФСР допускает пристрелку охотничьего оружия при наличии у охотника документов на право охоты. Документом на право охоты, согласно абзацу второму пункта 1 постановления Совета Министров - Правительства РФ от 26 июля 1993 г. N 728 "О любительской и спортивной охоте в РФ" и пункту 15 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. N 1548, является охотничий билет и лицензия. Указанные законодательные акты не предусматривают в качестве условия нахождения в охотничьих угодьях с нарезным оружием наличие лицензии на право добычи диких копытных животных и бурого медведя. Кроме того, пункты 72 и 73 Типовых правил охоты, а также и пункты 70 и 71 Правил охоты в Республике Карелия предусматривают регулирование численности животных, наносящих ущерб охотничьему хозяйству, в соответствии с которым охотник имеет право отстреливать указанных животных при любом законном нахождении в угодьях с целью охоты. Пункт 21.9 Правил, запрещая нахождение в охотничьих угодьях с нарезным оружием без действительного разрешения (лицензии) на право добычи диких копытных животных и бурого медведя, фактически лишает охотника, не имеющего такой лицензии, права отстрела животных, наносящих ущерб охотничьему хозяйству, с использованием нарезного оружия.
В пункте 63 Правил указано, что "разрешения на отлов и содержание хищных птиц выдаются Госкомэкологией по РК", в то время как данный территориальный орган не предусмотрен действующим законодательством, а Государственный комитет Российской Федерации по охране окружающей природной среды (Госкомэкология России) упразднен пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 17 мая 2000 г. N 867 "О структуре федеральных органов исполнительной власти". Структура федеральных органов исполнительной власти, утвержденная пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 года N 649, не предусматривает такого федерального органа исполнительной власти как Госкомэкология России. Согласно части 2 статьи 90 Конституции Российской Федерации указы Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации. Таким образом, указный пункт противоречит Указу Президента РФ.
Абзацем первым пункта 79 Правил предусмотрено, что "все суммы, начисленные торгово-заготовительными организациями или выплаченные нарушителями Правил охоты за незаконно добытую продукцию перечисляются на специальный счет органов государственного охотничьего надзора", что противоречит п. 7 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой "бюджетное учреждение, подведомственное федеральным органам исполнительной власти, использует бюджетные средства исключительно через лицевые счета бюджетных учреждений, которые ведутся Федеральным казначейством РФ". Учитывая, что разграничение налогов и других доходов между уровнями бюджетной системы и определение основ формирования доходов бюджетов относятся к ведению Российской Федерации (статья 7 Бюджетного кодекса Российской Федерации), нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации не может устанавливать порядок зачисления штрафов за незаконно добытую продукцию.
Абзацем третьим пункта 79 Правил предусмотрено возмещение ущерба "в размере трехкратной стоимости поврежденного или уничтоженного объекта", что противоречит ч. 1 ст. 56 ФЗ "О животном мире", согласно которой ущерб возмещается " в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба".
Несоответствие указанных пунктов Правил охоты РК федеральному законодательству подтверждается также экспертным заключением Управления Минюста России по Республике Карелия от 13 мая 2002 года N 02-07/4484.
С учетом вышеизложенного Верховный Суд Республики Карелия находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку издание нормативного правового акта, положения которого не соответствуют федеральным законам, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации, нарушает интересы Российской Федерации, которые заключаются в обеспечении единства правового пространства и соответствии нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации федеральным законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Правила охоты в Республике Карелия затрагивают также права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, являющихся пользователями животного мира.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 26, 198 и 251-253 Гражданского процессуального кодекса, Верховный Суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
Заявление Прокурора Республики Карелия удовлетворить.
Признать:
пункт 8 Правил охоты в Республике Карелия в части слов "общественных охотинспекторов и инспекторов охраны природы, членов специализированных добровольных народных дружин по охране природы" противоречащим статье 35 ФЗ " О животном мире";
пункт 18 Правил в части слова "особым" противоречащим ст.1, 35 и 36 ФЗ "О животном мире";
пункты 18, 32, 38 и 44 Правил в части слов "Главохота РСФСР" противоречащим пункту 1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 593;
пункт 20 Правил в полном объеме противоречащим части 2 ст.41 ФЗ "О животном мире";
подпункт 21.9 Правил в полном объеме противоречащим Типовым правилам охоты в РСФСР;
пункт 63 Правил в полном объеме противоречащим пункту 6 Указа Президента РФ от 20.05.2004 года N 649;
абзац первый пункта 79 Правил в части слов "перечисляются на специальный счет органов государственного охотничьего надзора" противоречащим п.7 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ;
абзац третий пункта 79 Правил в части слов "в размере трехкратной стоимости поврежденного или уничтоженного объекта" противоречащим части 1 ст. 56 ФЗ "О животном мире".
Признать указные пункты Правил охоты в Республике Карелия, утвержденных Постановлением Совета Министров Карельской АССР от 22 декабря 1989 г. N 303, недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения в законную силу.
Решение подлежит опубликованию в газете "Карелия" в соответствии со ст.35 Закона РФ "О средствах массовой информации".
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Российской Федерации путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Карелия.
Председательствующий: А.А. КАЧАЛОВА

c Редакция газеты "Карелия", 1998-2003

____________________________________________________________________
ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 13. Обязательность судебных постановлений

1. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)
2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

____________________________________________________________________
Так, что у кого в регионе царит произвол - пишите для начала жалобы в местную прокуратуру с приложением этого решения ВС РК и ГПК РФ.
Если не поможет - в Генпрокуратуру.

posted 3-12-2010 00:46. #16.
В КОАП есть статья 20.12 пункт 3:
арушение правил использования оружия и патронов к нему -
Т.е. если путевка на рябчика а в кармане пулевые патроны - повод для наезда, вопрос в том что необходимо доказать что вы в этого рябчика стреляли пулевым патроном (т.е. использовали оружие и патроны) - но это мало кого волнует. _______________________________________________________________________

А причем здесь охота и рябчики?
Для нарушения Правил охоты есть статья 8.37. КоАП.
Не надо все валить в одну кучу.

Или хочется "прогнуться" перед СМами и охотнадзором?
Тогда Вам в другую тему. Здесь охотники.

И, кстати, персонально для Вас скан охотнадзора. Это Вам для общего развития и чтобы не фантазировали, уважаемый TL, по поводу пулевых патронов. Это письмо правоприемник Россельхознадзора не отменил.

Имеете право пристреливать оружие в угодьях при любом законном поводе там находиться (путевка). А так же отстреливать лис, ворон и бродячих собак.

Закон об охоте и действующие правила добывания таких положений не содержат. Типовые правила охоты - 1) не могут противоречить закону 2) не являются НПА прямого действия (это совсем не правила охоты).
3) добыча любых охотничьих ресурсов например лисиц без разрешения запрещена законом это касается также и неохотничьих видов.

posted 30-12-2010 21:50

Имеете право пристреливать оружие в угодьях при любом законном поводе там находиться (путевка).

По пристрелке автор сообщения прав. Запрета на пристрелку при законном нахождении в охотугодьях ни в каких НД по охоте нет.
К тому, же ТПО в РСФСР в настоящее время являются действующими в частях, не противоречащих Правилам добывания и Закону об охоте.
Их пока никто не отменил.

Балаганов

Я конечно же не это имел ввиду. Вот есть у меня путевка. Есть гладкое с собой, которым я охочу рябчика, но кто мне запретит носить за спиной нарезной ствол 9-го калибра, по аналогии с картечным патроном в кармане? Путевка есть? Есть. Разрешенное орудие добычи есть? Есть.

9 мм на рябчика нельзя. Смотрите перечень орудий добывания - не более 5,6 мм под патрон кольцевого воспламенения.

3) добыча любых охотничьих ресурсов например лисиц без разрешения запрещена законом это касается также и неохотничьих видов.

При эпизоотиях иногда разрешают, охоту даже продлевают.

Виды охот разные есть но все по ФЗ Об охоте - только по разрешениям

По путёвкам вы имели ввиду? Само собой. Но если есть на зайчика, полевую нужно и лис отстреливать, если религия позволяет.
В Подмосковье было такое из-за бешенства.

Кстати при формировании спецотрядов по отстрелу, без путёвки (но по спецлицензии).