Как известно, Министр Ю.П.Трутнев пообещал восстановить право должностных лиц охотпользователей на составление протоколов. Прямо это сделать не позволяет КоАП - это резко противоречило бы его концепции, потому решили пойти обходным путем - по аналогии с законом о госгранице, получилось не очень, теперь основная идея - ЧОПы. Это теперь для Минприроды - оптимальное решение, магистральный путь.
И вот теперь, когда решение уже принято, Минприроды России через подведомственное учреждение - ФГУ «Центрохотконтроль» (бывшая ЦНИЛ Главохоты) - объявило конкурс на научно-исследовательскую работу по теме «Разработка предложений по охране закрепленных охотничьих угодий»
На конкурс заявились две организации - ВНИИОЗ (г. Киров) и ООО Юридическая компания «ЮрПрофКонсалт» (ранее - соседи Центрохотконтроля по адресу в Тетеринском переулке).
В заявочных документах ВНИИОЗ говорится о слабости предложенного Ю.П.Трутневым подхода, ЮрПрофКонсалт его принимает как данность и предлагает разработать, в числе прочего, должностную инструкцию частного охранника, форму акта о пресечении правонарушения в области охоты на территории закрепленного охотничьего угодья и т.п.
Начальная цена контракта - 6,50 млн руб.
ЮрПрофКонсалт заявил цену 4,50 млн руб.
ВНИИОЗ заявил цену 1,95 млн руб.
Такая разница в цене ни о чем еще не говорит.
Заявки оцениваются по трем критериям со следующим весом:
Kai - значимость критерия «цена контракта»;
Kci - значимость критерия «качество работ»;
Kfi - значимость критерия «сроки выполнения работ».
Kai - 35 %;
Kci - 45 %;
Kfi - 20 %.
Срок выполнения работ у обоих заявителей - одинаковый
Цена контракта, предложенная ВНИИОЗ, в 2 с лишним раза меньше, чем у ЮрПрофКонсалта
Но качество работ комиссия может оценить как угодно - не случайно этот самый субъективный показатель имеет наибольший вес при оценке заявок. Уже был случай, когда ВНИИОЗ при значительно меньшей цене проиграл, поскольку члены комиссии, в числе которых бухгалтер, секретарь, посчитали, что ВНИИОЗ слишком плохо раскрыл актуальность, новизну и прочее, то есть уступил по качеству предлагаемой работы настолько сильно, что это перекрыло его преимущество по цене.
Сейчас, если говорить по-простецки, для того, чтобы конкурс выиграл ЮрПрофКонсалт, комиссии нужно признать, что ВНИИОЗ в 2 раза тупее. Думаю, что комиссия вполне на это способна, но все-таки задача непростая.
ПРЕДЛАГАЮ ДЕЛАТЬ СТАВКИ!!!
Кто победит - ВНИИОЗ или ЮрПрофКонсалт (комиссия Центрохотконтроля?)
Победитель должен быть официально объявлен завтра. Проверьте свою прозорливость.
Заявки конкурсантов - здесь
http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/commission_work_result/show?notificationId=579086
ПРЕДЛАГАЮ ДЕЛАТЬ СТАВКИ!!!Слишком мало вводных. Надо уточнить, как обстоят дела у ВНИИОЗ и у ЮрПрофКонсалт с доступом к телу, и с желанием делиться. Но, в любом случае, победит ОткаТ.
Кто победит - ВНИИОЗ или ЮрПрофКонсалт (комиссия Центрохотконтроля?)
Победитель должен быть официально объявлен завтра. Проверьте свою прозорливость.
по теме «Разработка предложений по охране закрепленных охотничьих угодий»
Для наделения охраны хозяйств такими полномочиями как ФЗ" о гос границе" понадобится соотвествующий ФЗ или поправки, без них я так полагаю "каким то инструкциям грошь цена".
Кто победит не знаю, но уже нашел вариант отменить результаты, в случае если это понадобиться какому-либо из участников. 😛
Победит ЮрПрофКонсалт
2 варианта: 1. Победит дружба. 2. Главное - не победа, главное - участие. 😊
Конечно юрпрофстройдоргосолигархоткатпроект, чего спрашивать-то, ВНИИОЗ вряд-ли откидываться будет)))
кайзер соза+100000000000000
Слишком мало вводных. Надо уточнить, как обстоят дела у ВНИИОЗ и у ЮрПрофКонсалт с доступом к телу, и с желанием делиться. Но, в любом случае, победит ОткаТ.
Свэна они по типу альтернативной службы пойдут, еще наполеон говорил что лучший солдат это 18 летний пацан - ему все пофигу! не удивлюсь если Министерство Прикольный Решений руководствуется такой логикой.
Для наделения охраны хозяйств такими полномочиями как ФЗ" о гос границе" понадобится соотвествующий ФЗ или поправки, без них я так полагаю "каким то инструкциям грошь цена".
Не надо фантазий. Фраза "как ФЗ "О госгранице" подразумевает не придание частным егерям прав и обязанностей пограничников, а всего лишь подход к добровольному внештатному участию рядовых граждан в процессе охраны близлежащей фауны и флоры.
Хочется верить, что победит ВНИИОЗ.
plumby
Хочется верить, что победит ВНИИОЗ.
Но, исходя из того, что у нас делают все только хуже, а не лучше, то исход заранее ясен.
Уже победил идиотизм. самой возможностью привлечением чопов
Shrek 2Уже победил... http://zakupki.gov.ru/pgz/printForm?type=PROTOCOL&id=1581235
Победит ЮрПрофКонсалт
Уже победил... http://zakupki.gov.ru/pgz/printForm?type=PROTOCOL&id=1581235Никому не известная контора по всем показателям обошла научно-исследовательский институт? Ну-ну, а вообще нахрена такой институт нужен, если любой откатпроект знает как надо охранять угодья?
Никому не известная контора по всем показателям обошла научно-исследовательский институт? Ну-ну, а вообще нахрена такой институт нужен, если любой откатпроект знает как надо охранять угодья?Думаю Вы с горяча.По документам ВНИОЗ хотя бы можно посмотреть как должно быть а не так как есть у нас.А то скоро начнем привыкать что так как есть так и должно быть.А то что у нас о людях думают в последнюю очередь мы уже привыкли и воспринимаем как должное.С ликвидацией общественных организаций только ВНИОЗ на высоком уровне еще как то сможет высказывать мнение охотников.Хотя,я думаю,если он эту политику не поменяет и его потихоньку загнобят и разгонят.
Думаю Вы с горячаЯ в общем-то с иронией.
Sergey10В общем сами организовали - сами победили!
Уже победил
Тут можно было к гадалке не ходить.
Тут можно было к гадалке не ходить.
В самом вопросе уже был ответ.
Короче - получится недорогая научная работа на тему - как охранять от нас барские угодья....
Алексей 441) С одной стороны не дорогая, потому как "откат" надо учитывать.
Короче - получится недорогая научная работа на тему - как охранять от нас барские угодья....
2) С другой стороны, по идее надо бы Трутневу, или от лица Трутнева (но втихаря), приплачивать фирме за обоснование необходимости наделения ЧОПов гос.функциями. Это настолько скользкая тема, что без проплаты заинтересованными барами незаинтересованных (законодателей и силовиков), протолкнуть будет практически невозможно. Без проплаты - невозможно.
Тогда тема конкурса должна звучать: "Лучшее теоретическое, социологическое, экономическое и биологическое обоснование трутневских хотелок".
Кстати, что такое "акт о пресечении правонарушения "?
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
"акт о пресечении правонарушенияЭто из серии "добывание объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты" вместо простого слова - охота.
Акт о пресечении правонарушения? Это документ устанавливающих факт пресечения правонарушения. Если гражданин согласится с нарушением - то акт теоретически возможен. Акт должен описать правонарушение и подтвердить факт пресечения. Для этого должны быть описаны действия "пресекателей", т.е. как узнали о правонарушении, что предприняли, какие последствия пресечения: какой ущерб (предположительно). Акт может составляться любым уполномоченным лицом. Вопрос не в том, что акт может составляться, вопрос в том, что меры административного производства могут проводить только государственные инспекторы. ЧОП может составлять любые акты в рамках договора об охране. Для этого не нужен закон об охоте. Любой пользователь может нанять дворника с метлой или ЧОПовца с пистолетом. И ЧОПовец может в рамках договора об охране, как уполномоченное лицо охраны составить акт о пресечении правонарушения. Правда с таким названием акта будет дурацкое содержание: увидел браконьера, спросил разрешение, был послан лесом, но браконьер покинул угодья; свидетель - ЧОПовец со вторым пистолетом(подпись) и браконьер(подпись). Если нет браконьера, то нет факта пресечения правонарушения, за исключением случаев, например, снятия самоловов. Можно описать актом снятие капкана. Или можно описать как поймали гражданина разделывающего лося без разрешения. Для чего это - непонятно. Поскольку, если составлен протокол, акт бессмысленен. Если крыша у Трутнева съедет окончательно и её никто не возвратит на место, и полномочия ЧОПа по контролю станут равны государству, то всё равно акт бессмысленен. Это документ устанавливает подтверждённый факт, по которому принимает решение таже контора, что и составляла акт. Проще говоря это документ внутреннего пользования (обеспечения). Как ЧОП может наказать нарушителя? Да никак. Если Трутнев попытается наделить ЧОПы штрафными полномочиями в отношении посторонних этой организации граждан, то Трутнева увезут санитары, туда где все мечты воплощаются. Достаточно обычного сообщения о правонарушении, которое может быть составлено в одиночку, в отличии от акта. Никакой акт не заменит протокола. Это не предусмотрено КоАП.
Вот потому и спрашиваю, что т. Трутневу, похоже, жутко хочется сделать этот "акт" внутриведомственным протоколозаменителем.
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
Вот потому и спрашиваю, что т. Трутневу, похоже, жутко хочется сделать этот "акт" внутриведомственным протоколозаменителем.Тогда ЧОП должны стать структурной единицей министерства, а охотники - сотрудниками министерства. Тогда охотника на основании акта можно наказать внутриминистерским способом, согласно ТК. Например объявить выговор и лишить премии. К КоАПу акт не имеет отношения.
Для составления акта не нужно согласие нарушителя. Акт вообще может составить любой гражданин и да же не гражданин в произвольной форме. Например, я, Иванов, видел как Петров нарушил, нарушения выразились в виде..., свидетели Сидров и Васильев, факт нарушения подверждается фото и видесъемкой. после чего акт передается в гос орган, который обязан принять решение и в случае правонарушения либо составить протокол, либо не составлять ввиду отсутсвия нарушения.
И вообще это можно назвать актом, можно сообщением, можно докладной, суть - письменное заявление гражданина в контролирующий орган. Не обязательно пресекать правонарушение, не всегда это возможно, достаточно зафиксировать факт. Но для этого и не нужны ЧОПы, егеря хозяйств и так этими бумажками занимаются и если сейчас хозяйство держит одного егеря с окладом 4 тысячи рублей, навряд ли они захотят содержать ЧОПы. Это утопия.
Наказать охотника МПР может в принципе и само. Тупо аннулировав ОБЕФО.
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
навряд ли они захотят содержать ЧОПы. Это утопия.
Это освободит место для тех кто может.
Если Трутнев попытается наделить ЧОПы штрафными полномочиями в отношении посторонних этой организации граждан, то Трутнева увезут санитары, туда где все мечты воплощаются.
Идея тут иная - не предоставлять им права по Коап а сделать специальный закон по типу "о ведомственной охране" где охранник имет право "досматривать" любого на территории хозяйства.
"о ведомственной охране" где охранник имет право "досматривать" любого на территории хозяйства.Есть темин "режим". Он уже законодательно расписан. Охоугодья - это не режимная территория. Надеюсь никогда не станет. Но после первого шага, в виде закона об охоте, это будет вторй шаг на пути введения частной собственности на землю. Придётся вливаться в ряды бомбистов, и опять по новой, вперёд к революции.
ИМХО Трутнев хочет зайти совершенно с другого конца, не имеющего отношения к адмкодексу. А именно, аннулировать наш любимый ОБЕФО по любой ябеде со стороны ЧОП (тому самому "акту о пресечении правонарушения"). После чего любой гражданин, внесенный в охотреестр (не обязательно иметь билет или оружие при себе, достаточно, чтобы у чоповца был наладонник с базой данных) будет делать два раза "ку" перед любым гражданином в камуфляже.
Чего там пишет наш любимый ФЗ?
"8. Охотничий билет аннулируется на основании:
1) несоответствия физического лица требованиям части 1 настоящей статьи;
2) подачи охотником заявления об аннулировании своего охотничьего билета;
3) судебного решения.
9. Охотничий билет аннулируется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с указанием обстоятельства, послужившего основанием аннулирования, с обязательной ссылкой на соответствующее положение части 8 настоящей статьи."
Суд у нас, как известно, жутко независимый. Пойдет это "акт" мировой судье на стол, вместе с комментариями руководителя охотнадзора, а та, руководствуясь внутренним убеждением, будет штамповать решения: "аннулировать".
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
Охоугодья - это не режимная территория. Надеюсь никогда не станет.Думаю к этому все идет.
Пойдет это "акт" мировой судье на стол, вместе с комментариями руководителя охотнадзора, а та, руководствуясь внутренним убеждением, будет штамповать решения: "аннулировать".Пока не пропишут отдельный механизм аннулирования ох.билетов аннулировать билет очень трудно,поскольку это посягательство на права человека.Суды даже за уголовные преступления в области охоты билеты аннулировать боятся.
Суды даже за уголовные преступления в области охоты билеты аннулировать боятся.Очень редкая санкция, к тому же до введения ЕБФО совершенно бессмысленная.
Всеволод
Суд у нас, как известно, жутко независимый. Пойдет это "акт" мировой судье на стол, вместе с комментариями руководителя охотнадзора, а та, руководствуясь внутренним убеждением, будет штамповать решения: "аннулировать".
Это будет как с гаишниками при нарушении "сплошной линии; выезд на встречку". Типа - суды на стороне гаишников и за редким исключением можно отстоять свою точку зрения.
ВНИИОЗ обжаловал в ФАС (http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/complaint/info?complaintId=334461 ), УФАС Москвы сегодня рассмотрел, решение в пользу ВНИИОЗ, но шустрый Центрохотконтроль уже успел заключить контракт с неправильным победителем, так что теперь только суд.
Egalitistистория не меняется, читаю одну книжку про охоту 19 века, автор Дриянский "Записки Мелкотравчатого" о том есть глава, как борзятники с гончатниками добились охоты на частных угодьях, где она была закрыта, одна фраза объясняет все:
но шустрый
"Тут выходит, кто кого поддел ловчей, тому и почет, тот и человек есть!"
dEretikя тоже думал когда изначально вышло ПП N 18 за подписью Путина, изменить его будет очень сложно и не быстро так за месяц быстренько поправили в нужное русло.
протолкнуть будет практически невозможно.
------------------
У нас кто не охотился, те беременные ходили. (С)
я тоже думал когда изначально вышло ПП N 18 за подписью Путина, изменить его будет очень сложно и не быстро так за месяц быстренько поправили в нужное русло.Это другая ситуация. Постановление N18 в чистом виде, без N 171, подкашивало халявщиков. Оно убирало произвол и "левый" заработок. В сегодняшней России - это нонсенс. Тем более оно вело к усилению гос.контроля за охотой (охотой с целью добычи), мало того, что работы добавляло бездельникам, так ещё перекрывало гнилую отмазку частникам об их единственно возможной и эффективной заботе. Это возникший "подкоп" (по чьему недомыслию), под "барский" внедряемый порядок, быстренько убрали. А наделить ЧОПы гос.функциями - это "подкоп" под чиновников. На охотников и их интересы никто и не смотрит, ещё на всякое быдло отвлекаться, время тратить. Тут завязаны интересы силовиков, МПР и субъектовых охотинспекций. Мало ли, что Трутень решил поделиться полномочиями, ему вечно на этом месте не сидеть. Те, кто в подчинении прекрасно осознают, что могут стать не очень нужными. Ментам и прокуратуре - забота о схватках недоумков из ЧОПов с вооружёнными гражданами (последствия будут, особенно на первых порах, плачевными), инспекция будет терять хлеб. Неминуемо сокращение, причём вышибут тех, кто "на земле" нормально работает, останется жульё. Причём и жулью придётся несладко, их постановления будут в большинстве случаев оспариваться в суде. ЧОПам нет никакой нужды соблюдать все формальности, инспекции не будет никакой возможности заставлять ЧОПы грамотно работать. Это не конкуренция и улучшение качества, это - неподконтрольность и отсутствие управляемости. У нас могут принять всё, что угодно, государство падает, но надо проплатить заинтересованным структурам намечающееся "беспокойство". Вот и вопрос: найдуться ли "богатенькие буратины" готовые отстегнуть пяток золотых, накануне выборов. Ещё неизвестно, как дело повернётся после выборов. Какая реакция будет перед выборами (капля за каплей). Не станут ли деньжата, за феодальные права, потерянными?
dEretikХорошо сказал, эх прочитали бы кому следует.
В Прикамье для борьбы с браконьерством создано частное охранное предприятие
------------------
Альдо Леопольд: "Охотничья этика - это когда ты все делаешь правильно даже если вокруг никого"
Права у этих частников точно такие же, как у любого гражданина: право быть посланным на..й при попытке проверить документы, право сообщить о нарушении и получить пулю в лоб, при попытке забрать оружие. Никакое условие: подчиняться незаконным требованиям ЧОПов, записанное в путёвке охотохозяйства, не может обязать гражданина ущемить свои права, в том числе на защиту жизни и здоровья.
Повторюсь, как только мировые судьихи начнут штамповать решения об аннулировании ОБЕФО на основании "актов о пресечении", все охотники дружно будут делать два раза ку перед чоповцами. Добровольно и с песнями. И машины предъявлять к осмотру, и карманы выворачивать.
А пока что лучшее оружие у них, как и у простого гражданина - видеокамера. И ружжо, чтоб не помешали снимать кино. Это если по уму, конечно.
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
Повторюсь, как только мировые судьихи начнут штамповать решения об аннулировании ОБЕФОНе начнут. Да же когда реально нужно наказать отморозка, конфисковать ружье и лишить права охоты, реально это сделать практически не возможно, очень неохотно суды идут на такие меры. А на основании акта пресечения сначала должен быть составлен протокол, затем протокол либо сразу направляется в мировой суд, либо через охотничью инспекцию. И если нарушение высосано из пальца лицо уполномоченное составить протокол десять раз подумает, прежде чем на основании липового акта составлять документ за который сможет получить по шапке.
Ну, лишение права управления ТС тоже когда-то было исключительной мерой. Сейчас лепят направо и налево.
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении
1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса);
Общественное объединение - ООиР. Юрлицо - ЧОП "Пупкин-секьюрити". Физлицо - Вася Пупкин. Главное сообщение/заявление составить правильно. В чем и должна помочь стандартная форма "акта". 😊
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
Общественное объединение - ООиР. Юрлицо - ЧОП "Пупкин-секьюрити". Физлицо - Вася Пупкин. Главное сообщение/заявление составить правильно. В чем и должна помочь стандартная форма "акта".Сообщение - это не акт. Это информация требующая доказательства, либо свидетельское показание. Акт - установленный факт. Установить факт может только должностное уполномоченное лицо. ЧОП "Пупкин-секьюрити" состоит из наёмных сторожей. Руководитель Пупкин - не должностное лицо. И акт который он может составить - это хозяйственный или индивидуально правовой, для своих сотрудников. Если этих рэмбей уполномочат составлять какие-то иные акты, то хрен с ними пишут. В КоАП не предусмотрен разбор дела на основании акта. В КоАП действует принцип презумпции невиновности и доказательства правонарушения. Охотник не является сотрудником ЧОПа и плевать ему на акты. Акт ведёт к наказанию помимо КоАП и только граждан связанных трудовыми отношениями, и только в порядке предусмотренном трудовым кодексом. Нельзя например наказать за пьянку в общественном месте работника отказавшегося пройти мед.освидетельствование. А уволить можно. За сам факт отказа. И суд не будет рассматривать акт ЧОПа о непредоставлении документов. Разумеется до момента "уполномочивания" ЧОПов государственными функциями. Это быть может, и это будет пи.дец... Частные, вооружённые контролёры законности. Это феодализм. А почему уж сразу не в рабовладение?
Не. Мне почему-то видится так. Доблестные ЧОПовцы на месте составляют тот самый "акт". Максимально приближенный по форме и содержанию к протоколу административного правонарушения. Потом должностному лицу отправляется заявление и к нему в качестве приложения тот самый "акт", содержащий данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Должностное лицо по долгу службы пишет определение о проведении административного расследования (ст. 28.7 адмкодекса), по окончании оного составляет протокол и весь ентот ворох бумаг в суд.
Вон, as-hunter, помнится, писал, что фиксировал на видео браконьеров на водоеме, после чего приглашал к себе в кабинет и составлял протокол. Что изменится, если это кино вместо него снимут ЧОПовцы и передадут вместе с "актом"?
Схема выглядит сложной, но вспомним, как демонстративно возмущались гаишники в свое время - мол, если протоколы писать, работать будет некогда, слишком сложно, лишняя писанина и т.п. А потом ничего, втянулись, все работает.
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
Схема и сейчас такая, акты и сообщения и сейчас имеются. Составил егерь охотхозяйства сообщение, подкрепил это сообщение видесъемкой и направил должностному лицу. Должностное лицо обязано отреагировать и если факт нарушения подтверждается, то составить протокол. Но если сообщение явная липа, то в случае составления протокола отвечать будет не егереь, а должностное лицо составившее протокол и тот кто по этому протоколу вынесет постановление. Поэтому если на штраф еще люди соглашаются и не судятся не смотря на фикцию, то при лишении права, либо конфискации ружья судятся до победы. И оно надо мировому судье, что бы его решения потом вышестоящий суд отменял.
Но, если ЧОПы и создадут, то при нынешнем законодательстве, охотхозяйствам это ничего кроме лишних затрат не даст. Заявить о факте нарушения может любой гражданин. Другие права у ЧОПов навряд ли будут, для этого слишком много надо будет в законодательстве менять. Еще бы казаков на охрану охотхозяйств подрядили, а те бы нагайками провинившихся наказывали...
А аннулирование ОБЕФО обязательно должно быть вечным? Аннулировать месяца на три, родная полиция даже в отношении оружия не пошевелится (если как раз срок перерегистрации не подойдет). Многие будут судиться до победы?
Опять же, зачем обязательно явную липу клепать? Можно подумать, наши граждане мало нарушают достаточно открыто. Послать ЧОПовца они, несомненно, могут, а вот отобрать у него видеокамеру или отогнать от места разделки лосика...
Кроме того, заявить и заявить грамотно это разные вещи, так ведь? Осмотреть место происшествия, собрать (под то же видео) разные полезные вещи, запечатлеть именно то, что надо.
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
as-hunterАндрей, так у Вас уже создали! Начальник Госохотинспеции даже уже с охотпользователями беседовал...В Прикамье для борьбы с браконьерством создано частное охранное предприятие
Но, если ЧОПы и создадут...
Вот и расскажете нам, скоро, как они у Вас там работать будут 😛.
------------------
Альдо Леопольд: "Охотничья этика - это когда ты все делаешь правильно даже если вокруг никого"
Опять же, зачем обязательно явную липу клепать? Можно подумать, наши граждане мало нарушают достаточно открыто. Послать ЧОПовца они, несомненно, могут, а вот отобрать у него видеокамеру или отогнать от места разделки лосика...Выше уже приводили примеры как работают ГИБДД - просто фото, например, автомобиля, стоящего на тротуаре или газоне = по почте пожалуйте протокол и штраф...Кроме того, заявить и заявить грамотно это разные вещи, так ведь? Осмотреть место происшествия, собрать (под то же видео) разные полезные вещи, запечатлеть именно то, что надо.
Выше уже приводили примеры как работают ГИБДД - просто фото, например, автомобиля, стоящего на тротуаре или газоне = по почте пожалуйте протокол и штраф...Ну и кто мешает егерю или любому гражданину сфотографировать разделку лося и сообщить об этом? Смысл ЧОПов? Если уж пошло на то, что документы охоты проверить разрешить не должностным лицам, то зачем ЧОП, достаточно егеря (сторожа) охотохозяйства. Путёвку, кстати, можно разрешить проверять, как обычный билет в кино. Это договор хозяйства, хозяйство пусть и проверяет. Без охотбилета её не дадут, так что достаточно разрешить проверять путёвку (не думаю, что будут пользоваться одной на пятерых). Отказ предъявить фиксировать на видео или подтверждать свидетельскими показаниями. Нахрена какие-то акты? А услуги ЧОПов будут включены в стоимость путёвки. Это очередное ограничение охоты по признаку благосостояния. Очередная несправедливость и скатывание в средневековье...
dEretik
Ну и кто мешает егерю или любому гражданину сфотографировать разделку лося и сообщить об этом? Смысл ЧОПов?
В первую очередь не знаю как обычный гражданин, а я, будучи безоружным в несезон, банально испугаюсь фотографировать сей процесс. Закон тайга, медведь прокурор. ЧОПовцы в количестве небольшой (4-5 человек) толпы со служебным оружием на пузе сделают это куда спокойней. Во вторую очередь, далеко не безразлично, что и как фотографировать и кто это должен делать в этой самой толпе, что должны при этом делать остальные. ЧОПовцев, которым за это бабки платят, можно и поднатаскать. Ну и в третью, граждане не обязаны это делать, в отличие от ЧОПовцев.
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
ЧОПовцев, которым за это бабки платят, можно и поднатаскать. Ну и в третью, граждане не обязаны это делать, в отличие от ЧОПовцев.Егерь - это вооружённый гражданин. Два егеря - это почти толпа. Егерь работает и охраняет (и будет нормально охранять, если ему, как обычному вахтёру законодательно разрешат проверять путёвку (иное для нормальной работы не требуется)). Как работник хозяйства егерь может наделятся обязанностями сторожа. ЧОП - это сторож. Так и записано - охранник. Чтобы заставить ЧОПовца нормально работать, нужно иметь рычаг трудовых отношений. Проще говоря: егерь - сам по себе ЧОПовец охотопользователя (в случае наделения правом проверки путёвки). Причём, более дешёвый чоповец, так как владеет и носит оружие безо всякой денежной канители с лицензией (чоповской). И законодательство менять кардинально не надо. Вахтёры заводов, контролёры театров, контроль на транспорте... сторож-контролёр (егерь) охотохозяйства. Оружие проверять ему не положено, разрешение государственное тоже, а путёвку - почему бы и нет?
Про егеря согласен. Просто, насколько смутно представляю, их количество на ОХ рассчитывается еще на стадии проектирования, по числу егерских обходов. И кроме охраны у них еще хренова туча обязанностей. И в толпы они обычно не сбиваются, ибо в среднем хозяйстве их по пальцам одной руки пересчитать можно. Скорее можно представить себе егеря в составе рейдовой группы ЧОП. 😊
В общем как-то так. Однако стройную картину мироздания от министра Трутнева рушат наши реалии жисти. Когда в ЧОПах работают за копейки отставные мили... тьфу, полицейские, со своим специфическим опытом, либо парни, которых в ПТУ не взяли (работягам таки платят поболе).
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
Андрей, так у Вас уже создали! Начальник Госохотинспеции даже уже с охотпользователями беседовал...В Прикамье для борьбы с браконьерством создано частное охранное предприятиеЕсли честно первый раз прочитал про это. А слышать так вообще не слышал. Вероятно, совсем скоро и последних 10 госинспекторов сократят, вот начальство и готовит себе запасной аэродром ввиде ЧОПа.
Вот и расскажете нам, скоро, как они у Вас там работать будут
http://guns.allzip.org/topic/264/758354.html
Вся эта кутерьма вокруг ЧОП очередной напряг охотпользователей,который в денежном эквиваленте отразится на содержании охотугодий и как следствие на стоимости охоты.Ничего это не охотничьим хозяйствам,не охране природы не дает.
И еще одно существенное отличие охранника от простого гражданина. ЧОПовец никогда не заявит на охотпользователя - он от него зарплату получает.
------------------
Ребята, давайте жить дружно!