наказание при запрете

SLaid

перемещено из Охота



На днях охотился, соответственно все разрешающие документы присутствовали, подъезжает инспектор и говорит охота закрыта по распоряжению Громова , состовляем протокол будете подвергнуты уголовной ответственности. После не долгой беседы , путевка есть и т.д. распоряжение первый раз слушу ,попросил прекратить ухоту.
Вопрос какое максимальное наказание может быть при таких раскладах.

Наум

Никакое ,у вас доки в порядке. Второй раз поймает будет наказание как "не в сезон".

серый

Наум
Никакое ,у вас доки в порядке. Второй раз поймает будет наказание как "не в сезон".
В путевке указаны сроки. Всякие там указания Громова знать вовсе не обязательно, да и не всем они интересны.Выдавать путевку при запрете не имели права.

SLaid

Выдавать путевку при запрете не имели права.

ПУТЕВКУ ДАВАЛИ КОГДА НЕ БЫЛО ЗАПРЕТА , ЗАПРЕТ ПРИНЯЛИ 14.08

серый

ПУТЕВКУ ДАВАЛИ КОГДА НЕ БЫЛО ЗАПРЕТА , ЗАПРЕТ ПРИНЯЛИ 14.08
Ну вот пусть у них голова и болит 😊 По закону Вы ничего не нарушаете и имеете все документы для произведения охоты.Почему собственно Вам не предложили сдать путевку непонятно?

DoktorDent

По закону Вы ничего не нарушаете и имеете все документы для произведения охоты
100%

DOKTOR 2010

SLaid
путевка есть и т.д. распоряжение первый раз слушу
Да всё правильно, путёвка есть, официально её ни кто не отзывал, оружие носим законно, мы не обязаны читать газеты с официальным опубликованием и лазить по инету в поисках изменений законодательства. Уведомлений ни ООиРы, ни МООиР, ни Громовская администрация никому не рассылали о переносе охоты, так что думаю признать охотника виновным да же в суде будет нереально. Но вопрос по моему в другом, и совсем не в ответственности. Я мог бы охотить спокойно у себя в районе, слова бы ни кто не сказал. На мой вопрос стоит ли охотить, председатель ООиРа ответил: "Нельзя, ничего не попишешь, и в случае, если тебя (или другого охотника) задержит гос., или кто то официально настучит, то крайние будем мы...". Так что я честно не охочусь до 1 сентября. И не из за ёб...того правительства и его дебильных постановлений, а из уважения к другим охотникам, коллективу ООиР и его председателю, с которым мы дружим и которого я уважаю, т. к. он абсолютно нормальный и адекватный мужик. Считаю, что надо уважать себя и других и не уподобляться говнюкам казнокрадам и бюрократам от власти, закрывающим свою жирную жопу обилием бумаг и не уважающим свой народ.

серый

Так что я честно не охочусь до 1 сентября.
Что будите делать если Громов еще постановлений понапишет?
И не из за ёб...того правительства и его дебильных постановлений, а из уважения к другим охотникам, коллективу ООиР
Что же Вас не уважают и не вернут деньги чесно заплаченые за путевку?

серый

Самое интересное что по сути Громов то тут не причем, да и отношения с ним пусть выясняют минприроды и деятели от охоты. Путевки выданы на территорию определенных хозяйств- почему эти хозяйства не доводят это до охотников и деньги не вернут? Сунули в карман и молчок 😊

DOKTOR 2010

серый
Что будите делать если Громов еще постановлений понапишет?
А это смотря каких, мож и ружьишко придётся брать, да не в угодья. Терпение не железное всё таки. Просто я, поверьте, в силу своей работы ещё не такого дебилизма на бумаге повидал как этот запрет охоты, наверное привык уже, поэтому и терплю. Серый, если есть желание с Вашей стороны затеять бумажную бучу со всеми вытекающими, научу куда и как это обжаловать, кому предъявлять по финансовым вопросам и т. д. Только поверьте - не стоит это своих нервов. Да и подумайте, к чему в последний год большими объёмами одна команда в МО распродаёт земли, наверное не с проста, готовятся наверное куда то, вроде дембеля. Так что им всё равно чего писать и издавать сейчас.
серый
Что же Вас не уважают и не вернут деньги чесно заплаченые за путевку?
Я и не просил. Спросил бы как положено - пересчитали, только зачем? ООиРы тут и так крайние остались, и, финансово поболее нашего, т. к. % сезонных путёвок, которые собственно и страдают практически ничтожен к разовым, которые должны были выписываться в эти дни, наиболее интересные для охоты. А зерно для кабанов закупать на что то надо, лизунцы то же, кормушки, вышки и т. д. строить надо, бызы оборудовать, в следующем году утку закупать для выпуска в угодья то же надо, и ещё много чего надо, уж поверьте. Да ещё егерям и охотоведам деньги платить надо, что бы работали хоть как то (у них, кстати и так зачастую егерь - вторая работа, помимо основной), например в 4-00 на базу приезжать и путёвки выписывать до зари, потом до обеда по угодьям бегать - брэков выявлять, которые порой непростые и все нервы вытрепят, вечером опять путёвки писать и до ночи опять организовывать охоту и брэков отлавливать. А знаете как не в сезон егерей в отпуск за свой счёт отправляют целыми обществами? А было бы чем платить, могли бы в это время угодья защищать и облагораживать. Орать то на ООиР мы все мастера, а вот понять как они выживают не многие хотят, всё мерещатся бешеные бабки в их руках. Так это только иллюзия. А насчёт уважения, зря Вы так. Меня многие уважают и абсолютно из разных социальных слоёв. Уважение не меряется деньгами.
Вообще - ушли от темы.

серый

Серый, если есть желание с Вашей стороны затеять бумажную бучу со всеми вытекающими, научу куда и как это обжаловать, кому предъявлять по финансовым вопросам и т. д.
У меня желания заниматся этой ерундой нет. Мне пофиг на Громова и на охоту в подмосковье и на все эти оиры. Просто смотрю народ ноет- охоту ,закрыли, путевок понадовали, а предъяв по адресу что-то нет.Все друг друга уважают 😊
Вот только непойму , вроде и народ то уже не впервый раз кдают, -Зачем каждый год брать путевки раньше времени? Ведь для их выдачи аж в 4 утра встают 😊 За те взносы какие накладывают Оиры на птичку могли бы и бесплатно путевки давать.

DOKTOR 2010

серый
... Просто смотрю народ ноет- охоту ,закрыли, путевок понадовали, а предъяв по адресу что-то нет.
Вы сами и ответили на свой вопрос:
серый
У меня желания заниматся этой ерундой нет.
и как Вам ни смешно, но есть и процент отношений, где
серый
... друг друга уважают
а на счёт этого:
серый
Зачем каждый год брать путевки раньше времени? Ведь для их выдачи аж в 4 утра встают
я лично, да и ряд моих знакомых, предпочитаем брать сезонку, что бы потом весь сезон не тратить время на получение разовых, да и так оно дешевле выходит при условии частых охот. И беру я её не раньше времени, а просто заранее, после выхода МООиРовского приказа об открытии охоты, без него ООир ничего не выпишет.
серый
За те взносы какие накладывают Оиры на птичку могли бы и бесплатно путевки давать.
повторюсь:
DOKTOR 2010
всё мерещатся бешеные бабки в их руках. Так это только иллюзия.
Сергей, съездите в частное ОХ на ту же утю и почувствуйте разницу в цене. При том, что охота вещь непредсказуемая, и там можно легко остаться с носом, но уже без солидной суммы, высосанной администрацией ОХ. Может тогда поймёте, что отдать раз в год пару тройку тыщ рупий на поддержание штанов ООиР - это необходимость, что бы мы все охотились, а не только олигархи и богоизбранные (хотя всё к этому и идёт).

серый

Может тогда поймёте, что отдать раз в год пару тройку тыщ рупий на поддержание штанов ООиР - это необходимость
Это необходимость ,а скорее вынужденость .За эти взносы Оиры по большому счету ничего не дают охотнику.Большинство так вообще платят этот оброк ради получения РОХа

DOKTOR 2010

серый
За эти взносы Оиры по большому счету ничего не дают охотнику.
Ваше мнение ошибочно, уверяю. То, что обеспечивают ООиРы, зачастую просто не видимо и воспринимается как само собой разумеющееся, самый простой пример - поддержание популяций объектов охоты в угодьях. Хотя может в чём то вы и правы, ведь все ООиР разные, и работают по разному. Ну да ладно, не будем биться лбами. У Вас своё мнение, у меня своё. Главное - охотник плохим человеком быть не может.

Чук

Вот какие деньги вернуть должны, я не понимаю. Сезонная путевка подразумевает 20 выходов на охоту. Я подчеркиваю - 20. Сезон - 90 дней (это если с 1-го сентября). Если вы выйдете 25 или 65 дней на охоту, вы приплачивать еще будете, что ли? Если трясетесь над копейкой, берите на каждый выход путевку.

серый

от какие деньги вернуть должны, я не понимаю. Сезонная путевка подразумевает 20 выходов на охоту.
Вы в курсе что в некоторых хозяйствах подмосковья путевки выдаються по дневно и цена на них не совсем ( мягко говоря) адекватна? Это Вы в глубинках привыкли брать ( как месные) за копейку 😊 Да и не важно сколько стоит путевка. Человек оплатил услуги- ему их не предоставили- обязаны вернуть. Хозяйство недополучит денег- вот и пусть разговаривает с Громовым и выясняет кто кому должен . Почему крайним всегда должен быть охотник?



перемещено из Охота

opdo

SLaid
ЗАПРЕТ ПРИНЯЛИ 14.08
Постановление Правительства Московской области N836/32 было принято 12 августа 2011 года, вступило в силу с даты официального опубликования - 13 августа 2011 года в газете 'Ежедневные новости. Подмосковье' (N147).


musabek

SLaid
Вопрос какое максимальное наказание может быть при таких раскладах.
а он вам показал официальный документ о закрытие охоты в данных угодьях, или на словах? если на словесы шлите его лесом сразу! если есть спросите почему не предупредили?

as-hunter

Вопрос какое максимальное наказание может быть при таких раскладах.
Статья 8.37, ч.1 КоАП, охота в закрытые сроки, максимальное наказание штраф 2000 рублей с конфискацией оружие, либо лишение права охоты сроком на 2 года.

Дмитрий Львович

мы не обязаны читать газеты с официальным опубликованием и лазить по инету в поисках изменений законодательства
конечно нет 😊 но вот выполнять требования официально опубликованных законов очень даже обязаны.

Zerkal'ze

as-hunter
Статья 8.37, ч.1 КоАП, охота в закрытые сроки, максимальное наказание штраф 2000 рублей с конфискацией оружие, либо лишение права охоты сроком на 2 года.
Правильно ли я Вас понимаю? Вы на стороне Закона?!

as-hunter

Правильно ли я Вас понимаю? Вы на стороне Закона?!
Причем здесь я. Официально охота закрыта, полномочия по закрытию охоты у губернатора есть. И никуда от этого не деться. Вопрос был про максимальное наказание, я ответил. В реальности могут ограничиться и предупреждением устным, а могут и по полной.

Zerkal'ze

as-hunter


Причем здесь я.
... могут ограничиться ..., а могут ...

Вы - охотовед со стажем, опытный ...

Где Закон, в данной ситуации?!

as-hunter

Где Закон, в данной ситуации?!
По закону, губернатор имеет право вводить запрет на охоту, он это сделал. Вот если бы охоту закрыл председатель охотобщества - было бы беззаконие.

Всеволод

Нуууу, это смотря как составить договор (который путевка). 😊

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Zerkal'ze

as-hunter
По закону, губернатор имеет право ...

Эт, типа Вы билет на самолет купили, приперлись всей семьей в аэропорт, а Вам - нелетная, и предлогают в сексуальное пешее...
+ Вы как "имеющий право" предлогаете товарищам штраф X рублей с конфискацией, либо лишение права ... сроком на 2 года(за попытку сесть в вылетающий самолет).

Это по Вашему Закон!
Типа, Губернатору - можно ... , и мне(Вам) тоже?!


Всеволод

Ему нельзя. Губернатору можно. Про самолет - сильно зависит от договора с авиаторами.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Zerkal'ze

... что ж, as-hunter он, видно не плохой! 😊
----------
Усугубим ситуевину! Сдает он Вам "разрешение", норму выполнил, а сроки запрещеные? Ваши действия, как охотоведа?!

(Должно быть понимание, как ПДД: под знак "движение запрещено" ехать можно только тем у кого есть законное разрешение!!! Получил законную лицензию, выполнил ФЗ, никакой губернатор тебе не указ.
А указ - не находиться в лесу, а не охоту закрывать.
А уж коли дурень - закрыл охоту(не выдавай лиц.), но лицензия есть, то наказание за нарушение постановления МЧС - максимум)

... не, про то что могут - верю. Так у нас и не то могут !!!

Zerkal'ze

Щаа: (переведу - Off: )

Г. "имеет право", а как правильно - г. обладает (владеет, наделен ) правом и может ("им воспользоваться") его применить.

Короче (из ППД при внимательном и вдумчивом прочтении)смысл такой, если ты хочешь и можешь совершить маневр, то ты должен включить поворотник. А если ты хочешь, но не можешь, то и поворотник - не лезь включать , т.к. не можешь ты совершить маневр.
А если ты хочешь совершить маневр - то будь добр сделать это заблаговременно!

А то как у нас такие "грабли" принимают Вы и сами все знаете (из-за песочнеце-солидарности)("право они - имеют, и их - пользуют"). Вот и весь сказ!

(Известно: ПДД - написаны кровью. Вот такие вот нынче - правила. (тов. г - ... и места ... и права у Вас ..., и вообще: без крови Вы "ездить" не умеете) ... )

Сам, ... на стороне Закона и тех кто может его (без крови) применять.

Zerkal'ze

as-hunter
Статья 8.37, ч.1 КоАП, охота в закрытые сроки ...
звучит, как обвинение с приговором

а как оно должно звучать:
Статья 8.37, ч.1 КоАП Нарушение правил охоты.
по Дейст ТПО п.92. Браконьерством считается: охота вне сроков охоты.

Сроки указанные в лиценции полученной на законных основаниях, товарищ не нарушал !!!

(по новым и недейст. ПО - чист)

Zerkal'ze


..., то наказание за нарушение постановления МЧС - максимум
(..., а был ли мальчик?)
Поскольку никто не поправил, попробую исправится сам.

Есть такое:
ПП РФ от 3 августа 2010 г. N 595 ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПОЖАРНОГО НАДЗОРА В ЛЕСАХ (в ред. ПП РФ от 04.02.2011 N 50, от 16.04.2011 N 284).

Из ПП: Государственный пожарный надзор в лесах осуществляют Федеральное агентство лесного хозяйства(с 08.2010 Рослесхоз в прямом подчинении правительству),
Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (в подч. МПР), их территориальные органы и
органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации


Поэтому составить протокол об административном правонарушении и выписать штраф, как на физическое, так и на должностное и юридическое лицо вправе ...как Рослесхоз-овские,так и МПР-овские.

Статья 8.32. Нарушение правил пожарной безопасности в лесах

1. Нарушение правил пожарной безопасности в лесах -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

2. Выжигание хвороста, лесной подстилки, сухой травы и ...

3. Нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
(ну так дурень - охоту "закрыл", а не ОППР ввел. "поИмел" право).

4. .. повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека ...


ЗЫ
Брось курить сам (Do it as I ...), а не то инспектора помогут ... 😊

Так что если не курил, костер не жег и без машины (ОППР -не вводилось, нахождение в лесу - не регламентировано), то - предупреждение

(Если все без пантов!) Собственно и предупреждение то не за что.
... а какие правила пожарной безопасности нарушил ТС? 😊

Zerkal'ze

OFF: (скромненько так П Администрации Тверской области, а тут ПП МО)

http://69.mchs.gov.ru/news/detail.php?news=4415&phrase_id=26666
2. На период действия особого противопожарного режима запретить посещение гражданами лесов на территории Тверской области.

http://69.mchs.gov.ru/news/detail.php?news=4469&phrase_id=26666
Постановление Администрации Тверской области N190-па от 06.05.2011г.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и учитывая изменения погодных условий на территории Тверской области, Администрация Тверской области постановляет:
1. Внести в пункт 2 постановления Администрации Тверской области от 29.04.2011 N 178-па «Об установлении особого противопожарного режима на территории Тверской области» изменения, изложив его в следующей редакции: «2. При наличии в период действия особого противопожарного режима IV и V класса пожарной опасности в лесах по условиям погоды запретить посещение гражданами лесов на соответствующих территориях Тверской области, за исключением лиц, осуществляющих противопожарные мероприятия и тушение лесных пожаров в установленном порядке.
Определение периода действия IV и V класса пожарной опасности в лесах по условиям погоды и перечня соответствующих территорий Тверской области устанавливается нормативным правовым актом департамента лесного комплекса Тверской области.».
2. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования. Губернатор области Д.В.Зеленин

=======================
http://deplescom.tver.ru/index.php/home/201-vedenija-iv-klassa-pozharnoj-opasnosti-v-lesah.html
как то так
http://69.mchs.gov.ru/upload/tver/New%20Folder/kpo.doc
вполне демократично на первый взгляд

Zerkal'ze

as-hunter
Причем здесь я.
..., ничего личного.

А если ты хочешь совершить маневр - то будь добр сделать это заблаговременно!

ИМХО Благоразумное решение (Тверская обл.) и не требующие ежегодного "ПП субьекта".
Затратно, да. Нужна служба мониторинга. (но это тема пилинга)
Зато демократично. Все эти "приказы" теряют смыл, когда законы природы берут верх.

dEretik

Обсуждал этот вопрос с инспекторами. Наказать за нахождение в лесу не могут, запрещай не запрещай. Нет пока законного обоснования. Хотя предлагалось: неповиновение законному требованию должностного лица. Вот это быть может, но для этого должно быть откровенное неподчинение. Это относительно противопожарного режима. А по охоте - вопрос мутный. С одной стороны нарушение явное, охота в закрытые сроки. С другой - охота на момент получения разрешения открыта. Все формальности соблюдены. Событие правонарушения есть. Состав правонарушения ... это штука сложная. Вот пример 4. Субъективная сторона правонарушения - ее составляют вина, мотив, Цель. Вина как психическое отношение лица к совершенному правонарушению имеет различные формы. Она может быть умышленной и неосторожной. Умысел бывает прямым и косвенным. Неосторожная вина также делится на легкомыслие и небрежность. Именно субъективная сторона позволяет отличить правонарушение от казуса (случая). Казус - это факт, который возникает не в связи с волей и желанием лица.
Казус может быть как следствием действия природных явлений (наводнение, пожар), так и результатом поступков других людей и даже результатом действий формального причинителя вреда, которые человек не осознавал либо не пред-видел возможные их последствия. Казус - это всегда невиновное причинение вреда, хотя по некоторым своим формальным признакам случай сходен с правонарушением. Будучи лишен вины (умышленной или неосторожной), он не влечет ответственности лица, по отношению к которому рассматривается.
Это, так сказать, отвлечённое объяснение. А вот ст.2.1 КоАП Аминистративное правонарушение
2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Ну не возможно предвидеть какие-то постановления, и не возможно быть в курсе всех изданных нормативных актов. Не обязан гражданин висеть на нормативной базе. Гражданин предпринял всё, что от него зависит, и всё что требуется для проведения охоты. Что требуется законом об охоте, правилами охоты и нормативным актом получения разрешения. Это чистый казус. Либо, с натяжкой, малозначительное правонарушение, влекущее замечание.

Zerkal'ze

dEretik
С одной стороны нарушение явное, охота в закрытые сроки. С другой - охота на момент получения разрешения открыта. Все формальности соблюдены. Событие правонарушения есть.
1.откуда обвинительный штамп "охота в закрытые сроки" (ссылку на ст.закона со штампом). Внутри штампа (отличного от закона) - содержится заблуждение (жульничество).

2.Движение под знак "Движение запрещено", при условии законного основания движения под знак - не является правонарушением (а является, частью закона!). Событие проезда - есть , а событие правонарушения - нет определяется наличием или отсутствием законного основания.
И очень часто совершается при предъявлении - законных оснований.
________________________________

Цель закрытия охоты везде (губернатором в условиях близких к ОППР в лесу):
забота о лесе() - нет,
забота о животных - нет,
забота о людях - нет,
а есть забота о собственной заднице, при право-нарушающем попустительстве.

Zerkal'ze

Почему никто не оспаривает ПДД(в нашем случае)? Потому, что слизаны с международных.

Почему не укладывается в голове: "если все документы в порядке - то можно"? Потому что ФЗ РФ. "РФ" - менталитет российский, а значит - "дышло". 😊

Zerkal'ze

dEretik
Наказать за нахождение в лесу не могут, запрещай не запрещай. Нет пока законного обоснования.
В случае ТС - нет, в общем случае - есть.
ст.30 ОППР, п. запрет на посещение гражданами лесов
ФЗ от 21.12.94 N 69-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ"
(вводится ОППР по "отмашке" или "по погоде")
КОАП 8.32 п.1, а могут и п.3!!!

(Но в тверской дачникам через лес (с трансп. ружом) - можно, а отдыхать в лесу (грибы, охота)- нет)

dEretik

ст.30 ОППР, п. запрет на посещение гражданами лесов
ФЗ от 21.12.94 N 69-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ"
(вводится ОППР по "отмашке" или "по погоде")
КОАП 8.32 п.1, а могут и п.3!!!
Интересно, когда я вплотную занимался профилактикой, штрафовали за нарушение правил пожарной безопасности. Не за нарушения запрета губернатора на посещение лесов, а за нарушение правил пожарной безопасности. Введение особого режима означало, для граждан, увеличение штрафов. Все остальные требования (по ограничению посещения) оставались для них "по барабану". Вот исчерпающий список требований к гражданам из правил пожарной безопасности в лесах
X. Требования к пребыванию граждан в лесах
36. Граждане при пребывании в лесах обязаны:
а) соблюдать требования пожарной безопасности в лесах, установленные пунктами 8-12 настоящих Правил;
б) при обнаружении лесных пожаров немедленно уведомлять о них органы государственной власти или органы местного самоуправления, указанные в пункте 4 настоящих Правил;
в) принимать при обнаружении лесного пожара меры по его тушению своими силами до прибытия сил пожаротушения;
г) оказывать содействие органам государственной власти и органам местного самоуправления, указанным в пункте 4 настоящих Правил, при тушении лесных пожаров.
37. Пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах в соответствии с законодательством Российской Федерации

То, что пребывание может быть ограничено не означает, что за нарушение может быть наказание. Нет требования в правилах не посещать леса при каком то ограничении. Правила предупреждают о возможных ограничениях. Есть законное право требовать выполнения ограничений, т.е. покинуть запретное место. Но нет конкретного пункта который требует не посещать леса. И скажу почему. Этот пункт ограничит всю деятельность граждан, которые живут на лесных территориях. Его выполнить невозможно. В принципе. Ввод такого пункта просто парализует деятельность судов (вслед за экономикой). А нормальные, вполне разумные требования 8-12 смотрите тут http://www.rg.ru/2007/07/11/les-pojar-dok.html

Zerkal'ze

Off: Пребывание в больнице и посещение больницы не есть одно и тоже 😛

37. (с изменениями от 5 мая 2011 г.)

Пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах в порядке, установленном Федеральным агентством лесного хозяйства(в подчинении П РФ, губернатор - отдыхает «но не в лесу» ).

dEretik
Этот пункт ограничит всю деятельность граждан, которые живут на лесных территориях. ...
... под знак "движение запрещено" ехать можно только тем у кого есть законное разрешение!!!

dEretik

... под знак "движение запрещено" ехать можно только тем у кого есть законное разрешение!!!
Т.е. если дачники идут на дачу по лесной дороге (и другой нет), то они нарушают запрет на посещение леса. Или всем брать разрешения? Или на них не будут составлять протоколы? Будут, можно не сомневаться. Пример: протоколы охотинспекции. Они умудряются напротоколировать то, чего не является нарушением правил. Им по..ю, что гражданин оправдается, потеряв кучу нервов. Многие не оправдываются, именно потому, что нервы дороже. Из чего всё? Из-за мутного закона и нежелания работать. Если ввести запрет в правилах на посещение лесов, то произвола будет значительно больше, чем ликвидации настоящих нарушений. Особый режим подразумевает особые меры охраны. Вот пусть охрана и гоняет нарушителей запрета. А отказ выполнять требования запрета, в этом случае равен отказу выполнять законные требования лица осуществляющего надзор. Запрет будет прописан в порядке, а не в правилах. Ответственность за нарушение правил. У меня диплом позволяющий занимать должность госинспектора пожнадзора. Проходил стажировку и практику, исполнял обязанности младшего инспектора ПО. Такого бардака, как в охотничьем законодательстве, когда под правила охоты суд подводит совершенно иные правовые акты, у нас не бывает. Есть требование правил, есть нарушение требования - есть наказание. Нет нарушения правил, то нельзя наказать за их нарушение, а сослаться при этом на другой нормативный акт, типа закона или регламента. Суд этого не допускает. Как и правилах дорожного движения. Наплевать на презумцию невиновности или равенство сторон - это всегда пожалуйста. А припаять нарушение ПДД, при нарушении совершенно другого акта, невозможно. Этому способствует разделение правонарушений в этой области по степени тяжести и разности наказания (дифференциация). Разные статьи КоАП. Если тоже самое сделать в правилах охоты, то изгаляться над законом станет значительно сложнее (обеим сторонам). Только порядок, нормальный, барыгам не нужен. И инспекции, которая ходит под барыгами, тоже не нужен. Им нужна муть, так легче бездельничать.

Zerkal'ze

Т.е. если дачники идут на дачу по лесной дороге (и другой нет), то они нарушают запрет на посещение леса.
Или всем брать разрешения?
Движение под знак "Движение запрещено", при условии законного основания движения под знак - не является правонарушением (а является, частью закона!)
... если дачники идут на дачу по лесной дороге (и другой нет), то они идут лесом! А вот нарушают они или нет зависит от того
курят ли ..., имеют ли законное основание или ...

А вот брать ли им с собой это "законное основание", пусть сами решают.
==============================

dEretik
У меня диплом позволяющий ...
Вот к Вам и вопрос (оставшийся за бортом):
Какая из статей больше подходит к условиям ТС:
КОАП 8.32 п.1 или п.3

dEretik

то они идут лесом!
А те кто отдыхает, могут сказать что они ползут лесом. Или любуются. Посещение леса есть - значит есть нарушение запрета. Но за этот запрет, за его нарушение наказания, по КоАП не предусмотрено. Нельзя штрафовать. У нас (мне стыдно) один полковник, из нашей области, предложил внести подобную норму в КоАП, на каком-то региональном сборище МЧС. Вполне возможно, что скоро это будет предложено на законодательном уровне, дятлы в этой системе очень инициативные.
Не подходит нарушение противопожарной безопасности к этой ситуации. Чтобы нарушить правила, надо совершить то, что правилами запрещено. Или нарушить порядок предписанный правилами.

Zerkal'ze

dEretik
Нельзя штрафовать.
.