вменяют 8.37 КоАП по Тип. правилам N111 от 03.05.88г.

Veksel

Привет коллеги! Прощу Вашей помощи! Кратко суть : на охоте (все доки в порядке)переезжая с места на место (внутри моего охотхозяйства) карабин (разряженный) не убрал в чехол, а просто положил на сиденье.Имею протокол по ст. 8.37 КоАП за "провоз неразобранного незачехленного оружия".Собственно вопросы: 1. на что нужно(можно) ссылаться дабы не схлопотать нарушение по этой статье? 2. "инспектор по охране,контролю и регулированию использования животного мира" - это и есть "охотнадзор"?
Спасибо всем, кто отзовется.
Р.S. Готов выложить сканы протокола - только не могу понять, как это сделать?
К модератору - по ошибке такую же тему создал в разделе " законодательство об оружии"- просьба убрать.

serso

просто положил на сиденье
Я вот также положил в багажник завернутое в куртку ружье. А куртка - не чехол. Схлопотал. Заплатите штраф и спите спокойно.

Veksel

дело не в штрафе и его размере . а в самом факте - менее 3-х месяцев назад оплатил штраф за нарушение сроков перерегистрации.Повторно в течение года - и ... Даже умать на эту тему не приятно - могут лишить.

Zhelezniy_Felix

http://guns.allzip.org/topic/264/910339.html

Vassago

ТС, насколько мне известно, на лишение права владения оружием в КОАПе влияют только статьи 19 и 20.

"Статья 26 (ФЗоО). Аннулирование и изъятие лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия

[Федеральный закон "Об оружии"] [Статья 26]
Лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае:

1) добровольного отказа от указанных лицензии и (или) разрешения, либо ликвидации юридического лица, либо смерти собственника оружия;

2) вынесения судебного решения о лишении гражданина соответствующего специального права, об аннулировании лицензии и (или) разрешения;

3) возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения;

4) аннулирования охотничьего билета в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (в отношении охотничьего оружия)."

Статья 13.(ФЗоО): Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации
"Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации:

1) не достигшим возраста, установленного настоящим Федеральным законом;

2) не представившим медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к владению оружием, связанных с нарушением зрения, психическим заболеванием, алкоголизмом или наркоманией, форма и порядок выдачи которого устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения;

3) имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно;

4) отбывающим наказание за совершенное преступление;

5) совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ;

6) не имеющим постоянного места жительства;

7) не представившим в органы внутренних дел документов о прохождении соответствующей подготовки и других указанных в настоящем Федеральном законе документов;

8) лишенным по решению суда права на приобретение оружия;

9) состоящим на учете в учреждениях здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании."


"Статья 20.12.(КоАП): Пересылка оружия, нарушение правил перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 20] [Статья 20.12]
1. Пересылка оружия -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией оружия или без таковой.

2. Нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

3. Нарушение правил использования оружия и патронов к нему -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет."

Что такое статья 8.37 КОАП:
"Статья 8.37. Нарушение правил пользования объектами животного мира и правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 8] [Статья 8.37]
1. Нарушение правил охоты -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

2. Нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

3. Нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой."

Вам протокола по ст. 20.12.2 не выписали.
Значит - и второй административки нет, по логике.
А раз так, то нарушений в области общественного порядка и правил управления Вы повторно в течение года не совершили.
Отсюда и событий, препятствующих получению лицензий или разрешений не наступало.
Значит, лишить Вас оружия не могут.
Я так считаю.
Но так как выписан протокол по статье 8.37, то суд может лишить Вас отхотбилета и в таком случае можете лишиться и РОХа и ружья.

Veksel

"мое хозяйство" - куда есть путевка.

Zhelezniy_Felix - спасибо за ссылку.
По прежнему не могу понять как присоединить файл? Не вижу иконки "исправлять" ?

knest

Иконка - "Листочек с карандашиком". Вторая справа.

Veksel

путевка на зайца .вот скан протокола.

Veksel

Возник следующий вопрос: 1. где написано, что два нарушения и - лишение?(хочу для себя понять) 2. Кто это самое лишение инициирует?

PaHaN-evenck

час назад на мну составили протокол по 8.37, за нарушение, которое совершено 51 час назад (нахождение с огнестрелом в охотугодье - низзя по консервам стрелять без разрешения на зверушку!)
так вот, инспектор разговорчивый, сказал, что много изменений в "этом деле" 😊, в том числе и по разрешительной системе, а именно - отзыв РОХи за одно нарушение. конкретной нормы конечно он не знает...

Oleg15tv

PaHaN-evenck
ак вот, инспектор разговорчивый, сказал, что много изменений в "этом деле" , в том числе и по разрешительной системе, а именно - отзыв РОХи за одно нарушение. конкретной нормы конечно он не знает...
Шлите дальше лесом таких добрых, а сами законы читать.

mnkuzn

serso
Я вот также положил в багажник завернутое в куртку ружье. А куртка - не чехол.
Кто сказал, что куртка это сразу не чехол? А что тогда чехол?
Veksel
Даже умать на эту тему не приятно - могут лишить.
А как тот деятель у вас в машине оказался?

Дмитрий Львович

А как тот деятель у вас в машине оказался?
1) это первый вопрос на который должен ответить инспектор, т.е. был ли это досмотр или осмотр, на каких основаниях ?
2)
Тип. правилам N111 от 03.05.88г
такого нормативного акта в природе нет, если имелось ввиду Приказ Главохоты от 4 января 1988 г. N 1, то и эти правила действуют с существенными ограничениями.
Вывод: постановление когда родится обжаловать, но имейте ввиду в ваших действиях наличествует другая статья Коап именно оружейного цикла.



------------------
У нас кто не охотился, те беременные ходили. (С)

mnkuzn

Дмитрий Львович
наличествует другая статья Коап именно оружейного цикла.
А что вы усматриваете? Нарушение правил транспортировки?

Дмитрий Львович

Нарушение правил транспортировки?
Совершенно верно, ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ со ссылкой на ПП N 814 п. 77 Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.
Так, что здесь не известно что лучше две статье по "оружейной тематике" о которой сразу узнаёт ЛРО и прощай оружие либо одна оружейная и + нарушение правил охоты о второй ЛРО сразу не узнает, а может и вообще не узнает.

------------------
У нас кто не охотился, те беременные ходили. (С)

mnkuzn

Все так. Только что есть чехол, кобура или специальный футляр?

mixmix

Veksel протокол оспорен? Тут накладка, не компитенция егеря выписывать по ст.20.12.
При этом вы производили охоту, тоесть расчехленное оружие в зоне действия путевки законно(территория охот.угодий), хоть в попе.

Дмитрий Львович

что есть чехол, кобура или специальный футляр?
в данном случае не важно - всё равно ни чего не было.
А по идее ИМХО, так как законодательно это не определено, любая тряпка или мешок может быть чехлом, но ни как не куртка, так как она имеет слишком конкретное предназначение.

mixmix

Дмитрий Львович
в данном случае не важно - всё равно ни чего не было.
А по идее ИМХО, так как законодательно это не определено, любая тряпка или мешок может быть чехлом, но ни как не куртка, так как она имеет слишком конкретное предназначение.

Почему не важно. Оружие скрыто от глаз, может у него простыня спец.футляр. 😛
Да и потом протокол выписан по одному признаку правонарушения, а должно присуствовать два признака(это если он был бы без путевки). И 20.12(нарушение правил транспортировки) не егеря компитенция, Полисмена.
Да и ссылается егерь на правила 88года, что давно не так.

Veksel

Протокол не оспорен: пришел на 1-ю комиссию - заявляю "несогласен"-переносим -"надо опросить свидетелей".Вчера был на 2-й. Разбирающий мое дело - зам. начальника отдела по охране Департамента по охране ... под диктофон заявил - " оружие считается заряженным если снаряженный магазин примкнут к оружию, даже если в патроннике нет патрона"!!! И о чем с таким грамотным можно говорить - только о рыбалке. Решил - пусть выносят свое постановление, его мне по почте, а я буду его обжаловать в суде по формальным признакам, ляпов в протоколе они наделали достаточно.

as-hunter

Решил - пусть выносят свое постановление, его мне по почте, а я буду его обжаловать в суде по формальным признакам, ляпов в протоколе они наделали достаточно.
Пример ляпа пожалуйста?

as-hunter

Да и ссылается егерь на правила 88года, что давно не так.
Как давно?
Вот вам пример суда по соседней статье из правил 88 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 марта 2011 года судья Белоярского районного суда Свердловской области К., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении И. по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В 16 часов 00 минут 30 января 2011 года по адресу: Свердловская область, Белоярский район, Военно-охотничье общество УрВО воспроизводственный участок, егерь И.. находился в охотугодьях с заряженным, расчехленным охотничьим ружьем карабин «Лось-7-1» калибр 7,62 х 51 РОХа на снегоходе Тайга-500, чем нарушил п. 23.5 Типовых правил охоты в РСФСР (в ред. Приказов Главохоты РСФСР от 03.05.1988 N 111 (ред. 30.05.1991), от 23.05.1989 N 156, от 26.04.1990 N 146, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 26.08.2005 N ГКПИ05-987, от 15.08.2007 N ГКПИИ07-385, 24.07.2008 N ГКПИ08-1338), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
И. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен судебной повесткой. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку им не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, приходу к следующему.
В соответствии с п. 23.5 Типовых правил охоты в РСФСР нахождение на любых автомототранспортных средствах с заряженным оружием (за исключением охоты с катеров, лодок с выключенным мотором).
Согласно ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Вина И. в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора отдела ГУВД по Свердловской области Л.; фотографиями с места административного правонарушения, на которых видно, что И. находится в охотугодьях с заряженным, расчехленным охотничьим оружием на снегоходе Тайга-500.
При таких обстоятельствах нахожу доказанной вину И. в нарушении п. 23.5 Типовых правил охоты в РСФСР, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении вида и размера наказания И. судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также данные о личности И..: ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение - постановлением по делу об административном правонарушении , вынесенным зам. начальника отдела охраны, контроля надзора, воспроизводства животного мира и административного права Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области, И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 ООО рублей. Срок давности привлечения к ответственности за данное административное правонарушение не истек.
Поэтому судья приходит к выводу о необходимости назначения И. административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок два года.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 2 (два) года.
На постановление может быть подана жалоба в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней.
Судья Белоярского районного суда (подпись)


Лишением права осуществлять охоту сроком на два года обернулось для охотника А. его легкомысленное отношение к требованиям правил охоты - запрету находиться с заряженным оружием на каких-либо автомототранспортных средствах. Такое наказание вынес ему мировой судья за нахождение на движущейся лодке с включенным мотором с заряженным оружием, и с учетом того, что гр. А. уже подвергался ранее административному взысканию за совершение однородного правонарушения, что является обстоятельством, отягчающим ответственность.

Veksel

as-hunter
Пример ляпа пожалуйста?

1. в протоколе - "Типовые правила N 111 от 3.05.1988г." - это приказ N 111 от 03.05.1988
2. в протоколе не указаны адреса свидетелей
3. Свидетели - подчиненные лица , выписавшего протокол.

Кое-кто

1. в протоколе - "Типовые правила N 111 от 3.05.1988г." - это приказ N 111 от 03.05.1988
несерьезно
2. в протоколе не указаны адреса свидетелей
недостаток, но несущественный
3. Свидетели - подчиненные лица , выписавшего протокол.
Свидетелем может быть абсолютно любое лицо (в отличие от понятого)

PaHaN-evenck

а у меня в протоколе свидетель - сам инспектор, который "поймал" нас, а составлял протокол другой испектор через два дня уже в офисе 😊

Veksel

1. в протоколе - "Типовые правила N 111 от 3.05.1988г." - это приказ N 111 от 03.05.1988

несерьезно

Даже ошибка в фамилии - основание для отмены, а тут ссылка на несуществующий в природе документ.Впрочем - время покажет.

Кое-кто

Даже ошибка в фамилии - основание для отмены
Ошибка в фамилии это значит, что человек другой, ведь ПЕтров и ПИтров это разные фамилии. А здесь написана сокращенная версия (можно и так сей момент обрисовать): типовые правила N111 от 3.05.1988 - типовые правила охоты РСФСР утвержденные приказом Главохоты от 03.05.1988г. Но Вы правы, время покажет.

as-hunter

1. в протоколе - "Типовые правила N 111 от 3.05.1988г." - это приказ N 111 от 03.05.1988
2. в протоколе не указаны адреса свидетелей
3. Свидетели - подчиненные лица , выписавшего протокол.
1. В Постановлении будет написано правильно. А в ходе судебного заседания инспектор внесет ходатайство о исправлении записи в протоколе, т.к. суть нарушения это не меняет, а сроки наказания не вышли. У судьи два варианта, разъяснить вам что такое типовые правила и каким приказом они утверждены или отправить на дополнительное рассмотрение. Скорее всего этот недостаток будет исправлен в ходе судебного заседания.
2. Адреса свидетелей указывать не обязательно, скажу больше их в протоколе можно вообще не указывать, но вызвать позже для дальнейшего рассмотрения в т.ч и в суд, где они назовут себя, подпишут бумагу о даче ложных показаний и расскажут что им известно. Лицо уполномоченное выносить постановление их адреса знает, судья то же будет знать. Вам это знать не обязательно.
3.Статья 25.6. Свидетель

1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
И не важно кто это, егерь, жена егеря или посторонний человек.

Теперь еще, а не боитесь, что ходе судебного заседания охотинспектор заявит ходатайство о привлечении вас по статье за нарушения правил транспортировки оружия и попросит довести эти сведения до лицензионно-разрешительной системы?. Анулируют у вас разрешение на оружие сроком на 5 лет. Т.к. это будет вторая административка? Или думаете, что все такие тупые, что не догадаются это сделать?

Veksel

а не боитесь, что ...заявит ходатайство о привлечении...

В нашей стране если всего бояться - лучше не жить.

as-hunter

В нашей стране если всего бояться - лучше не жить.
Лучше не нарушать или хотя бы не попадаться. А после - уже суета...

Дмитрий Львович

Veksel
В вашем случае лучше не бузить, а попытаться договорится.

svarnoi

В вашем случае лучше не бузить, а попытаться договорится.

Совершенно верно.

Для ТС:
При нарезном карабине кал. 5,6мм кольцевого воспламенения ситуация у вас серьезная при наших законах. Думаю вопрос надо "решать" в инспекции, хотя вы слишком далеко там зашли со своим упорством при однозначном наличии вины по 3-м пунктам НД.

Вы нарушили ТПО - 23. Охотник несет административную ответственность за:
23.6. Провоз собранного незачехленного оружия на автомашинах, тракторах, тягачах и мотоциклах, кроме случаев проведения облавных коллективных охот на диких копытных животных.
А ТПО не отменены и действуют в части, не противоречащей Закону об охоте и Правилам добывания.
По крайней мере это так трактует сейчас МПР РФ. С примечанием, что разрешение спорных моментов между этими НД производится в судебном порядке.

А также нарушили Правила добывания, поскольку на зайцев охотиться с МК кольцевого воспламенения кал. 5,6мм не разрешено. Пункт 4 Перечня орудий добывания. То, есть незаконно находились в охотугодьях с расчехленным неразрешенным оружием.
В суде вам ничего не светит.

К тому, же если сложить две статьи ЗоО, то возможно лишение разрешения на нарезное оружие за одно административное правонарушение:

ЗоО.
Статья 13. Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации:
...При этом право НА ПРИОБРЕТЕНИЕ охотничьего огнестрельного оружия с НАРЕЗНЫМ стволом и спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом имеют указанные категории граждан при условии, что они НЕ СОВЕРШАЛИ правонарушений, связанных с НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ ОХОТЫ, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, ТРАНСПОРТИРОВАНИЯ и применения оружия.

Статья 26. Аннулирование и изъятие лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия
(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ)
Лицензия на приобретение оружия и РАЗРЕШЕНИЕ на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае:
3) ВОЗНИКНОВЕНИЯ предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность ПОЛУЧЕНИЯ ЛИЦЕНЗИИ и (или) разрешения;
То, есть - смотри ст.13 ЗоО.

А в вашем случае налицо нарушение ПРАВИЛ ОХОТЫ - ТПО и Правил добывания.

И нарушение ПП 814 по ТРАНСПОРТИРОВКЕ, если вы будете настаивать в суде, что в момент вашего задержания не охотились, а транспортировали оружие.

Лучше всего - тихо уплатить штраф и надеяться, что инспекция не направит эти сведения в ЛРР. И, к сожалению, придется целый год сидеть у инспекции "на крючке".

А обжалование протокола в суде "по формальным признакам" может выйти боком. Наверняка в суде откроются "новые обстоятельства" по признакам п. 4 Перечня орудий добывания. Протокол дополнят этим нарушением и все будет только хуже.

Zerkal'ze

... еще можно прикинуться "ветошью" и ходотайствовать, мол :
"Из принятых МПР ПО N512 (пока еще не ....)
3.5. в случае перемещения с охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием по охотничьим угодьям или иным территориям, являющимся средой обитания охотничьих животных, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов транспортировать патроны (снаряды) отдельно от зачехленного охотничьего огнестрельного (пневматического) оружия;
"

Ну поскольку у вас разрешение на добычу - есть, то Вы считали что "перемещатся" в соответствии с п. 3.5 Вы можете и с расчехленным ...
И вообще после того как расшехлились, собирались переставить авто в лесок от солнца. Действий связанных с охотой не производили и не собирались.
Вообщем если довести до суда - то суд будет не на Вашей стороне.

(... не поможет, но все же ...) В общем - суета !

svarnoi

то Вы считали что "перемещатся" в соответствии с п. 3.5 Вы можете и с расчехленным

Да суд это и рассматривать не будет, поскольку Правила охоты в РФ не введены в действие.
А инспектора также на это не отреагируют. Тем более, что ТС, по-видимому, уже испортил с ними отношения.

Zerkal'ze

Да суд это и ...
Суд - отдельный продажный инструмент, и когда "не больно" творит чудеса.

PaHaN-evenck

Протокол дополнят этим нарушением и все будет только хуже
протокол не дополняется.
в нем зафиксировано нарушение. по факту этого нарушения предлагается дать объяснение. соответственно потом уже ничего никуда не добавить.
у меня на 28 февраля заседание назначено. посмотрел доки - у меня в протоколе не зафиксировано, что оружие было незачехлено. протокол составлен только за нахождение в охотугодье с оружием, а в постановлении уже появилось "...с рачехленым оружием..."

PaHaN-evenck

...При этом право НА ПРИОБРЕТЕНИЕ охотничьего огнестрельного оружия с НАРЕЗНЫМ стволом...
это второе предложение одного абзаца. оно относится к лицам, указанным в первом предлжении ("указанные категории граждан"):
"Спортивное огнестрельное короткоствольное оружие с нарезным стволом и патроны к нему имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которые являются спортсменами высокого класса и которым выданы спортивный паспорт или удостоверение, подтверждающее спортивное звание по виду спорта, связанному с использованием такого спортивного оружия. При этом право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом..."

Vladimirch 62

Veksel
дело не в штрафе и его размере . а в самом факте - менее 3-х месяцев назад оплатил штраф за нарушение сроков перерегистрации.Повторно в течение года - и ... Даже умать на эту тему не приятно - могут лишить.

тут недалеко обсуждалось что за нарушение сроков перерегистрации !физическое лицо не может подвергаться !
поэтому обжалуйте ! его отменят!
только юр лица! по 20.11
повнимательней смотрите закон!

PaHaN-evenck

в ст. 20.11 вообще нет юр. лиц
ч. 1 ст. 20.11 - физические лица (граждане)
ч. 2 ст. 20 яя - должностные лица

за нарушение сроков перерегистрации !физическое лицо не может подвергаться !
как раз по части 1 статьи 20.11 и привлекается

Колянвал

PaHaN-evenck, Veksel, ну как у вас дела? Чем всё закончилось (если закончилось уже)?

PaHaN-evenck

у меня не закончилось, переносили на 5 марта, теперь перенесли на 23 марта, как будто я Тимошенко какая-то, такое сложное дело... 😊
судья не вникала в суть дела, я только на втором рассмотрении (5 марта) объяснил ей, почему я упираюсь в то, что находился на дороге общего пользования...

Postoronnim V

svarnoi
....
А также нарушили Правила добывания, поскольку на зайцев охотиться с МК кольцевого воспламенения кал. 5,6мм не разрешено. Пункт 4 Перечня орудий добывания. То, есть незаконно находились в охотугодьях с расчехленным неразрешенным оружием...........
Пункт 4 касается самца тетерева в весенний период.
А зайца касается пункт 2. И там 5,6 мм под патрон кольцевого воспламенения в числе разрешённых.

Veksel

У меня то-же пока не закончилось. Что имею на сегодня: Постановление, которое обжалую.Обжалую в Екатеринбурге, суд перенаправил " по месту совершения правонарушения" - в Сысертский р-н.


PaHaN-evenck

" по месту совершения правонарушения"
если я ничего не путаю, рассмотрение жалобы должно быть по месту жительства (регистрации?) физ.лица, т.е. Вас...

Veksel

помощник судьи ответил:
1) если бы они в постановлениях писали все как надо, вы бы никогда не стали обжаловать такие постановления
2) руководствуемся разъяснениями Пленума ВС, что жалоба подается по месту совершения нарушения, а не органа, рассматривавшего дело.

PaHaN-evenck

PaHaN-evenck, Veksel, ну как у вас дела? Чем всё закончилось (если закончилось уже)?
, теперь перенесли на 23 марта,
судья удовлетворила мою жалобу, постановление отменено

ДимАА

PaHaN-evenck
судья удовлетворила мою жалобу, постановление отменено

Здорово!Поздравляю!

А скан бы самого постановления и решения суда, а?

PaHaN-evenck

сделаю, чуть позже. решение еще не получил

PaHaN-evenck

а надо ли? у меня все свелось к решению Верховного Суда РФ от 24.07.2008 года N ГКПИ08-1338, которое есть на форуме. Жалобу удовлетворили в связи с тем, что я находился на дороге общего пользования...



PaHaN-evenck

блин, а постановление забыл отсканить...
потом, если надо

но вроде из решения все понятно, только в нем есть ляп - протокол через 2 дня в Туре составлял не руководитель службы, а инспектор, который в рейде не участвовал. поэтому судья и пишет, что инспектора могут составлять протоколы

uthfcbvjd

составлял не руководитель службы, а инспектор, который в рейде не участвовал.
Как так?

PaHaN-evenck

вот так... при чем судья мое возражение по этому поводу признала несостоятельным ))

as-hunter

Учитывая, что дорога на которой вас остановили является дорогой общего пользования, протокол за нарушение правил охоты конечно не составить, если только инспектора не зафиксируют например на видео непосредственно стрельбу из машины. Но, меня удивляют полицейские. Если у вас не охота, то транспортировка оружия явно с нарушениями законодательства. И действия ваши попадают под статью 20.12 Пересылка оружия, нарушение правил перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему.
По этой статье последствия для вас так же были бы не приятны, как и за нарушение правил охоты. У нас обычно и составляют сразу два протокола и по охоте и по траспортировке (Если конечно остановили не на дороге общего пользования)
На счет того что протокол составлялся позже и другим лицом, которое не присутствовало при правонарушении. Это допускает административный кодекс. почитайте внимательно главу Административное производство.
Лично я считаю, что вы оказались не наказанным не потому что не виноваты, а потому, что инспектора у вас не очень грамотные.

ivan473

инспектора у вас не очень грамотные
Прямо таки лояльные, возможно слегка знакомые 😊
Павел, поздравляю,
однако, не расслабляйтесь в части соблюдения ТБ, правил перевозки и ПО... на Севере все иначе, и всеж.

PaHaN-evenck

Если у вас не охота, то транспортировка оружия явно с нарушениями законодательства.
да, я в курсе.
У нас обычно и составляют сразу два протокола и по охоте и по траспортировке (Если конечно остановили не на дороге общего пользования)
ИМХО, тут должен быть один протокол - если человек на охоте (пусть и без разрешения), то транспортировка тут не при чем (если в угодьях)
почитайте внимательно главу Административное производство.
уже разобрался...
Лично я считаю, что вы оказались не наказанным не потому что не виноваты, а потому, что инспектора у вас не очень грамотные.
понятие вины в моем случае для меня не однозначно (это я не про транспортировку) - да, формально закон нарушен, но я не охотился 😊
Прямо таки лояльные, возможно слегка знакомые
совершенно не знакомые, наиборот - руководитель службы недавно назначенный - еще выслуживается перед начальством
Павел, поздравляю,
однако, не расслабляйтесь в части соблюдения ТБ, правил перевозки и ПО...
Спасибо! я и не думаю расслабляться, только чехлы купить не могу никак - в магазине нашем их нет (чтоб с оптикой влазило), а через сеть всё не соберусь никак...

ivan473

чехлы купить
....нэту словов...ужель на материке не бываете... вобщем размерчики оружия сбрасывайте и бандеролью или гонцом Ваше будет.
Озверелая Тура однако, это единственное место где меня с борта пытались снять из за собаки, закусился с наглой таможней так, что нач порта до трапа сопровождала предотвращая мордобой 😊 (они были совсем не правы, но их больше...)

ivan473

руководитель службы недавно назначенный - еще выслуживается перед начальством
Ето ему пох... ето прИнцып его работы, общий подход 😊
и ето не лечится)))

PaHaN-evenck

нэту словов...ужель на материке не бываете... вобщем размерчики оружия сбрасывайте и бандеролью или гонцом Ваше будет.
бываю, но редко. вот, 29 февраля был в Красноярске, но всего день был в командировке, и о командировке узнал уже в день вылета )) - не до чехлов было (ни по времени, ни по финансам), до сих пор те командировочные не полностью выплатили.

А за предложение спасибо! подумам, но с авнанса жена заставляет загранпаспорта идти делать на всю семью - вот 6 рублей не считая фотов вылетит, опять чехлы "на потом" ((

ivan473

Не нуно романсов... Я не предлагаю Вам что то покупать, у меня стволов как грязи и чехлов под них же, так что шлите сантиметры.
И в течение двух недель к Вам нагрянут, по обычной схеме, полицаи... сейф проверять и условия хранения... дабы тем самым "исправить" досадный промах с протоколом, так что без сучка и задоринки ето надо пройти и дальше с песней по жизни 😊

PaHaN-evenck

вечером померю, завтра отпишусь.

сейф проверять и условия хранения
тут проблем нет
без сучка и задоринки ето надо пройти и дальше с песней по жизни
согласен!

ivan473

тут проблем нет
Ладно... открытым текстом ахиллесова пята Северных территорий: в сейфе не имеется отделения для хранения боеприпасов отдельно от оружия и не прикручен (хотя на кой это?); в сейфе находятся завалявшиеся патроны от ранее пользованного оружия, не того оружия на которое оформлены разрешения, в т.ч. лежат патроны 7.62Х39(54) выпуска 50-годов на которых гражданского клейма нету или с крашенными носиками; лежит чужое оружие, части оружия, части боеприпасов, продукция охоты, самодельное холодное оружие, взрывчатка и еще много чаго припасено 😊 на всякий пожарный.

PaHaN-evenck

в моем случае всё мимо 😊
кроме того, что не прибит/прикручен, но я не знаю

на кой это?
а да... пара крашенных носов... (( - почищу!
ладно, я домой побрёл

PaHaN-evenck

вчера у меня не работал сайт


ivan473

Ни у кого не работал (ето потому что мы тут с Вам флудим 😊), можно смс, тел в профайле реальный 😊

as-hunter

Автор темы. Куда пропал? Какие новости, какое решение суда? Или суд еще не состоялся? Или уже проиграл?

Dr_XXL

Veksel
[B]У меня то-же пока не закончилось. Что имею на сегодня: Постановление, которое обжалую.

Интересную вещь в постановлении увидел - рассмотрел дело начальник отдела управления.
Как то помогал отбивать знакомым в суде штраф, наложенный начальником отдела департамента администрации области - я пропустил этот момент "мимо ушей", ибо не был в курсе, а судья даже не стала заморачиваться на все изыски и отменила штраф по формальному признаку - дело рассмотрено не надлежащим лицом - таким лицом может быть только руководитель департамента (управления), либо его зам. Где это закреплено, хз. Это так, в порядке наводки.

PaHaN-evenck

постановление выносит "контора", от имени конторы действует руководитель, прописано в положениях к соответствующим "конторам"
замов наверно внутренним актом руководитель назначает на такие полномочия, а может есть замы специально для таких функций и у них прописано в должностных... корче ИМХО, по замам есть разные варианты

остальной штат - исполнители и, действительно, не должны прыгать выше шапки (это про нач.отделов)

Veksel

Привет всем! Автор не пропал - вот итог: суд я проиграл.Скан решения суда:

Поражает юридическая безграмотность судей - поэтому и не хотел рассматривать дело в провинции, но получил отказ и дело было направлено на рассмотрение в область.
Решил дальше не бодаться - с такими знаниями судей законов получу отказ на обжалование 100%.

P.S. Для себя сделал вывод - " ни одного документа постороннему глазу" ( Г.Жеглов). Всех проверяющих - нах..

Спасибо всем принявшим участи в обсуждении.
Какие мнения у собратьев? Тему закрываем или как ?

ivan473

Решил дальше не бодаться
Тады прощай нарезное, хотя с Вашей стороны действительно не все гладко, но это каждый решает сам для себя.
А в надзоре 100% отмена будет по формальным основаниям. Какого Халуя зам. нач. отдела постановления выносит... Руководитель прокладку создает на случай дисквалификации за массовые отмены, или вообще забил на эту деятельность, что более вероятно.
Обжалуйте решение суда в надзорной инстанции, это даже пошлиной не облагается, а отмена будет.

as-hunter

P.S. Для себя сделал вывод - " ни одного документа постороннему глазу" ( Г.Жеглов). Всех проверяющих - нах..
Будет еще как минимум ст.19.4, не выполнение законного требования должностного лица.
в надзоре 100% отмена будет по формальным основаниям. Какого Халуя зам. нач. отдела постановления выносит... Руководитель прокладку создает на случай дисквалификации за массовые отмены, или вообще забил на эту деятельность, что более вероятно.
Обжалуйте решение суда в надзорной инстанции, это даже пошлиной не облагается, а отмена будет.
Не будет отмены. В области выносится ежегодно более 1500 постановлений и один человек не может рассматривать все постановления соблюдая всю процедуру рассмотрения. Раньше, вообще каждый районный охотовед выносил постановление, сейчас только те кто по должности имеют на это право. КоАП Статья 23.26. Органы, осуществляющие функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания
1. Органы, осуществляющие функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ... частью 1 статьи 8.37 (за исключением административных правонарушений, совершенных на территориях особо охраняемых природных территорий федерального значения)...
2) руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, их заместители.
Вы думаете автор темы единственный кто в суд подавал? http://dozhm.midural.ru/index.php?page=info&pid=172

ivan473

Не будет отмены
Если не обжаловать, то да, а по хорошему ознакомиться с делом... вдумчиво отстреляться... и пусть повышают квалификацию инспектора (тож кстати очень на пользу пойдет и им и охотникам).
И не вспоминайте давно отмененное и изжившее...

as-hunter

а по хорошему ознакомиться с делом... вдумчиво отстреляться... и пусть повышают квалификацию инспектора
Повысьте здесь. А мы поучимся или возразим. 😊 Ну если, реально, какие аргументы? Человек вез на машине мелкашку (карабин Соболь) с оптическим прицелом, имел путевку на охоту на зайца. Вы сами то верите, что он охотился на зайца? Или считаете, что на зайца можно таким способом охотиться?

Gluc

Вы сами то верите, что он охотился на зайца? Или считаете, что на зайца можно таким способом охотиться?
Докажите, что нельзя.

as-hunter

Докажите, что нельзя
Это вы мне докажите что можно. А то я на зайца только с гончими, да с подхода умею. 😊

Gluc

Нет, подождите, это ведь Вы говорите, что нельзя. Вот и докажите, что охотиться с мелканом с оптикой на зайца это абсурдно и противозаконно. 😛

as-hunter

Нет, подождите, это ведь Вы говорите, что нельзя.
Я задал вопрос:
Вы сами то верите, что он охотился на зайца? Или считаете, что на зайца можно таким способом охотиться?
Или вопрос и утверждение - это одно и то же?
А уж если у вас проблемы, не видите вопросительный знак, почитайте всю тему с начала. И найдете ответ на свои вопросы. Или почитайте тему http://guns.allzip.org/topic/14/392080.html Здесь на 68 страницах ни один чудак не описал способов охоты на зайца с машины с мелкашкой с оптическим прицелом. Может вы будете первым? Поделитесь своим опытом.

Veksel

Здесь на 68 страницах ни один чудак не описал способов охоты на зайца с машины с мелкашкой с оптическим прицелом. Может вы будете первым?

Да, попросил помощи...
1. В машине, кроме этого , находилась соба и гладкоствол - при таком наборе "из машины" еще труднее бречить.
2. Зачем бречить с законным нарезным если можно использовать гладкоствол?
3. Зачем лицемерить - путевка " на зайца " , " на горлицу " и т.п. - пропуск, не более.

Chall

У меня вопрос такой возник к ТС, каким образом данные граждане попали к вам в машину и увидели ствол не в чехле?
И ко всем вопрос - еду я в машине по полевой дороге в охотугодьях, охочу зайца, перезжаю с одного поля на другое, ствол в багажнике, разряжен, не в чехле. Ну ломы мне зачехлять, через пятьсот-тыщу метров опять доставать. Стоит по дороге машина, пусть инспектор со свидетелями, машут остановиться...
Вопросы:
1. Я что должен остановиться? На каком основании? Полицейского в форме и с жезлом я не вижу. Поехал дальше...
2. Ну остановился я, тип говорит - я инпектор, покажите машу. А с какого перепуга? Еду на ту речушку на рыбалку. Остановлюсь, достану ствол - тогда спрашивайте....

Veksel

каким образом данные граждане попали к вам в машину и увидели ствол не в чехле

1. Они и не попадали в машину - через стекло сделали фото, видно ствол. В принципе , можно было построить защиту на том основании, что они просили ствол к осмотру после которого я его не зачехляя ( и не двигаясь на машине)положил, последовательность снимков не очевидна.
2. Они меня не останавливали - дорога(проезд) - узкий, уступая встречной машине дорогу ( мне назад было метров 100 -150, им около км)инспектор тупо меня поджал своим УАЗом, выпрыгнули сразу трое и давай устраивать фотосессию .
3. " Остановить в поле " формально могут, НО : - ГАИ - отдыхают - только на дороге общего пользования и т.п.(юрисдикция в правилах);
челы в камуфляже - тоже идут лесом - полномочия не очевидны; только сотрудники милиции (пардон - полиции) и если в форме.
4. "Досмотр транспортного средства" - это такой геморр для инициаторов и такая вероятность за него огрести, что даже ГАИ не часто это практикуют.
5. "Досмотр" может начинаться как неправомерный , НО если - упаси - что-либо незаконное нашли - на косяк с неправомерным досмотром даже не посмотрят. Посему - Вам скрывать нечего, время есть,решили показать зубки - вперед, в "досмотр" со всеми формальностями , которые в поле практически не соблюсти и далее по шапке после суда за произвол.
6. "В багажнике" - читай "в чехле" - нарушения нет.

Gluc

А уж если у вас проблемы, не видите вопросительный знак, почитайте всю тему с начала. И найдете ответ на свои вопросы. ни один чудак не описал способов охоты на зайца с машины с мелкашкой с оптическим прицелом. Может вы будете первым? Поделитесь своим опытом.
Проблемы, видимо, у вас.
Если вы засомневались (поставили под сомнение, причём саркастически) в возможность такой охоты, то и докажите её невозможность.
И своим опытом я тоже могу поделиться; у нас в степях вполне возможно охотить зайцев, не выходя из машины. В том числе с оптикой. И не из под фар. Пробовали. Знаем-с.

as-hunter

И своим опытом я тоже могу поделиться; у нас в степях вполне возможно охотить зайцев, не выходя из машины. В том числе с оптикой. И не из под фар. Пробовали. Знаем-с.
Статья 258 Уголовного кодекса РФ. Вот и ответ на ваш вопрос. Вы сами ответили, что законно так охотиться не возможно. И еще автор живет на Урале. И я не думаю, что зайцы сидят возле дороги, что бы подъехать и стрелять. Да если бы и сидел. Белый заяц на белом снегу не очень то и заметен. Вот я и спрашивал:"А на зайца ли охотится данный товарищ?"

as-hunter

И ко всем вопрос - еду я в машине по полевой дороге в охотугодьях, охочу зайца, перезжаю с одного поля на другое, ствол в багажнике, разряжен, не в чехле. Ну ломы мне зачехлять, через пятьсот-тыщу метров опять доставать. Стоит по дороге машина, пусть инспектор со свидетелями, машут остановиться...
По старым правилам п.23. Охотник несет административную ответственность за: 23.6. Провоз собранного незачехленного оружия на автомашинах, тракторах, тягачах и мотоциклах, кроме случаев проведения облавных коллективных охот на диких копытных животных.
По новым правилам, которые вступят с 15 июня:
3.5. в случае перемещения с охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием по охотничьим угодьям или иным территориям, являющимся средой обитания охотничьих животных, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов транспортировать патроны (снаряды) отдельно от зачехленного охотничьего огнестрельного (пневматического) оружия;

53. При осуществлении охоты запрещается:
53.1. использование механических транспортных средств и любых летательных аппаратов для преследования, выслеживания, поиска и (или) добычи охотничьих животных, за исключением осуществления охоты в целях регулирования численности волков, шакалов или в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности;

1. Я что должен остановиться? На каком основании? Полицейского в форме и с жезлом я не вижу. Поехал дальше...
Закон "О животном мире", закон "Об охоте", КоАП РФ. Не остановка грозит ст. 19.4 административного кодекса. Не выполнение законного распоряжения должностного лица. Две статьи в течении года и прощай оружие.
По второму пункту то же самое.
"В багажнике" - читай "в чехле" - нарушения нет.
В багажнике и в чехле это не одно и то же. Как с точки зрения законодательства об охоте, так и законодательства об оружии.

Gluc

Вы сами ответили, что законно так охотиться не возможно.
Я еду по просёлку. Из пункта А в пункт Б. Никого не выслеживаю. Вижу в 80 - 120 м. зайца. Принимаю решение охотиться здесь. Останавливаюсь. Выхожу. Стреляю. В чём незаконность?
Белый заяц на белом снегу не очень то и заметен.
Не согласен. На поле он очень заметен и с 200 метров. Видимо у нас разный опыт. У вас в Перми леса так леса. У нас под Оренбургом леса смешные (мои родители с под Твери, когда переехали и увидели первый раз наш лес - долго смеялись).

as-hunter

Я еду по просёлку. Из пункта А в пункт Б. Никого не выслеживаю. Вижу в 80 - 120 м. зайца. Принимаю решение охотиться здесь. Останавливаюсь. Выхожу. Стреляю. В чём незаконность?
По новым правилам запрещено. Поиск с применением транспорта. Как минимум административная ответственность.
по старым правилам, если до выхода из машины оружие было в чехле, то нарушения не было.
У нас то же можно увидеть зайца и подойти к нему. И зимой и летом. Подойти а не подъехать. http://video.mail.ru/mail/as-hunter/1/4.html
http://video.mail.ru/mail/as-hunter/1/65.html

Chall

as-hunter
Не остановка грозит ст. 19.4 административного кодекса. Не выполнение законного распоряжения должностного лица.
Как я могу определить должностное лицо, если оно не в форме при погонах, без жетона и т.п. знаков различия?

as-hunter

Как я могу определить должностное лицо, если оно не в форме при погонах, без жетона и т.п. знаков различия?
Погон действительно нет, но жетон, форма, удостоверение и знаки различия обязательны. Просто возле мужика в телогрейке и валенках можете не останавливаться.

Chall

as-hunter
Просто возле мужика в телогрейке и валенках можете не останавливаться.
Вот и я про тоже...

Chall

А то что произошло с ТС, ну выскочили хлопцы из машины, стали фотать - послал бы их в известном направлении, развернулся и уехал. Если бы потом стали рапрашивать, а чего это у вас на фото ствол в машине не в чехле - так это я достал ствол из чехла и собирался идти охотить дичь, но тут поскачили невменяемые типы, стали фотать, прыгать вокруг машины с танцами без бубна и т.п., чего у них на уме непонятно, а если бы они мне стекло разбили и ружьё стали отбирать...поэтому я уехал от них подальше...мало ли что.

as-hunter

А то что произошло с ТС, ну выскочили хлопцы из машины, стали фотать
А вот вы его и спросите, может честно и ответит. Хотя в его постах и есть проблески признания вины.
posted 29-1-2012 12:34 переезжая с места на место (внутри моего охотхозяйства) карабин (разряженный) не убрал в чехол, а просто положил на сиденье
posted 29-1-2012 14:08 дело не в штрафе и его размере . а в самом факте - менее 3-х месяцев назад оплатил штраф за нарушение сроков перерегистрации
posted 21-5-2012 07:56 3. Зачем лицемерить - путевка " на зайца " , " на горлицу " и т.п. - пропуск, не более.

Я эти цитаты понимаю так, да нарушал, но любым путем надо выкрутиться, под угрозой владение оружием. А путевка на зайца лишь прикрытие, повод оказаться с оружием в лесу.

Gluc

По новым правилам запрещено. Поиск с применением транспорта. Как минимум административная ответственность.
Если человек не идиот, то заявит, что приехал охотиться именно на это место, а заяц его здесь и ждал.
по старым правилам, если до выхода из машины оружие было в чехле, то нарушения не было.
Не было там запрета на расчехление оружия ещё в машине (в остановившейся).

Bioforgev

Подскажите. Езжу в соседние поля пострелять (там заброшенные очистные сооружения). Типа карьер с бортиками из земли высотой 4-5 метров. Езжу туда на квадре (в этот момент нарезняк в рюкзаке) или на машине, там в чехле и в багажнике. До ближайших домов примерно 2-3 км. Не знаю являются ли это охот угодьями, но видел часто как охотники ехали куда то дальше. Мне зверье не интересно, поэтому не интересовался.
Так вот вопрос... Могут ли ко мне докапаться, за нахождение и стрельбу по мишеням в таком заброшенном месте? Охот билет есть. Там многие стреляют и по тарелкам и т. д. Знакомый егерь сам мне посоветовал это место...
Чет начитался здесь жути... 😞

Chall

Bioforgev
Знакомый егерь сам мне посоветовал это место..
Ну раз егерь посоветовал, да ещё и знакомый, то конечно можно. Но как поведёт себя незнакомый инспектор мимо проезжающий - это лотерея.

as-hunter

Любое нахождение с оружием в местах естественного обитания животного мира приравнивается к производству охоты (ст. 57, ч.2 закона об охоте) В старых правилах была формулировка пристрелка оружия разрешена в специально отведенных местах или в условиях обеспечивающих безопасность в сезон охоты, при наличии документов на охоту в охотугодьях. В новых правилах про пристрелку ничего, так как это не охота. Но есть такой пункт нахождение в охотугодьях без разрешения на охоту, оружие должно быть в чехле, патроны отдельно от оружия. Таким образом и по старым и по новым правилам вне стенда или специального тира пристреливать оружие проблематично (без документов на право охоты в открытые для охоты сроки)
Знакомый егерь сам видать плохо знает правила охоты, да и он не является государственным инспектором и не имее права принимать решения что есть браконьерство. А инспектор поведет себя предсказуемо - составит протокол.

Bioforgev

А как понять где эти охот угодья начинаются и кончаются?? Есть какие то карты??
Речь идет о подмосковье. Если я нахожусь с ружьем в яме (там зверушки точно не бегают). То надо быть каким "уродом", что бы инкрименировать мне охоту на... Зверушек.
Я делаю вывод, что должен покупать лицензию на зверушку??? И идти пристреливать ружжо, а какие зверушки подподают под 223rem и 308win? Естественно речь веду о виртуальных зверушках.

as-hunter

А как понять где эти охот угодья начинаются и кончаются?? Есть какие то карты??
Есть, но по вашим местам я затрудняюсь что либо сказать. По Пермскому краю кое что знаю. По Свердловской области могу дать ссылку на электронную карту охотугодий.
а какие зверушки подподают под 223rem и 308win?
Будем брать уже новые правила охоты (начинают действовать с 15 июня)

VIII. ОГРАНИЧЕНИЯ ОХОТЫ
53. При осуществлении охоты запрещается:
53.3. применение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и охотничьего огнестрельного комбинированного оружия (нарезного и гладкоствольного), в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами для охоты на пернатую дичь, за исключением осуществления охоты на горную и боровую дичь в сроки, указанные в пункте 41 настоящих Правил;
Горной дичи в подмосковье нет, значит вам надо брать разрешение на добычу боровой, лисицы или копытных. Сроки охоты на разные виды разные. Но в пределах от 1 июня до 28 февраля.

Rekon

Bioforgev
Речь идет о подмосковье.

Ууууу. В Подмосковье одни охотугодья и все они граничат друг с другом.

GIRA

Вот этим документом руководствуясь, ЛРО спокойно аннулирует по 26 ст. ФЗ Об оружии разрешение на нарезное любого владельца нарезного оружия:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2010 г. N 1075-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ПЕРЕВЕРЗЕВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ СЕДЬМОЙ СТАТЬИ 13
И ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 26
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОРУЖИИ"


2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Н. Переверзевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Пункт 3 части первой статьи 26 Федерального закона "Об оружии" устанавливает, что лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случае возникновения предусмотренных данным Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений. В соответствии с частью седьмой статьи 13 Федерального закона "Об оружии" граждане Российской Федерации имеют право приобретать охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия.
Таким образом, привлечение гражданина Российской Федерации к административной ответственности за нарушение правил охоты (часть 1 статьи 8.37 КоАП Российской Федерации) является основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.
Соответственно, нет оснований считать, что положения части седьмой статьи 13 Федерального закона "Об оружии" являются неясными и нарушающими вследствие этого конституционные права заявителя. Кроме того, эти положения признаны утратившими силу Федеральным законом от 31 мая 2010 года N 111-ФЗ.

Всё это активно используется краевыми и областными судами на местах. Пример Свердловский областной суд:

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2011 г. по делу N 33-7218/2011

Судья Колясников С.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зинченко И.П., судей Семерневой Е.С., Родионовой Т.О. рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2011 г. гражданское дело
по заявлению К. об оспаривании заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом
по кассационной жалобе заявителя К. на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 07 апреля 2011 г.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закона об оружии) лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений.
Перечень таких обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений, а также круг лиц, имеющих право на приобретение оружия, в том числе охотничьего огнестрельного с нарезным стволом, определен в ст. 13 Закона об оружии.

КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 111-ФЗ имеет дату 31.05.2010, а не 31.05.2001.

Согласно ч. 9 ст. 13 указанного Закона охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет (часть девятая введена Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 111-ФЗ, действует с 15 июня 2010 г.), согласно ч. 11 ст. 13 Закона об оружии право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом указанные категории граждан имеют при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия.
Данное основание аннулирования лицензии на приобретение оружия указано также в пункте 100 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12 апреля 1999 года N 288.
К. совершил правонарушение, связанное с нарушением правил охоты и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации, это обстоятельство исключает возможность возникновения права на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом. Имевшееся у К. оружие относилось к охотничьему огнестрельному оружию с нарезным стволом.
Судом в решении правильно отмечено, что и ранее действовавшая, и новая редакция Закона об оружии исключают возникновение права на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, если гражданин совершил правонарушение, связанное с нарушением правил охоты. Доводы жалобы о неверном применении ч. 11 ст. 13 Закона об оружии к возникшим правоотношениям несостоятельны, установленное данной нормой условие, при котором возникает право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом - отсутствие правонарушений, связанных с нарушением правил охоты - распространяется на заявителя К. в силу п. 3 ч. 1 ст. 26 Закона об оружии.
С учетом изложенного заключение об аннулировании выданных К. разрешений на хранение и ношение указанного оружия принято должностными лицами в пределах их полномочий и в соответствии с вышеуказанными нормами права. Доводы жалобы о несогласии с решением суда со ссылкой на отсутствие со стороны К. систематического неисполнения требований закона, регламентирующих оборот оружия (п. 2 ч. 1 ст. 26 Закона об оружии), несостоятельны, в данном случае основанием аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия являлись п. 3 ч. 1 ст. 26 и ч. 11 ст. 13 Закона об оружии. Решение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия принято в связи с привлечением заявителя к административной ответственности за нарушение правил охоты, что является правомерным. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Вот такая у нас власть. А мы для неё ....
Читал в инете про приморских партизан... интересная тема.

Всеволод

Так все правильно, в смысле по закону. Я почти перестал браконьерствовать именно после покупки нарезного. Жалко из-за одного эпизода в стиле "рябчик без разрешения" отдавать любимую игрушку.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

prohodimec

Немного не в тему, но вопрос возник: в чехле и разряженное, но не в багажнике (а на заднем/переднем сидении/между сидениями) оружие перевозить можно?

Колянвал

Можно.

prohodimec

Спасибо, Колянвал 😊

mackar20093105

почти перестал браконьерствовать именно после покупки нарезного. Жалко из-за одного эпизода в стиле "рябчик без разрешения" отдавать любимую игрушку.
Так лишений по "транспортировке" не меньше наверно, чем браконьерских..