Я давно уже говорил за револьвер. В качестве контраргумента приводят его большие габариты.
Но раз габариты вырастают, давайте увеличим и длину БАМа.
Лучше всего использовать резьбовой БАМ, тогда как таковой барабан будет не нужен, никаких патронников. Кроме того, в ту же конструкцию будут легко помещаться СО. Для ускорения зарядки сделать сменной пластину с резьбой и просто ее менять.
По длине - лучше всего удлинить корпус БАМа в 2 раза, до примерно 100 мм, в размерах револьвера это даже компакт вариант.
Полезный объем тогда может составить 8.5..9.5 куб. См ирританта. Это его количество позволит скомпенсировать не слишком выдающиеся свойства применяемого перца.
Но самое главное, необходимо исправить один недостаток в конструкции БАМ-а. Все дело в том, что изначально бамы и УДАР к ним проектировались как спец средство, важна была бесшумность.
Потому и конструкция БАМа в целом похожа на патроны СП-3 СП-4 с запиранием газов в гильзе. Это приводит к ограниченности мощности капсюля, к опасности разрыва корпуса БАМа и к его бесшумности.
Но бесшумность это ИМХО как раз и недостаток средства самообороны.
Чтобы исправить эти недостатки необходимо лишь обеспечить выход капсюльных газов в атмосферу.
Оптимальным вариантом было бы отказаться от сопла вообще. Переднюю затычку сделать размером с канал БАМа, а сам поршень минимального веса и с раскрывающимися лепестками, как у пыж-конейнеров для дроби. Это позволит затормозить его до неопасных скоростей на расстоянии 300-400 мм от среза ствола, сейчас всеравно формально ближе метра бамы применять нельзя.
Если это не проймет, то можно сделать просто стравливающие отверстия, Но их профиль, положение и сечение необходимо будет правильно рассчитать, чтобы через них и ирритант не протек, и работали они хорошо.
Длинные БАМы - тоже реальная тема. А+А ведь давно уже работают над гиперБАМом. О свёртывании работы они не сообщали. Должен когда-то выйти. Тогда на основе его корпуса сделать резьбовой будет уже несложно.
БАМы с вылетающим поршнем тоже предлагались. В связи с пепперболлами, по-моему. Чтобы понять, насколько идея жизнеспособна, нужно проводить эксперименты. А так, вообще, согласен, что потенциально перспективная конструкция. Со стравливающими отверстиями пока плохо представляю себе, как это может реально быть реализовано.
unname22Да вот как-то не могу точно описать, но взять к примеру обычный шприц, из канюли можно брызгат достаточно далеко, а если отрезать от шприцп переднюю часть, то какая там будет струя? Да фиговая там струя будет, даже не плевок, ИМХО, не случайно, что все БАМы имеют сопло (заметно меньшее по диаметру БАМа, сколько там мм - хз, вроде, около 5мм), без которого работать нормально не могут...
посмотрите кривые роста давления у капсюлей )
Хватит там скорости
Дядюшка ПУДа обсуждали с Walther P99 QT, что бы состав сделать гидрофильный и загущённый чем-нибудь типа полиакриламида, даже патент такой есть [url=http://www.findpatent.ru/patent/252/2528000.html]RU 2528000[/url, также A+A нашли, вроде, селективный OC с содержанием осн. капсаициноидов не менее 95%, что ли, +/- хз, а я тут видел раздражающие патроны (суть те же БАМы, только по лицензии) 18*45 на коробке вроде даже указано OC 95% или 96-98% осн. капсаициноидов, точно не знаю, жаль ссылку не сохранил, так вот на них было указано, вроде, что в 2% такого OC (95% или более, не помню точно), Tc соответственно на ~ 5% осн. капсаициноидов ниже, если указано содержание такого OC (селективный 95%, или более), а я точно не помню. Но можно, скорее всего, 2% осн. капсаициноидов сделать, и сертифицировать такой БАМ, но лучше, конечно, было бы как "Чёрная Вдова" (ЧВ CR+OC96-98% 1/1%, и ДМСО, растворитель гидрофобный (глицерин и одноатомный спирт, ещё гликоли)), чем просто повышение одного только Tc, и без CR, но важен, конечно, и растворитель, все преимущества есть у гидрофильного состава (типа ЧВ), а теперь вроде бы и ГП (перцовый) на том же селективном OC, как и ЧВ, потому Tc 1% и CR - 1%), но у ГП я пачку не смотрел, сколько там процентов или какая дозировка на БАМ (у меня нет пачек ГП). Видел тут в сети, на видео, была показана пачка 18*45 раздражающих патронов, вроде, и 2% осн. капсаициноидов, если правильно запомнил, жаль, что ссылку не сохранил... Но CR+OC95-98% - лучший вариант однозначно, по составу (ж/с), но вот с тем, что бы достать CR, у A+A - проблема существует, может быть синтез на заказ где-нибудь сделать смогут им, хз, а готовый CR судя по всему им не найти, ни одно предприятие в РФ пока с этим помочь не могло, судя по всему, ТК вот где-то за рубежом находил CR, но дорого, и с таможней геморрой, что сильно увеличивало им сроки поставки, но, вроде, уже где-то в РФ ТК нашли запасы готового CR, и несколько хим. предприятий/компаний, которые готовы были произвести его на заказ... В общем, конечно, A+A надо эту проблему решать, сами ведь заинтересованы в производстве злых БАМов, а то как конкурировать с современными ГБ от ТК, где и типы распыления на выбор, и смесь CS+OC95% - более злой состав, и с нормальным растворителем, тут конкурировать с ГБ на БАМ ЧВ 13*50 и 13*60 с качеством "Фортуны", мягко говоря, не постоянном как минимум - не особо, состав самый злой, но вот качество, надёжность, и ТТХ - не те, а БАМ 18мм-овые только с масло-перечным составом на OC 20% - не конкурируют, конечно, с комбинированным составом ЧВ (1/1% CR+OC96-98% (+ ДМСО и грамотный растворитель)), из-за которых только и взял свой новый УДАР, но сильно на качество, надёжность, и улучшенные ТТХ - рассчитывать не приходится, но у меня есть ещё все баллоны ТК практически, а из-за перцовых БАМ А+А я не куплю новые устройства, пока не будет как ЧВ, и с норм. качеством...
Двухствольный вариант всёже компактней,поэтому мне вариант Пионер+БАМ от JPX-4 кажется более предпочтительным.Кстати есть идея по увеличению дальности штатных БАМов-баллон С-360,в котором гелевый состав(сертифицированный).
Walther P99 QT
Где-то была инфа об оптимальном соотношении сечений цилиндр-сопло: 3 к 1, именно такое, ЕМНИП, используется в пожарных брандспойтах.
Piroman
Все полетит, более того будет заметно меньше пыление/
Соотношение сопла и трубы выбирается исходя из требуемой скорости потока в трубе и скорости струи Это если о дозвуковых скоростях говорить.
В качестве контр аргумента - звездке из СО скорости от капсюля вполне хватает, даже при меньшем разгоне и сравнимой массе.
shmPepperball - фигня полная для самообороны, имхо, т.к. не эффективный способ доставки ирританта в глаза, тем более там нет CR, а порошок суммы капсаициноидов или PAVA, что в таком выде будет раздражать, разве что, дыхательные пути...
БАМы с вылетающим поршнем тоже предлагались. В связи с пепперболлами, по-моему. Чтобы понять, насколько идея жизнеспособна, нужно проводить эксперименты.
shmВроде у JPX газы выпускаются так:
Со стравливающими отверстиями пока плохо представляю себе, как это может реально быть реализовано.
видео на ютубе
Дядюшка ПУА JPX-4 интересный, вот ещё один девайс с БАМами по той схеме, о которой я бы мечтал! Опять буржуи опережают наших производителей, тот же Kolter Guard-4 ещё!.. 😞 Про гель интересная идея, да. Для гидрофильного состава м.б. что-то типа полиакриламида пойдёт в качестве загустителя, даже патент есть: RU 2528000.
Двухствольный вариант всёже компактней,поэтому мне вариант Пионер+БАМ от JPX-4 кажется более предпочтительным.Кстати есть идея по увеличению дальности штатных БАМов-баллон С-360,в котором гелевый состав(сертифицированный).
премьер 4 компактней.
да стоит JPX-4-почти 500 баксов
у нас калаш настоящий можно купить за такие деньги ....
unname22Piroman
Все полетит, более того будет заметно меньше пыление/
Соотношение сопла и трубы выбирается исходя из требуемой скорости потока в трубе и скорости струи Это если о дозвуковых скоростях говорить.
В качестве контр аргумента - звездке из СО скорости от капсюля вполне хватает, даже при меньшем разгоне и сравнимой массе.
unname22В СО твёрдое метаемое снаряжение, в БАМе - жидкость, она себя по другим немного законам ведёт, что-то я не очень себе представляю, что получится нормальная струя, а не слабый плевок, ну, не знаю, взять пример с тем же шприцем, если отрезать у него переднюю часть, то даже при быстром разгоне поршня от капсюльных газов он далеко не доплюнет, скорее всего, струя будет не только разгонятся, но и от сопротивления воздуха разбрызгиваться/рассеиваться в стороны у переднего среза, что ли, а если есть сужение - канюля, то можно нормально брызгать даже руками, без резкого, большого ускорения... Не знаю, конечно, я всю эту физику не просчитывал, но интуитивно чувствую, что там проблема должна быть...
Более того без сопла дальность применения БАМ-а даже вырастет. Вспомните хотя бы фиалку с ее 12ю метрами, а там разница по сути в сопле только
unname22Кто сказал, что "Фиалка" без сопла была? Такая же конструкция, как и БАМ, примерно (насколько могу судить, но информации мало), только метательный заряд сильнее, и жидкость на основе бромоформа, как Walther P99 QT пишет, не знаю с загустителем или нет, но там плотность около 2г/см3 (2,9мл при массе 5,6г = 1,93г/см3, инфа отсюда), видимо, что кроме бромоформа ещё что-то должно было быть, что бы температуру замерзания понизить (т/плав. бромоформа 8*C), а может быть и заменили бромоформ на что-то другое с большим удельным весом (плотностью), но более подходящее по свойствам, и менее токсичное, не могу об этом судить, т.к. об этом спецсредстве и патронах слишком мало инфы в открытых источниках осталось...
Более того без сопла дальность применения БАМ-а даже вырастет. Вспомните хотя бы фиалку с ее 12ю метрами, а там разница по сути в сопле только
-=Александр=-А зачем нужен револьвер, когда можно только ударник сделать поворотным, получить тот же дерринджер 4-х зарядный, или типа "Pepperbox Gun", но это уже слишком толстый будет, а фальшствол вообще не нужен, на нём только часть ирританта осядет, а пользы вообще ни какой...
леворверт - зер гуд! тока, шоб ствол был покороче, иначе на нем всё содержимое БАМа соберется. ну, или почти всё.
maior 0763Надо смотреть насколько ТТХ при этом различаются, есть данные по JPX-4 (я пока не искал)? Какой там объём метаемой жидкости, какая дальность, и т.д.? Но он хотя бы чисто механический, и под холостые патроны в качестве метательного заряда, а не просто капсюль (да ещё и ослабленный, как в случае Жевело-С, правда, Walther P99 QT пишет, что в экспериментах дальность увеличивается не пропорционально энергии метательного заряда, и потом даже снижается из-за более сильного распыления (т.к. в зависимости от скорости струи и сопротивление воздуха возрастает, по ходу)), и есть ещё "Kolter Guard-4"(польский, вроде) для сравнения тоже. Ну, а цены - европейские, да, впрочем, ГБ там стоят, конечно, гуманнее, евро по 30 и меньше хорошие есть, вроде, а 500 евро при нынешнем курсе до 40тыс. руб. только немного не дотягивает, до кризиса около 20тыс. руб. было, если к средней зарплате по РФ, то дорого, конечно, если с теми же "Тайзерами" сравнить, то не так дорого, впрочем, у них за 500 евро можно более 16-17 нормальных ГБ купить, у нас при розн. цене "Добрыни" в 2500-3000руб 8-10 нормальных ГБ рублей за 300 в среднем (хотя, можно найти цены и > 2,5 раз завышенные, кто по таким берёт не знаю, конечно).
что то абсолютно не впечатлил JPX-4
премьер 4 компактней.
да стоит JPX-4-почти 500 баксов
у нас калаш настоящий можно купить за такие деньги ....
Тут влияют многие факторы плотность жидкости, кинематическая вязкость. Для упрощения будем считать жидкость ньютоновской. Если не залезать в расчеты попробую объяснить на пальцах:
Максимально достижимая скорость струи, если брать в качестве основы растительные масла будет порядка 60-70 метров в секунду. Дальше струю будет разбивать встречный поток воздуха. причем зависимость от вязкости близка к логарифмической.
Но в реальности мы этой скорости из за сопла не получим, просто сопло, которое не будет турбулировать поток, будет слишком для бама длинным.
Вот и получается скорость заниженной раза в два, на смене диаметров появляются завихрения, реальное сечение потока, летящего вперед, уменьшается, все больше жидкости просто разбрызгивает по сторонам каплями, и в итоге вообще будет происходить срез потока - вместо струи будем наблюдать облако пыли.
Поэтому убрав сопло и увеличив мощность капсюля можно увеличить и скорость и реальный долетающий объем жидкости, соответственно и дальность выстрела.
unname22Но дерринджер лучше с практической точки зрения для таких калибров, и можно легко сделать быстросменные (перезаряжающие) картриджи.
и это, механика револьвера много проще механики дерринджера.
Да и не просто так дерринджеры вымерли, а револьверы остались в нише.
Кроме того в линейке уже есть премьеры, зачем внутренняя конкуренция?
unname22Да про блоки-барабаны тоже подумал, что можно и так, наверное, но как-то это похуже смотрится, чем неподвижные картриджи, ИМХО. Тем более, что здоровый квадратный блок должен крутиться, да ещё и механизм для сменных придумывать...
блоки-барабаны
unname22Да, а много ли дерринджеров таких было? "COP 357" и несколько м.б. менее известных прототипов (у нас ещё есть СПП-1 по такой схеме, разработанный под специальный подводный патрон), так они просто не выдержал конкуренции с автоматическими малогабаритными пистолетами, а так, ни каких особо недостатков там нет, но на БАМах-то автоматика работать не может! Остаются только неавтоматические многозарядные системы, а тут выбор не столь уж большой, при том как раз револверов-то и не видно, есть неавтоматические дерринджеры 2-х и 4-х зарядные, но не в РФ ("Пионер" будет первый 2-х зарядный), а это, имхо, одно из лучших решений для 2-х и 4-х зарядного девайса, а больше 5 БАМов уже ни один штатный девайс всё равно не вмещает (до 6шт ещё можно было бы, наверно, но больше, скорее всего, нет, а для 18мм больше 5-и - не габаритный выходит), а кроме них УДАР(-М2) и "Добрыня" только, всё, что сделали, из того, что придумано для механики, второй вариант пока что новый, и только под 18*51 и 13*50 с переходниками. Револьверы в огнестрельном оружии полноценно конкурировать с автоматическими пистолетами не могут, есть некоторые плюсы, конечно, но в основном на любителя, и для газового и БАМов плюсов больше, пожалуй, это - надёжность, т.к. перезарядка не зависит от энергии патрона (выстрела), плюс сама по себе эта схема проста и надёжна, но для больших калибров типа 18мм уже нормальный барабан не сделать, кроме квадратного на 4 заряда, что смотрится как-то не очень, на 13мм можно в барабане представить 5шт, но толщина будет большая, что-то типа "Ратника" за минусом необходимости в (фальш)стволе, который не нужен, других преимуществ мало, разве что надёжность, но по габаритам не очень удобно, т.к. толщина барабана большая (в карманах носить не удобно, что бы не выпирало), в общем, такой если делать, то будет в основном на любителя, ИМХО...
Да и не просто так дерринджеры вымерли, а револьверы остались в нише.
unname22Электрические - отдельная тема, что про них сказать, там кроме "Премьера" П-2/П-4 только типа "Кордона" и "Кордона-5" (с ЛЦУ опционально) можно ещё предложить, наверно. Я же про механику говорю. Там 4-х зарядного дерринджера у нас в стране нет, и очень не хватает, ИМХО, т.к. я не любитель УДАРа, тем более с тем качеством, как оно есть сейчас, "Добрыня" мне не интересен, пока для него нет хороших БАМов 18*51 c составом на уровне ЧВ, да и фальшствол у него, в котором остаётся часть жидкого состава - мне не нравится. А вот универсальный (мультикалиберный) 4-х зарядный дерринджер - то, чего не хватает, правда, он будет толще, чем рассчитанный только 13мм, а предвидится ли БАМ 18*51 с составом на уровне ЧВ - не известно пока, так что под БАМы 13*60 я бы хотел специальный, в который можно и 13*50 заряжать, но в этом нет смысла, если есть выбор, и нужный тип БАМ (ЧВ 13*60 сейчас, например (или подобный, если когда-нибудь ещё сделают)).
Кроме того в линейке уже есть премьеры, зачем внутренняя конкуренция?
Да и глупость это, делать пионер.
unname22В принципе, против ни чего не имею, если кто-нибудь выпустит, но девайс будет, скорее, на любителя...
револьвер нужен пятизарядный. И револьвер можно сделать из шести деталей.
unname22А что в ней настолько уж сложного, ну, может быть у револьвера и проще, конечно, но эти тоже придуманы очень давно, ещё до автоматических пистолетов, хоть и не знаток истории оружия, точно не скажу когда, да и если автоматические назвать нетривиальными, то что их, не делать из-за этого что ли? Если самое простое выбирать, то вообще к стреляющим ручкам придём, да тот же "Чародей" от них, конечно, не далеко и ушёл... 😊
Схема УСМ дерринджера на 4 заряда нетривиальна.
unname22Да нет, почему, есть смысл, ну м.б. не идеально сделанный, конечно, но в своём роде первый, после "Чародея", и мультикалиберность полная.
Да и глупость это, делать пионер.
револьвер нужен пятизарядный.нафига он будет тогда нужен при наличии 5-ти зарядных УДАРов и Добрынь? тогда делать его 6-ти зарядным, особенно в разрезе того, что БАМы под него предлагают делать более "худыми", по сравнению с используемыми в н.в. всё равно достаточно компактным должен получиться.
Только вот диаметр не надо менять резьбовые бамы похожи по диаметру на СО.
Будет универсальность.
-=Александр=-Уменьшать БАМы в диаметре нет смысла, новый калибр ещё делать, там и так выбрали вариант, который был нормален (13мм), больше - лучше, меньше - не катит.
в разрезе того, что БАМы под него предлагают делать более "худыми", по сравнению с используемыми в н.в.
unname225-и зарядный на 13мм смотрится уже достаточно крупным (пример - "Ратник"), 6 - будет ещё больше по габаритам, в карман положить сложно. А с резьбовыми не понял, у них же надкалиберная часть большая, там и 4-е-то штуки вместе - здоровый блок получится, а на 6 мне не представить даже монстра, какой-то "гранатомёт"... 😀 Или я не понял, что имелось в виду? 😊
можно и шести, разница в несколько миллиметров в ширину
Только вот диаметр не надо менять резьбовые бамы похожи по диаметру на СО.
Будет универсальность.
Уменьшать БАМы в диаметре нет смысла, новый калибр ещё делать, там и так выбрали вариант, который был нормален (13мм), больше - лучше, меньше - не катит.так я и не настаивал. про уменьшение диаметра написал, видимо, невнимательно прочитав предыдущие посты. почему-то решил, что предлагают уменьшить диаметр БАМа, а предлагали всего лишь удлинить его. приношу свои извинения.
(пример - "Ратник")ИМХО, там закладывали запас прочности. а по габаритам - так он смотрится больше, чем есть на самом деле. когда держал его в ормаге в руках (давно, правда), не показался он мне, прям пипец, каким большим. просто громоздко смотрится.
ИМХуется мне, что и 6-ти зарядный распылитель-револьвер можно будет сделать компактным. "барабан" можно сделать полностью сменным (типа как в револьвере "саджеформ" (или как он там правильно называется?), но с возможностью самостоятельно сформировать очередность БАМов). мысль слишком сумбурно сформировал, но, надеюсь, что общий смысл читающим будет понятен.
а про 5-ти зарядность уже выше написал:
нафига он будет тогда нужен при наличии 5-ти зарядных УДАРов и Добрынь?
Кароче не возбуждает идея ((( Интереснее кольтергуардоПодобное под 13на60
unname22Не выйдет - шприц с отрезанным дном (куда иголка одевается)в помощ - чтоб разогнать жидкость ее нужно поджать
Поэтому убрав сопло и увеличив мощность капсюля можно увеличить и скорость и реальный долетающий объем жидкости, соответственно и дальность выстрела
Ггг брызгалки ни кто уже не помнит чтоле или водяные пистолеты - или я тут один мастодонт который в детстве экспериментировал с емкостью от белизны и кучей шариковых ручек чтоб струя летела дальше и чтоб быть круче всех во дворе ))))))))))))))))))
Bomj76
Не выйдет - шприц с отрезанным дном (куда иголка одевается)в помощ - чтоб разогнать жидкость ее нужно поджать
Ггг брызгалки ни кто уже не помнит чтоле или водяные пистолеты - или я тут один мастодонт который в детстве экспериментировал с емкостью от белизны и кучей шариковых ручек чтоб струя летела дальше и чтоб быть круче всех во дворе ))))))))))))))))))
Чушь пишете.
Для начала жидкости практически не сжимаемы.
Bomj76Согласен на все 100%! 😊
Kolter Guard-4 - мечта под 13на60 )))
Bomj76Да я вот тоже подумал, о чём и написал. Импульс капсюля резче, конечно, но жидкость просто выталкивается поршнем, не встречая сопротивления в узком месте, что создаёт в ней давление, так что не знаю что там будет в матане с расчётом, но на практике это как-то не очень себе представляю, интуитивно... 😊 Вот если жидкость между двумя пыжами разогнать по стволу, то там она вылетит быстро столбом, как и твёрдое снаряжение, а вот если из полного цилиндра выталкивать, то такой выстрел не очень себе представляю, как такая струя будет формироваться...
Не выйдет - шприц с отрезанным дном (куда иголка одевается)в помощ - чтоб разогнать жидкость ее нужно поджать
Ггг брызгалки ни кто уже не помнит чтоле или водяные пистолеты - или я тут один мастодонт который в детстве экспериментировал с емкостью от белизны и кучей шариковых ручек чтоб струя летела дальше и чтоб быть круче всех во дворе ))))))))))))))))))
Ширина пятизарядного револьвера получится в пределах 50..55 мм
шестизарядного 55..60 мм
семизарядного 61..68 мм
Минимальная цифра - с номинальным диаметром БАМа, максимальная - с явно избыточным запасом.
Для сравнения диаметр барабана ратника 410 - 44 мм
13ый не нашел цифру, но должен быть по логике чуть шире.
В принципе шестой заряд вполне возможен Увеличение габаритов не катастрофично.
Главное - подобный револьвер не будет занимать уже имеющуюся нишу.
Его купят владельцы добрыни или пермьера в качестве второго оружия в сумку, машину, внешний карман зимней куртки и т.п. Когда первый девайс будет на теле.
А пионер - это конкуренция для добрыни и премьера. Только и всего, нет у него своей ниши на рынке, он ее отъест у вышеперечисленных.
ширина хауды 65 мм.
unname22Да вроде там закраина и есть 13мм? Или я путаю, в калибрах не разбираюсь. Хм, я что-то криво прикинул что ли, на 6 патронов ширина барабана больше 39 получается, не считая толщину стенки камор? Что-то у меня геометрия глюкует, а бумаги и что там нужно ещё для черчения - нет под рукой, на компьютере влом. 😊
13ый не нашел цифру, но должен быть по логике чуть шире.
А, йоптыть, это для 18мм БАМ! Ни... чего себе "гранатомёт" представили! Считай 12-ый калибр!)))
unname22А их вообще ктото носит ?
Для сравнения: ширина травмата ПД9Т "Есаул" 54 мм,ширина хауды 65 мм.
unname22Охранники, наверно, какие? В машине если, так там лучше нормальный гладкий возить, а для БАМострела сомнительная ниша с габаритами, в которые можно мини-гранатомёт 12 калибра вписать, только типа бесствольный... 😀
Носили вполне.
А пионер - это конкуренция для добрыни и премьера. Только и всего, нет у него своей ниши на рынке, он ее отъест у вышеперечисленных
Ну не знаю..а мне кажется компания правильную политику ведет: забивает все ниши какие возможны.
Когда выйдет пионер то представьте насколь будет разнооборазие и на какой разный вкус получается.
Учитывайте, что я предлагаю и более весомые БАмы применять, 100-150мм в длину.
.
У меня есть короткая помпа-полуавтомат, минимально гражданская. Именно в машине действовать не удобно. Это домашний вариант или вариант для действий возле машины против чего то относительно дальнобойного, да и последствия применения радикальны.
unname22И что отказываться от более перспективной разработки из-за того, что старая эту нишу уже занимает? Не будут такого падения спроса, наверно, что бы не отбились те деньги, вложенные в разработку, больше получат прибыли от новой - тоже не плохо, а до снятия с производства старой дойдёт ещё не скоро, будут две параллельные ветки конкурировать электрическая и механическая, у потребителя выбор, а у производителя профит!
кто тогда купит премьер-А при наличии пионера?
unname22Да хотя бы прототип испытать надо нормально, а там проблема пока не новый БАМ сделать, а баги в тех, что сейчас устранить, я уж не говорю про новый состав типа ЧВ, когда будет возможность купить с таким новые БАМы этих калибров (18мм)... И там больше 6г состава не нужно если применять состав с CR (максимальная конц. - 1%) и селективным OC, как ЧВ, при плотности около 1г/см3 (растворитель ЧВ) - 6мл реально вроде бы и в 18*51 получить, если из металла их делать, про 18*55 не знаю, 18*60Р переделать не сложно, наверно, вообще. Или если растворитель будет с повышенной плотностью, как фторсодержащие спирты-теломеры с плотностью (удельным весом) 1,6-1,7г/см3 и с полимерным загустителем как запатентовано у АКБС ("Тарантул", ГП (точно не уверен), "Слезинка" новая - сейчас не делают, "Синеглазка" ещё такая была (у ЧВ - другой состав, плотность около 1г/см3)), это 3,75-3,52мл всего, можно хоть сейчас снаряжать теоретически подобным, но там физиологическое действие хуже, эффект гидрофобного растворителя, как я бы это назвал...
Учитывайте, что я предлагаю и более весомые БАмы применять, 100-150мм в длину.
unname22Да привлечёт, он достаточно компактен для бэкапа, например, для тех же замкнутых пространств, и самый мультикалиберный будет, на все типы ударных БАМ и СО, если правильно понимаю, своего потребителя, наверно, найдёт, а на всех он и не рассчитан, это так... Выпускать можно годами, и что, он не отобьёт вложенные в него затраты? Сомневаюсь, иначе бы и делать, наверно, не стали... Да и про любой другой девайс А+А можно сказать тут, что он не для всех, а только на своего потребителя. Я вот пока тоже не потребитель А+А, причины писал... 😊
Этот пионер не привлечет новых покупателей, значит он не оправдан экономически.
ПО поводу УСМ - в подобном самооборонном рельвере считаю возмождным вообще отказаться от курка. Он только мешать будет при извелчении.
Схематику УСМ предлагаю заимствовать у револьвера Decker:
http://www.littlegun.info/arme...walter%20gb.htm
Обратите внимание как элегантно работает перо нижней пружины. Если менять ее на обычные цилиндрические, приедтся ставить две штуки - возвратную спускового крючка и между ск и собачкой.
Сам спусковой крючек и все что за ним легко сделать штамповкой из листа.
Если сделать фиксацию положения барабана подпружиненным шариком и доворот прямо перед выстрелом, можно попробовать и отказаться от второй собачки, служащей для поворота барабана, а поворот барабана осуществлять изгибом в нужном месте пластины СК,
ПО поводу УСМ - в подобном самооборонном рельвере считаю возмождным вообще отказаться от курка. Он только мешать будет при извелчении.либо скрытым его сделать, либо без "загогулины", на которую давишь большим пальцем, как на некоторых моделях револьверов Тауруса. на мой взгляд, Таурус с курком без загогулины смотрится приятнее, чем Decker:
Классический УСМ тогда будет или пластиковым или непомерно дорогим.
Деккероподобное же можно сделать из двух штампованных деталей, литых боковин корпуса и нескольких пружин.
А на внешний вид не смотрите, я говорю не о заимствовании конструкции, а лишь о схеме работы УСМ.
Walther P99 QTНе уверен, получится громоздкий, и только под 13*50, а какой там особо смысл увеличенного боекомплекта, с той же не высокой скорострельность, и необходимостью точно попасть в глаза (для 13*50 особенно актуально, жидкого состава в них мало), и дальность небольшая у таких БАМов. БАМ должен сразу попасть в глаза, и подействовать максимально быстро и жёстко (типа ЧВ - рулит состав), это как оружие превентивной самообороны или нападения больше подходит, когда есть возможность прицелиться и точно попасть, при минимуме движения как со стороны цели, так и со стороны стреляющего, преимущество перед ГБ тогда есть, это и дальность, и устойчивость к ветру... А если дело дошло до ближнего радиуса, и в динамике, то лучше ГБ использовать, проще залить эффективно будет. Короче, мне не очень понятна тактическая ниша многозарядных систем под мини-БАМ, я их вообще не люблю, слишком ослабленные, плюс недолив сильно сказывается на практике, и тех же ТТХ, наверно, т.к. скорее всего там заметно больше может быть залито ж/с, чем наливает та же "Фортуна" в свои миниБАМ (1,2-1,3мл, вроде, хз сколько максимум, но для 13*60 максимум для "Фортуны" ~ 2,5мл (2,4мл - точно), а заливают на 1,5мл, самый максимум ~ 1,7мл может быть, т.е. - мало), про "А+А" точно не знаю, м.б. объём БАМов побольше, и заливают лучше, хз. А если типа "Добрыни" будет многозарядный пистолет, так там ещё и фальшствол ненужный, хотя, не знаю влияет ли это как-то на площадь пятна контакта (места попадания), основная-то струя не должна задеть стенки, если только БАМ не косит сильно, но какая-то часть ирританта, говорят, всё равно остаётся на них, вот...
Мне думается, что лучше развивать "пистолетный" дизайн. С магазином - сменным, на 8-10 БАМов 13*50.
PS Отредактировал немного, так лучше понятно д.б., вроде. 😊 Блин, ещё подправил, спать хочу, плохо печатаю. 😊
КМДа лучше уж дерринджер на 4-е заряда предложить, ну или "Добрыню" если БАМ типа ЧВ по составу выйдет 18*51 (и 18*55 для "Премьеров"), а носить всё равно с бэкапом из ГБ. Многозарядный громоздкий вариант вызывает вопросы, тем более он не автоматический, скорострельность не большая, усилие нажатия на спуск - большое, тактическая ниша - тоже вопрос, если первые выстрел-два не попали, и дистанция сокращается, с переходом к активным действиям, то уж лучше не на большой БК рассчитывать, а на бэкапный ГБ тот же, залить проще в таких условиях будет, наверно, чем 13*50 в оба глаза точно всадить, ИМХО...
Легальная и безлицензионная.
Walther P99 QTТак и точно попасть серией выстрелов БАМ 13*50, и по каждому глазу - не реально почти, тем более на самовзводе надо ещё выжимать эту серию. А всё, что можно представить, получается так довольно громоздкий пистолет на 13*50 с двухрядным магазином, то что магазин будет перезаряжаться быстро, это вообще в ситуации практической самообороны значения иметь не будет, наверно, для дерринджера на 4-е БАМа сменный картридж для быстрой перезарядки (или как ещё назвать?) тоже сделать правильно будет, но там риск израсходовать 4-е заряда, и возможность быстро перезарядить - более оправдано будет, наверно (ну, и хорошо бы унифицировать под БАМы 18*51 и 13*60/50, но там надо с УСМ мудрить, что бы получить компактный на 13-и мм, вот бы он переключался как-нибудь, или сменный модуль имел для УСМ, хз что реальнее сделать)...
Ну, теоретически спуск самовзводом можно сделать, как у хороших пистолетов с УСМ Double Action Only. Стрельбу сериями тоже никто не отменял, при этом серия выстрелов струей жидкости вряд ли сильно повредит самому стрелку (чего не скажешь о газгане, там от серии, скорее всего, достанется всем, имевшим несчастье оказаться неподалеку).
КМДа нецелесообразно делать толще и короче, думаю. Да и пестолетообразность мало плюсов даёт против того же дерринджера на 4 заряда, ИМХО...
В принципе, если заморачиваться пистолетизацией, можно увеличить диаметр бама до 23...25 мм, но уменьшении длины до 35...40 мм. И получим те же 3...4 бама равной емкости.
Walther P99 QTПод 13мм по 26мм сторона квадрата из 4-х БАМов всего, а вот что бы тот же агрегат ещё и на 18*51 подходил и СО/18*60Р, и сохроня ту же компактность при использовании 13мм-ых БАМ, и не разделяя на две разных модели, было бы интересно, наверно, придумать решение в УСМ, что бы можно было как-то изменять расположение ударников, возможно, интересно?
У дерринджера почти наверняка будет больше толщина. Плюс толщина сменной кассеты-обоймы (почти такая же) не позволит и удобно, и скрытно носить боезапас.
Walther P99 QTНу, там одна основная деталь только может представлять особу сложность в изготовлении, наверно, обсуждали уже где-то в темах про конструирование таких дерринджеров, но это не повод от идеи отказаться, "буржуи" вон сделали по такой схеме "Kolter Guard-4" и JPX-4, цены тоже, конечно, не российские. Но за главную деталь в УСМ можно и заплатить чуть дороже, наверное, если в остальном концепция рабочая, и имеет важные плюсы, под тот же 13*60 лучше ни чего не придумать кроме УДАРа (но только для правши), но если его механизм делать без хлипкого пластика, из-за которого там одни проблемы, то лучше уж сразу дерринджер 4-х зарядный делать, ИМХО!..
Я уж не говорю про механику с хитрофрезерованными деталями, которая наверняка будет дороже.
КМА около 26мм - разве много по ширине? Вот если делать на 18*51 на 4-е штуки, то 36мм будет примерно, как та же "Оса" или "Премьер". Вопрос только, как разработать устройство, которое бы всеми БАМами стреляло и СО ("Сигнал Охотника"), и было бы компактным с 4-мя зарядами 13мм той же "Фортуны", или новый аналогичный препарат, пока нет на рынке ни чего подходящего даже), тут надо что-то с УСМ тем же мудрить, и быстро перестраивалось с 18*51 на 13мм или наоборот, сохраняя компактность 13мм-ового (надёжность только под вопросом, толерантность и СО, и состав пока не как у ЧВ), и быстро бы перезаряжалось сменными картриджами/кассетами (или как их ещё назвать?)...
Мое ИМХО: достоинство "удара", "чародея" и пр. в том, что они плоские и не смотрятся как оружие. Поэтому их и носить проще, и в случае применения не каждый "социально активный" зритель бросится звонить в полицию даже не удосужившись разобраться кто прав, а кто виноват.
КМОно, да, на картридж/кассету ещё там неск. мм прибавит...
26 - это 2 бама по толщине?
КМДа как ГБ два БАМ 18*51 (36мм), по толщине ТК-65 - 35мм, пил отбитый, нормально, но побочки для организма чувствуются как серьёзные/тяжёлые (гепатопротекторы ещё жру)...
26 - это 2 бама по толщине? Не получится. Необходимо учитывать толщину стенок магазина (если пистолетная схема), зазор, толщину стенок шахты и пр. В итоге минимум еще 4-5 мм. Итого 30 мм. Толстовато для ношения в кармане. Когда "оса" появилась она стала постоянной проблемой для владельцев в плане ношения.
Гиперсоциальные граждане с "активной гражданской позицией" - это просто беда. Они совершенно не помогают "становлению гражданского общества" - наоборот, мешают. Приснопамятный эпизод:
-кто свидетель?
-я свидетель! А что случилось?
Walther P99 QT
-кто свидетель?
-я свидетель! А что случилось?
Именно. Поэтому я так люблю "чародей".
Piroman
Да как ГБ два БАМ 18*51 (36мм), по толщине ТК-65 - 35мм
ГБ весит намного меньше, чем стреляющее устройство. Поэтому не так оттопыривает карман.
Walther P99 QT
Мне думается, что лучше развивать "пистолетный" дизайн. С магазином - сменным, на 8-10 БАМов 13*50.
Это деградация, нужен еще более мощный БАМ, чем существующие 18 миллиметровые. А вы еще на более ранние варианты предлагайте уходить.
Вы можете довести мое предложение до руководства компании вместе с доводами?
Если максимально упростить эту идею, можно купить готовую кастомную крышку у Влада и вкрутить или вплавить в неё что-нибудь. Обязательный текст: размышления выше чисто теоретические, я никого не склоняю так поступать и не предлагаю.
Walther P99 QT
С металлическим корпусом его можно будет использовать при случае в качестве полноценного ОООП, т.е., это фактически совсем другое устройство со всеми вытекающими.
А если усилить только рукоятку?
ПО поводу УСМ - в подобном самооборонном рельвере считаю возмождным вообще отказаться от курка. Он только мешать будет при извелчении.вот тут, к стати, обсуждают "Скрытый курок карманного револьвера - За и Против? (фото)":
https://guns.allzip.org/topic/4/1784358.html
можно принять к сведению.
shmНа 3Д-принтере можно хоть с зубчиками, хоть с шипиками сделать. Не вопрос.
Если максимально упростить эту идею, можно купить готовую кастомную крышку у Влада и вкрутить или вплавить в неё что-нибудь. Обязательный текст: размышления выше чисто теоретические, я никого не склоняю так поступать и не предлагаю.
Был бы спрос - с чертежами посидеть можно будет.
Vladislavsf, а пластик в твоём принтере достаточно твёрдый относительно применяемого А+А?
Вот, goga312, всё к твоим услугам 😊 . И технологии и идеи. Осталось только заказать. Выглядеть нормально должно, по-моему.
Вообще, А+А могли бы сразу так сделать. Кому не понравилось, спиливали бы, да и всё.
shmABS-пластик очень веселая вещь
Vladislavsf, а пластик в твоём принтере достаточно твёрдый относительно применяемого А+А?
goga312
И кстати господа, я посмотрел тут на добрыню, так и напрашивается заряжание посредством обойм, может ли абс пластик послужить материалом для подобной обоймы для быстрой зарядки?
Планируется.
Американский стартап создал пистолет Ideal Conceal, в сложенном состоянии похожий на смартфон. Двуствольный дерринджер 38 калибра, как ожидается, поступит в продажу уже в середине 2016 года и будет стоить $395.
Необычная форма пистолета разработана специально для того, чтобы он не ничем не выдавал себя, пока владельцу не потребуется выстрелить, утверждает компания-производитель: "Смартфоны сейчас повсюду, поэтому ваш новый пистолет не привлечет внимания... Кем бы вы ни были, от домохозяйки до профессионала, эта пушка позволит вам не стать жертвой".
http://www.youtube.com/watch?v=oeuT2unImWk
йцукен12345Это не ново, кто то по моему в какой то тем уже делился ссылками на сей аппарат.
смотрите что я вам принес!
VladislavsfПланируется.
Это отличная новость, как начнете выпуск напишите мне в личку пожалуйста, я несколько обойм приобрету.
JpalladinЯ выкладывал гдето тут а сам в короткостволе без границ спер - S&W это
Это не ново, кто то по моему в какой то тем уже делился ссылками на сей аппарат.
Не зацепила идея хозяев?
goga312Работаем, но пока только картинки.Это отличная новость, как начнете выпуск напишите мне в личку пожалуйста, я несколько обойм приобрету.
slav_2000На данный момент проблема в жесткой соосной фиксации обоймы. Иначе перекос.
А как же БАМы будут проталкиваться вперед для защелкивания? Или возможна такая хитрая форма обоймы?
------------------
С уважением MAX.X.X. P/S Лучше пусть двенадцать судят, чем шестеро несут.
А если будет мультикалиберность, как в "Пионере" с возможностью стрельбы СО, "Громом" и различными типами БАМов, через переходник, то желающих купить данный девайс будет очень и очень много. Только представьте - 6 выстрелов СО подряд!
Хотелось бы, конечно, чтобы был не из пластика, а из какого-нибудь сплава, но это уже мечты))))
Назвать можно, скажем "Старина-гномик".
Кербис
Мне кажется, что компания А+А выпустит "револьвер"
Все уже украдено до нас ... https://www.youtube.com/watch?v=XxbQlhzyXvg
Нужно только обойти если есть патенты https://www.youtube.com/watch?v=o0L-i7CE2ro
https://www.youtube.com/watch?v=LAzhYKHbgHw
И такой сон разума https://www.youtube.com/watch?v=WW8HbELUjuc
Кербис
то желающих купить данный девайс будет очень и очень много.
Заблуждаетесь.
zapchem
Нужно только обойти если есть патенты https://www.youtube.com/watch?v=o0L-i7CE2ro
https://www.youtube.com/watch?v=LAzhYKHbgHw
Да, но только нужно не что-то напоминающее шестизарядный "Чародей" а нечто действительно "револьверообразное". Хотя фальшствол и кажется мне нецелесообразным, но он может сделать вещь более похожей на револьвер.
Что-то мне подсказывает, что немалой категории покупателей всяких премьеров-пионеров пришлась по душе именно схожесть вышеозначенных устройств с пистолетом. Чего, к сожалению, нельзя сказать о "Чародее". Хотя у него тоже поклонники найдутся.
луканинЗаблуждаетесь.
Почему? Ведь устройство модели "Пионер" зацепило многих за счет своей многофункциональности. Вещь интересна людям. А будь сей девайс шестизарядным, грозно выглядящим, многофункциональным, вдобавок работающим без косяков, то покупателей было бы еще больше.
Основная проблема, на мой взгляд - это сделать подобное устройство относительно компактным.
Флэш
Лично в моем случае: минус 7 проданных Пионеров
От своего лица добавлю еще минус 5-10 стрелялок ( по другому "это " язык назвать не поворачивается )
zapchem
Нужно только обойти если есть патенты https://www.youtube.com/watch?v=o0L-i7CE2ro
https://www.youtube.com/watch?v=LAzhYKHbgHw
Прикольный пеппербокс. Подозреваю, что стоит он у них копейки. Но я согласен с мнением выше, что нужно что-нибудь с пистолетообразной рукояткой, так как одно дело стрелять в небо и другое дело целиться в лицо. Наступать на те же грабли, что и с Чародеем, не хотелось бы.
zapchem
И такой сон разума https://www.youtube.com/watch?v=WW8HbELUjuc
Этот девайс как будто специально создан для претендентов на премию Дарвина - тут даже не надо разворачивать его дулом к себе, чтобы заглянуть в "ствол" 😀
zapchem
или другие модели http://www.korablik.ru/product/24585 http://www.photogyps.com/nerf-gun-custom-paint.html и подгоняем размеры под наши хотелки.
Дайте два! 😊
То есть должен быть нормальный пистолетный хват и спуск, а не хват и кнопки "пульта от телевизора", как у Чародея. Называется это устройство Guardian Angel II.
prorab7518Х50 это классика с резервом. Револьвер меньше 7 патронов никому не интересен. Его можно сделать компактным, если сгладить углы, чтобы он не цеплялся при вытаскивании
Хорошая мысль и концепция, но имхо: пресс формы 13х50 и 18х50(51)
Но нужно делать пенный или гелиевый Бам, ибо при ветре и в помещениях применять существующие невозможно.
Братишка!
Но нужно делать пенный или гелиевый ибо при ветре и в помещениях применять существующие невозможно.
"Карфаген должен быть разрушен." (с)
Гелий это газ, кстати. Инертный, им шарики воздушные надувают. А баллончики бывают ГЕЛЕВЫЕ.
Основная ошибка антидожига - маленькое пространство вокруг спускового крючка. В перчатках палец уже не пролезает.
Если что-то подобное компактное бесствольное будет создано, то должно иметь 6-ти зарядную версию. И возможность палить с любого обхвата (кверх ногами) ибо в замесе при быстром доставании, смотреть на него не получиться.
xor71
[B]вот например Размеры:
В итоге придешь к тому же премьеру только без пистолетной рукоятки.
xor71
ВОт про подобный формфактор перцепулялка. "новость" аж от 2008 года
https://3dnews.ru/566864/А китай уже выпускает массу фонарей для самообороны ( которые с острой коронкой или с шипами спереди), вот только разрешены ли они в РФ ? Кто подскажет м.б.
Конечно, ведь товар позиционируется в первую очередь как фонарь. А острая кромка и шипы, во многих моделях, изначально спрятаны и выдвигаются только при повороте специального кольца.
Сам к ним присматривался, а затем, заказал фонарь в виде телескопической дубинки с шипами. Вещь нравится, правда оказалась не такой тяжёлой, как думал. Ну хотя бы голову ей не проломишь - и то хорошо))))
Кстати, обнаружил в нём ещё одну любопытную особенность. При раскладывании её в "боевое" положение, свет фонарика фокусируется в узко направленный луч, которая светит очень далеко. Ночью добивает до здания, которая находится в 300 метрах от моего дома, рисуя там небольшой, но чёткий квадрат с ровными краями.
Когда я игрался фонариком у себя дома и этот сфокусированный луч, отразившись от зеркала, ударил мне по глазам, то я на какое-то время ослеп, чёрное пятно плавало перед глазами ещё минут пять. Думаю, если кому-либо внезапно посветить им ночью в глаза, то можно вывести из себя надолго и безо всякого перца))))
У тех "тактических фонарей для самообороны", которые вы имели в виду, функция фокусировки луча, скорее всего, тоже присутствует. Так что, штука полезная во всех планах.
Простите за офтоп, если что 😊
1. Фото: Фонарик в сложенном состоянии.
2. Легким движением руки, превращается в...
Обычное свечение
Сфокусированный луч - "лазер"
xor71
Кербис подскажите, плз.
1. в ИК диапазоне этот фонарь , скорее всего, не светит ?
2. Его реально использовать как дубинку без опасности повредить электронику ? Что-нибудь в паспорте сказано о мех. нагрузках ?
Нет, ИК там нет. Несколько режимов: яркий свет, тусклый свет, мерцание и сфокусированный луч. Паспорта там не было как такового, ибо заказывал в Китае. Свою сумму в 800 рублей игрушка вполне оправдывает.
В качестве дубинки, я думаю, можно отмахаться от собак или небольшой группы алкашей лоу лэвэла.
Серьёзных испытаний она наверняка не переживёт. Пробовал себя легонько тюкнуть по ноге - больно, сцуко((( Но крушить налево и направо черепа врагов ей точно не получится - либо электроника накроется, либо сама дубинка развалится)))
Я купил её в основном для дачи. У меня там пока не подведён свет и приходится лазить в темноте по участку, поэтому долгоиграющий фонарь необходим. Рядом лес, откуда по-ночам доносятся всякие страшные звуки, поэтому с неким подобием дубинки в руках ночевать как-то спокойнее 😊
xor71
Итак, предлагаем концепцию далее.
6 БАМов 18*55 с электрокапсюлем, барабан неподвижный, естессно.
+ ЛЦУ,
+ фонарь со скромными характеристиками.Скорострельность как у П-4.
Но какова форма рукояти в итоге ?
Вариантов 3
1. Как у фонарика
gоо.gl/y2rgcV2. Как у револьвера, только без фальшствола
---no link---3. Как у, напр. шокера "Кaрaкурт"
http://otzovik.com/review_648837.htmlСкрытое ношение не рассматривается, версия для сумки/бардачка/велосипеда/итд.
Я согласен с Владиславом, высказавшимся насчет того, что куда охотнее будут покупать нечто "пистолетообразное", нежели "стреляющую коробочку".
Фонарь, с возможностью стрельбы БАМами, может, в какой-то степени, и неплохо. Однако ажиотажа это точно не создаст.
Мне кажется, подобная концепция не будет пользоваться спросом, как сейчас практически не пользуется спросом "Чародей". Кстати, там модель с фонариком тоже есть)))
То ли дело, какой-нибудь новый, круто выглядящий "пистолет" или "револьвер" под БАМы.
Для желающих, можно сделать как обычную модель, так и модель оснащенную ЛЦУ и фонариком. Но это должен быть именно пистоль! 😊
xor71
Кербис а "каракуртообразная" рукоять как Вам ? см. пункт 3
Если делать устройство достаточно компактным, как "guardian angel" или "Чародей", то 5 БАМов 18х55, туда не поместятся при всем желании.
А если и поместится, то опять-же получим "стреляющую рукоять" под "Премьеровские" БАМы, которые, что неоднократно доказано испытателями, уступают по своей эффективности смесевым от "Фортуны".
Проще уж таскать "УДАР" с "Чёрной вдовой".
Мне кажется, он компактнее, да и ЧВ позабористее будет 😊
Самым оптимальным, что способно заинтересовать широкую аудиторию, мне видится всё таки "револьвер". Его многие хотят и просят.
Думаю, его многие охотнее приобретут в свою коллекцию, нежели "стреляющую рукоять". Причем, не с электро-капсюлем, а со старым добрым усм))))
КербисИли помповик.
Думаю, его многие охотнее приобретут в свою коллекцию, нежели "стреляющую рукоять". Причем, не с электро-капсюлем, а со старым добрым усм))))
xor71Самый главный вопрос.
3. Интересно ли это А+А?
xor71Постепенно станочный парк А+А (могу ошибаться) будет расширяться.
2. из пластика все эти храповики и собачки будут ли долговечны?
xor71Еще и трудоемкость сборки-подгонки.
1. Стоимость элементов механического УСМ ( пластик или металл?)?
Устройство имеет встроенный в корпус ЛЦУ для облегчения прицеливания, короткий фальш-ствол и классический УСМ.
Данная модель револьвера должно называться "Чингачгук". Столь грозное название способно деморализовать нападающего и оказать серьезный психологический эффект.
Ниже приводится эскиз самого устройства:
И наглядная инструкция по применению, красноречиво доказывающая эффективность данного устройства в случае необходимой самообороны:
Walther P99 QT
Первое, что может ломаться - на защелку барабана при таком откидывании при ударе курка по капсюлю приходится прямая нагрузка (в отличие от револьверов системы Веблея, открывание которых происходит таким образом, что нагрузка на запираюший механизм даже при отдаче значительно ниже).
Supporter283
Ну, можно сделать цельную пластмассовую конструкцию, а сам барабан выдвижной. Но форм-фактор оставить как на рисунке.
Барабан можно вообще сделать и без откидывания, и без переламывания. Просто нужно сделать его "скелетного" типа, без камор как таковых. А БАМы будут держаться защелками-фиксаторами. Спереди просто упор для БАМ с отверстиями. Все равно всю нагрузку держит корпус БАМа.
"Приветствую.
1. Отверстие в БАМе рассчитано под точечное поражение цели.
Для изменения формы распыла нужно большое количество желающих.
2. Если увеличить мощность капсюля, то, возможно, поршень не успеет выдавить состав и БАМ разорвет."
Итого, при любом составе мы получаем тот же эффект, что и при испытаниях перца а+а.
С 3 метров попадание по закрытым глазам, с 2 - очень мелкое пятно контакта.
Не изменив тип распыления на направленный конус и не повысив скорость вылета состава, мы не получим попадания аэрозолью по открытым глазам с дистанции более 2.5 метра - т.е., мы пытаемся делать из бамострела обычный ГБ, но жидкого состава-то мало!
То есть, при любом составе работать оно не будет.
А надо повышать скорость вылета жс и менять тип распыления.
Господа, давайте напишем письмо в А+А?
Та же информация от Влада - "Можно попробовать поискать желающих на БАМы с аэрозольным распылом.
Нужен спрос."
Belohvost
"Можно попробовать поискать желающих на БАМы с аэрозольным распылом.
Я, вроде, уже озвучивал идею, увеличить при выстреле количество мелкодисперсной "пыли" распыляемого состава. Ну, чтобы нападающий, хапнул по полной и его ясны очи моментально закрылись.
Уже описывал случай, как выстрелил из "Пионера" БАМом 18х51 и сразу после выстрела, пошёл к мишени, чтобы поглядеть результат. Честно скажу - мало не не показалось! Хотя я хватил только висевший в воздухе мелкодисперсный состав. Если бы, в момент выстрела, его вылетало чуть больше, то эффект наступал бы куда быстрее, правда менее продолжительным....
Впрочем, я не показатель. У меня вообще особая восприимчивость к перцу.
Сегодня курицу перчил, так чуть дуба не врезал, прям на кухне....
КербисДа, именно это и нужно, но только вкупе с большой скоростью вылета, чтобы эта пыль накрыла открытые глаза.
Я, вроде, уже озвучивал идею, увеличить при выстреле количество мелкодисперсной "пыли" распыляемого состава. Ну, чтобы нападающий, хапнул по полной и его ясны очи моментально закрылись.
Belohvost
Да, именно это и нужно, но только вкупе с большой скоростью вылета, чтобы эта пыль накрыла открытые глаза.
А скорость вылета, ровно как и объем "дисперсной" взвеси в воздухе, можно создать несколькими способами: увеличив изначальное давление в камере, уменьшив диаметр форсунки, добавив в состав, помимо энергии капсюля, пороховую смесь. А для того, чтобы избежать разрыва БАМа, его корпус должен быть изготовлен из металла.
Новая концепция БАМов неизбежно потребует новой сертификации и увеличения затрат на производство. Полагаю, компания пойдет на это лишь в том случае, если будет иметь гарантию того, что столь амбициозный проект не только себя окупит, но и принесет прибыль...
Если честно, то у меня иногда возникает уверенность, что в результате бескрайнего полёта новаторской мысли и дьявольской изобретательности участников Ганзы, может в итоге родиться такой чудовищный по своей убойной силе БАМ, что станут не нужны не только "травматы", но и банальный огнестрел. Ибо жертвы "БАМов нового поколения" будут с дикими воплями растворяться в луже слизи, подобно персонажам первых игр серии Fallout, когда в них прилетал заряд из плазменной винтовки)))))))
Walther P99 QT
Никакого пороха добавлять не нужно (да и нельзя по ГОСТу): .
Номер ГОСТа можете привести?
xor71вот тут расмешило у него https://www.youtube.com/watch?v=57G83YQVjxg
вообще канал у него интересный, особенно что внутри "What's inside *****"
Ну и устрашающая форма. А что главное струйку на 3-4 метра в глаза пустить. А ведь у многих детских пистолетов характеристики "плевка" лучше БАМов, при этом объем жидкости на много плевков.
stels40
А что главное струйку на 3-4 метра в глаза пустить. А ведь у многих детских пистолетов характеристики "плевка" лучше БАМов
Струйку можно из ГБ пустить, весь смысл БАМов в большой скорости вылета этой струйки, у ГБ или уж тем более водяного пистолетика она значительно ниже.