Стояли в машине, отдыхали, у меня в руках был карабин незачехленный, незаряженный. Разрешение, документы конечно же при себе и в порядке. Подъехала машина, как оказалось охотинспектор местный. Я поставил карабин в ноги переднего пассажира, вышел к инспектору. Инспектор сфотографировал сидящего около карабина человека, он к оружию не прикасался. Не буду подробно описывать разговор, инспектор лил воду в уши, попутно заполняя бланк сообщения об административном нарушении, при этом утверждая что просто записывает наши данные... дальше он уехал, а когда мы поехали в лагерь - нарисовался там уже с сотрудником полиции, дальше поехали в Лысые горы, там медосвидетельствование, объяснения - в общем развлечение на 6 часов, охота понятное дело испорчена, дети 6 часов на жаре... но я сейчас даже не об этом. Пока мы писали объяснения в отделе полиции, этот замечательный человек, Каракулько Николай Римардович, списывал наши данные из ксерокопий документов, в итоге моего товарища вызвали в наш комитет, сказали что им пришло сообщение о нарушении правил охоты, которое мы конечно же даже в глаза не видели, в котором указано что мой товарищ от подписи отказался, а инкриминируется ему незаконная охота - якобы он с чужим оружием охотился без разрешения в охотничьих угодьях. И если наличие оружия в нашем комитете не подтвердили, потому что на фото видно что он его не касается, то из-за того, что на фото в руках у него бинокль, ему все же выписали административку за незаконную охоту - якобы выслеживание и поиск дичи является признаком охоты, а значит он охотился.
Таким образом, любое нахождение в охотничьих угодьях с предметом, даже косвенно относящимся к охоте, может быть приравнено к незаконной охоте если нет разрешения в эти угодья в это время.
Более того, еще раз внимательно изучив актуальные правила охоты, становится ясно, что любое применение механических транспортных средств является нарушением правил охоты. Даже если ты не находишься внутри машины например - стрелять с капота нельзя, смотреть в бинокль из машины нельзя, прислонить оружие или положить на крышу - нельзя, даже ехать по угодьям и рассматривать горизонт в поисках гуся - тоже нельзя. Никаких ограничений или уточнений в законе нет. ЛЮБОЕ применение или использование механических транспортных средств - нарушение.
Я, понятное дело, это так оставлять не намерен, пойду и в прокуратуру, и в суд. Но сам факт того, куда все катится меня удручает.
Съехал с трассы в лесок пописать - за одно за браконьерство ответил. Ибо кто знает, что ты там в кустах делал, каких таких зверушек высматривал.
Подъехал кто-то близко - оружие возьми в руки. В крайнем случае прикладом в зубы чтобы успеть заехать! Но без патрона в патроннике 😛
Как говорил Антон из "Контрольного Спуска" - нужно оформлять колекционку. Лишили права охоты - перевел все на РХ!
И чтобы у друзей колекционки были. Если что - без проблем им все оружие перекинуть на время.
Насчет напарника - бред полный. Но тут важна была его позиция. Он вообще может не иметь охотничьего билета и быть в машине по другим причинам.
Но, формально, есть за что выписать протокол, оружие в машине должно быть разряжено и зачехлено. В противном случае дожно быть при владельце со всеми документами. К сожалению, дали повод инспектору отметиться для галочки и подвели себя/напарника под протокол.
Будьте внимательны - на охоте и с оружием мелочей не бывает, особенно в свете новых идиотских правил.
Держи в курсе развития ситуации. Решать данный вопрос лучше при помощи юриста.
B_V_A
Мутная ситуация... Инспектор, конечно же дотошный, но не известно в каком именно месте были обнаружены оба, не известно в какой манере и о чем велась беседа...
в том-то и дело, что все было максимально по закону - в нужном месте, со всеми документами, добытого сурка сразу вписали в разрешение, с собой 3 детей, общались без наездов и аггрессии - ну вот видимо и показались "лошками"
Дмитрий Львович
на вас ни чего не составили , а на товарища составили, при этом он не охотник я правильно понял?
охотничий билет у него есть
kanakhinПо описанию выше не совсем понятно за что. Поделитесь информацией, а то как-то однобоко все получается.
на меня тоже протокол будет, только по нарушению закона об оружии
при этом он не охотник я правильно понял?Не имеет значения охотник он или нет.
поеду подписывать 2го августа, потом в суд с юристомехать подписывать надо уже с юристом, если собираетесь обжаловать.
Дмитрий Львович
[
ехать подписывать надо уже с юристом, если собираетесь обжаловать.
а что именно в момент подписания протокола может быть не так? ну т.е. в протокол же уже все вписано или там еще и я могу свои комментарии вписать?
может быть не так?что угодно, начиная от процессуальных моментов, заканчивая применением не той статьи или её части.
и досмотр авто егерем в поле на пути от деревни до асфальта насколько законно?Ст.27.9 КоАП
протокол кстати по ст. 20.8 часть 4 КоАП
kanakhin
поставил карабин в ноги переднего пассажира
kanakhinВполне справедливо и закономерно.
ст. 20.8 часть 4 КоАП
Оружие или в сейфе или при себе или зачехленное в контролируемой машине. Хранение, ношение и транспортировка.
А по поводу того самого Каракульки - вообще тьма вопросов. Теперь уже непонятно, является ли он государственным охотничьим инспектором, он директор в ООО "Тайная вершина", у которых свои охотугодья, мы удостоверение видели и жетон, что он является инспектором, но вот кем выдано удостоверение - не посмотрели, похоже что он инспектор в своих угодьях, а не в ОДУ. Это кстати всем совет на будущее - смотреть внимательно удостоверение в первую очередь, а в идеале - фотографировать сразу как только кто-то подходит. И вести запись на видео или диктофон всего общения с любыми лицами в угодьях. А этого великолепного человека оказывается знает половина Саратовской области, целые легенды слагаются про его нестандартную сексуальную ориентацию. Нам просто не повезло встретить его в угодьях.
А еще из нашего Комитета направили в ЛРО запрос на меня, они получили сообщение на моего друга по поводу незаконной охоты, но поручили ЛРО разобраться, не было ли у меня нарушений по их линии.
В общем, буду держать в курсе...
kanakhinДа уж будьте добры. Интересно узнать чем закончится. Вам удачи.
В общем, буду держать в курсе...
kanakhinВы глубоко заблуждаетесь. Именно так как я написал - в законе нет, конечно. Но есть четкие определения, что есть хранение и требования к нему, что есть транспортировка и требования к транспортировке и ношение с соответствующими требованиями по безопасности.
"зачехленное в контролируемой машине" - нет такого в законе. В сейфе же оно незачехленное может стоять? Может. В законе есть требование соблюдать условия, обеспечивающие сохранность оружия, но это опять же про хранение. А хранения в данном случае не было, максимум что можно сюда притянуть - это транспортировка, потому что оружие находилось в машине. Но при этом машина не двигалась. В общем, поглядим что там будет.
Ношение Ст.62 п.г, ст.63 http://www.consultant.ru/docum...10aa49ffda8ca3/
Передача оружия ст.15 http://www.consultant.ru/docum...1305def944c628/
Транспортировка - ст.77 http://www.consultant.ru/docum...e48148940b1c3d/
В вашем случае - это или нарушения транспортировки, или грубые нарушения ношения оружия или, что еще грубее - передача оружия в чужие руки. Что именно вменяют - вам в ваших документах виднее. Ну или в суде озвучат. Наказание - примерно одинаковое.
Лично вас в данном случае конечно жалко, нарушение спонтанное и формальное, но оно есть. Сошлось с неадекватной личностью сотрудника.
Надеюсь обойдется малой кровью. Удачи.
kanakhinПочему написал именно так: если вы оставите оружие в багажнике машины, в чехле и без патронов (как полагается при транспортировке) но утратите контроль за обстановкой и машиной - могут как угнать машину с оружием так и украсть оружие. При этом вина за утрату оружия будет полностью на вас, вы не обеспечили сохранность при транспортировке.
"зачехленное в контролируемой машине"
В отличие от хранения в сейфе. Если украдут из закрытого сейфа в ваше отсутствие - вас привлечь будет не за что. Если из машины - привлекут. А если кого-то грохнут не дай бог из украденного оружия - то и посадят. В отличие от надлежащего хранения, опять же.
Так что не надо улыбаться над странными для вас формулировками, лучше бы попытаться вникнуть в суть, что имелось ввиду.
По тем ссылкам, которые Вы привели - тут как раз использование или ношение оружия: ст.62 пункт г:
Ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом "Об оружии": ... "гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны
Но опять же - я не вижу нигде четкого определения терминов хранение, передача, транспортировка, ношение. Например, по передаче оружия, постановление пленума ВС РФ ?15 от 11.06.2019 дает разъяснение, что под передачей огнестрельного оружия следует понимать передачу оружия другому лицу для временного использования или хранения - а в моем случае ни для использования, ни для хранения оружие не передавалось, значит не было факта передачи оружия.
По новой редакции закона об оружии судимых за тяжкие преступления ждёт лишения права на хранение и ношения оружия, кстати. И не важно кто он там, может быть даже инспектором- закону же всё равно, не так ли? Ну это я так, гипотетически.
Про ношение надо еще почитать, где то что-то было. Инструктора давно говорили, запомнил, что "ношение - это когда в руках, на ремне, на поясе". Это же касается и холодного оружия.
Несешь в сумке - это уже транспортировка. Несешь на ремне с пристегнутым магазином - это ношение, это нормально. Несешь ружье в чехле так же на плече, так же с пристегнутым магазином - нарушение правил транспортировки.
Один раз чуть не вляпался. В авто под мангитолой на торпеде ниша была на Сандере. Ну я и приспсобил кадеркс-кабуру для Грозы-043 туда, прикрутил. Удобно, когда на дальняк ездил туда травмат сунуть. Под рукой всегда и не мешается. Пару лет так возил, когда из машины выходил полотенчиком прикрывал от лишнего глаза когда до заправки выходил... Потом похвалился другану-гаишнику. На что тот ответил, что считай заработал себе "нарушение правил ношения и транспортировки". Ибо ношение ООП - это на ремне в кабуре или в руках. А вот так всунуть или под жопу подложить - транспортировка. Во первых есть доступ для третьих лиц (жена на пассажирском сиденье) во вторых транспортировка только в чехле и с отомкнутым магазином. Несешь на поясе в сумке скрытого ношения пистоль - молодец. Снял с пояса и положил куда то - обязательно нужно отомкнуть магазин, иначе - нарушение.
Примерно то же было и у вас.
Закон хотя и ДУРА, но к сожалению - ЛЕКС! 😞
Kosta_g
Вы правы как Ленин в октябре, но kanakhinу актуально так, как написано в моём посте.
в каком?
kanakhinпрочитайте, пожалуйста, на три камента выше в теме. Надеюсь, намёк поймёте.
в каком?
Bened1ctВот сидел бы там генерал какой или инспектор - он был бы первым лицом! 😊 Погоны решают.
есть доступ для третьих лиц (жена на пассажирском сиденье)
[B][/B]
Если взял два ружья (чё, самый умный, штоле?), то одно запирай в машине, со вторым ходи не выпуская из рук, даже по нужде, не то каракулько выследит и покарает своей властью. Бинокль не трогай, а то посмотришь не вовремя- нарушишь правила охоты, снимешь поля на телефон- выслеживал, а ну, иди сюда, сука.
Дома сидеть надо, Андрея Малахова смотреть и Дом-2, а не шляться.
еще раз - всегда внимательно надо смотреть в документы. нам урок на будущее.
Тогда вопрос. А если обратная ситуация: федеральный (или как его назвать) охотинспектор в частных угодьях. Там он имеет какой-то статус? или тоже просто прохожий?
федеральный (или как его назвать) охотинспектор в частных угодьях. Там он имеет какой-то статус?Да, он представитель власти, со всеми вытекающими.
------------------
У нас кто не охотился, те беременные ходили. (С)
kanakhinВам то что инкриминируют? Нарушение ношения или транспортировки? Да и бинокль не является орудием охоты,так же как и очки.
сходил вчера в суд, ознакомился с материалами дела.
kanakhinА на мой взгляд урок не в этом.Он мог Вас сфотать как частное лицо и вызвать сотрудника полиции,что он и сделал,по своей ....(эпитет сами поставите) сущности.
еще раз - всегда внимательно надо смотреть в документы. нам урок на будущее.
21 век на дворе, во всех телефонах ЖПС встроен, доп-слои к картам при наличии координат точных реперных точек границ - плевое дело. А народ кроки друг у друга перерисовывает..
wasli65
Вам то что инкриминируют? Нарушение ношения или транспортировки? Да и бинокль не является орудием охоты,так же как и очки.
нарушение требований ст. 22 ФЗ "Об оружии", п.54 главы 11 постановления правительства РФ 814 от 21.07.1998 - ст. 20.8 ч.4 КоАП РФ
Bened1ct
Нормальных карт раздела угодий так и не появилось? Что-то поточнее и удобнее той карты, что висит на стене возле кабинета инспекторов минсельхоза?
21 век на дворе, во всех телефонах ЖПС встроен, доп-слои к картам при наличии координат точных реперных точек границ - плевое дело. А народ кроки друг у друга перерисовывает..
Есть приложение Карта охотника для андроида, где предельно просто понять в каких угодьях ты находишься.
kanakhinДа уж,не весело.
нарушение требований ст. 22 ФЗ "Об оружии", п.54 главы 11 постановления правительства РФ 814 от 21.07.1998 - ст. 20.8 ч.4 КоАП РФ
Но нужен хороший адвокат.
Rook-ka
Немного не понял из обсуждения - инспектор "частный", и действовать вне своего участка не мог. Но при этом суд принял зафиксированное им нарушение? Или как раз на этот факт и нужно будет давить при рассмотрении по существу - что все зафиксированное инспектором вне границ вне его юрисдикции?
он составил сообщение об административном правонарушении, которое передал в полицию, и именно полиция зафиксировала нарушение. Протокол тоже сотрудник полиции составил.
Везде в протоколах и объяснениях я писал что с нарушением не согласен.
kanakhinСколько там подписка стоит?
Есть приложение Карта охотника для андроида, где предельно просто понять в каких угодьях ты находишься.
kanakhinСпасибо. Для андроида пока не пробовал, там отзывы не очень в плане монетизации , но у них есть сайт оказывается, где карты, в том числе Саратовской обалсти, достаточно оцифрованы, можно и без навигатора глянуть что где просто на сайте на ноуте, планшете или сотовомЕсть приложение Карта охотника для андроида, где предельно просто понять в каких угодьях ты находишься.
https://huntmap.ru/karta-oxotn...j-oblasti-obzor
kanakhinНи Пуха.
заседание перенесли на 3 сентября,
kanakhin
из всех доказательств у него есть фотография, где мой товарищ сидит в машине а около него стоит мой карабин.
Прям Ваш карабин, даже номер оружия видно? Я на фото вижу человека сидящего в машине на заднем фоне которого ствол от пневматической винтовки МР-512 - если фото в деле такого же качества, как здесь. Очень многое зависит от того, что написано в протоколе. У Вас копия есть? В рамках ознакомления с материалами дела предоставляли протокол, если да он полностью соответствует копии, не дописали ли туда еще чего? Со статьей 51 Конституции РФ Вас ознакомили при составлении и ставили ли Вы об этом подпись в протоколе? П.С. не праздного любопытства вопросы, грамотный юрист при "косяках" составления протокола может дело развалить. А уровень компетенции при составлении протоколов, по большей части, оставляет желать лучшего.
В протоколе вроде ничего лишнего нет, по крайней мере когда в суде его зачитывали - я не заметил ничего странного. Подпись об ознакомлении с 51 ст. есть.
Есть несколько моментов, которые не сходятся в деле, пока не буду говорить какие, потом подробно распишу.
короче уйма всего того чем вы справоцировали себе гемор ....
да и вообще если он не госиспектор - да шлите его нахер ,я молчу уж про данные ему итд итп ....сели молча и уехали
HUNTER 64RUSтут надо еще доказать ,что товарищу оружие было передано для использования или хранения.
ну тут вы сами создали себе проблем . оружие товарищу
kot4674А какая разница с какой целью? Если с целью пофоткаться то нещитово? 😊
оружие было передано для использования
Оружие не было оставлено без присмотра и находилось под вашим визуальным контролем,и каков был период "хранения".
Bened1ctВы упустили нюанс:
Даже не за тяжкие, а за те, по которым одним из видов наказания предусмотрен адм.арест. А это вроде неуплаты алиментов / штрафов.Несешь на поясе в сумке скрытого ношения пистоль - молодец. Снял с пояса и положил куда то - обязательно нужно отомкнуть магазин, иначе - нарушение.
Примерно то же было и у вас.
Закон хотя и ДУРА, но к сожалению - ЛЕКС! 😞
Не отомкнуть, а разрядить.
А если с патронами и разряжать лень-то да, просто вынуть и транспортировать по отдельности.
Есть ношение, есть хранение и транспортировка. В нашем случае это не ношение (не на себе) и не транспортировка (в чехле без патрона в патроннике)
Для хранения есть обязательство (цитирую) "с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц". В любом случае - нарушение есть.
В данном конкретном случае(лично я делаю для себя выводы) - увидел постороннего - сразу ружье на ремень, близко к себе не подпускаешь, проверяешь документы, фотографируешь их, убеждаешься что подошедший чел имеет право что-то делать, только после этого (если право имеет) все остальные действия, с включенной видеофиксацией, громко комментируя все его и свои действия на камеру и т.д. Ничего не подписываешь без возможности в том же документе изложить свое видение ситуации, и фиксакции всех свидетелей и наличие видеофиксации в протоколе.
Всех мутных личностей - лесом слать, будет при ближаться - можно намекнуть, что буду препятствовать его попыткам завладения моим оружием... Имеете право. В крайнем случае собраться и уехать, пусть догоняет.
Temniu+Ну да, само собой, если носишь с патроном в патроннике 😛
Не отомкнуть, а разрядить.
Хотя, раньше был казус в законах, типа нет запрета хранения/транспортировки оружия ОООП с патроном в патроннике... Раньше типа в месте, где прописано про патроны в патроннике не было указано ОООП, а только огнестрельное оружие... И этим часто адвокаты пользовались. Надо изучить заново, может что-то изменилось.
kanakhin
все так. именно для этого я эту тему тут и поднял - чтобы на моих ошибках другие учились, я не подозревал о том, что есть какие-то производственные инспектора, не знал какие они права имеют, не мог даже подумать что на пустом в общем-то месте можно раздуть такую проблему. если эта история поможет хоть одному охотнику в будущем в сходной ситуации - значит я уже не зря это все пишу.
Поможет я думаю обязательно! А таких людей как инспектор "товарищ Ваш "жаждущих создать другим проблему из пустого места -тысячи ....как в охоте /рыбалке ,так и в силовых структур
Bened1ct
Это все болтология.
Есть ношение, есть хранение и транспортировка. В нашем случае это не ношение (не на себе) и не транспортировка (в чехле без патрона в патроннике)Для хранения есть обязательство (цитирую) "с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц". В любом случае - нарушение есть.
В данном конкретном случае(лично я делаю для себя выводы) - увидел постороннего - сразу ружье на ремень, близко к себе не подпускаешь, проверяешь документы, фотографируешь их, убеждаешься что подошедший чел имеет право что-то делать, только после этого (если право имеет) все остальные действия, с включенной видеофиксацией, громко комментируя все его и свои действия на камеру и т.д. Ничего не подписываешь без возможности в том же документе изложить свое видение ситуации, и фиксакции всех свидетелей и наличие видеофиксации в протоколе.
Всех мутных личностей - лесом слать, будет при ближаться - можно намекнуть, что буду препятствовать его попыткам завладения моим оружием... Имеете право. В крайнем случае собраться и уехать, пусть догоняет.
+ внимательно читайте ксивы !их очень много всяких!)))
Определить свои координаты проще всего так:
- открываем яндекс-навигатор. После своего определения местоположения жмем пальцем на стрелку, показывающую себя, всплывает меню, тыкаем "что здесь", всплывает разная информация, в том числе текущие координаты. Из записываем/озвучиваем на камеру, записываем на видео со второго смартфона и т.д.
Само собой, если вы убеждены, что находитесь не там, куда вас пытается приписать нечистоплотный инспектор. 😊 Если убеждены в обратном, то не надо на себя лишнего вешать.
Программа "Карта Охотника" на смартфоне (не реклама, сам попробовал) - оказалась довольно удобным инструментом, можно понять в каких угодьях ты находишься. Вот только подписка платная. 😞 Одна область 159 рублей в месяц или 449 рублей на год.
Bened1ctВсё верно вы говорите-и сейчас ОООП с патроном в патроннике нельзя носить (За исключением оговоренных случаев-типа опасность)).)
Ну да, само собой, если носишь с патроном в патроннике 😛Хотя, раньше был казус в законах, типа нет запрета хранения/транспортировки оружия ОООП с патроном в патроннике... Раньше типа в месте, где прописано про патроны в патроннике не было указано ОООП, а только огнестрельное оружие... И этим часто адвокаты пользовались. Надо изучить заново, может что-то изменилось.
Я разрядить применительно -вообще...в плане, мало ли собирались выстрелить-дослали.
В итоге вынесли решение о виновности, статься не поменялась, штраф 500р остался.
На следующей неделе будет готово решение, заберу его и буду подавать апелляцию в районный суд.
Собственно от мирового суда я иного и не ожидал, был уверен что процентов на 90 будет обвинительный приговор.
Буду держать в курсе.
Но фото в качестве доказательства - такое себе конечно. А не спиннинг ли это был???
😞
kanakhinЭто тот кому вы "передали оружие". Или другое что рядом стоял? Или вообще другой случай и во всей компании вообще не было никакого оружия, только бинокль?
Мой товарищ был без оружия и с биноклем
kanakhin
Мой товарищ был без оружия и с биноклем - получил административку. Выводы делайте сами.
Про бинокль полная бредятина,во первых зачем он подписывал протокол с подобным бредом , и во вторых хотелось бы посмотреть фото этого протокола про наблюдения в бинокль тем самым нарушив правила охоты
Про возможный доступ к оружию посторонним лицом: в машине едут 2- 3-4 охотника, оружие водителя всегда доступно напарникам ибо они или между сидений или в ногах переднего пассажира или в ногах задних пассажиров, даже если все стволы всех пассажиров лежат в багажнике что очень часто бывает при транспортировке то у каждого пассажира начиная с водителя есть доступ к оружию напарника, кто первый открыл багажник у того и доступ
И самый интересный момент, о чём вы думали ставя расчехлённое оружие в ноги пассажиру? Вам своего сидения мало было?
B_V_A
Мутная ситуация... Инспектор, конечно же дотошный, но не известно в каком именно месте были обнаружены оба, не известно в какой манере и о чем велась беседа...Насчет напарника - бред полный. Но тут важна была его позиция. Он вообще может не иметь охотничьего билета и быть в машине по другим причинам.
Но, формально, есть за что выписать протокол, оружие в машине должно быть разряжено и зачехлено. В противном случае дожно быть при владельце со всеми документами. К сожалению, дали повод инспектору отметиться для галочки и подвели себя/напарника под протокол.
Будьте внимательны - на охоте и с оружием мелочей не бывает, особенно в свете новых идиотских правил.
Держи в курсе развития ситуации. Решать данный вопрос лучше при помощи юриста.
Покажите в каком документе , законе, записано то что в стоящей машине оружие может находится только в разряженном и зачехлённом виде?
Про транспортировку к и с места охоты и по территори угодий только такие требования!
TerIg"3. Охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Из стоящего транспортного средства с заглушённым двигателем по закону даже стрелять можно, а про "в чехле и разряженное" это уже домыслы.
62. При осуществлении охоты запрещается:
62.12 применение механических транспортных средств и любых летательных аппаратов, за исключением случаев, указанных в пункте 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте, и при транспортировке продукции охоты, добытой в соответствии с законодательством Российской Федерации;"
https://docs.cntd.ru/document/565612496
Получается,что стрелять можно,а охотиться нельзя.
Получается,что стрелять можно,а охотиться нельзя.Не совсем.
68. При осуществлении охоты в целях регулирования численности волка, шакала, лисицы допускается использование механических транспортных средств и летательных аппаратов, если в соответствующем разрешении на добычу охотничьих ресурсов указаны регистрационные номера конкретных транспортных средств, с использованием которых планируется осуществление охоты. В случае принятия в соответствии с ветеринарным законодательством Российской Федерации решения об установлении ограничительных мероприятий (карантина) для предупреждения распространения и ликвидации очагов заразных, в том числе особо опасных, болезней животных допускается осуществление охоты в целях регулирования численности дикого северного оленя и кабана с использованием механических транспортных средств и летательных аппаратов, при условии наличия в разрешении на добычу охотничьих ресурсов регистрационных номеров конкретных транспортных средств, с использованием которых планируется осуществление охоты.
Высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) могут вводиться ограничения по применению механических транспортных средств и летательных аппаратов для целей, указанных в абзаце первом настоящего пункта (в том числе в отношении отдельных видов животных) в соответствующих охотничьих угодьях субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона об охоте.
xant-1966Ну да.))))
Не совсем.
Получается,что стрелять можно,а охотиться нельзя.Я это написал к тому, что расчехлённое ружьё с патронами в магазине, в стоящей и не заведённой машине, не является нарушением.
TerIg
Я это написал к тому, что расчехлённое ружьё с патронами в магазине, в стоящей и не заведённой машине, не является нарушением.
Все верно, Игорь Витальевич, это и не являлось нарушением. Нарушением был признан факт возможности доступа постороннего лица к оружию.
Нарушением был признан факт возможности доступа постороннего лица к оружию.Ну да, вот если ружьё даже в тряпочном чехле, то доступ к нему постороннего отсутствует, это конечно абсурд, отсутствие здравого смысла, беспредел в толковании.
К сожалению законы пишут так, что-бы фразы можно переворачивать(толковать) по разному.
Я уверен(т.к. испытываю это на себе), что всё, что случается с человеком, он создаёт(притягивает) сам, своими мыслями и соответственно действиями. И если случается плохое, то жизнь таким образом предупреждает о чём-то не правильном в действиях(мыслях), а когда хорошее, то это поощрение за правильность для окружающего мира.
Поэтому одному человеку за нарушение максимум "пальчиком погрозят", а другому за это-же готовы закон "за уши притянуть" для наказать.
факт возможности доступа постороннего лица к оружию."в случае отсутствия визуального контроля владельца", в этом случае ружьё должно быть под замком(в закрытой машине, сейфе, боксе и т.д.), в некоторых импортных спортивных ружьях для этих целей в комплекте идёт замок на спусковой крючок, ведь на соревнованиях ружья ставят на специальные для них места, что-бы у владельца была возможность сходить поесть или в туалет и вот у постороннего там есть возможность взять его в руки, но нет возможности выстрелить. Получается, что на любом соревновании куча протоколов для проверяющего будет обеспечена т.к. я не разу не видел у нас применение таких замков, а за бугром(по рассказам) этими замками вовсю пользуются.
А когда ружьё находится в зоне видимости владельца, то у него есть возможность пресечь незаконный доступ или законно на него отреагировать.
Я так понимаю адекватное применение этого пункта, что в основном везде и происходит, а исключения конечно неизбежны.
TerIgнигде в законе об оружии не видел такой фразы "в случае отсутствия визуального контроля владельца"
"в случае отсутствия визуального контроля владельца", в этом случае ружьё должно быть под замком(в закрытой машине, сейфе, боксе и т.д.)
нигде в законе об оружии не видел такой фразы "в случае отсутствия визуального контроля владельца"это я своё логическое толкование изложил фразы из закона о доступе постороних к оружию