Проведенные испытания баллончиков "Пинк", ПСС и "БЛЭК-65" дали больше вопросов, чем ответов. понятное дело, испытания были организованы так, что "оборонщик" не стремился нанести "нападающему" максимальный урон (по другому и быть не могло), и все же. что предпочтительнее из отечественного ассортимента? неужели, как сказал один участник, ничего лучше "перцовки" так и не выпущено? какие у кого мнения?
p.s. если небезызвестные и "новые" участники будут, по доброй традиции, расхваливать импорт, убедительная просьба предоставить видео, на котором хваленые импортные баллончики срубают человека сразу и жестко- во столько раз быстрее и жестче, во сколько они дороже.
с уважением.
На мой взгляд рано делать выводы.
Надо дождаться испытания Перца11А и Блека25.
А также желательно других баллончиков в тех же условиях. Факела того же, КУМа, Шока.
Пока же тенденция не особо радует...
VadDm
Пока же тенденция не особо радует...
+1
Проблема техкрима на мой взгляд в отсутствии тестирования по глазам на самом предприятии.
Хотя деятельность Техкрима по выпуску новинок в последнее время не может не вызывать уважения, однако порой на рынок выходит сырой продукт.
И это касается не только ГБ.
Характерный пример - пулевые патроны Спорт-С 12х70, которые для спорта (IPSC) совершенно не пригодны из-за отдачи, не говоря уж об истории с вылетающими капсюлями.
http://guns.allzip.org/topic/306/1170226.html
Самое главное, что надо понимать при просмотре всех роликов с испытаниями - баллон льется по подготовленному человеку. Предупрежден - значит вооружен. У него значительно раньше срабатывают глаза (т.е. фактически залив ведется по закрытым глазам), у него не будет замешательства, испуга, желания стереть состав с глаз, и многого другого. Т.е. условия испытания получаются заведомо более жесткими, чем при реальном применении. А так, все испытатели подтверждают, что состав начинает действовать практически сразу.
С Пинком все ясно - он слишком маленький для таких дистанций.
На счет эффективности Блека65 я не сомневаюсь, хотя он и показал себя странно на испытаниях. Надо будет просто посмотреть видео и разобраться в причинах такого действия. На этот счет лично у меня уже есть определенные мысли.
Ну факел однозначно лучше перцовки, по выбросу и по надёжности. Появление струйников тоже не может не радовать, мне лично они предпочтиельнее, т.к. есть возможность применить в закрытом пространстве.
Как по мне, ПСС работает достойно, ничем не хуже других баллонов при испытаниях, блек пока удивил, я был уверен что он сработает куда как лучше ПСС, но видео я пока не видел, пока только комменты. Для себя жду шпагу, думаю что на БД будет она, если состав не подведёт.
Deathmond
Самое главное, что надо понимать при просмотре всех роликов с испытаниями - баллон льется по подготовленному человеку.
Именно поэтому и рано делать выводы, пока все баллончики не будут испытаны одинаковым образом.
Deathmond
Т.е. условия испытания получаются заведомо более жесткими, чем при реальном применении
безусловно, я это тоже как-то озвучивал. вдобавок, дистанция значительная- уверен, "выстрел" из "блэка" с 1 метра показал бы результативность гораздо лучше.
Лучше перцовки - факел
неужели, как сказал один участник, ничего лучше "перцовки" так и не выпущено? какие у кого мнения?При испытании перцовки состав хорошо попал в глаза, потому, что испытаемый их приоткрыл, любой баллончик, даже самый слабый прислабый по открытым глазам сработает мгновенно, не известно какой результат тех испытаний был бы сейчас.
Нападаюющий неуспеет закрыть глаза, только если будет распыление с очень близкого растояния, поэтому доводы, что результаты не очень, потому что, испытаемый заранее знал, или расстояние не то, это фигня, это всё равно что говорить, что баллончики не действуют на пьяных. А то, что глаза успевают закрыть, в реальных условиях, если растояние меньше метра будет, нападающий не успеет закрыть, а если будет больше, то всё как на испытаниях получится.
8thsin
Лучше перцовки - факел
не спорю. у самого на БД, кстати, "Факел". но неужели "Блек" хуже- при повышенных концентрациях и лучшем типе распыления?
но неужели "Блек" хуже-Как понимаю блек должен быть в два раза лучше по составу.
Проблема в том, что наши испытания действительно нельзя считать лабораторными, то есть выполненными в одинаковых условиях и с достаточной для статистики повторяемостью. Дело еще в том, что мы идем методом проб и ошибок. Никто ранее не проводил такую масштабную серию испытаний ГБ не в условиях производства или медицинской лаборатории. Сама по себе эта задача не простая.
Как можно видеть на записях в первых двух испытаниях (ПСС и первое Pink), наши испытатели бросались в атаку до того, как струя прекращала достигать их лица. С одной стороны, это добавляет реализма в том, что мотивированный противник может так и поступить, с другой не позволяло точно выдержать время распыления. Но даже заранее оговаривая с добровольцами, что старт только после окончания распыления или по сигналу таймера, очень сложно было точно выдержать одну секунду. Боюсь, что без технических средств, у нас так и будет погрешность времени распыления.
Другая проблема, что дистанцию распыления мы подбираем исходя из типа распыления и концентрации ДВ. Ну реально просто страшно было ставить на 1 м человека под Black или ПСС. Все-таки мы должны минимизировать возможный вред здоровью испытателя. Да и какой смысл испытывать такие баллоны на 1 м, если они как раз дают возможность применять их на большей дистанции?
Третья проблема - это разные испытатели. Только с Pink мы по инициативе самого Skrs смогли провести повторное испытание. В остальном, найти человека, который бы согласился испытать на себе все баллоны, ну просто нереально. Да и для здоровья не полезно. Пришлось бы делать перерывы в 3-4 недели. А люди все разные: по болевому порогу, по кожным реакциям, даже по скорости бега. Поэтому мы не можем однозначно утверждать, что сыграло большую роль в том или ином случае.
Тем не менее, мы уже набрались опыта, знаем как минимизировать ошибки при подготовке испытания и как наиболее эффективно приводить испытателей в чувство. При испытании Перцовки в 2009 году действительно была допущена ошибка - испытатель стремился держать глаза открытыми через силу. Сделано это было под влиянием мнения в разделе, что испытание нужно обязательно проводить по открытым глазам и если глаза закрылись, значит оно некорректно. Сейчас мы прекрасно знаем, что глаза всегда закрываются на дистанции 1 м и более и стремиться держать их открытыми, значит испытывать баллон в условиях оторванных от реальности. Поэтому, я полагаю, что если испытать Перцовку сейчас, то результат будет хуже, чем тогда.
Нужно ли продолжать подобные испытания? Лично для себя я в них пользу все равно вижу.
Borion
Нужно ли продолжать подобные испытания? Лично для себя я в них пользу все равно вижу.
В этом-то никто не сомневается.
Крайне полезное начинание!
Walther P99 QTЯ бы не был столь уверен, что тип распыления там лучше. Одно из основных преимуществ факела - 1 пшик и весь баллон выходит по цели, т.е. мгновенно заливается всё, при этом ширина струи позволяет не целиться особо, а заливать "в сторону мишени".
не спорю. у самого на БД, кстати, "Факел". но неужели "Блек" хуже- при повышенных концентрациях и лучшем типе распыления?
Огромный респект всем испытателям баллонов и аналитикам.
8thsin
Я бы не был столь уверен, что тип распыления там лучше. Одно из основных преимуществ факела - 1 пшик и весь баллон выходит по цели, т.е. мгновенно заливается всё, при этом ширина струи позволяет не целиться особо, а заливать "в сторону мишени".
У Блэка те же 3 секунды выхода содержимого, что и у Факела-75. И жидкого состава при этом гораздо больше попадает в цель.
Интересно как бы "отработал" Факел 75, при точно таких же условиях испытания? Мне почему то кажется, что быстродействие было бы получше, чем у Блек 65.
BorionЯ не пробовал, ничего не могу сказать. Теорию оставлю теоретикам.
У Блэка те же 3 секунды выхода содержимого, что и у Факела-75. И жидкого состава при этом гораздо больше попадает в цель.
Это как с пистолетами, многие в интернетиках пишут, что у .45 АСР отдача гораздо больше, чем у 9х19, хотя в боевых условиях не пробовали ни того, не другого, да и вообще не воевали...
О теории речи быть не может, поскольку мы уже провели испытание Блэка на добровольце. И то, что ж/с больше попадает, чем от любого аэрозольного баллона, было видно невооруженным глазом - все лицо залито за 0,7 сек.
О теории речи быть не может, поскольку мы уже провели испытание Блэка на добровольце. И то, что ж/с больше попадает, чем от любого аэрозольного баллона, было видно невооруженным глазом - все лицо залито за 0,7 сек.
Блек 65 состав крупнодисперсный, а у Факела 75 мелкодисперсный, так что визуально залитие всегда будет больше у Блека-даже с полметра. Безусловно, аэрозольно-струный баллончик дальнобойнее, но статистика применения как правило не далее 1,5 метра. Просто возникает вопрос, насколько крупнодиспесные капли (при том, что они большой концентрации) эффективны в быстродействии против супостата ? Возможно ли сделать промежуточную модель между крупнодисперсным и мелкодиспесным составом?
И насколько влияет тот или иной растворитель на эффективность баллончиков ? Этот вопрос, и выше постом, я хотел бы адресовать ТК ДКО.
1wr8sz2
Блек 65 состав крупнодисперсный, а у Факела 75 мелкодисперсный, так что визуально залитие всегда будет больше у Блека-даже с полметра.
Посмотрите на техкримовские испытания ГБ http://guns.allzip.org/topic/28/1205133.html Видно, что на дистанции полметра струя практически не рассеивается у всех баллонов, включая аэрозольные. На такой дистанции частицы аэрозоля еще сливаются в почти монолитную струю, периферийная зона минимальна. Заметная разница может быть только с чисто струйными баллонами (ПСС, Шпага).
1wr8sz2
Безусловно, аэрозольно-струный баллончик дальнобойнее, но статистика применения как правило не далее 1,5 метра.
Для аэрозольников с клапаном 10-12 г/сек 1,5 м это уже максимальная дистанция, на которой может быть эффективное применение. А для А-С это самая что ни на есть рабочая дистанция (максимум на 2 м).
Видно, что на дистанции полметра струя практически не рассеивается у всех баллонов, включая аэрозольные. На такой дистанции частицы аэрозоля еще сливаются в почти монолитную струю, периферийная зона минимальна. Заметная разница может быть только с чисто струйными баллонами (ПСС, Шпага).
Мелкодисперсный остав и крупнодисперсный-это большая разница, разумеется. Визуально- это прежде всего зрительное восприятие,да цветовая гамма у Факела 75 и Блек 65 существенно отличается, но в конечном счёте даже не в этом дело. Вопрос в том насколько мелкодисперсный состав, будет отличатся в быстродействии от крупнодисперсного? Наверное многие помнят как зимой проводились испытания факела 100 и с дистанции 2,5 метра, глаза закрылись достаточно быстро, хотя жидкого состава попало очень мало-мелкие частицы, а если бы жидкого состава было больше на слизистых?
1wr8sz2
Мелкодисперсный остав и крупнодисперсный-это большая разница, разумеется.
Я как раз-таки хотел сказать, что на 0,5 метра без разницы мелкодисперсный аэрозоль или крупнодисперсный. Пятно контакта будет похожим.
1wr8sz2
Визуально- это прежде всего зрительное восприятие,да цветовая гамма у Факела 75 и Блек 65 существенно отличается, но в конечном счёте даже не в этом дело.
Дело, конечно, не в ней. Но мы достаточно внимательно изучали мишени на предмет наличия на бумаге частиц состава, чтобы и светлые частицы тоже увидеть. Крупные капли всегда оставляют влажный след на бумаге.
1wr8sz2
Вопрос в том насколько мелкодисперсный состав, будет отличатся в быстродействии от крупнодисперсного? Наверное многие помнят как зимой проводились испытания факела 100 и с дистанции 2,5 метра, глаза закрылись достаточно быстро, хотя жидкого состава попало очень мало-мелкие частицы, а если бы жидкого состава было больше на слизистых?
Я что-то не помню, чтобы там при распылении с 2,5 м глаза закрылись. Надо будет пересмотреть то видео. Насколько я помню, там было две попытки - одна с большой дистанции, вторая с меньшей.
Я что-то не помню, чтобы там при распылении с 2,5 м глаза закрылись. Надо будет пересмотреть то видео. Насколько я помню, там было две попытки - одна с большой дистанции, вторая с меньшей.
Вот видео. Если бы дистанция была меньше ( нужно учитывать, что на улице -12) и у испытателя полностью открыто лицо, то думаю эффект был бы более значительным. Просто вспоминаю прекрасное (без иронии пишу) залитие Блека 65 и попадание меких частиц практически без залития. Вот и думаешь, что было бы при хорошем залитии ?
http://www.youtube.com/watch?f...uti52liM4&t=242
Посмотрел. Да, в конце видео barabaka.85 говорит, что ему облако аэрозоля в лицо не попало, попали только отдельные частницы. Я предполагаю, что попали они в открытые глаза (тут, конечно, надо бы услышать комментарий самого испытателя), потому и подействовало почти сразу. Ну и отпустило, соответственно, быстро - уже через пару минут он глаза мог открывать. При качественном залитии, то есть с рабочей для данного баллона дистанции, я думаю, что глаза рефлекторно закрылись бы до подлета основной массы частиц и мы бы уже получили другой механизм попадания состава на слизистые.
температура играет большую роль на ощущениях на коже и скорости выхода содержимого гб(залитие соответственно). а на испытаниях блека быстрее отпустило за счет воды с шампунем.
Думаю, что не стоит выступать "адвокатами Блека 65", даже если баллончик очень понравился. Мне тоже нравится тип распыления, заливающая способность струи, но нужно признаться честно, что к быстродействию данного экземпляра возникает достаточно много вопросов. Да, возможно играют идивидуальные особенности испытуемого, меньшая восприимчивость к определённым компонентам, а большая к другим, но вместе с тем, при таком отличном залитии задержка в быстродействии более чем 10 секунд всё таки многовато. Хочу обратить внимание, что я не ставлю вопрос "сколько держал ирритант", а именно акцентирую вопрос на быстродействии при применении. Причин может быть много разумеется,-это то что я указал выше, а возможно не совсем правильный подобранный растворитель в баллончике или ошибка в составе (?). Справедливости ради нужно отметить, что всё же нельзя по одному испытанию делать однозначные выводы, но что есть, то есть. Повторюсь, что Факел 100 при температуре -12 на расстоянии 2,5 метра, практически без залития (видео выше)"сработал по глазам" достаточно быстро. То есть, в более благоприятной обстановке при качественном залитии Блек 65 отработал гораздо хуже в плане быстродействия чем Факел 100. Вести же речь о том, что "с рабочей для данного баллона дистанции, я думаю, что глаза рефлекторно закрылись бы до подлета основной массы частиц и мы бы уже получили другой механизм попадания состава на слизистые"- как пишет Борис, можно только в предположительном аспекте. Впрочем, как и я предполагаю, что баллончик Факел 75, при мелкодисперсном распылении и быстроиспаряющимся растворителе в аналогичной ситуации на дистанции 1,5 метра- в плане быстродействия отработал бы гораздо лучше чем Блек 65.
"Быстродействие" очень важный, но и самый не изученный фактор в активных веществах.
Военные ранее его вообще не изучали, у медиков нет ничего.
Мы исследуем уже 2 года, но вопросов становится меньше.
Все ГБ "Техкрима" кроме Драконов и ПС и ПС-Стандарт на одной жидкой основе: изопропил, этиленгликоль и этилацатат (добавки есть, но они ничтожны) поэтому разницы давать не должны.
Поскольку в наших испытаниях распыление практически всегда приходится по закрытым глазам, то время задержки определяется не скоростью действия состава, а скоростью его затекания в глаза. Ну не может же он сквозь веки прожигать. То, что сам состав действует быстро, я не сомневаюсь, т.к. еще старая перцовка на испытаниях при попадании в открытые глаза срубила мгновенно. А вот скорость затекания состава в глаза зависит от двух факторов - количества жидкого состава на веках и действий залитого (как широко он будет открывать глаза и интенсивно моргать). Испытатель в нашем случае повел себя очень грамотно - судя по видео, он старался лишь чуть-чуть приоткрывать глаза, чтобы только разглядеть силуэт. Но я уверен, что повел он себя так только потому, что был готов к заливанию и четко осознавал, что с ним происходит. При неожиданном заливании у противника первой реакцией, думаю, будет непонятка и желание стереть состав с лица.
Все-таки фактор внезапности является ключевым для успешного применения баллончика, а именно этот фактор и невозможно воссоздать на испытаниях.
А вот скорость затекания состава в глаза зависит от двух факторов - количества жидкого состава на веках и действий залитого (как широко он будет открывать глаза и интенсивно моргать). Испытатель в нашем случае повел себя очень грамотно - судя по видео, он старался лишь чуть-чуть приоткрывать глаза, чтобы только разглядеть силуэт. Но я уверен, что повел он себя так только потому, что был готов к заливанию и четко осознавал, что с ним происходит.Если бы он глаза полностью открыл то состав быстрее попал, это точно. В реальности злодей либо сразу остановился бы, либо нормально глаза открыл и туда бы иритант затёк, но тогда что с аэрозольными гб, они почти жидкого состава не дают на таком растоянии, тоесть от них врятли что то затечёт.
snicersВо-первых, при внезапном применении есть большие шансы поразить открытые глаза.
но тогда что с аэрозольными гб, они почти жидкого состава не дают на таком растоянии, тоесть от них врятли что то будет затекать.
Во-вторых, даже по закрытым глазам жидкого состава они оставят, но мало (вспоминаем первое испытания Пинка). Выход - не применять аэрозольники на таких дистанциях. Они для этого не предназначены. В свете этого встает вопрос - с какого расстояния теперь запытывать Перец-11А?
есть еще один фактор. обратите внимание- ПСС с самым "слабым" составом показал максимальное быстродействие. "Факел" при боевом применении распылялся не далее 0.5-1м, и действовал быстро и безотказно. а гораздо более мощный "блэк" показал большую задержку. почему? думаю, большое значение имеет "проникающая" способность струи- ее способность напором "раздвинуть" веки и загнать туда состав. у ПСС это происходит на дистанции до 2м, а остальные баллончики лишь "орошали" лицо. отсюда и выраженная респираторка, и большая задержка.
Ну, здесь, скорее всего надо говорить о количестве отравы, которая попадает на слизистую перед закрытием глаз. У ПСС-а вроде было попадание по открытым и при боевом применении Факела 0,5-1м скорее всего тоже.
Хотя напор тоже может играет роль. Вот только загоняет он состав не под веки, т.к. это очень сложно, а под ресницы.
Господа,при всём уважении к испытателям,которые тратят своё время,деньги,силы и здоровье(за что Вам огромное спасибо!) я не очень понимаю попытки оправдать слабые результаты пинка и блэка,ища причину в расстоянии,несвоевременном закрытии глаз заливаемого и неудачным положением звёзд или астрологическим прогнозом на этот день(утрирую). После драки кулаками не машут,задержка есть задержка и при реальном применении никто не будет думать о том,как бы поудобнее встать и выждать,чтобы достаточное кол-во ОВ попало ему на лицо/глаза.Да и все агрессоры достаточно мотивированы, коли они уж переходят к активным действиям,а не останавливаются на "гнилом базаре". Пинк и Блэк не оправдали ожиданий,дали большую задержку,это факт и я не понимаю,почему его пытаются оспорить.
С глубоким уважением к тому,что вы делаете.
Процитирую сам себя
DeathmondТак было всегда и везде, и я не понимаю, почему именно сейчас это ставится под сомнение. С каких это пор требования к баллонам возросли до разъедания век?
Все-таки фактор внезапности является ключевым для успешного применения баллончика, а именно этот фактор и невозможно воссоздать на испытаниях.
задержка есть задержка и при реальном применении никто не будет думать о том,как бы поудобнее встать и выждать,чтобы достаточное кол-во ОВ попало ему на лицо/глаза.Да вобщем то не оправдали да и хрен с ними, для СО совсем другие девайсы а ГБ так...вспомогательное средство не более, вдобавок к ножу или РС.
Вообще ошибка многих в переоценивании ГБ, и мысли что это самостоятельное оружие, это не так
Legat18
...я не очень понимаю попытки оправдать слабые результаты пинка и блэка,ища причину в расстоянии,несвоевременном закрытии глаз заливаемого и неудачным положением звёзд или астрологическим прогнозом на этот день(утрирую). После драки кулаками не машут,задержка есть задержка и при реальном применении никто не будет думать о том,как бы поудобнее встать и выждать,чтобы достаточное кол-во ОВ попало ему на лицо/глаза.
При реальном применении вы будете стремиться залить противника с как можно меньшего расстояния и как можно дольше настолько, насколько противник позволит, конечно. Заставить держать дистанцию может только нож или другое оружие в руках у противника. Что касается Пинка, то я пришел к мнению, что мелкодисперсный аэрозольный тип распыления со скоростью истечения состава 5 г/сек это не имеющий перспектив путь развития (другими словами, нет смысла создавать новые модели такого типа). То есть дело не в составе Пинка, а в характеристиках струи 25 мл баллонов. Поэтому эффективная дистанция их применения - это 0,5-0,7 м и бесполезно тут говорить о том, что дистанция значения не имеет. Имеет и большое, как с точки зрения количества ж/с, попадающего в лицо, так и с точки зрения возможности попасть именно в открытые глаза. Следовательно, хотите носить компактный баллон аэрозольного типа - имейте ввиду, что применять его придется с очень малого расстояния.
Legat18
Да и все агрессоры достаточно мотивированы, коли они уж переходят к активным действиям,а не останавливаются на "гнилом базаре". Пинк и Блэк не оправдали ожиданий,дали большую задержку,это факт и я не понимаю,почему его пытаются оспорить.
Ну это не так, не все агрессоры достаточно мотивированы. Большая доля агрессоров мотивирована до тех пор, пока события развиваются по привычному для них шаблону, но когда ситуация резко меняется (после применения ГБ), то возникает удивление, попытка понять, что произошло, страх за свои глаза и возникающие болевые ощущения. Типичной является попытка закрыться, увернуться или даже убежать. Идти до конца будет либо тот, кто решил вас во чтобы то ни стало убить или покалечить, либо тот, кто находится под воздействием алкоголя или наркотических веществ. Поэтому те условия испытаний, которые есть у нас - это самый худший возможный сценарий развития событий. Но почему-то результаты испытаний все стараются оценивать, считая, что условия наиболее типичные.
дезерт игл
Да вобщем то не оправдали да и хрен с ними, для СО совсем другие девайсы а ГБ так...вспомогательное средство не более, вдобавок к ножу или РС.
Ситуация для применения ножа или РС в жизни обычного горожанина в разы меньше, чем для применения ГБ. Как с точки зрения степени причиняемого противнику вреда, так и с точки зрения возможных юридических последствий причинения этого вреда. К тому же, РС это лотерея.
дезерт игл
Вообще ошибка многих в переоценивании ГБ, и мысли что это самостоятельное оружие, это не так
Ну оружием я бы ГБ все же не называл, хоть по ЗоО они таковым и считаются, но это вполне самостоятельное средство самообороны. А переоценивать его действительно не надо. Не надо считать, что баллон должен всегда мгновенно вырубать противника. Лично я теперь после всех этих испытаний знаю, что при нормальном залитии и самом худшем развитии событий мне, возможно, придется еще секунд 15 либо бегать от противника, либо драться с ним. Если противник будет выведен из строя сразу - прекрасно, если нет - я буду к этому готов и знаю, как действовать. Знание - сила 😊
Ситуация для применения ножа или РС в жизни обычного горожанина в разы меньше, чем для применения ГБну я и говорю не оружие, его ниша вспомогательная, для легких конфликтов
А переоценивать его действительно не надо. Не надо считать, что баллон должен всегда мгновенно вырубать противника. ЛичноТаких девайсов в газовом вообще нет, поэтому и не понимаю людей носящих только ГБ или УДАР...
любой на первый взгляд легкий конфликт может закончиться в морге,никогда не знаешь что у человека в кармане и какими навыками он обладает)) а лишение человека дыхания и зрения,дает неплохой шанс даже если у противника пм, дело в ситуации и умении каждого участника. а мгновенно вырубит дробовик 12 калибра пулей с плоским концом,отличное останавливающие и шокирующее действие)))))
никогда не знаешь что у человека в кармане и какими навыками он обладает)) а лишение человека дыхания и зрения,дает неплохой шансВдобавок к ножу да, в связке газ/нож вполне можно и забить на многие навыки оппонента
Скажите, а какая задержка действия у ножа (за исключением попадания в шею и сердце)?
дезерт игл
Вдобавок к ножу да, в связке газ/нож вполне можно и забить на многие навыки оппонента
с борцами думаю будет сложнее,для борьбы зрение не принципиально важно. лезут обниматься,потом земля начинает вертеться)) но если человек видит в руках нож и тут его поливают из гб,то он врят ли кинется,но с точки зрения закона гб стоит носить в паре с эшу.
Скажите, а какая задержка действия у ножа (за исключением попадания в шею и сердце)?Солнышко, ягодица пах, уколы туда сажают на попу только так 😛
лезут обниматься,потомПомирают в реанимации....не фиг на нож в клинче лезть
но с точки зрения закона гб стоит носить в паре с эшу.ЭШУ бессмысленый кусок пластмассы в РФ
Deathmond
Скажите, а какая задержка действия у ножа (за исключением попадания в шею)?
фатальная при ранении в тонкий кишечник до 3 суток. через глаз весьма легко повредить мозг,надо только попасть.
что конкретно имели ввиду? факторов очень много. даже получив в сердце,еще несколько секунд точно будет боеспособен,вопрос в характере,желание убить или жить и тд.
дезерт игл
ЭШУ бессмысленый кусок пластмассы в РФ
ну смотря какого класса 1,2,3. плюс есть металлические,ими по закону можно бить по мягким тканям,учитывая вес думаю будет очень больно. 😛
К вопросу что имеем, хорошо бы испытать баллоны других производителей по нашей методике, например: Шок с новым соплом, К-УМ струйный модернизированный (у меня есть оба), ну или американский гб. А так не понятно, может и результат 8 секунд до аннигиляции у ПСС - это лучшее из того что есть на рынке гб. Не факт что за столь короткое время распыления 0.6-1 секунду и с дистанций 1-2 метра другие гб покажут лучший результат. Мы видели не мало роликов, где и Мейс гель с максимальной концентрацией капса или струйники типа Торнадо и полицейские - вообще не оказывали никакого эффекта, даже вылив целый баллон на испытателя. Видели как и Фокс 5.3 позволяет людям открывать глаза и ориентироваться, видели и Пену с боксирующим челом и приличной задержкой. Так что я бы не был столь критичен и категоричен в оценке новинок ТК. Лично для меня, испытания показались успешными для ПСС и Блэка, я бы взял их на БД.
дезерт иглА самооборонщика они сажают на нары. 😀 Не будем об этом забывать. К тому же это еще надо попасть, человек то сопротивляться будет.
уколы туда сажают на попу только так
Я убежден, что если есть возможность нанести точный удар ножом, то залить из баллона будет еще проще, тем более что на короткой дистанции время задержки будет стремиться к нулю.
А вообще я считаю, что пара хороших ГБ + навыки рукопашного мордобоя (хотя бы базовые) на сегодняшний день являются оптимальным комплектом.
Я убежден, что если есть возможность нанести точный удар ножом, то залить из баллона будет еще проще,Нет вы не правы, кратко ГБ нужен чтоб убежать, нож нужен когда убежать можно только на тот свет...
А вообще я считаю, что пара хороших ГБ + навыки рукопашного мордобоя (хотя бы базовые) на сегодняшний день являются оптимальным комплектом.Угу особенно от троих и более оппонентов...
дезерт иглБыли случаи и троих укладывали одним баллоном. Но я не совсем понимаю, а чем в такой ситуации поможет нож. Массой задавят и Вашим же ножом прирежут. Баллон это все-таки дистанционное оружие.
Угу особенно от троих и более оппонентов...
Но я не совсем понимаю, а чем в такой ситуации поможет нож.Хотя бы резкой потерей интереса к своей персоне..
Ну и ножом таки можно 200 сделать
дезерт иглНу если мы говорим о настолько слабо мотивированных противниках, то ИМХО веерное распыление хорошего ГБ решит эту задачу намного лучше.
Хотя бы резкой потерей интереса к своей персоне..
дезерт иглМожно. Одного. А остальные в это время интенсивно будут делать 200 из Вас.
Ну и ножом таки можно 200 сделать
Можно. Одного. А остальные в это время интенсивно будут делать 200 из Вас.А это уже от подготовки и мотивированности сторон зависит, троих с собой я заберу...
настолько слабо мотивированных противниках,Большинство мотивированно на наживу или хулиганку поэтому и ГБ вам помогает а мне нож, а от слаженной группы хотящей сделать из вас 200го поможет из легального только дробовик и то не факт
дезерт иглИменно это я и хотел сказать. Т.е против "очень хорошей" группы ни нож ни ГБ не поможет. А против уличной гопоты и ГБ сработает, при этом не оставляя трупов и без расчета на испуг оппонентов при виде оружия (а то ведь может получиться и наоборот). К тому же далеко не все обладают габаритами и навыками, достаточными чтобы ножом отбиться от нескольких человек.
Большинство мотивированно на наживу или хулиганку поэтому и ГБ вам помогает а мне нож, а от слаженной группы хотящей сделать из вас 200го поможет из легального только дробовик и то не факт
Кстати, как пример возьмите наши испытания Блэка, мысленно замените баллон в руке заливальщика на нож и попытайтесь представить финал. 😊
HandOfGod
К вопросу что имеем, хорошо бы испытать баллоны других производителей по нашей методике, например: Шок с новым соплом, К-УМ струйный модернизированный (у меня есть оба), ну или американский гб.
Плюсую 😊
Испытания Факел 75, если проводить, то не далее 1,5 метров. Просто дистанция 2 метра, всё же не даст полноценного залития.
1wr8sz2
Испытания Факел 75, если проводить, то не далее 1,5 метров. Просто дистанция 2 метра, всё же не даст полноценного залития.
+1 никакие аэрозоли дальше 1.5 метров распылять не стоит,если это конечно не армейский юмор.
К тому же далеко не все обладают габаритами и навыками, достаточными чтобы ножом отбиться от нескольких человек.Да вот что я 196/102 я как то упустил... 😛
Я тоже за испытание с 1 метра, даже Перца-11а. Перцовку то с 1 метра тестили. А то получится Перец с 1.5 метра надо испытывать, а Шок с 1 метра? Это не правильно, одинаковые условия для всех, тогда и Шок надо с 1.5 метров или Перец с 1 метра.
Я как-то сомневаюсь, что кто-то согласится встать под Перец на 1 м...
Шоку все же можно сделать скидку из-за того, что у него клапан со скоростью истечения 7 г/сек, то есть он занимает некое промежуточное положение между клапанами 25 и 65 мл ГБ ТК. Хотя, с другой стороны, это такой же полноразмерный баллон.
Я как-то сомневаюсь, что кто-то согласится встать под Перец на 1 м...Не сомневайся. Этот Перец немногим мощнее Блэка по составу 1.2% против 1%, так что ничего существенного. Я думаю мы найдем испытателей и на Перец, и на Шпагу и на другие баллоны. Вопрос в деньгах, когда соберем гонорар.
Шоку все же можно сделать скидку из-за того, что у него клапан со скоростью истечения 7 г/сек, то есть он занимает некое промежуточное положение между клапанами 25 и 65 мл ГБ ТК. Хотя, с другой стороны, это такой же полноразмерный баллон.Никаких скидок, зачем? Пинк с клапаном 5 г/сек испытывали с 1.3 метра(сами накосячили, но все же), почему Шок с мощным составом и респираторкой (как многие считают) и заявленной дистанцией поражения до 2.5 метра мы будем испытывать с 1 метра, ближе чем Пинк и Перец? Мы сравниваем не только составы но и эффективность их эвакуации,а в целом и само средство СО. Полноразмерный баллон как и Перец. В этом и будет их сравнение, кто лучше. Не все же знают что у Шока слабее распыл. А что если американские баллоны дают слабое распыление, мы тоже будем делать для них скидки? Я так не считаю. Хотелось бы соблюсти для всех одинаковые условия, тогда это будет объективное сравнение и не даст повода для размышлений на тему: "а вот если бы.."
знаете, слушая споры об условиях испытаний (дистанция применения, длительность залития и т.д.), я все больше склоняюсь к мысли, что любые условия наших испытаний ГБ делятся на два вида: негуманные и неэффективные 😊
негуманные и неэффективные😀 😀 так я и говорю не стоит относится к ГБ слишком серьезно
Мы сравниваем не только составы но и эффективность их эвакуации,а в целом и само средство СО. Хотелось бы соблюсти для всех одинаковые условия, тогда это будет объективное сравнение и не даст повода для размышлений на тему: "а вот если бы.."
Полностью согласен, но тогда нужно и Факел 75 с метра испытывать. Но разумеется при испытании с метра ещё тщательнее нужно продумать средства помощи добровольцу после распыления.
Со своей стороны хочу предложить материальную помощь на испытания Факел 75 в размере 2000 тысяч, если испытания будут проводится с метра. Никогда не пользовался "Яндекс кошельком" и готов перевести на быстрым перводом через банк. Ранее связывался с Борисом (Борионом), но он не хочет, чтобы незнакомые люди знали его ФИО-это его полное право, разумеется. Если кто то согласится, а Борис подтвердит, что деньги ему передадут, то готов сейчас к обсуждению этого вопроса.
Многих возможно заинтресует, а почему именно я хочу, чтобы провели провели испытания Факел 75 ? Дело в том, что в баллончике Факел быстроиспаряющийся растворитель, (в перцовке немного другие растворители), а это в свою очередь, на мой субъективный взгляд, даёт быстродействие при применении против супостата . Плюс ко всему, у баллончиков серии Факел очень хороший по мощности выброс ирритантов, что даёт преимущество перед другими моделями Техкрима ( очень большие баллончики не рассматриваю разумеется). Ну и 2 активных вещества ОС и CS- это всё же надёжнее одного ОС, хотя возможно при большой концентрации ОС "сработает" не хуже.
Мой опыт самообороны (неоднократный),рекомендует проводить испытание так: Залитие проводить с растояния 0,8м полусекундным пшиком,по прикрытым глазам(но не плотно зажмуренным),затем залитый делает шаг назад,а затем пытаетя догнать оборонщика.Оборонщик ,когда залитый делает шаг назад,тоже делает шаг назад и снова пшикает около секунды и пытается убежать.Именно так развивалась моя самооборона дважды,причём успешно.То есть залитый после залития иммитирует краткую растерянность шагом назад после залития лица ,потом открывает глаза и пытается поймать оборонщика и тут прилетает облако после второго распыла от убегающего оборонщика.Вы же испытаваете силу состава по подготовленному оппоненту, по закрытым глазам. Всегда,с любыми баллонами вас будут догонять.
1wr8sz2В принципе, на Яндекс можно кинуть деньги через любой терминал оплаты или интернет-банк.
Никогда не пользовался "Яндекс кошельком" и готов перевести на быстрым перводом через банк.
В принципе, на Яндекс можно кинуть деньги через любой терминал оплаты или интернет-банк.
Я один раз воспользовался, но деньги не туда дошли 😊. Я предложил, пока у меня есть возможность, если нет, то как говорится и суда нет 😊 Моё предложение в силе будет ещё неделю.
РамсЗатем исполняет несколько элементов капоэ́йра. 😛
...затем залитый делает шаг назад...
В реальной самообороне у меня было так.На Меня наехало два незнакомых типа,гб в кармане(с ОС,аэрозоль, марку не буду говорить,чтоб небыло предвзятости).Наезжать стали не с 3м,а когда подошли на раст.,где то 1.5м.Выхватил ГБ вытянул руку,это -70см,как раз получ. 0,8м.Так как они стояли вместе рядом удолось залить полусикудным пшиком и движением кисти с лева на право.После пшика им в лица,они явно оказались врастерянности,что такое им попало и что будет.Один сделал два шага от неожид. назад и как бы в сторону, второй закрылся руками и тож отшагнул.После распыления зная об обратке я зделал шаг назад и собрался быстро покинуть место проишествия(сбежать),но увидел парням этого мало и они явно собрались за мною погнаться.Так вот сделав шаг назад,Я повернулся,чтоб убежать и оглядываясь за спину в их сторону сделал секундное распыление с раст. примерно 2,5м.Далее пробежав десяток метров,Я оглянулся,ребята меня не приследовали,а стояли там же,буквой зю.Была мысля вернуться и навалять им пинкарей ещё,но побоялся хапнуть аэрозоля так как ветра почти небыло и темп. +20,да и как это со стороны будет выглядеть для прохожих.В общем им и так сильно досталось судя по их виду и возгласам,Я удалился дальше спокойным шагом.Второй случай примерно похож на первый,различие только в том,что на этот раз было трое,но третий стоял позади и участие не принял.
posted 28-7-2013 12:13
Рамс
...затем залитый делает шаг назад...
Затем исполняет несколько элементов капоэ́йра.
Люди все разные и реакции на события тоже у всех разные, невозможно смоделировать ситуацию полностью на 100%, поэтому за основу взяли некую усредненую модель.
Как хотите ,но вас всегда будут догонять и тыкать имитатором.На видео видно,как ещё не закончился распыл а залитый испытатель уже кидается,это к тому,что в реальной жизни так не случаетя.Как было с пинком ,РЗ и тд.В моём случае с разными людьми причём, возрастом от 20 до 30 лет.происходило,как,Я описал.Всегда или почти всегда если противник не предупреждён,что у вас ГБ то распылени в лицо вызывает лёгкую оторопь,страх за глаза,чего там прилитело,может какая кислота.Это даёт задержку в от двух до четырёх секунд,пока противник разберётся в своих ощущениях.Могу ещё предложить испытания ГБ:возьмите добровольца не предупреждая его когда ему пшикните,подкараульте его и пшикните когда он будет выходить из подъезда например ,хоть старым ЖП.Поверьте срубит на ура.
HandOfGod
1wr8sz2
Дело в том, что в баллончике Факел быстроиспаряющийся растворитель, (в перцовке немного другие растворители), а это в свою очередь, на мой субъективный взгляд, даёт быстродействие при применении против супостата .
Я специально задавал ТК-ДКО по электронной почте вопрос по этому поводу. Он сказал, что во всех ГБ после модернизации введены улучшения рецептуры аналогично Факелу и они имеют одинаковые растворители. А мелкодисперность Факела объясняется тем, что скорость истечения состава заметно выше, чем у баллонов с клапаном 10 г/сек, поэтому происходит "разбитие" струи испаряющимся хладоном.
Я специально задавал ТК-ДКО по электронной почте вопрос по этому поводу. Он сказал, что во всех ГБ после модернизации введены улучшения рецептуры аналогично Факелу и они имеют одинаковые растворители. А мелкодисперность Факела объясняется тем, что скорость истечения состава заметно выше, чем у баллонов с клапаном 10 г/сек, поэтому происходит "разбитие" струи испаряющимся хладоном.
Насколько я помню в баллончиках серии Факел отсутствует этиленгликоль, что делает состав мелкодисперсным. То есть получается, что и перцовку стали делать без этого компонента ? Хотя ранее, при пробных "пшиках" факела и новой перцовки (с чёрной кнопкой) по моим субъективным ощущениям всё же растворители этих моделей отличаются отличаются друг от друга. Хорошо бы конечно, чтобы ТК ДКО прокоментировал по этому поводу.
это к тому,что в реальной жизни так не случаетя.не фига, видел сам как залитый из Фога стрелял вслепую из РС, не все так однозначно
мое мнение что испытывать аэрозольные гб с метра смысла нет,так как разница между ними практически не будет видна(за исключением 25 мл). с 1.5 все новые гб дают нормальное залитие. а скорость начало жжения состава можно и на руке с секундомером проверить, причем сразу нескольких гб. испытывать надо при неблагоприятных условиях,чтоб было понятно что будет в худшем случае. а по поводу конфликтных ситуаций я делю их на 2 вида
1.нападение с ходу,тут гб дальше полуметра метра не успеешь воспользоваться.
2.разборки,разводы на бабки и т.д или когда биты и ножи надо чтоб работал дальше чем на метр,подпускать ближе поверьте правда очень очково! если противников немного то струй,пена и гель будут рулить т.к ка с 2 метров четко работают(при наличии навыка конечно)
По жидкой основе все ГБ "Техкрима" (кроме пенных Драконов, струйныхПС и ПС-Стандарт) одинаковы: изопропил, этиленгликоль и этилацатат.
Добавки есть, но они в долях % и поэтому разницы в быстродействии не дают(при испытаниях в жидком виде).
Добавки изменяют поверхностное натяжение и вязкость - улучшение заливаемости, равномерность капли и уменьшение "тумана".
Кроме этого изменения: марки хладона,соотношений жидкость/пропеллент, величины газовой подушки и главное разные клапана и сечение сопла меняет дисперсность частиц и форму факела.
Для изучения факелов, кроме собственных стендов(см.http://guns.allzip.org/topic/28/1205133.html)мы использовали оборудование разработчиков авиац.жидкостных двигателей.Все в самом ГБ фиксируется и можно анализировать.
Но человек не лист бумаги и воздействие на него пока не все понятно.
В каком виде капли быстрее воздействуют в той или иной рецептуре ответить не могу, несмотря множество опытов с реальными баллонами.
Все определяют глаза, а экспериментировать на них невозможно.Каждый опыт различается.
Поэтому приходится пока в подборах составов быстродействие оценивать по коже лица около глаз, нанося жидкость ваткой.А это как Вы понимаете не реальное применение.
Еще раз спасибо всем испытателям и организаторам.
2.разборки,разводы на бабки и т.д или когда биты и ножитут уже ГБ не поможет
Спасибо за комментарий ТК ДКО, хотя не совсем понятно, если цитирую Вас "и главное разные клапана и сечение сопла меняет дисперсность частиц и форму факела", то всё равно ведь получаться определённые различия между перцовкой и факелом ?
Не претендую на абсолютную истину в этом вопросе, но по моему мнению мелкодисперность, хороший выброс ирритантов факела,обеспечит преимущества перед перцовкой. Хотя желательно, если возможно конечно по медицине, состав баллончиков Факела несколько усилить. Вообще, на мой взгляд распыление типа Факел одно из лучших. Спасибо вам за то, что продолжаете работу и открыты для дискуссии.
дезерт игл
тут уже ГБ не поможет
шанс всегда есть! вопрос характера! разные ситуации бывают,зачем так однозначно,не всегда ж матерые уголовники наезжают. 😛 а чаще обычная гопота бывает осмелев от пива и численного превосходства. 1 жестко вырубаешь сразу, до того как они кинулись,и остальные часто сразу заднюю включают или хотя бы паузу берут со словами них... себе. я кстати на своем опыте применения гб заметил как работает стадный рефлекс что гопари что собаки разницы 0. стоит 1 отхватить по полной и уже видишь их пятки,в худшем случае просто не подходят. 😉
1wr8sz2
Спасибо за комментарий ТК ДКО, хотя не совсем понятно, если цитирую Вас "и главное разные клапана и сечение сопла меняет дисперсность частиц и форму факела", то всё равно ведь получаться определённые различия между перцовкой и факелом ?
Разница, конечно, есть, но не в растворителях.
ТК ДКОЯ сам заправлял ГБ используя двойной репелент:брал баллон для переносных плиток с зимней смесью пропан,бутан,изобутан заправлял им потом аргоном технически чистым 10атм.,что даёт уверенною работу при любой температуре,отличный конус.По моим наблюдением именно такое сочитание даёт наиболее лучший результат в отличие от воздуха или азота,так как аргон более тяжёлый и плотный газ.Капли получаются крупнея летят дальше.Может вам пригодиться.
Разница, конечно, есть, но не в растворителях.
Разница существенна. У баллончиков серии Факел более мелкодисперное распыение, чем у перцовки и предполагаю, что будет иное воздействии на агрессора.Хотя мне субъективно показалось (при пробных пшиках перцовки и факела), что компоненты несколько отличаются у этих моделей-возможно мелкодисперсность и даёт такие ощущения. Мелкодисперсное распыление, которое по моему мнению, обеспечивает быстродействие при достаточно мощном выбросе ириттантов будет эффективно при применении, но разумеется нужны дополнительные испытания.
Отличия в более акцентированном запахе растворителя у перцовки, чем у факела, но это разумеется мои субъективные ощущения.
. 1 жестко вырубаешь сразу, до того как они кинулись,и остальные часто сразу заднюю включают или хотя бы паузу берут со словами них... себе. я кстати на своем опыте применения гб заметил как работает стадный рефлекс что гопари что собаки разницы 0. стоит 1 отхватить по полной и уже видишь их пятки,в худшем случае просто не подходят.А если не отскочат? Одним ГБ сыт не будешь
дезерт игл
А если не отскочат? Одним ГБ сыт не будешь
гб на 2-3 хватит,а дальше либо руками добивать,либо ногами удирать.
конечно наличие дополнения к гб в виде эшу,рс,ножа,пм,ак47,ф1,рпг7,рпо,пкм значительно повышает шанс насытить всех)))
или как в старом анекдоте. не совсем в тему,но вспомнил почему то.
старый охотник учит молодого на медведя охотится.
1-главное не очковать,подходишь к берлоге,неочкуя тычешь туда палкой,когда медведь вылезет,неочкуй,забрасывай ему глаза говном...
2-а где говно брать?
1-неочкуй, поверь говна будет много...
прошу прощения,настроение веселое))
прошу прощения,настроение веселое))да сам прикалываюсь 😊
Впрочем к ГБ бэкап ношу всегда под настроение нож/ствол
"Двойная" заправка - сжиженный+сжатый газ по мнению "Техкрима" наилучший вариант для России (Траб. -20С+50С).
Из сжатых газов закись азота была бы самой подходящей.(Без приколов - наибольшая растворимость в жидкой фазе ГБ), но Минздрав запретил его использование - наркотик.
Аргон - наименьшая растворимость в жидкости и высокая диффузия через уплотнения ГБ.
Зимняя смесь бутанов - неплохой, дешевый,вариант сжиженных пропелленов, но крайне огнеопасна и в сочетании с обезвоженным изопропиловым спиртом в ГБ на горящей сигарете может дать объемный взрыв и эффект "огнемета". По давлению уступает нашему хладону.
мелкодисперность, хороший выброс ирритантов "факела",обеспечит преимущества перед перцовкойВсе наши опыты и испытания на добровольцах свидетельствуют о этом.
Но большой расход - малое время работы.
Хотя мы уверены, что в реальной обороне обычному, не слишком тренированному человеку мощный "залп" важнее.
Поэтому продолжаем работу и над улучшением "Факела" как по концентрациям, так и по распылу(повысить ветроустойчивость, уменьшить обратку), но это не в этом году.
ТК-ДКОЯ использовал зимнюю смесь,просто другим пока не могу заменить,по этому смесь сжиженых хладонов у вас считаю хорошим вариантом.Но вот на счёт аргона не согласен.Зачем вам лишняя растворимость в жидкой фазе,когда у вас первый газ хладон и так уже растворён.Я считаю,что как раз второй газ и не должен вступать в реакции с жидкостью и первым газом.Второй газ,как раз должен выталкивать первый вместе с жидким ирритантом и аргон по моему мнению лучше для этого подходит,как более тяжёлый и плотный газ,к тому же относится к инертным и ,что для конечного покупателя важно довольно дешёвым.На счёт диффузии так ли она велика,что не хватит на три года.По крайней мере когда я заправил,гб ,через 1,5 года использования не заметил разницы (два года эксперементирую всего,после того,как познокомился технологией Анубиса.)
а общее резюме какое будет? как в итоге баллон самый злой?))
Резюме пока не будет. Недостаточно еще информации для каких-то однозначных выводов.
ТК-ДКОНе надо ничего делать с распылением, а повышение концентрации - это хорошо. 😀
Поэтому продолжаем работу и над улучшением "Факела" как по концентрациям, так и по распылу(повысить ветроустойчивость, уменьшить обратку)
По резюме: пока самое существенное, что мы имеем - это практическое осознание того, что даже самый злой 25мл баллон(по составу), оказался совершенно неэффективен на расстоянии чуть больше метра. Соответственно. Либо применять Pink/Перцовку 25мл в упор и неожиданно; либо брать А-11 и заливать супостата им - стараясь сделать это как можно более аккуратно, ибо "фонить" будет сильно.
Только в этих случаях, применение будет эффективным.
А вообще, в 25мл разочаровался. В них, как оказывается, бесполезен любой состав 😞
А вообще, в 25мл разочаровался. В них, как оказывается, бесполезен любой составОсталось испытать Блэк-25. У него иной тип распыления и состав мощный по цифрам, посмотрим.
а на блэк 25 доброволец уже есть?
Думаю скоро будет.
HandOfGod
Думаю скоро будет.
Жил бы в москве или поближе, то уже был бы 😊
А-11 - это что такое?
ГБ- перец 11 а
Ну что, в пору снова обсудить, что мы имеем в итоге 😊))
Borion
Ну что, в пору снова обсудить, что мы имеем в итоге ))
вы имеете в виду П11-А, неплохо показавший себя на испытаниях?
Да, его. Можно еще и Шок обсудить.
П11-А я поставил на БД вместе с двумя другими девайсами 😊
Я для себя сделал вывод, что при высокой концентрации капсаициноидов, наличие дополнительных действующих веществ уже особой роли не играет, как по быстродействию, так и по продолжительности действия.
Странно что с Блэком такая разница! Теперь думай и гайдай, что послужило причиной.
HandOfGod
Странно что с Блэком такая разница! Теперь думай и гайдай, что послужило причиной.
я думаю, что идеальная рабочая дистанция Блэка- тоже 1 метр. на ней бы он сработал еще быстрее. , то есть, отличие от П11-А- в большей ветроустойчивости и адресности (меньше вероятность поймать состав самому).
BorionПока рано обсуждать до испытания black-25, ИМХО.
Да, его. Можно еще и Шок обсудить.
Вот после испытания будут уже более объективные данные.
Пока можно предположить, что перец-11а, оставляет в воздухе огромное количество мелкой высоконцентрированной гадости, которую испытатель, открыв глаза, и, побежав за жертвой, собирает себе на слизистые.
Walther P99 QTБыстрее, но насколько? Состава то много прилетело, все лицо было залито. Долго в глаза затекало?
я думаю, что идеальная рабочая дистанция Блэка- тоже 1 метр. на ней бы он сработал еще быстрее.
HandOfGod
Быстрее, но насколько? Состава то много прилетело, все лицо было залито. Долго в глаза затекало?
ответ может быть только один: не знаю. нужен тест с 1 метра- но пойдет ли кто на такое испытание?..
Wayf@rer
Пока можно предположить, что перец-11а, оставляет в воздухе огромное количество мелкой высоконцентрированной гадости, которую испытатель, открыв глаза, и, побежав за жертвой, собирает себе на слизистые.
Вполне возможно. Но почему тогда такого эффекта даже близко не было с Пинком и Шоком? Дисперсность аэрозоля у Пинка и Перца одинаковая и на его повторном испытании я тоже хватанул аэрозоля, а у Шока она даже сильнее.
BorionКонцентрация П-11 такая, что даже мелкий аэрозоль действует быстро. Я так думаю.
Но почему тогда такого эффекта даже близко не было с Пинком и Шоком?
У ШОКа и Пинка недостаточная концентрация ОС, а Блэку не хватает аэрозольности. Но это всё домыслы.
Ну почему домыслы - вполне работоспособные гипотезы.
ИМХО после испытания black25 картина несколько прояснится.
А там, если еще вопросы останутся, можно и 65 на метре перезапытать.
HandOfGodВсё дело в волшебных пузырьках. (c) 😀
Странно что с Блэком такая разница! Теперь думай и гайдай, что послужило причиной.
Всё дело в волшебных пузырьках. (c)А если газ добавлять как в газировке, эффективность сразу повысится
Здравствуйте уважаемые форумчане 😊Читаю форум с недельку только сегодня решил зарегистрироваться,а если по теме как я правильно понял у black65 и 25 одинакова концентрация ОС? У блэка 25 максимальная концентрация CS. Мое мнение то что эффект от black25 незначительно будет отличаться от 65.ИМХО
KuzicheffУ Black65 гораздо больше выход жидкого состава и действующих веществ.
как я правильно понял у black65 и 25 одинакова концентрация ОС? У блэка 25 максимальная концентрация CS. Мое мнение то что эффект от black25 незначительно будет отличаться от 65
не стоит недооценивать концентрацию,мне кажется блек 25мл будет жестче.
а по поводу респираторного эффекта,у блека судя по видео он локальный(мне это нравиться потому что можно в помещении и не хапнуть самому)а у 11а за счет типа распыления,это дает плюс при обороне от толпы и собак.
А меня тут интересная мысль посетила. В 2009 году НРЗ дала задержку в 7 секунд. Перец 11-А на том же испытателе дал такую же задержку. Значит все-таки НРЗ не так уж и плоха была? Да, держала она меньше заметно, но это и не удивительно - все-таки перец есть перец. Но если рассматривать быстродействие, то результат один из лучших. Из этого также вытекает еще одно соображение касательно CR в Пинке - все-таки количество ж/с имеет большое значение.
Товарищи я считаю,что испытай Блэк 65 на другом человеке,то мы получили бы другой результат.Да и испытывать как,я уже писал,нужно двумя полусикундными пшиками в секунду разницей,ведь в реальной самообороне ни кто одним разом не довольствуется.
BorionДа не плоха она была и попади она по открытым глазам может быть и срубила бы ,как та перцовка.
posted 13-8-2013 01:04
А меня тут интересная мысль посетила. В 2009 году НРЗ дала задержку в 7 секунд. Перец 11-А на том же испытателе дал такую же задержку. Значит все-таки НРЗ не так уж и плоха была? Д
У меня на бд НРЗ25 ,пробовал ватной палочкой на язык-ЭТО,ЧТОТО,НИИИкогда не забудете.Как будто кислотой капнули.
пробовал ватной палочкой на язык-ЭТО,ЧТОТОНа язык и перец тоже очень жестко действует, я себе в лицо ей брызгал и перцовкой ещё, от РЗ (старая) жгло кожу просто нереально, но на глаза, слабо подействовало, может жибкого состава мало попало, перцовка наоборот, жжение на коже появилось заметно поздней, но на глаза подействовала раньше. Наверное с СR надо делать баллоны с другим распылением - как у блека, тогда эффект будет намного лучше.
По моим ощущениям CR дествует почти сразу (в Русскойзащите), через 1,5 сек с мгновенным нарастанием, Это можно проверить легко, если есть НРЗ и Перцовка, по коже, НРЗ начнёт жечь быстрей и сильнее(желательно на коже лица). Наверно проблема в том чтобы CR доставить до глаз, аэрозольный тип распыления в этом мало эффективен.
Разве испытание НРЗ в 2009 году было не по прищуренным глазам?
на коже у меня при морозе рз значительно неприятно(больше ломило чем жгло) по сравнению с пс,который почти не жжется,зато в тепле... согревает)))) на язык тоже пробовал рз,нечего особенного просто пол языка онемело и слюна пошла литрами. пс конечно приятней,просто жжеться сильно, я очень люблю острое, надо вот 11а попробовать,нямняка наверное)))) судя по бам тарантул(20мг СR) дает весь спектр приятных ощущений газового оружия. насколько я понимаю главная проблема CR это цена. по максимальной непереносимой концентрации CR превосходит CS в двое,а вот по минимальной раздражающей способности в 4 раза. но CS можно 150 мг а CR только 60 + цена. вот и считайте что лучше. а делать выводы только по 1 испытанию на 1 человеке нельзя. Факторов очень много. испытания дают лишь максимально приближенную картину действия того или иного гб. тот же блек,распыли его неожиданно по человеку незнающему о гб ничего, я почти уверен у задыхающегося человека такая паника начнется,что в него неизвестно чем брызнули,(может тот самый из 90 нервно паралитический))))). даже на испытаниях по моему растерялись все. а в реале тазика с шампунем не будет!ИМХО время покажет что лучше выводы делать рано.
Да и испытывать как,я уже писал,нужно двумя полусикундными пшиками в секунду разницей,ведь в реальной самообороне ни кто одним разом не довольствуется.
Не соглашусь. Это лишь ваш личный опыт. Поизучайте статистику применений TIR'а - случаи однократного распыления как раз-таки преобладают.
Kuzicheff
Разве испытание НРЗ в 2009 году было не по прищуренным глазам?
Да это без разницы - при подлете струи к глазам они в любом случае закрываются.
BorionНе я про то,что в случае если агресия продолжается самооборонщик полюбому ещё раз зальёт,не будет стоять и смотреть когда сработает состав ,а мож не попало .Если одного раза хватило и агресия прекратилась, так это понятно,зачем ещё.
Нет, не согласен на всех испытаниях человек придупреждён потому и закрытые глаза.В случае неожиданного применения с растояния менее метра по глазам может отлично попасть,а так-же в тёмное время суток,отвликающий манёвр и тд и тп.
Borion
posted 13-8-2013 13:13
Kuzicheff
Разве испытание НРЗ в 2009 году было не по прищуренным глазам?
Да это без разницы - при подлете струи к глазам они в любом случае закрываются.
Посмотрел ваше последнее видео,молодцы.Но к предыдущему ,даже будучи готовым и предупреждёным,на видео чётко видно ,глаза успели закрыться в последний момент.Ещё раз настаиваю если применять ГБ неожиданно(а так и должно быть),то на растоянии до одного метра можно отлично залить глаза.(Посчитайте скорость итечения газа,расстояние и среднестатистическую реакцию человека.)
Рамс
Нет, не согласен на всех испытаниях человек придупреждён потому и закрытые глаза.
Дело не в предупреждении, а в том что человек видит струю. Глаза закрываются уже инстинктивно, хочет он этого или нет. Специально их никто из наших испытателей не закрывал. Вообще, я сказал это к тому, что прищуренные глаза не мешают сравнивать результаты испытаний.
Рамс
Ещё раз настаиваю если применять ГБ неожиданно(а так и должно быть),то на растоянии до одного метра можно отлично залить глаза.(Посчитайте скорость итечения газа,расстояние и среднестатистическую реакцию человека.)
Считали уже. 0,5-0,7 м получается для аэрозольных ГБ в зависимости от клапана. На расстоянии до 1 м можно применять, если противник не вооружен. А если у него нож, то это просто самоубийство.
Хорошее испытание и небольшая задержка, отличная длительность воздействия, учитывая, что испытатель был достаточно мотивирован и не впервый раз "тестирует газовые баллончики". Перец 11А отработалал досточно хорошо, если рассматривать в целом, но на мой взгляд если бы у него был тип распыления как у баллончиков серии "Факел", даже при том, что концентрация капсациноидодов в 75 мл немного меньше, то задержка была бы меньше и длительность воздействия была бы по крайней мере такая же как в данном испытании. Рискну предположить, что достаточно хорошим вариантом было сделать из баллончиков серии Факел, максимальное колличество капсациноидов с добавлением вещества CS. Мелкодисперсный тип распыления ( при хорошей пропускной способности клапана) по моему мнению даст минимальную задержку, а достаточно мощный выброс двух активных веществ CS и ОС обеспечит хорошее залитие и длительность воздействия. Да, мелкодиспесный аэрозоль нужно использовать более аккуратно, у него есть свои недостатки, но преимущества всё же гораздо больше. Думаю, что даже в такой концентрации "Факел 75", дал бы не большую задержку, чем Перец, а возможно и гораздо меньшую, что вполне вероятно, хотя ирритант "держал бы значительно меньше по времени.
Вопрос ТК ДКО. Скажите пожалуйста, вы планируете наладить производство газовых баллончиков 25 мл с большей пропускной способностью клапана ? Да, недостаток есть, быстрый расход содержимого, но эффективность при очень хорошем содержании слезоточивых веществ существенно увеличится, а это главный фактор. И в предыдущем посте я изложил своё мнение по поводу типа распыления и концентрации, возможно это вас заинтересует. Спасибо за вашу работу.
ветер играет решающую роль более метра.сносит струю,при встречном прилетит мало и сами словите. есть места где он почти всегда достаточно сильный. в помещении всего 2-3 сек и он уже действует на вас,в людных местах вообще говорить нечего. факел и 11а это крайняя мера ИМХО. я не ТК конечно но такой 25мл есть - блек. правда струйно аэрозольный, клапан тот же,но состав за 3 сек уходит.
В этом году кроме уже запущенных Pink25,Перец11А,Black25 и Black65 мы также планируем успеть дойти до покупателей с новыми моделями:
1.Дракон 100, Шпага 65, Шпага 100.Выпуск август-сентябрь
2.Дракон 65, Дракон 600 и новый гелевый струйник с клапаном 360 градусов.
Сейчас вместе с Вами смотрим и размышляем над испытаниями с добровольцами, сами проводим такие же, испытываем свои и иностранные в камерах и на стендах.
Ищем "идеальные" распылы, модернизируем формулы и концентрации.
Что сделаем в 2014 году пока говорить рано.
а почему дракон изначально будет в объеме 100 мл?
Не всегда удается работать по своим планам, так как у медиков то гос.тема, то отпуска, сейчас ремонт всего института.
Да и у нас не все проходит с первого раза.
По пенным у медиков не могли пройти вначале из за слишком сильного воздействия.
Первым прошел вариант который был в 100мл баллоне.
Сейчас медицину прошли все, осталась химия и сертификация.
Так что
почему дракон изначально будет в объеме 100 мл?- Так получилось.
ТК-ДКОСпасибо вам за новинки, за то что прислушиваесь к участникам форума.
Я тоже выражаю Техкриму огромную благодарность! Первый раз в своей жизни вижу коммерческую компанию которая прислушивается к своим потребителям, а не ставит потребителя перед фактом выбора однообразной продукции, это камень в чужой огород 😊Извиняюсь перед потребителями других производителей Гб, но пишу что думаю. Главное Техкриму не в коем случай не обольщаться, и держать свою продукцию на должном уровне)
Уважаемый ТК-ДКО,а изначальная какая была концентрация в пенном гб до прохождения медиков? Сейчас если мне память не изменяет 0.31% в 100ml.Благодарю за ответ!
ТК-ДКО
Так что - Так получилось.[/B]
я думал что у вас колбы на 100 мл лишнее заволялись на складе)))
а оказалось так банально. у нас пока что нибудь оформишь хочется застрелить кого нибудь,либо самому....
Дракон 65 и Дракон 100 будут с Тс=0,31% Больше пока не разрешают медики.
Дракон 600 пойдет с Тс =0,21%. Для такой емкости это предельная по ГОСТу концентрация.
Струйный гелевый 100мл(с клапаном 360градусов) с Тс=1,0%.
Готовим его инертные образцы на первичное тестирование форумчанам.
Одновременно перешлем и товарный Дракон100.
Посоветуйте пожалуйста в москве, где можно приобрести балончик? и ещё вопрос не по теме. я так понимаю, ФАкел, лучший на данный момент балон? или появилось что то лучше? спасибо.
froddo88
Посоветуйте пожалуйста в москве, где можно приобрести балончик? и ещё вопрос не по теме. я так понимаю, ФАкел, лучший на данный момент балон? или появилось что то лучше? спасибо.
В данной ветке есть тема по испытаниям, там несколько видео с применением баллончиков по людям, с комментариями. Изучите и определитесь сами, но ИМХО перец-11А лучше факела, и цена вполне приемлема. Вдобавок для транспорта лучше струйники.
если часто пользуйтесь метрополитеном,то только струйные и струйно аэрозольные.
fender-Изначально хотели концентрацию Тс=1% .
Уважаемый ТК-ДКО,а изначальная какая была концентрация в пенном гб до прохождения медиков? Сейчас если мне память не изменяет 0.31% в 100ml.Благодарю за ответ!
ТК-ДКО
Дракон 65 и Дракон 100 будут с Тс=0,31% Больше пока не разрешают медики.
Дракон 600 пойдет с Тс =0,21%. Для такой емкости это предельная по ГОСТу концентрация.насыпали бы тогда туда для кучи еще и МПК или CS например.
Струйный гелевый 100мл(с клапаном 360градусов) с Тс=1,0%.
Готовим его инертные образцы на первичное тестирование форумчанам.
Одновременно перешлем и товарный Дракон100.
а гелевый не смесевик будет?
интересно, почему гель прошел медицину с бОльшей концентрацией, чем пена... получается, пена более эффективна?
Объясняли десять раз, пена забивает носоглотку, а кролики не умеют ее смахивать и задыхаются, жгучесть там не сильно влияла.
HandOfGod
Объясняли десять раз, пена забивает носоглотку, а кролики не умеют ее смахивать и задыхаются, жгучесть там не сильно влияла.
вот именно- а гель такой же густой. получается, он не забивает почему-то?
Гель мы не тестировали, не знаем какой консистенции.
HandOfGod
Гель мы не тестировали, не знаем какой консистенции.
не, ну само слово "гель" как бы обязывает... ну, да ладно 😊 я в последнее время все новые баллончики покупаю не глядя, по принципу "потом разберемся, что это такое"...
Я давно мечтал о перцовом огнетушителе.
И вот, счастье стало так возможно! 😀
Дорогой ТК-ДКО, спасибо вам за такой подарок. 😉
По поводу цены хотелось бы узнать прогноз.
Несертифицированные огнетушители за 3000-5000 рублей
уже в продаже есть, дороговато-с.
HandOfGod
пена забивает носоглотку, а кролики не умеют ее смахивать и задыхаются
а вот интересно: означает ли это, что "Дракон" будет высокоэффективен по не нашим четвероногим друзьям? 😀
js
По поводу цены хотелось бы узнать прогноз.Несертифицированные огнетушители за 3000-5000 рублей
уже в продаже есть, дороговато-с.
Думаю, что в пределах 2000 р. будет.
Walther P99 QT
а вот интересно: означает ли это, что "Дракон" будет высокоэффективен по не нашим четвероногим друзьям? 😀
Наверное, да. Но собаки все-таки поумнее кроликов и головой мотать умеют (особенно когда отряхиваются после воды).
Walther P99 QTСкорость полета струи важнейший фактор. Поэтому я и предпочитаю баллонам УДАР. С баллонами для достижения такого же эффекта надо распылять в упор в лицо прямо.
что предпочтительнее из отечественного ассортимента? неужели, как сказал один участник, ничего лучше "перцовки" так и не выпущено? какие у кого мнения?
По Дракону600 нашу розничную цену планировали не более 1500 руб.
Почему так трудно проходят медицинские испытания пенные ГБ, пока не все понимаем.
Объективно применение водной основы повышает эффективность капсаицина в 2 раза, но это полностью не объясняет поведение животных.
Забивание носовых ходов - конечно усиливает воздействие, но в гелевом ГБ кролик был залит весь как желатином, но это так не сказалось.
[QUOTE]Originally posted by ТК-ДКО:
[B]По Дракону600 нашу розничную цену планировали не более 1500 руб.
Почему так трудно проходят медицинские испытания пенные ГБ, пока не все понимаем.
почему исходя из таблицы Deathmond у иностранных гб пена сильнее по капсу чем ТК? за бугром так не проверяют?
ТК-ДКОБеру!!! 😊
По Дракону600 нашу розничную цену планировали не более 1500 руб.
ТК-ДКОНичего... сначала сертифицируется "как получится", а потом
Объективно применение водной основы повышает эффективность капсаицина в 2 раза, но это полностью не объясняет поведение животных.
Забивание носовых ходов - конечно усиливает воздействие, но в гелевом ГБ кролик был залит весь как желатином, но это так не сказалось.
подбираются лютые кролики, которым всё по. 😀
Удачи!
Методики в России и за рубежом схожи.
Но пока в России не проводил сертификацию ни пенных, ни гелевых иностранных ГБ. Были намерения дилеров КО также проверить Sabre, но так и не решились тратиться.
Хотя мы пробовали подтолкнуть.
Тогда было бы нам было легче по протоптанному.
а на человеке нельзя проверить?
Подозреваю, что во-первых, это негуманно- проверять несертифицированные составы на людях. Доблестные техкримовские добровольцы не в счёт. 😊
А во-вторых, человек может быть предвзят, а кролики всегда беспристрастны, их много, и в суд, в случае потери зрения, подавать не станут. 😀
Все правильно. И про кроликов и про добровольцев.
Но как оценить эффективность ГБ? Хотя бы по составу.
1.На кроликах, у медиков - все ГБ (всех изготовителей)по эффективности не различаются (пенные не в счет).
2 По добровольцам - как показали испытания, всё определяет попали ли в глаза.
3.Заливаемость листа бумаги - не главный параметр.
4.Тест по коже у глаз - хоть что то, но тоже не однозначно.
5.Многократно разбавить и капать в глаза - когда так проверяли по коже и на язык - получали совершенно разные результаты (по субъективным ощущениям) на пороге чувствительности и на "боевых" концентрациях.
6.Просто повышать концентрации, не подбирая рецептуру - хроматограф видит %, а человек может оценить наоборот.
ТК-ДКОЛучше "Перец 11а" безадресно в направлении рожи противника,
2 По добровольцам - как показали испытания, всё определяет попали ли в глаза.
чем "Гражданскую Оборону" (есть у меня такой в запасе) точно в глаза.
ИМХО.
jsОчень сильное имхо. Лично мне намертво закрывает глаза даже смываемый шампунь - а это не ирритант вообще, и сколько его там в концентрации когда с волос смывают...
Лучше "Перец 11а" безадресно в направлении рожи противника,чем "Гражданскую Оборону" (есть у меня такой в запасе) точно в глаза.