Альтернативное испытание БФ

Ioniforever

Привет!

Давно смотрю видео испытаний, которые делает команда Бориса, и всегда, при всём уважении, не давал покоя вопрос - зачем делать разную дистанцию для разных баллонов? Ведь это снижает идентичность условий, и без того не очень хорошую из-за факторов окружающей среды.

В своем испытании мы решили это исправить, поэтому встречайте наше испытание газового баллона Black-форсаж:

Результаты испытания указаны в описании видео, повторю их здесь:

Время выхода содержимого (в ходе применения): 1.1с
Время орошения лица: 0.6с
Время до наступления эффекта: 17с

Температура воздуха: 24С
Ветер: 1м/с, ЮЗЗ
Относительная влажность: 57%
Атмосферное давление: 743мм рт.ст.

Дистанция распыления: 1м
Направление распыления: С - ЮЮЗ

За время распыления израсходовано 48% содержимого


Немного о методике испытаний:
1. Время распыления мы решили установить в 1-у секунду. Свистки на видео - сигналы начала и конца орошения, подаваемые оператором, ориентирующемся на таймкод в камере
2. Время до наступления эффекта - время от закрытия клапана до момента, когда испытатель сигнализирует о невозможности продолжать "нападение"
3. Все временные отрезки измерялись подсчетом кадров между началом и концом отрезка
4. Долю израсходованного содержимого мы определили, распылив остаток после испытания и измерив время до конца распыления.


Ответы на очевидные вопросы:
1. Противогаз я надел, чтобы не светить лицом, поэтому не стал прикручивать фильтр
2. Дистанция распыления - 1 метр с достаточной точностью. Дело в том, что мы забыли рулетку, поэтому пришлось откладывать его на ремне фотосумки, пользуясь известной шириной рулона обоев, которым меня бил испытатель


Допущенные оплошности:
1. Нужно было использовать 2-е камеры или бегать кругами - плохо видно сигнал испытателя "Ой, всё", но вообще, он на 28-й секунде - поднятие рук до горизонтального положения
2. Плохо подготовили отмывание, хотя, кажется, у нас это получилось быстрее, чем в роликах Бориса.


Мои впечатления:
1. Ожидал большего
2. Струю в начале снесло ветром - пришлось корректировать по факту. Однако, учитывая, что в баллоне было содержимого на 2.2 секунды распыления, вряд ли это стало бы фатальным
3. Вообще не было респираторного эффекта, несмотря на боковой ветер


Впечатления испытателя:
Жжение почувствовал почти сразу, но, будучи готов к нему, задержал дыхание и начал преследование. Глаза открывать было больно, но на короткие промежутки времени терпимо. Этого хватало для ориентации.
Дыхание было сбито, но в целом дышать я мог. Запах чего-то едкого чувствовался при вдохе, но удушения не вызывал.
Поставил целью повалить противника, это как минимум показало реальную возможность пользователю баллончика получить значимый урон при недостаточно быстром убегании.
После достижения цели, по ощущениям, у меня была пара секунд на предполагаемую месть, после чего жжение стало слишком сильным и переключило на себя всё моё внимание.
Если бы у меня было осознанное желание навредить обидчику, возможно я смог бы его какое-то время реализовывать и после переключения внимания. Но если бы оппонент вырвался, продолжать погоню я бы уже не смог.
Жжение достигло максимума и оставалось там минут 10-15, ослабевая лишь на мгновения в моменты смачивания лица чем-нибудь. Потом боль как-то неожиданно уменьшилась наполовину, и затем стала плавно спадать. Ещё минут через 15 жжение чувствовалось очень слабо и уже не мешало.

Будем рады любым конструктивным комментариям.

На этом всё. Наша команда будет очень рада материальной помощи, которой мы компенсируем понесенные расходы, а также, возможно, пустим ее на подготовку и проведение следующих испытаний.
Реквизит в описании на ютубе.

botanik

БФ снова оказался никудышным.

кентярик 777

мда...17 секунд -это не впечатляет((((( печально....

Belohvost

Спасибо. Я смотрю, тямбары входят в моду.

Ander4444

МО-ло-дцы!! Так держать! Просто и понятно.
Озк. и противогаз, повеселил. 😊

Ioniforever

Ander4444
МО-ло-дцы!! Так держать! Просто и понятно.
Озк. и противогаз, повеселил. 😊

От ОЗК там только перчатки

Borion

Поясните, как следует понимать: "Время до наступления эффекта: 17с" и "плохо видно сигнал испытателя "Ой, всё", но вообще, он на 28-й секунде"? В наших испытаниях время наступления эффекта - это и есть полное прекращение активности, а не начальный момент "схватывания" составом. Что в вашем понимании наступление эффекта? Также странным представляется, что БФ дал полное время выхода 2,2 сек при номинальных 1,5 сек. Хотя, при высокой плюсовой температуре такое, наверное, возможно.

Но самое главное: БФ с метра и, пусть даже 17 сек, это что-то нереальное. Субъективно по видеозаписи большая часть струи ушла левее лица и время контакта струи с лицом меньше половины общего времени распыления. В 0,6 сек верится с трудом. Но это субъективно, повторюсь. Надо проверить по раскадровке. Тем не менее, я думаю, что в этом и заключается причина такого результата.

Ну и про забег "в туманную даль" - нам много раз в комментах писали, зачем вы по кругу бегаете, убегай по прямой. Ну вот, пожалуйста, наглядное доказательство того, к чему это приводит.

Ioniforever

Borion
Поясните, как следует понимать: "Время до наступления эффекта: 17с" и "плохо видно сигнал испытателя "Ой, всё", но вообще, он на 28-й секунде"? В наших испытаниях время наступления эффекта - это и есть полное прекращение активности, а не начальный момент "схватывания" составом. Что в вашем понимании наступление эффекта? Также странным представляется, что БФ дал полное время выхода 2,2 сек при номинальных 1,5 сек. Хотя, при высокой плюсовой температуре такое, наверное, возможно.

Но самое главное: БФ с метра и, пусть даже 17 сек, это что-то нереальное. Субъективно по видеозаписи большая часть струи ушла левее лица и время контакта струи с лицом меньше половины общего времени распыления. В 0,6 сек верится с трудом. Но это субъективно, повторюсь. Надо проверить по раскадровке. Тем не менее, я думаю, что в этом и заключается причина такого результата.

Ну и про забег "в туманную даль" - нам много раз в комментах писали, зачем вы по кругу бегаете, убегай по прямой. Ну вот, пожалуйста, наглядное доказательство того, к чему это приводит.


Со всеми замечаниями согласен - про забег мы не подумали, но это был наш 1-й блин.
https://yadi.sk/i/YlQr9H2t3LjxQh вот оригинал видео, можете пересчитать.
Наступление эффекта - потеря испытателем возможности меня бить. Соответственно, время до него - отрезок от конца распыления до конца атаки.

С 2.2 секунды нужно учесть еще и то, что нажатия и отпускание клапана не были моментальными, т.е. небольшой промежуток времени расход был меньше номинального. Хотя я практически уверен, что это время не составило 0.7 секунд

Belohvost

Лицо у испытуемого сухое, состав не стекает. Интересно, почему так.

Ioniforever

Лицо не сухое, но слой состава и правда очень тонкий

Stason1974

Молодцы, сняли выложили.
Бф-зимний баллон, на дворе лето.
Залитие мимо глаз, боковой ветер помог)), испытатель задерживал дыхание.
Результат очевиден.
Не сдавайтись)) Проверте весь ассортимент.
Удачи в поисках дзена..

dimon2005

про забег мы не подумали, но это был наш 1-й блин.
Это блин свел всю вашу работу на нет. Дело в том, что критерий 'состав подействовал когда перестали бить' выходит очень сомнительным при беге на прямой дистанции. Направление движения заливающего становятся предсказуемыми и залитый может его бить с уже не функционирующим зрением.
Мое мнение тест неудачный. Любой 'адвокат' разнесет его в пух и прах. Почему не показали вблизи что за баллон? Почему залили и убежали в кусты, где зрителю не видно момент наступления действия состава ?

ionforever2

dimon2005
Это блин свел всю вашу работу на нет. Дело в том, что критерий 'состав подействовал когда перестали бить' выходит очень сомнительным при беге на прямой дистанции. Направление движения заливающего становятся предсказуемыми и залитый может его бить с уже не функционирующим зрением.
Мое мнение тест неудачный. Любой 'адвокат' разнесет его в пух и прах. Почему не показали вблизи что за баллон? Почему залили и убежали в кусты, где зрителю не видно момент наступления действия состава ?

Совсем без глаз сложно бежать по пересеченной местности, испытуемый потому и написал, что приоткрывал глаза для коррекции курса.

Баллон не показали - цель была испытать заданный баллон, а не отбиваться от нападок гипотетического "адвоката", что мы под видом Форсажа использовали Ночную фиалку. Кто не верит, того и баллон крупным планом не убедит.


Что касается залития глаз, то оно было, и в ролике это видно - смотрите в замедленном режиме.

Ошибку с кустами и убеганием по прямой я уже признал, не вижу смысла указывать мне на нее повторно без добавления какого-то конструктива.


PS: по непонятной причине, форум не дает мне зайти в ту учетную запись или восстановить пароль, пришлось завести новую.

TIR

ГБ попал по плотно закрытым глазам. При таком варианта после открывания глаз, если ЖС не стекает - на слизистые не попадает вообще ничего, кроме испарений.
Но у меня всё-равно вопрос к ТК - в чём смысл "изобретения" БФ, если его усиленный выход не дал ничего, кроме минусов. А именно:

1) Меньшее время работы ГБ
2) Сильное загрязненение воздуха
3) Распыление мелкодисперсное получается (именно из-за усиленной эвакуации)

А плюсов нету и вовсе. Для меня на этом ГБ - крест. Как и на РЗ и НРЗ.

PS Чел который надувает щёки и машет руками, зажмурившись - эпичен )))

botanik

TIR
А плюсов нету и вовсе. Для меня на этом ГБ - крест. Как и на РЗ и НРЗ.

+100500

А еще практика лишний раз показывает, что теоретические выкладки относительно состава, типа распыления, пятна контакта и прочего не всегда достоверны.

Ander4444

А как вообще такое получается? Блек - Отличный баллон.
А Блек Форсажж, Плохой.
Там ведь состав одинаковый. Причем в форсаже высокорасходный клапан..
Непонятно..

Belohvost

Ander4444
Блек - Отличный баллон.
13 секунд задержки на испытании у б-65.

ionforever2

TIR
ГБ попал по плотно закрытым глазам. При таком варианта после открывания глаз, если ЖС не стекает - на слизистые не попадает вообще ничего, кроме испарений.
Но у меня всё-равно вопрос к ТК - в чём смысл "изобретения" БФ, если его усиленный выход не дал ничего, кроме минусов. А именно:

1) Меньшее время работы ГБ
2) Сильное загрязненение воздуха
3) Распыление мелкодисперсное получается (именно из-за усиленной эвакуации)

А плюсов нету и вовсе. Для меня на этом ГБ - крест. Как и на РЗ и НРЗ.

PS Чел который надувает щёки и машет руками, зажмурившись - эпичен )))

Я всегда считал, что штатное применение ГБ - именно по закрытым глазам, т.к. они закрываются рефлекторно, и гопник уж точно не будет прилагать усилий, чтобы держать их открытыми. Соответственно, в моем понимании поражающее действие основывалось на 2-х факторах:
1. Механической потере зрения за счет закрытия глаз
2. Раздражении глаз при их открытии за счет попадания в них состава, скопившегося на веках, ресницах и т.п.

Belohvost

ionforever2
Я всегда считал, что штатное применение ГБ - именно по закрытым глазам, т.к. они закрываются рефлекторно, и гопник уж точно не будет прилагать усилий, чтобы держать их открытыми. Соответственно, в моем понимании поражающее действие основывалось на 2-х факторах:
1. Механической потере зрения за счет закрытия глаз
2. Раздражении глаз при их открытии за счет попадания в них состава, скопившегося на веках, ресницах и т.п.



Собственно, так все и есть.

Borion

Ioniforever
Со всеми замечаниями согласен - про забег мы не подумали, но это был наш 1-й блин.
https://yadi.sk/i/YlQr9H2t3LjxQh вот оригинал видео, можете пересчитать.
Наступление эффекта - потеря испытателем возможности меня бить. Соответственно, время до него - отрезок от конца распыления до конца атаки.

С 2.2 секунды нужно учесть еще и то, что нажатия и отпускание клапана не были моментальными, т.е. небольшой промежуток времени расход был меньше номинального. Хотя я практически уверен, что это время не составило 0.7 секунд

Посмотрел раскадровку в видеоредакторе - действительно время контакта струи с лицом 0,615 сек. По поводу отмывания соображения: на видеозаписи не видно момента открытия глаз, в конце испытатель моргает ими, но полностью открытых глаз мы не видим. Сколько все-таки длилось отмывание до полного прекращения блефароспазма? Но если все же исходить из того, что оно было значительно меньше, чем на нашем испытании, то это косвенно подтверждает то, что жидкого состава в глаза попало мало.

Поэтому единственный вывод, который не подлежит сомнению по итогам двух испытаний БФ - это то, что при летних температурах заливающая способность БФ явно недостаточна. Единственно, что мне непонятно - как БФ может давать результат хуже, чем обычный аэрозольник Перец 11-А.

Stason1974

Ander4444
А как вообще такое получается? Блек - Отличный баллон.
А Блек Форсажж, Плохой.
Там ведь состав одинаковый. Причем в форсаже высокорасходный клапан..
Непонятно..

Дождемся зимних испытаний камрад, баллон струйно-аэрозольный да, а я пока кроме аэрозоли при летних испытаниях струи не видел))
Будет струя при минусовых тогда и обсуждать будет что.
На лето блек 25 у всех или шпага с форсажем из крупногабаритных.
Вот антисобачию линейку посмотрим, может и сменим))

ionforever2

Borion

Посмотрел раскадровку в видеоредакторе - действительно время контакта струи с лицом 0,615 сек. По поводу отмывания соображения: на видеозаписи не видно момента открытия глаз, в конце испытатель моргает ими, но полностью открытых глаз мы не видим. Сколько все-таки длилось отмывание до полного прекращения блефароспазма? Но если все же исходить из того, что оно было значительно меньше, чем на нашем испытании, то это косвенно подтверждает то, что жидкого состава в глаза попало мало.

Поэтому единственный вывод, который не подлежит сомнению по итогам двух испытаний БФ - это то, что при летних температурах заливающая способность БФ явно недостаточна. Единственно, что мне непонятно - как БФ может давать результат хуже, чем обычный аэрозольник Перец 11-А.

То, что в глаза попало мало ЖС - логично, иначе бы с такой концентрацией эффект был бы куда жесче. Вопрос - почему? За это время на лицо прилетело 17г ЖС, почему он не затёк в глаза, когда испытатель открывал их для коррекции курса?

Активное отмывание мы прекратили примерно через 15 минут. Я бы не стал проводить параллели между испытаниями из-за слишком разных условий.

Borion

ionforever2
То, что в глаза попало мало ЖС - логично, иначе бы с такой концентрацией эффект был бы куда жесче. Вопрос - почему? За это время на лицо прилетело 17г ЖС, почему он не затёк в глаза, когда испытатель открывал их для коррекции курса?

А как вы насчитали 17 г? 48% от 40 г это 19,2 г содержимого. Все распыление 1,1 сек, в лицо 0,6 сек. Если принять расход равномерным, то в лицо распыление длилось (100*0,6)/1,1 = 54,5% от общего времени распыления, следовательно получаем 0,54*19,2 = 10,5 г.

В любом случае, это не 17 г или не 10,5 ж/с, а общего содержимого, то есть ж/с + пропеллент. Дело в том, что Техкрим в своей таблице на сайте указывает все вместе как ж/с, так как состав в баллоне гомогенный (хотя в Форсаже есть еще и сжатый пропеллент) и поэтому они пропеллент не выделяют. Но это вводит путаницу. Сколько реально ж/с попало на лицо, можно лишь прикинуть приблизительно. Если исходить из соотношения ж/с к пропелленту 2:1, то получим 0,67*10,5 ~ 7 г ж/с. И это с допущением, что 100% состава попало в лицо, а не пролетело вокруг головы. Реально еще меньше.

ionforever2
Активное отмывание мы прекратили примерно через 15 минут. Я бы не стал проводить параллели между испытаниями из-за слишком разных условий.

Да, условия разные - время эффективного распыления меньше, но и расстояние в полтора раза меньше. Я считаю, что это довольно жесткий вариант для испытания баллона на высокорасходном клапане.

ionforever2

Про количество согласен - по ошибке посчитал номинальный расход, а не фактический. Но всё= это 170мг капсаициноидов на лице, что в разы больше, чем у Б25, который обеспечил, тем не менее, несравнимо более жесткий эффект.
На ролике видно, что та часть, которая всё-таки попала в лицо, не облетала вокруг головы.
ДОБАВЛЕНО: кстати, не знаю, как считать количество капса в секунду - по номинальному расходу или по фактическому. Откуда взялись лишние 0.7 секунды? В баллоне было больше состава, или у него упал расход? Эх, нужны весы.

Как я уже написал в начале, мы сочли, что "ослаблять" сильные баллоны бОльшим расстоянием - необъективно и бессмысленно, поскольку не только ухудшает сравнимость испытаний, но и может порождать заблуждения типа "Это он с 1.5м дал задержку, а уж с метра-то ого-го было бы"

Borion

Ключевой момент: больше на лице, но не на слизистых оболочках глаз. Б25 обеспечивает быстрое затекание. Думаю, что у БФ упал расход. Видимо, повышение температуры изменило интенсивность закипания хладона и скорость эвакуации состава. Возможно, эта особенность значительно проявляется только на высокорасходном клапане.

ionforever2

Это странно. Насколько я понимаю физику, чем выше температура, тем активнее должен кипеть хладон

Borion

По идее да, но факт в том, что при низких температурах время выхода у БФ уменьшается аж до 0,9 сек (испытания на канале ballonoved). Хотя должно быть наоборот. Но особенность БФ, как и Блэка 65 в том, что в них два разных пропеллента: хладон и сжатый азот, если мне не изменяет память. Поэтому физика процесса эвакуации состава у этих баллонов более сложная.

ionforever2

Это очень странно. Закон Гей-Люссака, вот это всё. Какова вероятность неодинаковости баллонов - сопла и количества содержимого, которая обусловила бы такую разницу? Поверить в это мне проще.

Borion

Может я не прав, но на мой взгляд закон Гей-Люссака для процесса эвакуации содержимого баллона неприменим, так как с момента открытия клапана общая масса пропеллента начинает быстро уменьшаться, а внутренний объем высвобождаться. К тому же, в баллоне в каждый момент времени только небольшая по массе часть хладона находится в газообразном состоянии, а большая часть непрерывно переходит из жидкого состояния в газообразное и это сопровождается охлаждением баллона.

Вероятность превышения допусков в размерах клапана и сопла кнопки на мой взгляд мала настолько, что ею можно пренебречь. Что касается избыточной заправки баллона жидким составом, то корпус объемом 65 мл на примере ПС-Стандарт вмещает 50 г ж/с (ДВ+растворитель) и 0,2 г сжатого пропеллента и это можно считать пределом. У БФ 40 г с хладоном, но чтобы понять, сколько ж/с можно долить, нужно считать какой объем занимает хладон с учетом его плотности, а посчитать мы не можем, так как не знаем массу хладона.

ionforever2

Гей-Люссака я упомянул к тому, что, вне зависимости от газа (которым является и испарившаяся часть хладона) давление будет расти с температурой. Вот быстрое охлаждение - вопрос, конечно, интересный, но я всё= не могу представить, как повышение температуры ведет к снижению расхода.

Возможно, при таком расходе в извилистых каналах клапана возникают какие-то завихрения или т.п., которые повышают его сопротивление потоку и снижают расход...

Borion

В самом клапане "извилистых каналов" нет, это же по сути трубка с подпружиненной пробкой. Все "извилины" выпускного тракта находятся внутри кнопки, но мысль понятна.

ionforever2

Поговорил со знакомым физиком, и он считает, что снижение расхода с повышением температуры вряд ли возможно из-за свойств газа или хладона.

Borion

Как тогда он может объяснить увеличение расхода со снижением температуры?

ionforever2

Предполагает различия в диаметре сопла и т.п..
Кстати, еще надо знать атмосферное давление в другом тесте. Если знать дату и место его проведения, можно посмотреть в архивах ГМЦ

Cyberia

Ander4444
МО-ло-дцы!! Так держать! Просто и понятно.
Озк. и противогаз, повеселил. 😊

+1.
За испытание- спасибо. 😛
Только, результат снова, как и при первом тесте Б-Ф, не впечатлил.

TIR

Ander4444
Там ведь состав одинаковый.
Состав не важнее эвакуации. Если там не вода, а ОС, то дальше основной вопрос в жидкой части содержимого и виде факела (конуса).
А вонялка с огромными цифрами капса... Она ведь проходит токсикологию. Значит не сильнее других ГБ.

js

Спасибо за испытания.
У меня теперь только один вопрос - обычный Блэк тоже шляпа и
предыдущие испытания не были случайностью? Будет печально, если так.

Получается, стабильно работающий вариант это Факел, со всеми его
нюансами. А остальное как повезёт. Т.к. в универсальность Шпаги я не верю.

Belohvost

js
Получается, стабильно работающий вариант это Факел, со всеми его
нюансами.
Еще б-25 хорош.

Borion

js
У меня теперь только один вопрос - обычный Блэк тоже шляпа и
предыдущие испытания не были случайностью? Будет печально, если так.

Было такое испытание Блэка https://www.youtube.com/watch?v=ftcqAMQ_RyI Но мне кажется, что дистанция там сантиметров 50-60. Думаю, что без еще одного испытания однозначный ответ на этот вопрос не дать.

js
Получается, стабильно работающий вариант это Факел, со всеми его
нюансами. А остальное как повезёт. Т.к. в универсальность Шпаги я не верю.

Я тоже.

js

Belohvost
Еще б-25 хорош.
Хорош при попадании в глаза, т.к. жижки в нём маловато и если
сразу не залить очи, потом можно умаяться ждать затекания в глаза,
DENI писал о неоднократных случаях, когда действовал с очень большой
задержкой, при этом KO JET срубал быстрее за счёт большего количества
жидкого вещества, пусть даже менее концентрированного.

Borion
Но мне кажется, что дистанция там сантиметров 50-60
Похоже на то.
Плюс отсутствие ветра.
Думаю, в таких условиях и Ночная Фиалка бы сработала)

Borion

js
Хорош при попадании в глаза, т.к. жижки в нём маловато и если
сразу не залить очи, потом можно умаяться ждать затекания в глаза,
DENI писал о неоднократных случаях, когда действовал с очень большой
задержкой, при этом KO JET срубал быстрее за счёт большего количества
жидкого вещества, пусть даже менее концентрированного.

Дени разве про Б25 писал, а не про 65? Когда испытывали Б25 на Антоне, то с его слов состав как раз-таки практически сразу затек в глаза после их открывания. Наверное, речь идет о задержке в тех ситуациях, когда ж/с попадает в лоб. Но если водить струей из стороны в сторону, то лицо накрывает почти полностью https://www.youtube.com/watch?v=9-mtSiwIVaA Да и при попадании в лоб, я думаю, затечет быстрее, чем у БФ в нынешнем его виде, так как у него вообще почти не стекает при плюсовых температурах.

ionforever2

Кстати, я ведь не водил струей по лицу испытателя, как это предлагает делать инструкция, а распылял прямо, лишь сделав поправку на ветер. В реальных условиях стараюсь водить.

Cyberia

+1.
За испытание- спасибо. 😛
Только, результат снова, как и при первом тесте Б-Ф, не впечатлил.

Спасибо за отзыв. С радостью примем материальную помощь, реквизит в описании ролика на Ютубе. Планируем и другие испытания (с учетом допущенных ошибок, ага)

Stason1974

Вопрос к Борису, почему?

так как у него вообще почти не стекает при плюсовых температурах.... Значит быстро испаряется или густой??
Я Бф взял как зимний вариант (посмотрев ТТХ), что и писал все это время.
Парни, может подморозить его перед испытанием?(в будущем)
Борис, Вы ведь видео освещали летние варианты баллонов после заморозки. Красиво было..(на листочке только)
Так вот отвекусь немного от ГБ.
Что заметил, у бамов таж фигня. Слезинка испаряеться и растекается кошернее ЧВ.Константин оценил(листок залития я выкладывал)
АхАшные ваще не испаряються и не стекают в сравнении с вышеназванными. Как и Тарантул и ГП(проверял на практике,искал дзен),зря наверное, были испытания до меня.Хотя и состав в Тарантуле лютый.
Мнение Вас и Константина конечно хоца услышать, по поводу температуры самого баллона или бама и температуры воздуха, как они влияют на состав и его ТТХ
p.s
Физику и химию учил, но...
Практику никто не отменял))

Borion

Stason1974
Вопрос к Борису, почему?

так как у него вообще почти не стекает при плюсовых температурах.... Значит быстро испаряется или густой??

Из-за мелкодисперсного аэрозоля, я думаю. Он ложится тонким слоем и задерживается на коже. В этом испытании не хватило времени распыления в лицо для создания критической массы ж/с, ну а в нашем испытании с 1,5 м много улетело мимо.

Stason1974
Я Бф взял как зимний вариант (посмотрев ТТХ), что и писал все это время.
Парни, может подморозить его перед испытанием?(в будущем)
Борис, Вы ведь видео освещали летние варианты баллонов после заморозки. Красиво было..(на листочке только)

Не совсем понятно, о чем идет речь. О тестах образцов Техкрима зимой? Заморозить-то можно и понятно, что струйность у БФ от этого повысится, но проблема-то в понимании его работы именно при плюсовых температурах.

Stason1974
Мнение Вас и Константина конечно хоца услышать, по поводу температуры самого баллона или бама и температуры воздуха, как они влияют на состав и его ТТХ
p.s
Физику и химию учил, но...
Практику никто не отменял))

Я зимой уже выкладывал на своем канале видео о тесте Факела и Блэка в сильный мороз.

Supporter283

Спасибо за испытания!Лишний раз убеждаюсь, что самый удачный баллон это Ф2, Б25 и П11А. Все остальное - как-то не очень)

Belohvost

Supporter283
П11А
Ой ли.

Stason1974

Belohvost
Ой ли.

Скорее да,но с чупа чупсом))

Stason1974

Borion
Из-за мелкодисперсного аэрозоля, я думаю. Он ложится тонким слоем и задерживается на коже. В этом испытании не хватило времени распыления в лицо для создания критической массы ж/с, ну а в нашем испытании с 1,5 м много улетело мимо.
но проблема-то в понимании его работы именно при плюсовых температурах

Точнее не работы при плюсовых температурах, что и показали испытания.
Причем доработка сопла и т.д. Не поможет.
Вот я и предлагаю заморозить и испытать не по листочку. Если и замороженный так же плох, то.....
выкину не дожидаясь зимы для которой и брал. И не я один. Кстати Блека 65 наверно тож это касается))

ionforever2

Кстати, тема текучести нас тоже заинтересовала. В планах сравнительные испытания ПС и Ф2. ПС - самый слабый (из линейки ТК) струйник, Ф2 - самый сильный аэрозольник.
Если эффект обеспечивает текучесть, ПС даст лучший результат, если ядовитость - то Ф2

Borion

Эффект как таковой, то есть действие на рецепторы, в любом случае обеспечивает ДВ. И обеспечивает практически сразу при попадании по открытым глазам. По закрытым глазам отсутствие или минимизацию задержки дает заливающая способность. Текучесть при заданной температуре это постоянная характеристика ж/с, фактически отражающая свойства растворителей, а вот заливающая способность может меняться в зависимости от дистанции и размера пятна контакта. Тут есть еще один момент, который может существенно повлиять на результат, если проводить испытание с 1 м - скорость струи ПСС может дать попадание по открытым глазам в отличие от Ф2. И еще на результат может повлиять то, как будет разбрызгиваться струя ПСС на лице.

ionforever2

Я разделяю "эффект теоретический" - то, что Вы написали, и "эффект практический" - совокупность разных событий, в целом ведущих к успешной обороне, и интересует меня именно последний.
Тест по закрытым глазам считаю достаточно объективным, т.к. в реальных условиях это 1-е, что сделает заливаемый гопник.
Что касается быстрого залития открытых глаз ПС, за это спасибо. Рассмотрим вариант теста с изначально закрытыми глазами

Supporter283

Belohvost
Ой ли.

П11А - отлично себя показал на личных натурных испытаниях по мясным объектам. Так что да)

Belohvost

Это не теоретический эффект.
Скорость зависит от двух параметров. Физическая - как быстро состав затечет в глаза при попадании по закрытым - и химическая : как долго можно держать глаза открытыми после попадания на них состава.

кентярик 777

Borion
Я зимой уже выкладывал на своем канале видео о тесте Факела и Блэка в сильный мороз.

#44

P.M.   Ц


однажды в студеную зимную пору Я из лесу вышел...-был сильный мороз...))))

Borion

Все так, только вышел я из дома 😊

DiamantMob

Вместо того чтобы изучить зарубежный опыт с тем же конусом, ТК нашлепол десятки моделей посредственных ГБ с разными названиями и еще плюсом антидоговые ...
По сути и производство со складами перегрузил неликвидом и потребителей запутал... и продвигать это нельзя БРЕНДА нет.

dimon2005

Форум переобувается на глазах. Техкриму нужно срочно договариваться с форумом)))

Belohvost

DiamantMob
десятки моделей посредственных ГБ с разными названиями
Ну не скажите. С360 вполне себе хорош в своей нише. Также хорош и б-25 и ф-2.

Stason1974

Supporter283

П11А - отлично себя показал на личных натурных испытаниях по мясным объектам. Так что да)

Вставка была?

Stason1974

Belohvost
Ну не скажите. С360 вполне себе хорош в своей нише. Также хорош и б-25 и ф-2.

Константин,а С360 новые партии есть?
Не обратил внимание при последнем заезде в темп,а на сайте дата изготовления не указана.
Да баллон гут, но для закрытых помещений и при ветре, но объем великоват и тестов зимних не было. Так что, не универсален...
Поправте если что не так.

ionforever2

Друзья, давайте не отклоняться от темы

Borion

Belohvost
С360 вполне себе хорош в своей нише.

Stason1974
Да баллон гут, но для закрытых помещений и при ветре, но объем великоват и тестов зимних не было. Так что, не универсален...
Поправте если что не так.

У С360 очень узкая ниша применения. Баллон требует очень точного попадания глаза. Я не представляю, как его применять в ситуации активного нападения.

кентярик 777

а у блэк 25 скорость струи хорошая?

Васёк

благодарю ТСа за проделанную работу
всегда был уверен в Факеле/Ф-2
сменю Форсаж на Ф-2
Форсаж подарю кому-нить ненужному 😊

Borion

кентярик 777
а у блэк 25 скорость струи хорошая?

Средняя.

ionforever2

Васёк
благодарю ТСа за проделанную работу
Наша скромная команда с радостью примет ваши скромные пожертвования. Реквизиты в описании ролика на Ютубе.

Ander4444

кентярик 777
а у блэк 25 скорость струи хорошая?
Плохая. Бомж успел отвернуться до того как прилетело. 😛

Belohvost

Ander4444
Плохая. Бомж успел отвернуться до того как прилетело.
А какая дистанция?

Ander4444

Belohvost
А какая дистанция?
Метр примерно. Что то конечно прилетело в один глаз, но видно что опытный уже. 😛

js

Один из опытных участников форума, несколько лет назад
скептически высказывался по поводу прототипов гб от Техкрима,
которые он испытывал. При этом по поводу Факела испытывал
восторг по результатам неоднократных практических применений)

Я тогда не совсем понял о чём он, а теперь догоняю)

Stason1974



Вот как правильно снимать обзор..

Borion

Stason1974
Вот как правильно снимать обзор..

Я чуть не поперхнулся...

dimon2005

Вот как правильно снимать обзор..
Просто нет слов))) Розочка в руках хануря надеюсь резиновая ?

кентярик 777

интересно ребята хоть заплатили алкашу?...Я примерно представляю как это снималось...идут по роще видят алкаша...мужик хочешь на пузырь заработать?_хочу!!!-давай мы в тебя балоннчиком брызнем и бутылку дадим?-а давайте... главное что б не обманули...а потому мотивации у залитого не было никакой-как и реакции типа закрыть глаза и прочего.... ну а результат по открытым глазам в принципе у любого баллона достаточно предсказуем...так что ....ну работает конечно блэк форсаж-нутак никто и несомневался в принципе..но всё равно-это чуть чуть не то пальто как мне кажеться.

Stason1974


Уже в укропии...

Severnii89

Я думал видео закончится на моменте когда он в рот себе распылил,по моим предположениям он там загнуться от кашля должен был)

Stason1974

Severnii89
Я думал видео закончится на моменте когда он в рот себе распылил,по моим предположениям он там загнуться от кашля должен был)

Укропия, страна героев)))))