В общем, биохимический вопрос.
Я сам ОВ и их биодействие изучал довольно ограниченно, в рамках 2 дисциплин, и было это довольно давно, поэтому затрудняюсь сам ответить.
Фабула такова. В групповой драке в качестве ГБ был применен (не мной) случайно оказавшийся под рукой взятый со склада вещимущества баллон со средством типа "антиклещ". Содержимое баллона находится под нормальным (атмосферным) давлением, распрыскивание производится механическим распылителем. Действие было достаточно сильным, человек потерял боеспособность, не знаю, насколько сильно и стойко, и что с ним потом было. Скорее всего продышался довольно быстро.
Я потом взял этот баллон (он предназначен для опрыскивания в СИЗ вещимущества и пр.) и посмотрел действие этого облака на себе чуть чуть. Вызывает весьма странные и совсем неприятные ощущение, дышать становится затруднительно. Но на свежем воздухе быстро прекращается.
Состав в баллоне простой - N,N - диэтилтолуамид в изопропаноле, альфациперметрин, ну и какие-то добавки неизвестные. По памяти помню, что все реппеленты с N,N - диэтилтолуамидом весьма неприятны.
ИТАК, ВОПРОС К ЗНАТОКАМ: чисто познавательный интерес, это вот биологическое действие по цели объясняется свойствами самого N,N - диэтилтолуамида или растворителей, в которых он встречается в таких средствах?
Хм. Я и сам затрудняюсь ответить. Кстати, у меня был подобный случай. Как-то другу зарядил из баллона антиклещ прямо в лицо. Так он потом долго плевался и прокашляться не мог. Хорошая вещь 😊
ДЭТА - активный компонент большинства этих репеллентов, в т.ч. наносимых на кожу. Особых раздражающих свойств не имеет.
Piroman
ДЭТА - активный компонент большинства этих репеллентов, в т.ч. наносимых на кожу. Особых раздражающих свойств не имеет.
Так про действие на коже это понятно, а по слизистой оболочке глаза и органам дыхания?
Когда пробовал на себе, именно на органа дыхания прочувствовал, т.к. глаза закрыл.
А если не ДЭТА - то что получается, так действует изопропанол в виде аэрозоля, что ли?
Собственно, концентрировать любую составляющую - особых проблем не будет...
А ведь действие теоретически можно получить весьма и весьма серьезное, а качественный состав то не изменится, поэтому любой клинический анализ покажет, что вещество из магазинного баллончика, а не самопал...
Не знаю, на слизистые, может, и подействует.
Был у меня спрей с ДЭТА. Ни чего особенного, вроде.
Может зависеть от концентрации действующего вещества или от растворителя...
Возможно. У меня был Аутан, 20%-ный.
Ясно, требуются дополнительные исследования 😊
Надо будет купить с разной концентрацией и прыснуть на себя.
Задача - выявить компонент, который вызывает нарушение дыхания...
А чем нормальные ГБ не устраивают? 😊
душа просит большего 😀
Piroman
А чем нормальные ГБ не устраивают? 😊
Хочется не лакриматор, а что-то помощнее иногда.
Ну, ДЭТА уж точно не мощнее нормальных ирритантов 😀
Может, в определенных растворителях у него появляется специфическая биологическая активность.
Веществ с удушающим действием конечно много, но легальных из них маловато. А здесь, возможно, путем нехитрых действий можно получить легализованное ОВ.
А что понимается под "удушающим действием"? Разве что бронхоспазм, но это вряд ли специфическое действие, такое при аллергических реакциях, обычно. Не думаю, что ДЭТА может обладать каким-то особым действием на дыхательные пути. Иначе, он бы не отвечал тем требованиям безопасности.
PiromanДа, здесь я что-то отклонился от классификации по Франке.
А что понимается под "удушающим действием"?
Наверное, глубокое, сравнительно стойкое поражение слизистых оболочек органов дыхания, временно затрудняющее газообмен. Т.е. по Франке наверное ближе к стернитам.
PiromanДа, само это вещество таким действием вряд ли обладает. Но возможно оно появляется в виде совместного аэрозоля с некоторыми растворителями. Т.к. на некоторых баллонах, как например из первого поста, содержатся четкие предупреждения о недопустимости попадания аэрозоля даже на неповрежденную кожу, а уж на уязвимые слизистые ОД действие м.б. куда сильнее.
Не думаю, что ДЭТА может обладать каким-то особым действием на дыхательные пути. Иначе, он бы не отвечал тем требованиям безопасности.
Хотя возможно местная тканевая аноксемия в некоторой степени.
Сочетание с растворителями не должно создавать какого-то особого эффекта, не характерного для компонентов по отдельности.
Piroman
Сочетание с растворителями не должно создавать какого-то особого эффекта, не характерного для компонентов по отдельности.
Создавать - нет, а усиливать - ИМХО может.
Хм, занятно.
Смотрю на формулу - и понимаю, что за исключением отсутствия индольного фрагмента ДЭТА похож на производные триптамина. Львиная доля БА действия последнего конечно индольным фрагментом и объясняется, но все же в опредленных условиях можно предположить действие ДЭТА как рефлекторного яда.
Так вопрос, что за действие. Если речь о простом раздражающем действии этого репеллента (повреждающего то, не должно быть от таких концентраций), то ГБ с нормальным ирритантом, куда круче будет. 😊
specМожет, тогда, ещё и с N,N-диэтиллизергоиламидом сходство поискать? 😀 Гы-гы, хотел бы я такой спрей от комарофф, это покруче дихлофоса будет... 😛 😀
Хм, занятно.
Смотрю на формулу - и понимаю, что за исключением отсутствия индольного фрагмента ДЭТА похож на производные триптамина.
PiromanВот и интересно, что за действие.
Так вопрос, что за действие. Если речь о простом раздражающем действии этого репеллента (повреждающего то, не должно быть от таких концентраций), то ГБ с нормальным ирритантом, куда круче будет. 😊
Субъективно - это затруднение дыхания и общее "помутнение", так сказать. А ГБ больше носоглотку раздражает, и совершенно другое действие.
В общем, это надо выяснять, т.к. не угадаешь.
В идеале хотелось бы иметь (в принципе не особо надо, но интересно 😊 ) нечто абсолютно легальное с виду, но вызывающее стойкое поражение органов дыхания. Т.е. такое, которого как раз не должен вызывать ГБ по нормам минздравсоцразвития.
В принципе еще больше ИМХО похож на фенэтиламин.
Ну, если бы ещё и по действию был похож (правда, там замещённые активны), то средства от комаров пользовались бы повышенной популярностью... 😀 Только, ФЭА и толуамид - разница большая.
А х.з., нет смысла об этом рассуждать, не имея инфы о реакции собак на эти вещества. Например, запах им может не понравится.
душа просит большего
Для тех кто хочет "погаречее", можно порекомендовать - трихлорнитрометан (хлорпикрин). Он широко использовался в сельском хозяйстве СССР, для фумигации почвы и зернохранилищ. До сих пор, во многих бывших колхозах сохранились залежи 200 литровых бочек этого добра. Трихлорнитрометан - вещество легендарное, многие испытавшие его действие на себе оставили красочные мемуары.
"Итак представим, на дворе лето 1916 года, вы французский солдат, сидите в окопе и спокойно давите вшей греясь на солнышке. И вдруг, происходит что-то странное, со стороны немецких позиций, начинает двигаться необычный белесый туман. Двигается в вашу сторону, потому что ветер дует от немцев. Вы ничего не можете понять, как вдруг, неожиданно резкая боль обжигает глаза, ручьем хлынули слезы, веки моментально закрылись. Вы захлебываетесь мучительным кашлем, от каждого нового вдоха, буквально выворачивает наружу. Начинается неукротимая рвота, вы падаете на дно окопа не в силах больше стоять. Глаза ослеплены, каждый вдох, обжигает огнем гортань и легкие, вызывая кошмарный кашель и рвоту..."
Примерно так, описывали действие хлорпикрина ветераны 1-мировой войны.
Чаще всего хлорпикрин использовали не самостоятельно, а в тактических смесях с маскирующими запах, дымообразующими и отравляющими веществами (с сероводородом, четыреххлористым оловом, хлором, фосгеном, дифосгеном). Он преодолевал при-менявшиеся в то время 'влажные противогазы', поэтому вскоре на-чал производиться всеми воюющими странами. Появление угольных противогазов уже в первую мировую войну обесценило хлорпикрин как боевое ОВ. Однако он до настоящего времени производится в промышленном масштабе и во многих армиях мира используется для обучения войск действиям в условиях химического заражения атмосферы, а также для провер-ки исправности и правильности подгонки противогазов. В армии США существует в качестве учебного ОВ раствор хлорацетофенона в хлорпикрине.
Хлорпикрин вызывает раздражение слизистых обо-лочек глаз и верхних дыхательных путей в концентра-ции 0,01 мг/л (у некоторых людей - 0,002 мг/л). Оно проявляется в виде жжения, рези и боли в глазах, смы-кания век, слезотечения и мучительного кашля. Кон-центрация 0,05 мг/л является непереносимой и вызыва-ет кроме приведенных признаков реакции рефлекторно-го характера в виде тошноты и рвоты. 1Ст50 0,2 мгХ Xмин/л. В дальнейшем развиваются быстро нарастаю-щий отек легких, а также кровоизлияния во внутренних органах и в сердечной мышце. Относительная токсич-ность при ингаляции LCtso 20 мг . мин/л.
Но это оффтопик, а не бытовое средство.
Да это то понятно все, интересных веществ много.
Вот только незаконно.
Но это оффтопик, а не бытовое средство.
Для сельских жителей или фермеров, хлорпикрин вполне может быть "бытовым" средством. Особенно у тех, кто владеет крупными зернохранилищами.
Хлорпикрин запрещён к свободному обороту (список ядовитых веществ). Незаконно и самодельное изготовление газ. оружия (в т.ч. ГБ), по правилам форума - обсуждать нельзя.
Piroman
Хлорпикрин запрещён к свободному обороту (список ядовитых веществ). Незаконно и самодельное изготовление газ. оружия (в т.ч. ГБ), по правилам форума - обсуждать нельзя.
Да и если бы было законно, я бы хлорпикрин с собой носить не стал.
От баллончика с концентрированным хлорпикрином не только ТТП, но и летальный исход был бы вполне возможен.
Piroman
Хлорпикрин запрещён к свободному обороту (список ядовитых веществ). Незаконно и самодельное изготовление газ. оружия (в т.ч. ГБ), по правилам форума - обсуждать нельзя.
Это эксперимент такой! Через сколько дней тему прихлопнут.. 😛 Вопрос-то - ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ! 😀