Хочу обсудить текущее положение дел с проектами ТК, и узнать о конкретике. Какие есть объективно причины, что ТК отказался использовать вещество CR, и не сделал эксперементальную линейку? Свели всё к тому, что CR уступает CS, как менее активный агент, но это противоречит всем имеющимся данным, дозировка 60мг - недостаточно велика, но вполне может конкурировать с дозировкой 150мг CS, который медленно разлагается к концу срока хранения, и не стабилизирован орг. кислотами, что является технологической проблемой. Возможно всё-таки вопрос рентабельности, но стоит заметить, что "A+A" столкнулись с проблемой организацией заказного синтеза CR, и с вопросом закупки производственных партий, мы пытались посодействовать решению этого вопроса, пытались инициировать этот вопрос, и оказать волонтёрскую помощь, но всё было не гладко, мы не могли избежать рисков мошенничества и троллинга, это сейчас неизбежность. Хотел бы спросить представителей ТК, какие можно предпринять меры, что бы рассмотреть вопрось организации выпуска линейки баллончиков, с комбинированным составом, содержащем 60мг агента CR и максимально возможное количество натуральных капсаициноидов - селективный OC 95%, с рационально подобранным составом из рабочих компонентов (предлогаются нетоксичные компоненты гидрофильного типа, пенетранты, репелленты, краситель, UV-маркер - вспомогательные добавки известного профиля), и оптимально подобранной конфигурацией распылителей среднего и малого объёмов, что является разумным решением при вопросе выбора форм-фактора. Предлагаю объединить усилия, если есть необходимость содействия, то можно провести переговоры с "A+A": у них другая специализация, и они не создают конкурентной ниши ТК. ГБ и аэрозольные устрайства - разные гаджеты, в принципе они могут содействовать обороне, но стоит понимать, что они эффективны лишь при превентивном применении, и если противник не готов атаковать парвым, не защищён очками, и не умеет превентивно уклоняться, и блокировать действие применяющего, используйте оружие с учётом эффективной дальности применения, и с поправкой на метеоусловия. Избегайте по возможности риска, используйте иные способы предотвращения конфликтных ситуаций, действуйте лишь в рамках крайней необходимомости или самообороны.
to be continued...
По поводу CR: ТК не отказывался от него полностью, а отказался на данном этапе. Причины здесь следующие: 1) недостаточно хорошо зарекомендовавшие себя РЗ и Pink, т.е. в аэрозольном типе распыления CR при существующих ограничениях преимуществ не показал; 2) сложность подбора растворителя, при котором CR показывает наилучшее действие и, в тоже время, обеспечивается работа ГБ при отрицательных температурах.
Мне непонятна цель возможного сотрудничества ТК и А+А. У ТК есть своя лаборатория, свои химики, есть запас CR, насколько мне известно. Что им может дать А+А, чего они не могут сделать сами? И коли уж с ваших слов вы имели отношение к поставкам CR в А+А, то может быть вам известно, продолжает ли использоваться в БАМ OC+CR касторовое масло?
Born Fireахххах... 😊 жгешь...так и вижу картинку -постапокалипсис..по дороге бредут толпы обезумевших от жажды крови мутантов в ОЗК и противогазах...сильно !! 😊
что они эффективны лишь при превентивном применении, и если противник не готов атаковать парвым, не защищён очками, и не умеет превентивно уклоняться, и блокировать действие применяющего,
BorionМне непонятна цель возможного сотрудничества ТК и А+А. У ТК есть своя лаборатория, свои химики, есть запас CR, насколько мне известно. Что им может дать А+А, чего они не могут сделать сами?
Для производства БАМострелов требуется нечто большее, чем умение ТК использовать готовые гильзы и китайские запчасти для ОООП. Устройства А+А разработаны и произведены с нуля. Я нисколько не умаляю достоинств продукции ТК (пользуюсь ею), говорю лишь об особенностях производства.
Всё остальное уже есть.
Единственное, что можно сделать лучшего из бамострелов на сегодня - это 5-зарядный револьвер под БАМы с ударным капсюлем.Единственное что нужно сделать-прокачать Чёрную вдову, до прямизны и надёжности.
Всё остальное уже есть.
Устройств под БАМы уже через край.
Walther P99 QT
Для производства БАМострелов требуется нечто большее, чем умение ТК использовать готовые гильзы и китайские запчасти для ОООП. Устройства А+А разработаны и произведены с нуля. Я нисколько не умаляю достоинств продукции ТК (пользуюсь ею), говорю лишь об особенностях производства.
ТК не собирается производить даже БАМ, об этом писал ТК-ДКО в своем разделе, так зачем им нужны БАМострелы? К тому же, автор темы просит ТК начать производство ГБ с OC+CR на новой основе. Поэтому причем тут БАМострелы, мне решительно непонятно. Может это наоборот А+А хотят, что бы им помогли разобраться со смесевым составом и подобрали правильный растворитель для CR и в этом и состоит истинная цель сотрудничества? Ведь ТК это единственный в стране производитель смесевых ГБ, а Фортуна прямой конкурент.
ploskyi
Единственное, что можно сделать лучшего из бамострелов на сегодня - это 5-зарядный револьвер под БАМы с ударным капсюлем.
Всё остальное уже есть.
Соглашусь насчет револьвера. В принципе, еще нет 4-х зарядного дерринджера с ударным воспламенением, но он проиграет револьверу в простоте конструкции и, естественно, зарядности.
LiiivanПисал в другой теме - будет "инвестор" будет продукт. Никто не хочет связываться с мизерным рынком БАМов.
ТК пора свои БАМостелы выпускать. Что мешает ?
ТК БАМы делать не будут. Информация самая свежая.
Born FireУважаемый автор темы, если у Вас есть 6 000 000 рублей, для "возобновления производства" (точнее оплаты партии продукции на эту сумму), то я посодействую Вам, чтобы Вы без посредников, смогли заполучить желаемое. ТК - всегда общается с теми, кто перечисляет деньги на их расчет счет.
что ТК отказался использовать вещество CR
Насчет разработки распылителей, у меня есть предприятие, что имеет лицензию даже на это - стоимость разработки (по Вашему техническому заданию) - 400 000 рублей (тоже все официально по договорам).
BorionТак он уже давно есть, смысл их "плодить"?
Соглашусь насчет револьвера.
Револьвер под "крупны БАМ" - это путь в никуда. И не надо писать, но это же "не ОООП". Габариты имеют значение!А преимущества по сравнению с ГБ (100 мл) - спорные.
Supporter283"Овчинка" выделки не стоит, плюс самое важное "Финансовая целесообразность" 😊 Это как умерший АКБС и "Фортуна-лотерея".
Было бы неплохо, если бы ТК просто поглотил А+А - делов-то
А+А выживает, за счет Родины - кормилицы, получая (за откаты) Гос заказы, как и все (но там тема - именно пластик).
У ТК - всё постабильней и есть резервы (свои), чтобы могли еще больше всего выпускать, но рынок, столько не "скушает" (именно гражданский).
Russ777
Так он уже давно есть, смысл их "плодить"?
Смысл в сертификации в качестве аэрозольного устройства, как следствие безлицензионной продаже и отсутствии регистрации. К тому же БАМ для Ратника не существует. По-моему это очевидно.
Russ777
Револьвер под "крупны БАМ" - это путь в никуда. И не надо писать, но это же "не ОООП". Габариты имеют значение!А преимущества по сравнению с ГБ (100 мл) - спорные.
А почему обязательно под крупный? Пятизарядный револьвер под БАМ 13х60 получится примерно такой же толщины, что и Ратник в калибре 410х45. При этом его можно сделать еще легче и компактнее за счет пластиковой рамки и барабана и ненужности ствола (фальшствол добавит эстетики, но, при этом, добавит тот же недостаток, что и у Добрыни).
P.S.: Касательно сравнения с ГБ объемом 100 мл - скорость струи от объема никак не зависит.
BorionИмел дело с таким Ратником, так вот, под "скрытное ношение" мягко выражаясь, ох как не особо подходит.(только в оперативке). А без "скрытного ношения", грош цена любому "Распылителю".
Пятизарядный револьвер под БАМ 13х60 получится примерно такой же толщины, что и Ратник в калибре 410х45
BorionИ хорошо, что не его видимо не будет.
К тому же БАМ для Ратника не существует. По-моему это очевидно.
Р.S. Связанные изолентой 3-и Чародея - компактней и 6-ти зарядностью обладают 😊
Russ777
Имел дело с таким Ратником, так вот, под "скрытное ношение" мягко выражаясь, ох как не особо подходит.(только в оперативке). А без "скрытного ношения", грош цена любому "Распылителю".
Толщина Ратника 44 мм, толщина Премьера-4 39,5 мм. Если возможно носить второй, то и первый не сильно сложнее будет в бесствольном варианте, тем более, что в БАМостреле всю нагрузку держит гильза, а значит требования к прочностным характеристикам барабана невысоки. А еще можно укоротить рукоять - сделать ее размером как у Осы, тогда получится вполне себе компактный 5-ти зарядный БАМострел.
Russ777
И хорошо, что не его видимо не будет.
Нужно "оторваться" от образа Ратника и мыслить шире.
Russ777
Р.S. Связанные изолентой 3-и Чародея - компактней и 6-ти зарядностью обладают 😊
На этом все преимущества заканчиваются. Использование этой связки я вижу только одним способом - путем броска в лоб противнику. БАМы при этом заряжать не обязательно.
Russ777Вы теряете логическую цепочку.
Так он уже давно есть, смысл их "плодить"?
Если уж мы говорим про аэрозольные устройства, то само собой подразумевается их безлицензионность.
Ратник этому условию не отвечает.
Согласитесь, что не совсем логично оформлять лицензию на резинострел и заряжать его БАМами.
ploskyiЕСЛИ УЧЕСТЬ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНУЮ ПРАКТИКУ ТО КАК РАЗ ЛОГИЧНО ЗАРЯЖАТЬ ЛЮБОЙ РЕЗИНОСТРЕЛ ГАЗОВЫМИ ПАТРОНАМИ(или БАМами)
не совсем логично оформлять лицензию на резинострел и заряжать его БАМами.
кентярик 777
ЕСЛИ УЧЕСТЬ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНУЮ ПРАКТИКУ ТО КАК РАЗ ЛОГИЧНО ЗАРЯЖАТЬ ЛЮБОЙ РЕЗИНОСТРЕЛ ГАЗОВЫМИ ПАТРОНАМИ(или БАМами)
Согласен, если резинострел УЖЕ есть.
Но сегодня специально его покупать, чтобы потом носить исключительно с БАМами - нелогично.
Ибо безлицензионных АУ достаточно много - на любой вкус.
И это хорошо.
ploskyiКонстантин носит ОСУ с БАМами от А+А, хотя мог не брать ОСКу 😊
Согласен, если резинострел УЖЕ есть.
Но сегодня специально его покупать, чтобы потом носить исключительно с БАМами - нелогично.
Сделать Ратник 13х45 (он нынче газовый) - якобы без лицензионным, высверлив барабан и убрав ствол - реально, но никому из производителей не нужно, рынок упал и идёт в глубокую ----.
Автор темы, что её создал, видимо уже не появится, когда я поставил реальный финансовый интерес, того же ТК, по его "желаниям".
Пустые слова, не более того.
И никто вокруг даже не догадывается, что он у меня при себе.
Никаких кобур и сумочек не использую - просто в кармане жилетки.
Так что проблема "неносибельности" высосана из пальца.
Жилетку ношу круглый год в любую погоду.
На видео её видно.
Russ777
Константин носит ОСУ с БАМами от А+А, хотя мог не брать ОСКу 😊
Он её специально брал уже после появления этих БАМов?
Или она уже была у него на тот момент?
Russ777
Борис, у меня есть в коллекции "не носибельный Премьер - 4", он "хуже ОСКи" по габаритам. Так что "револьвер без лицензии" - очередная утопия и просто "хотелка".
Правильно, хуже. Но если вы внимательно читали, то я писал, что рукоять нужно делать как у Осы, соответственно высота револьвера будет меньше, чем у Премьера. А по толщине Оса и Премьер практически одинаковы, разница максимум полмиллиметра.
Russ777
Константин носит ОСУ с БАМами от А+А, хотя мог не брать ОСКу 😊
Это отнюдь не значит, что он брал ее только ради БАМ.
Russ777
Сделать Ратник 13х45 (он нынче газовый) - якобы без лицензионным, высверлив барабан и убрав ствол - реально, но никому из производителей не нужно, рынок упал и идёт в глубокую ----.
Да не нужно заниматься дальнейшим уродованием Ратника. Пора уже забыть о нем как о "реликте" времен расцвета травматики и сделать эстетически приятную вещь с пластиковой рамкой и барабаном в стиле "пеппербокса". В этом плане у А+А все карты в руках.
Russ777
Автор темы, что её создал, видимо уже не появится, когда я поставил реальный финансовый интерес, того же ТК, по его "желаниям".
Пустые слова, не более того.
Мне кажется, что тема изначально была провокационной. Вот только какова цель?
ploskyiТак и я точно так же носил ОСУ, когда не было требований по "кобуре".
просто в кармане жилетки
Но в кобуре на брюках "увы Премьерчик - 4" - гигант 😊
ploskyiДумаю от части, что да, когда БАМы эти уже были в наличии. Но надеюсь, что хотя бы часть камор заряжены пластиком А+А с резиной.
Он её специально брал уже после появления этих БАМов?
BorionДа не только, отрицать это сложно.
Это отнюдь не значит, что он брал ее только ради БАМ.
BorionМне больше всего понравилась доработанный (без косяков первых партий) по конструкции Кордон-5 - есть:
что рукоять нужно делать как у Осы, соответственно высота револьвера будет меньше, чем у Премьера.
1. эргономика скрытного ношения
2. надежность (экстракция не сработавшего БАМа)
3. не прихотливость (человек носил такой 3-и года не меняя батарейки, круглый год).
4. сделать БАМ под 18х45, той же А+А, гораздо проще.
5. Сделать Кордон-5-распылитель - менее всего затрат. Ничего нового.
6. Можно сделать стенки Кордона еще более тонкими и зарядить туда БАМ 20.5х45, запаса прочности под метание жидкости все равно хватит.
7. 5 зарядов - это 5 зарядов.
BorionМожно и закрыть и удалить тему, полезной информации в ней нет. Ваше усмотрение.
тема изначально была провокационной
Russ777Я видимо что-то пропустил в законодательстве.
Так и я точно так же носил ОСУ, когда не было требований по "кобуре".
Но в кобуре на брюках "увы Премьерчик - 4" - гигант
Пожалуйста, укажите, где прописано требование носить АУ обязательно в кобуре.
Russ777Это уже озвучивалось несколько лет назад(начало озвучивания)
Мне больше всего понравилась доработанный (без косяков первых партий) по конструкции Кордон-5 - есть:
1. эргономика скрытного ношения
2. надежность (экстракция не сработавшего БАМа)
3. не прихотливость (человек носил такой 3-и года не меняя батарейки, круглый год).
4. сделать БАМ под 18х45, той же А+А, гораздо проще.
5. Сделать Кордон-5-распылитель - менее всего затрат. Ничего нового.
6. Можно сделать стенки Кордона еще более тонкими и зарядить туда БАМ 20.5х45, запаса прочности под метание жидкости все равно хватит.
7. 5 зарядов - это 5 зарядов.
После чего ..Был анонсирован..
Оберег .
ploskyiЭто Вы указывали, как носили ОСУ, разговор был о ней.
Я видимо что-то пропустил в законодательстве.
Про АУ - пока все ок.
ЕСЛИ УЧЕСТЬ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНУЮ ПРАКТИКУ ТО КАК РАЗ ЛОГИЧНО ЗАРЯЖАТЬ ЛЮБОЙ РЕЗИНОСТРЕЛ ГАЗОВЫМИ ПАТРОНАМИ(или БАМами)Подскажите где в РОссии можно купить не БАМы, а именно газовые патроны к пистолетам и револьверам.
Сарынь
Подскажите где в РОссии можно купить не БАМы, а именно газовые патроны к пистолетам и револьверам.
тут на форуме продают-РАЗ....в некоторых ормагах порой ещё встречаються-ДВА....ну и "стратегические запасы "газовых 9р.а. никто не запрещал-ТРИ.
Russ777Во даёт человек!
Это Вы указывали, как носили ОСУ, разговор был о ней.
На ходу выдумывает. 😊
Предоставьте цитату, где я такое говорил.
ploskyiСожалею, чуть ошибся 😊
Я ношу "неносибельный Премьер-4".
И никто вокруг даже не догадывается, что он у меня при себе.
Никаких кобур и сумочек не использую - просто в кармане жилетки.
Так что проблема "неносибельности" высосана из пальца
Но, что Премьер -4 не компактный, все равно факт. Без жилетки, летом не поносишь.
Russ777Зачем? Ну рассмотрим реальную ситуацию самообороны. Сколько раз вы успеете выстрелить с 2-3 метров в реальном конфликте? Далее уже применяем ГБ или руки-ноги-нож.
5 зарядов - это 5 зарядов.
Далее уже применяем ГБА зачем ГБ после БАМ? Масло маслянное
Смысле "Зачем"? Если нападающий один- то НЕЗАЧЕМ. Если двое- трое то в процессе махания кулаками с полуметра заливаем второго а третьего добираем ножомВ смысле зачем после газа применять газ? Если газ не действует, в ход идут иные девайсы. А если действует, то махание ножом уже 105я вообще то
Russ777
Но, что Премьер -4 не компактный, все равно факт. Без жилетки, летом не поносишь.
Не надо представлять это как проблему самого Премьера-4.
Проблема существует только в голове того, кто носит его в кобуре на поясе и страдает от этого.
Видимо это такой вариант садомазо...
Все остальные либо просто носят в кобуре на поясе и НЕ страдают от этого, либо носят в сумочке, либо в жилетке.
И никаких проблем.
дезерт игл
С учётом гуманности составов, он желает ему выжить:-)
Гуманность составов это миф. Нефуя там гуманного нету.
дезерт игл
С учётом гуманности составов, он желает ему выжить:-)
Откуда выводы про гуманность составов?
На зоне да, жить будет, только хочет ли он туда?
-)Про перец уже в этом разделе жеванно,пережованно.
Откуда выводы про гуманность составов
Про новые составы я не в курсе, буду ждать испытаний, ибо пока девайсов от А+А брать не буду.
дезерт иглИ пришли к выводу, что с 2 метров сработает отлично.
Про перец уже в этом разделе жеванно,пережованно.
Про гуманность состава выводов не видел.
Носом ткните, буду благодарен.
Про гуманность состава выводов не видел.Не ткну, ибо надо перелопачивать весь раздел. Из последнего, у кентярика не сработал один БАМ.
Носом ткните, буду благодарен.
пришли к выводу, что с 2 метров сработает отлично.ШОК тоже у многих работал отлично, а я вот на себе его испытал. И ничего отличного не увидел.
Я перца в чистом виде не доверяю. Да и БАМострелам тоже.
Пользуйтесь тем, чему доверяете.
Я из УДАРа-1 лет 12-15 назад негодяев много положил, ни одной осечки не было.
А вот ГБ вполне может ВНЕЗАПНО разгерметизироваться, или струю ветром сдуть может.
В БАМах ДВ не находится под постоянным давлением, поэтому я им больше доверяю. 😊
Каждый выбирает под себя.
И это хорошо.
😊
осечки не было.Слышать слышал, сам не встречал.
А вот ГБ вполне может ВНЕЗАПНО разгерметизироваться, или струю ветром сдуть може
БАМах ДВ не находится под постоянным давлением, поэтому я им больше доверяю.Больше всего я доверяю Джет протектору, но он в РФ нелегален.
Каждый выбирает под себя.Не спорю. Пока Факел2/Блек25 и топорик на время ЧМ меня вполне устраивают.
И это хорошо.
дезерт игл
В смысле зачем после газа применять газ?
Дистанция применения разная. Что хорошо работает на 2-3 м, плохо на 0,5-1 м и наоборот.