При "выстреле" происходит вылет пробки, которая в теории может попасть и в глаз. Какие могут быть последствия такого попадания, не убью ли я случайно таким образом человека при самообороне, если после "выстрела" эта пробка попадет ему прямо в глаз?
Для примера возьмем расстояние в полтора метра (1-2 шага до цели). Судя по некоторым видео обзорам она летит довольно шустро вместо с ирритантом. Спасибо.
kamenvlesuПриём у офтальмолога, с дальнейшем квалифицированием деяния, а зависимости, от длительности лечения потерпевшего (бывшего нападавшего). Зрения эта пробочка нападавшего не лишит, но ...............................
практически на расстоянии вытянутой руки.
kamenvlesu
Borion, спасибо за ответ. Интересно, а что, если выстрел произойдет практически прямо в упор в лицо? И расстояние будет не метр/два, а сантиметров плюс минус 30, практически на расстоянии вытянутой руки.
Выше я уже написал, что вплоть до среднего вреда здоровью, а это:
"Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья)."
"Значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно."
Зрения эта пробочка нападавшего не лишит, но ............................но потом агрессор напишет на меня заяву, что он хороший интеллигентный юноша и вообще божий одуванчик, а я злостный гопник отморозок, который сам на него напал и травмировал. Но, насколько я понимаю - тут максимум административка, даже если ему полицаи поверят, или нет? Ведь тяжких телесных у него не будет, просто пару часов слюни попускает и сходит разок к офтальмологу (не факт, конечно, но).
BorionНо БАМ же сертифицирован, одобрен минздравом. Не должно быть по идее вопросов в стрелявшему? (Ну я про чисто закон, то, что в гондурасе может быть как угодно, я понимаю)
Умышленное причинение легкого и среднего вреда здоровью - статьи уголовного кодекса
kamenvlesuЭто чистейшая ст. 115 ч. 2, до 2 лет лишения свободы. Читайте УК на свободе!
Но, насколько я понимаю - тут максимум административка
BorionКак я понимаю, не совсем - превышение пределов тоже происходит в состоянии необходимой обороны, и это наказуемо. Но с АУ этот невозможно, как мне кажется. (если не рукоятью забил до смерти)))
состояние необходимой обороны - обстоятельство, исключающее преступность деяния
BorionА, понял, спасибо.
Превышение пределов необходимой обороны - это отдельное деяние, которое возникает в условиях, когда есть право на необходимую оборону. Но необходимая оборона и превышение её пределов не могут быть одновременно, так как взаимоисключают друг друга: первое исключает ответственность, второе наоборот её влечет. Другое дело, что уголовная ответственность при превышении пределов необходимой обороны предусмотрена либо за тяжкий вред здоровью, либо за убийство. Поэтому причинение легкого или среднего вреда здоровью не может квалифицироваться как превышение пределов. И остается только два варианта: или необходимая оборона, или умышленное причинение вреда здоровью.
Borion
Другое дело, что уголовная ответственность при превышении пределов необходимой обороны предусмотрена либо за тяжкий вред здоровью, либо за убийство. Поэтому причинение легкого или среднего вреда здоровью не может квалифицироваться как превышение пределов. И остается только два варианта: или необходимая оборона, или умышленное причинение вреда здоровью.
По текущей практике, факт самообороны вообще не устанавливается на этапе следствия, и в суд идёт дело об умышленном причинении лёгкого/среднего вреда здоровью в ходе внезапного конфликта на почве неприязни, а если и самого малого причинения вреда здоровью не зафиксировано, то по "само собой сопутствующим" любому применению оооп или гладкого: хулиганке, угрозе убийством и т.п.
С баллончиками ситуация несколько проще: они не походят внешне на боевое оружие и угроза убийством здесь неприменима.
Тут Вам дельные советы дали: изучайте УК, Пленумы, посмотрите практику судебную.
В случае чего - у Вас должен быть запас денежных средств на хорошего адвоката, ну и объяснения без него давать не следует.
P.S.: с очень - очень близкого расстояния проще применить ГБ, сейчас любой подействует.
Выводы думаю каждый сделает сам.
Funny man 1989
В случае чего - у Вас должен быть запас денежных средств на хорошего адвоката
Вот это правда, причем даже за применение ГБ теперь привлекают к УК!
В случае, если дело дойдет до полиции, нападающий в любом случае будет сочинять свою версию и напишет встречное заявление, что самооборонщик напал первым.
Тем не менее, последствия утихомиривания нападающего перцовым баллончиком в любом случае скорее всего пройдут с менее тяжкими медицинскими последствиями для оппонента, чем если отбиваться кулаками/ногами/подручными предметами. Поэтому не стоит бояться защищаться баллончиком.
Ну и не без понятия действовать нужно, в пылу конфликта легко перегнуть палку - например, сказать лишних слов типа "я тебя убью", или подкрепить успех люлями по уже выведенному из строя перцем. Причем вы в стрессе этого даже не заметите, а свидетели заметят и запомнят (или дофантазируют). Поэтому, во многих случаях, стоит не доводить дело до полиции и как можно быстрее покинуть место конфликта.
E-Colt
По текущей практике, факт самообороны вообще не устанавливается на этапе следствия, и в суд идёт дело об умышленном причинении лёгкого/среднего вреда здоровью в ходе внезапного конфликта на почве неприязни
Да, фактически необходимую оборону приходится доказывать стороне защиты. Но вместо этого дело может быть сведено к примирению сторон, если речь идет о статьях частного обвинения.
E-Colt
а если и самого малого причинения вреда здоровью не зафиксировано, то по "само собой сопутствующим" любому применению оооп или гладкого: хулиганке, угрозе убийством и т.п.
С баллончиками ситуация несколько проще: они не походят внешне на боевое оружие и угроза убийством здесь неприменима.
Под ст. 213 УК применение ГБ тоже можно подвести, так как это газовое оружие по закону. А еще может быть применена ст. 6.1.1 КоАП, так как она включает в себя не только побои как таковые, но и "совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль".
BorionКогда потерпевший платит бандиту, упс пострадавшему. Такое действительно есть, это касается ст. 115 ч. 2
Но вместо этого дело может быть сведено к примирению сторон, если речь идет о статьях частного обвинения.
От двух метров и далее, по этому пробка ничего не должна повредить. На дистанции ближе применять лучше ГБ, но там уже все сведется к драке.
Всегда беру во внимания статистику и описанные реальные случаи приминения.
На данный момент я не встречал случаев, каких либо серьезных повреждений органов зрения (или других органов) Именно пробкой от БАМа.
Зато знаю уже несколько случаем когда стреляют громом в лицо! Недавно случай в СПБ гром в лицо с расстояния 30 см. Ожоги понятное дело, НО зрения человек не лишился. Думаю что пробку от бама и обсуждать не стоит.
Ander4444
Зато знаю уже несколько случаем когда стреляют громом в лицо! Недавно случай в СПБ гром в лицо с расстояния 30 см. Ожоги понятное дело, НО зрения человек не лишился.
Значит повезло, что заглушка или её осколки не попали в глаз. Гром это еще не самое страшное, бывает стреляют сигналом охотника. Помню случай конфликта на улице (даже видео было), где в результате и ожоги были, и выбитые зубы. Еще был случай конфликта в магазине, где из ПУ сигналом охотника был выстрел в глаз с печальными последствиями.
Ander4444
Думаю что пробку от бама и обсуждать не стоит.
Естественно, что по сравнению с тем, что я описал выше, пробка гораздо менее опасна. Но знать о возможных последствиях, которые могут возникнуть даже без попадания пробки, а всего лишь струи, не помешает. И это не какие-то фантазии, а то, что прописано в ГОСТ.
Ander4444А чуть ранее обсуждался случай - тоже из Грома в лицо, в упор. Тяжелая травма глаза и перелом глазной орбиты))
Зато знаю уже несколько случаем когда стреляют громом в лицо! Недавно случай в СПБ гром в лицо с расстояния 30 см. Ожоги понятное дело, НО зрения человек не лишился.
Но что касается повреждения глаза пробкой от БАМа, это вряд ли. Слишком легкая и мягкая. Ничего кроме легкого ушиба она в принципе сделать не сможет. Глаз человека весьма прочная штука.
Это уже слишком.
Про пробку начали говорить , когда на испытаниях (от Бориона ) неожиданно пробила пластиковую маску .
Это мягко говоря удивило .
С тех пор на это стали обращать внимание .
Ander4444Какой-то мажор выскочило из машины и выстрелил в упор в лицо студенту. Даже видео было.
Про Гром в упор , я пропустил ..
из БАМа пробка вылететь не может, только если отдельные лепестки оторвутся
и даже они мгновенно затормозятся в атмосфере из-за низкого веса
я бы не боялся этого
даже из Грома заглушка лёгкая, моментально затормозится при вылете
от него больше опасность избыточного давления на небольшом расстоянии и несгоревшие частицы
Васёк
из БАМа пробка вылететь не может, только если отдельные лепестки оторвутся
и даже они мгновенно затормозятся в атмосфере из-за низкого веса
я бы не боялся этого
Какие еще "лепестки"? Пробка - это цельная пластиковая заглушка. Из БАМ она вылетает ВСЕГДА, иначе и быть не может. В случае с БАМ А+А пробка летит в цель впереди жидкого состава, то есть её скорость выше. Причем летит она практически туда, куда целишься. В теме "Тюнинг Пионера" Garlic выложил видео, где в замедлении хорошо виден её полет. И когда на добровольце испытывали перцовые БАМ 18х51, то там пробка попала в лицо чуть выше глаза.
Васёк
даже из Грома заглушка лёгкая, моментально затормозится при вылете
от него больше опасность избыточного давления на небольшом расстоянии и несгоревшие частицы
Не затормозится однозначно! Смотрите видео:
Зато знаю уже несколько случаем когда стреляют громом в лицо! Недавно случай в СПБ гром в лицо с расстояния 30 см. Ожоги понятное дело, НО зрения человек не лишился. Думаю что пробку от бама и обсуждать не стоит.
Громом в лицо, это жестко конечно. А второй выстрел был сигналка? 😊) Вот там отморозок то. Написано же вроде везде, что гром и сигналку в лицо нельзя применять, да это и так вроде бы должно быть понятно, это как салют в лицо выпустить.
случай конфликта в магазине, где из ПУ сигналом охотника был выстрел в глаз с печальными последствиями.Выбило глаз что ли?
Смотрите видео:Гм...интересно,на что способны мои Комет и СПШ тогда...
дезерт игл
Выбило глаз что ли?
Не могу утверждать, так как точно не помню. Было видео, вроде в комментариях к нему писали о последствиях. Так или иначе, тяжкий вред здоровью.
А что касается пробки вылетевшей из БАМа, думаю вопрос закрыт - глаз может повредить при попадании с близкого расстояния, но зрения не лишит (как максимум - нанесение легкой/средней тяжести вреда здоровью, насколько я понял).
kamenvlesu
А что касается пробки вылетевшей из БАМа, думаю вопрос закрыт - глаз может повредить при попадании с близкого расстояния, но зрения не лишит (как максимум - нанесение легкой/средней тяжести вреда здоровью, насколько я понял).
Всё верно.
дезерт игл
Гм...интересно,на что способны мои Комет и СПШ тогда...
У меня такая же, как на видео, за город беру вдобавок к ГБ