Имею с наличии "Добрыню", ПА-2, кучу ГБ. Практика моя сформулировала оптимально5е устройство СО. ПА-2, видоизменённый с ирритатном типа "Оса" для Добрыни, но измененным формфактором, больше под руку.
Ваши версии?
PS Электронные типа Премьер и Оберег тоже есть. Премьер отдан старенбкому папе, Оберег с осечками жене.
gazett)))
Оберег с осечками жене
всего 2 ГБ по 100 мл + Крыса + СО-2 с Громами + мухобойка
Но зачем так много всего?
P.S.: мой "идеал" АУ - устройство револьверного типа на 5 БАМов 13х60 c составом ЧВ и безотказностью применения.
Funny man 1989
Скотский Ребе, симпатичный котей на фото 😛Но зачем так много всего?
Это просто пример комплектакции авторской системы кобуры-разгрузки. Конструкция модульная, позволяет носить весь карманный стаф, включая телефон.
версии?Джет Протектор
Джет ПротекторСлишком габаритен (если верить Википедии), не знаю, может там разные версии есть, а так, пишут, что длина мм 185, ширина, 35 мм, высота, 88 мм, калибр, 14 мм; в нём ещё зарядов с CR нет.
Наш Премьер - 4: 138х118х39 мм, Добрыня Д: 140мм х Ш: 28мм x В: 120мм. и для них есть заряды с CR, стоят устройства дешевле 😛 До 3 метров эффективность скорее всего одинаковая будет, а дальше уже самооборона сомнительна.
P.S.: вообще, в плане габаритов и применения - УДАР (классика), если натренироваться и БАМы безосечные - самое то! Ему бы спуск ещё покороче. Но можно извлекать из кармана уже практически нажатым 😛
Всё личное субъективное мнение, разумеется 😊
Слишком габаритен (если верить Википедии), не знаю, может там разные версии есть, а так, пишут, что длина мм 185, ширина, 35 мм, высота, 88 мм, калибр, 14 мм; в нём ещё зарядов с CR нет.Зато струя мощнее.
До 3 метров эффективность скорее всего одинаковая будет, а дальше уже самооборона сомнительна.До 3х метров и ГБ сойдет.
До 3х метров и ГБ сойдет.
Ну... уверенно до 3 метров из всего ассортимента ГБ - только Бойцы (С,П,СГ).
Но они быстро кончаются, я бы сказал, что на дистанцию более двух метров можно АУ типа Добрыни или Премьера, а вот ближе - уже ГБ.
Хотя в реальности: всё совсем иначе и непредсказуемее 😛
Важна не только дистанция уверенного поражения, но и время полета струи на эту дистанцию. 3 м для ГБ это уже сильно много, даже для струйных Бойцов. Даже 2,5 м много, как показало испытание на добровольце Бойца-СГ. Поэтому эффективная дистанция ГБ до 2 м, а свыше это уже дистанция для АУ.У Джета она 9 метров.
Все ж дальнобойнее АУ
двухзарядное устройство на идеал АУ никак не тянет.4х же уже.
Ну почему?
9РА вместо капсуля поинтереснее
и какой смысл обсуждать то, чего в РФ нет и не будет?Есть он в РФ, окольными путями и дорого, но есть.
Речь была о легальном ввозе и сертификации. Достаточно почитать заглавный пост темы, чтобы понять, что имел ввиду её авторАа, тогда Добрыня
P.S.: Автору темы супруге вместо АУ лучше ГБ, например Блэк 75 мл. (3 шт. взять: один пусть просто распылит, другой в карман, третий, как вариант, в машину).
Да и вообще - лучше ГБ, Факел или Блэк на 75 мл..
вообще - лучше ГБ, Факел или Блэк на 75 мл..Согласен, причем вообще ГБ лучше, ибо в применении проще.
А в условиях стресса и драки чем средство проще, тем оно лучше (в реальном применении показывается всегда худший, а не лучший результат).
Ну либо АУ применять превентивно(но чревато УК)
Однако в БАМах концентрация вещества CR больше.
Ни одного ГБ гражданского с концентрацией CR 1% в настоящее время нет. А в смеси с ОС, даже без мифической добавки "ДМСО", получается неплохой заряд 😛 Существующие гражданские модели ГБ этого обеспечить не могут на сегодняшний день.
Ещё один плюс АУ - это многозарядность, а ГБ применил и выкинул.
АУ (любое) больше подходит для задержания буйного, подвыпившего человека.Я и говорю неоднозначно с т.з. УК.
мифической добавки "ДМСО", получается неплохой заряд Существующие гражданские модели ГБ этого обеспечить не могут на сегодняшний день.Факел2 работает и без.
плюс АУ - это многозарядность, а ГБ применил и выкинул.Ну, каждому свое.
По мне ГБ не велики расходы, я в день больше трачу.
точки зрения УК, вернее, тех, кто этот УК применяет, любая самооборона "неоднозначна". Всегда найдут в действиях самооборонщика какой-нибудь нюанс, который ну никак не позволяет признать это "необходимой обороной".Может и правильно?
А то машут всевозможным часто не по делу, потом на форуме " Люди добры поможите! Всю зарплату положите! На адвогада!"
Просто потом не стоит возмущаться "невмешательству" граждан в сторонние конфликты. И пафосно требовать "гражданской сознательности",А я и не возмущаюсь, каждый сам за себя.
Funny man 1989
Ни одного ГБ гражданского с концентрацией CR 1% в настоящее время нет.
Такого ГБ при действующей норме в 60 мг CR в принципе быть не может, так как это означает, что общая масса содержимого должна быть 6 г. ГБ соответствующего объема не имеет практического смысла. В Кортике масса содержимого составляет 20 г при концентрации 0,3% CR и это фактически максимум того, что сейчас можно достичь в ГБ.
Кортике масса содержимого составляет 20 г при концентрации 0,3% CR и это фактически максимум того, что сейчас можно достичь в ГБА нужен ли СиЭр в ГБ?
Ну, в нынешнем ГОСТовском виде
Borion
Речь была о легальном ввозе и сертификации. Достаточно почитать заглавный пост темы, чтобы понять, что имел ввиду её автор.
Спасибо, Борис, именно так. хочется ЗАКОННОГО, с ЭФФЕКТИВНЫМ составом (а это не ТА), мультяшный формфактор ПА-2 поправить, и, по мне, очень здОрово для девок и пенсионеров (типа меня)
дезерт игл
А нужен ли СиЭр в ГБ?
Ну, в нынешнем ГОСТовском виде
CR даже при существующих нормах не хуже, чем CS. При этом, CS во многих моделях ТК есть и синергизм ДВ так или иначе присутствует.
gazett
Спасибо, Борис, именно так. хочется ЗАКОННОГО, с ЭФФЕКТИВНЫМ составом (а это не ТА), мультяшный формфактор ПА-2 поправить, и, по мне, очень здОрово для девок и пенсионеров (типа меня)
А чем здорово? Я вот сомневаюсь, что у женщин форм-фактор пистолета существенно улучшит результаты применения. У них как раз больше опыта использования бытовых аэрозолей.
дезерт игл
А нужен ли СиЭр в ГБ?
Ну, в нынешнем ГОСТовском виде
Аэрозольник в 65мл с CR и ОС 2%, как в Блэк-75, был бы крут. Потому что содержание CR в ж/с было бы достаточно эффективным.
CR даже при существующих нормах не хуже, чем CS.Так в том и дело, что не лучше.
И смысл...
BorionА чем здорово? Я вот сомневаюсь, что у женщин форм-фактор пистолета существенно улучшит результаты применения. У них как раз больше опыта использования бытовых аэрозолей.
Сейчас объясню. Баллончик нужно в экстренной ситуации ещё правильно повернуть, чтобы себе в мордашку струю не послать, а тут ручка и типо-ствол, ориентируют. Даже меня ориентируют при экстриме, факт. Добрыня норм, но для мужиков классификации "рыболов". Объёмен, соплив, и да - не для женской лапки. Моя супруга из выбора выбрала ПА-2, не Оберег, не Добрыню, не ГБ.
дезерт игл
А нужен ли СиЭр в ГБ?
Ну, в нынешнем ГОСТовском виде
Нужен, даже в таком. Именно поэтому, на основе многих испытаний, я и создал тему; как бы сделать отечественный ПА-2 с составом от ТК или А+A
Второе. ТЦ "Верный", Тульская обл., очередь. Спецоперация в разгаре. Я тупо (да, я мудак) чешу Добрыней нос. Недалеко от кассы. Ну чё? Почти без очереди. Это реалии. Хрен знает, смеяться или плакать.
Нужен, даже в такомА зачем?
Кстати, о пистолетном формфакторе. Два реальных случая из жизненной практикиУ меня так нож на клипсе иногда действует.
И накаченная фигура.
Для меня - почти идеал.
Ничего не течет из него после выстрела, 5 зарядов (как и количество БАМов в упаковке), Кобра практически безотказна, дальность 2-3 метра, состав эффективный.
И не всякий его за оружие примет, да при просветке почти не виден. А с пластиковыми Кобрами, поди и звенеть на рамке не станет, надо проверить. А то у нас в метро стали не пускать с ГБ и АУ ссылаясь на Приказ Минтранса N227 от 23.06.2015г.
Летом чудесно помещается в нагрудном кармане рубашки, если с клапаном - так вообще красота, очертания сквозь ткань на оружие ну никак не похожи.
дезерт игл
Так в том и дело, что не лучше.
И смысл...
Как минимум, в том, что CR в отличие от CS не гидрализуется в ж/с, то есть концентрация CR к концу срока годности ГБ остается неизменной. Плюс CR менее токсичен, чем CS. Я считаю, что CS продолжает использоваться потому что он сильно дешевле, чем CR. При сопоставимой стоимости использовать CS особого смысла не было бы.
gazett
Сейчас объясню. Баллончик нужно в экстренной ситуации ещё правильно повернуть, чтобы себе в мордашку струю не послать, а тут ручка и типо-ствол, ориентируют. Даже меня ориентируют при экстриме, факт. Добрыня норм, но для мужиков классификации "рыболов". Объёмен, соплив, и да - не для женской лапки. Моя супруга из выбора выбрала ПА-2, не Оберег, не Добрыню, не ГБ.
Женщин зачастую невозможно заставить носить даже 65 мл баллон, в лучшем случае 25 мл носят. Сомневаюсь, что найдется много желающих носить еще более габаритное устройство. Что касается габаритов Добрыни, то при ношении толщина имеет существенное значение и по толщине он значительно тоньше, чем ПА. Но, в целом, я согласен, что Добрыня не для женщин.
gazett
Это реалии. Хрен знает, смеяться или плакать.
Не доведут такие "реалии" до добра рано или поздно.
vlagd
Вернулся на БД после трехлетнего отдыха "на пенсии" Удар-1 (старичок, 2005 г.в., еще номерной) с Коброй от "А+А" 13х60.
Тоже считаю что старой сборки удар/фиалка с пятью CR+OC от АА оптимально на сегодня в дополнение к Ф2.
А пистолетообразные футляры для баллона - ИМХО бестолковщина
vlagdПроверял. Хз звенит или нет, но охрана метрополитена ко мне не подрывается. Рюкзак просветить предлагали пару раз, а в карманы где лежит девайс не лезли. Как потеплело в Москве УДАР-1 с кобрами таскал для теста. Только свежий, не номерной. Ща пока в раздумье ставить ли на БД. Все-таки баллоны привычней.
И не всякий его за оружие примет, да при просветке почти не виден. А с пластиковыми Кобрами, поди и звенеть на рамке не станет, надо проверить.
vlagdНе уверен. В нагрудном только 65 баллон нормально уляжется. 75 уже не ахти. Какие это карманы должны быть что бы УДАР который больше 75 баллона там помещался. Онотоле, это вы? 😀
Летом чудесно помещается в нагрудном кармане рубашки, если с клапаном - так вообще красота, очертания сквозь ткань на оружие ну никак не похожи.
gazettРаньше носил небольшую сумку в ней умещался факел 2 большой и ПРТ (но для использования нужна практика, неоднозрачная вестчь), не раз спасал данный комплект. Сейчас вечером бездетей с Пионером в кабуре скрытого ношения (первый гром второй газ), а на постоянку вернул Удар М2 с бамами А+А с двойным составом.
ношу в кармане Фекал2, в сумке Добрыню с Осами. Считаю, на сей момент лучшая пара из имеющегося. Ножи, кастеты и куботаны опускаю, их есть у меня
Много лет менял Удар М2 то на то то на другое, но все-же он всегда возвращается в мой карман, есть только сомнения в бамах а+а ещё не доводилось применять, но ЧВ, несмотря на обратку и адский распыл работала отлично по биоцелям не один раз. Удар естественно с металлическим ушами, подточен и подрезара пружина, все бамы отстреливать без проблем, в связи с этим 5 плевков все-же интереснее чем один бах и плевок, а баллон факела 100 ношу в тёплой куртке
Dony61Это складной резиновый елдак который?) Он вообще годится для чего-то кроме анальных кар?)))
ПРТ
А так я тоже пришел обратно к Удару М2 после разных экспериментов.
складной резиновый елдак который?) Он вообще годится для чего-то кроме анальных кар?)))Он по моему больше не дубинка а кистень.
Да и габаритный дюже.
Dony61
5 плевков все-же интересные
Там и шесть как родные заходят, у некоторых даже не нужно подрезать подаватель…
Волчок9По поводу вида спорить не буду, но в плане закона с ним проще чем со стальными телескопами. И повторюсь любым предметом нужно уметь пользоваться на практике, попробуйте... От него люди подлетают от боли и без попадания в анальное отверстие
Это складной резиновый елдак который?) Он вообще годится для чего-то кроме анальных кар?)))
дезерт иглМеньше нет ничего, следующая по размеру ПУС-3, но её не в каждую сумку засунешь и очень лёгкая + плюс если не попал головной частью по месту в отличии от ПРТ она не изгибается чтобы достать цель
Он по моему больше не дубинка а кистень.
Да и габаритный дюже.
НО.... я всегда за газ в первую очередь, дубинка это способ наказания, а не обороны
следующая по размеру ПУС-3, но её не в каждую сумку засунешь и очень лёгкая + плюс если не попал головной частью по месту в отличии от ПРТ она не изгибается чтобы достать цельДа был у меня этот ПР-Т.
Ну очень такое себе изделие, для дубинки он легковат, шарик на конце конечно делает больно, но тоже не панацея.
В итоге подарил я его.
Dony61Там шарик чисто резиновый или с утяжелителем?
От него люди подлетаю
тему то я тоже хотел бы револьвер под бамы и НЕ пластиковый!А зачем?
дезерт иглНадёжность и хочется ощущений при удержания в руке как от Стражника
А зачем?
Dony61Так он пластиковый)) И к нему есть перцовые заряды если что)) Вроде даже смесевые от Премьера к нему подходят)
Стражника
ощущений при удержания в руке как от СтражникаГм...если под 13 калибр, может не Странник а Ратника? (Он был в калибре 13х45,и он револьвер)
дезерт иглОн здоровенный же, кто будет такое носить ради БАМов)))
не Странник а Ратника
здоровенный же, кто будет такое носить ради БАМов)))Так меньше габаритов чем у Ратника, БАМы то в револьверную компоновку не в лезут.
Кстати, для Ратника гильзу даже укоротили, то бишь под 13х50/13х60 револь будет еще больше.
дезерт иглвлезут, БАМы не требуют такого запаса прочности, барабан можно сделать гораздо тоньше на 5 БАМ (а в существующий Ратника штук 8 можно разместить плотно)) Плюс сама компоновка Ратника весьма неэффективная, надо делать ближе к к классическому компактному револю типа бульдога и тд.
БАМы то в револьверную компоновку не в лезут.
Как пример, револьвер Губернатор гляньте. Он под 410 гладкий (не укороченный даже).
пример, револьвер Губернатор гляньте. Он под 410 гладкий (не укороченный даже).Он тож не маленький
дезерт иглОн под полновесный 410. Если убрать весь лишний металл, вдвое тоньше станет.
Он тож не маленький
под полновесный 410. Если убрать весь лишний металл, вдвое тоньше станет.Попробуйте просто поставить БАМы в круг.
Будет толстый(все равно толстый) барабан и тонкое все остальное
дезерт игл5 бамов вплотную вкруг имеют диаметр около 3 см или чуть больше. Ужасно толстый, да))
поставить БАМы в круг
BorionБудет значительно тольше Осы, если сделать каморы как в ней - чтобы бамы соприкасались стенками.
Толщина да, будет. Но Осу
Осу же раньше многие носили, несмотря на толщину.Да скорее всего такой револь будет как П4.
На любителя вобщем.
Кстати, барабашку из пластика будем делать? Храповик на нем сотрется в момент. Сделать храповик металлической вставкой? Ее точное позиционирование при литье - та еще задача.
Walther P99 QTзачем, можно как на Смерше. Там барабан поворачивается благодаря косым канавкам на его внешней части. Вроде как штифт внизу ходит вдоль канавки.
храповик металлической вставкой
Российская история с газовым оружием показала, что почему-то именно револьвер отечественному производителю (любому) дается труднее всего.А нет у нас опыта в револьверах.
Наган один, и то импортный и до 1945го.
дезерт иглДа нет, были наши револи, типа Удара, Дога и тд. Ну и в общем-то просто бери нормальную конструкцию и копируй, что там сложного. Если люди в 19 веке вполне справлялись))
Наган один
дезерт игл
А нет у нас опыта в револьверах.
Наган один, и то импортный и до 1945го.
Есть например МЦРГ - лучший газовый револьвер.
Волчок9
Да нет, были наши револи, типа Удара, Дога и тд. Ну и в общем-то просто бери нормальную конструкцию и копируй, что там сложного. Если люди в 19 веке вполне справлялись))
В хороших фильмах про ковбоев иногда можно видеть, как они выбирали себе револь из многих. Прокручивая барабан, прислушиваясь к щелчкам и т.д. То есть, качественно получался далеко не каждый.
Walther P99 QTТак все вручную же, не было станков с ЧПУ))) Сейчас все проще в этом плане.
качественно получался далеко не каждый.
Dony61Так электроспуск, осечки, габариты неслабые (бошьше Осы значительно).
неужели пользователи его списали
xor71Прикольно) Только габариты перебор, лучше 2-ствольный наверное.
важаемые, как насчёт такого концепта?
Можно сделать вариант, который будет просто поочередно подавать полный разряд на БАМы? Такой П4 будет практически безотказен.
xor71Ну если посмотреть статистику АУ (по Удару она точно велась) то больше 2 выстрелов в реале - очень редкий случай. Но. Если 2-х ствольный еще можно как-то замаскировать, то вот такой блок как на видео вряд-ли, это чудище видно издалека. Соответственно, теряется фактор внезапности, ну и удобство ношения.
Если на 2 БАМА -компактно, но это не мало ?
А для грома и СО можно сделать апгрейд-комплект на перчатку для Чародея. Его, комплект даже сертифицировать не придётся )
зарядку можно расположить рядом - "гармошкой".А если сделать Гром на базе 26мм пускового(который Нева Таргет делает) вместо Сигнала Охотника, реально будет?
А для грома и СО можно сделать апгрейд-комплект на перчатку для Чародея. Его, комплект даже сертифицировать не придётся )
Или в сертификации можно только резьбовые патроны, и патрон 4к с начинкой Грома не пройдет?
xor71
Интересно , как УСМ Пионера расположить в перчатке ?
Лучше сделать приспособу для передачи нажатия на клавиши Чародея.
xor71Нужен рычаг с передачей усилия от сгиба кисти или пальцев на спуск
как УСМ Пионера
Walther P99 QTКстати да, тут вообще элементарно
для передачи нажатия на клавиши Чародея.
дезерт иглПри таком количестве пиросмеси или как там оно называется, вокруг стекла побьет)
А если сделать Гром на базе 26мм пускового
таком количестве пиросмеси или как там оно называется, вокруг стекла побьет)Таки да, но в принципе если по серту будет пиротехника то я б взял
Волчок9
Ну если посмотреть статистику АУ (по Удару она точно велась) то больше 2 выстрелов в реале - очень редкий случай. Но. Если 2-х ствольный еще можно как-то замаскировать, то вот такой блок как на видео вряд-ли, это чудище видно издалека. Соответственно, теряется фактор внезапности, ну и удобство ношения.
Ну для многих случаев "фактор внезапности" абсолютно неактуален. Руку в карман=спрятал, а велосипедистам - так и вовсе пофиг.
Собаки фактор этот тоже не особо учитывают...
Кстати, это же можно сделать отстёгивающимся от варежки, типа липучки или салазок.
Зато эта штука всегда с тобой и всегда готова к применению. Не надо лезть в карман-сумку-бардачок-извлекать из кобуры итд
xor71Ну предохранитель все равно нужен.
всегда с тобой и всегда готова к применению
xor71Почему, он не сильно-то и длиннее. На перчатку до костяшек влезет, плюс он плоский.
Чародей по длине не пойдёт
xor71Бам не лучший вариант против собакенов. Ну это по моему мнению, я не применял. Собачки любят аэрозоль, а струю шерсть принимает плюс маневренность.... Кто-то пробовал, как они на собак действуют?
Собаки фактор этот
Но какае то перчатка , с нахлабучкой ...
Это явно не мой идеал АУ.
Спасибо , лучше не надо .
Может на нормальное что то силы и энергию потратить ?
Ударный Оберег с возможностью использования Грома и СО например ...
Ander4444+, вот это огонь бы был. Только УСМ надо изменить. Хоть на обычный аналог дерринжера с предвзводом.
Ударный Оберег с возможностью использования Грома и СО например ...
Ander4444Это только для велосипедистов актуально, ну и мотоциклистов, возможно. Просто так ходить с такой елдой на руке вряд ли кто-то будет, подозрительно смотрится)
перчатка , с нахлабучкой ...
Это явно не мой идеал АУ.
xor71Я бы не полагался только на БАМы в такой ситуации. Примотайте к другой перчатки туристический торорик, например)))) Или можно ножи как у Фредди Крюгера)))
Були без намордников, не на поводке - это
Потом могут хз чего понапридумавать.
Это если серьёзно. А так то уже есть такие перчатки как у Фредди ))
xor71🤣
А так то уже есть такие перчатки как у Фредди
Walther P99 QTПриделать к пальцам 4 фронталки)))) Хотя от фикседов будет дополнительная польза - редкий гопник или даже бультерьер захочет иметь дело с человеком, который носит подобное)))
начале "Киборг-полицейский" - с выдвижными клинками
пока таскаю 2-х ствольный СО с Громами, но очень длинный 😞
Васёкможно легко укоротить на несколько см. Главное, не отрезать совсем нижние упоры пружин)
2-х ствольный СО
Волчок9
можно легко укоротить на несколько см. Главное, не отрезать совсем нижние упоры пружин)
Если раскурочить ПУ-3 и включить режим "Самоделкин", то ПУ-2 можно укоротить так, что им будет неудобно пользоваться.
Волчок9
можно легко укоротить на несколько см. Главное, не отрезать совсем нижние упоры пружин)
Является ли спил рукояти ( ну или мушки 😀 ) изменением конструкции для ЗОО ?
взял ПУ 3. Стрелял сигналом охотника - охрененно! Буду докупать бамы 18х60 и Гром, пробовать.А толку то с этого ПУ-3?
дезерт игл
А толку то с этого ПУ-3?
Универсальность, безотказность, надежность предохранителя, удобство. Можно делать фейерверки ракетами, гром - собак погонять, а вот то, что бамы будут лучше гб - Я не уверен. Во-первых, нет выбора - только струйные с перцем, во-вторых - узкое пятно контакта, будет трудно попасть. Хотя дальнобойны и ветроустойчивы.
А БАМы будут лучше ГБ - это так, априори, по физике процесса вылета действующего вещества, если владеть навыками применения и руки не под Х*** заточены.
Подытоживая - ПУ и АУ - разные области применения, всё-таки... И всеядность не отменяет кое-каких ограничений у обоих устройств.
БАМы будут лучше ГБ -Перцовые БАМы лучше смесевого ГБ?
Универсальность, безотказность, надежность предохранителя, удобство. Можно делать фейерверки ракетами, гром - собак погонять, аА, загород...
xor71
А БАМы будут лучше ГБ - это так, априори, по физике процесса вылета действующего вещества
Я так понимаю, речь про скорость вылета ж/с и возможность попадания по открытым глазам. С физикой не все так просто, как кажется. В БАМ гораздо меньше ж/с, чем в ГБ, при попадании состав почти не растекается по поверхности (при капельном пятне контакта вообще не растекается) и при промахе вероятность затекания ж/с в глаза маловероятна в отличие от ГБ. Поэтому требуется достаточно точное попадание в область глаз. Добавим сюда несовершенство самих АУ: длинный ход спуска (у АУ с ударным воспламенением), отсутствие сведения камор у "многоствольных" АУ, вследствие чего, СТП у каждой каморы своя. В результате, задача эффективного применения в динамике нападения становится для рядового пользователя нетривиальной.
BorionВ результате, задача эффективного применения в динамике нападения становится для рядового пользователя нетривиальной.
Вспомнилась старая байка про сороконожку, которая задумалась, как она умудряется управляться со всеми ногами - и начисто потеряла способность ходить ))) раньше люди массово и успешно (статистика сохранена) применяли в динамике первый Удар, с его-то нечеловеческим спуском, и даже не задумывались, как это, оказывается, сложно.
Borion
при промахе вероятность затекания ж/с в глаза маловероятна в отличие от ГБ.
Тут, справедливости ради, надо отметить, что поливать себя прицельно в лицо из баллона врядли кто даст возможность длительное время, чтобы на лицо попало столько ЖС, чтобы он преодолел и брови, и ресницы и ВОЗМОЖНО (а может и нет) попал на слизистую глаза. И сколько это займёт по времени - тоже вопрос открытый. Всерьёз расчитывать на затекание на слизистую ЖС ИМХО я бы не стал.
К примеру у Факела - мало ЖС, но это не мешает ему быть очень эффективным баллоном
Walther P99 QT
раньше люди массово и успешно (статистика сохранена) применяли в динамике первый Удар, с его-то нечеловеческим спуском, и даже не задумывались, как это, оказывается, сложно.
Про статистику применений АУ я вспомнил еще когда писал предыдущий ответ. И что-то не припомню, чтобы у АУ по ней было какое-то выраженное преимущество перед ГБ. Вопрос в том, сколько людей постоянно носят ГБ и сколько АУ. Нисколько не сомневаюсь, что ГБ носит в разы больше людей (если не на порядок). Потому что ГБ это средство самообороны, которое требует минимальных навыков применения.
NickolayMoscow
Тут, справедливости ради, надо отметить, что поливать себя прицельно в лицо из баллона врядли кто даст возможность длительное время, чтобы на лицо попало столько ЖС, чтобы он преодолел и брови, и ресницы и ВОЗМОЖНО (а может и нет) попал на слизистую глаза. И сколько это займёт по времени - тоже вопрос открытый. Всерьёз расчитывать на затекание на слизистую ЖС ИМХО я бы не стал.
К примеру у Факела - мало ЖС, но это не мешает ему быть очень эффективным баллоном
У Факела высокорасходный клапан, поэтому, несмотря на аэрозольный тип струи, ж/с попадает не так уж и мало, хотя, конечно, значительно меньше чем у струйных баллонов на том же клапане. Все испытания говорят о том, что с дистанции 1 м и более струя ГБ прилетает по закрытым глазам. Поэтому при применении с таких дистанций речь в любом случае идет о затекании ж/с в глаза. Что касается длительности распыления, то на полсекунды вполне можно рассчитывать. При высокорасходном клапане этого вполне достаточно для качественного залития с разумной дистанции (1-1,5 м). Для стандартных клапанов вопрос уже сложнее, здесь результат зависит от характеристик струи конкретной модели ГБ.
BorionИ что-то не припомню, чтобы у АУ по ней было какое-то выраженное преимущество перед ГБ.
Статистика "расплывалась" потому, что тогда был целый ассортимент БАМов с разным содержимым. Но со "Слезинкой" была почти 100%-ная эффективность, а "почти" - из-за единственного случая, когда неудачным применением сочли избиение толпой, перед которым самообороншик успел нейтрализовать троих (!) нападающих, и надо ли говорить, что в динамике.
А бамострел - да, требует навыка. Хоть мало-мальски прилично стрелять прицельно на вскидку…
Применение баллона кстати тоже, требует хоть какого, но навыка и чем он выше, тем эффективней применение
NickolayMoscow
У Факела достаточно мелкая аэрозоль с почти нейтральной плавучестью в воздухе и её много. Даже если глаза были закрыты (моргнул), то как только открываются аэрозоль попадает на слизистую. Там ничего не затекает.
Аэрозоль летит в виде струи, то есть имеет направление и скорость. Поэтому то, что в момент распыления не оседает на лице, по большей части пролетает мимо. К примеру, испытатель Перца 11-А умело задержал дыхание в момент распыления и практически не получил респираторный эффект, что говорит о том, что аэрозоля в воздухе перед ним осталось мало. А задержка действия по глазам, если мне не изменяет память, составила 7 сек. Если бы ничего не затекло, то состав бы вообще не подействовал. А вот когда испытывали Факел 2, то его испытатель перед началом распыления крикнул что-то типа "Давай" и на вдохе получил струю, что дало достаточно сильный респираторный эффект. Облако аэрозоля, конечно, образуется, но образуется оно изначально позади того, в кого распыляют, когда аэрозоль теряет скорость. Потом уже ветром может отнести в любую сторону. Я несколько раз проходил или пробегал через облако мелкодисперсного аэрозоля и ни разу не было устойчивого блефароспазма. То есть глаза закрывались, но их можно было открывать.
NickolayMoscow
Мне кажется, что сейчас вообще в статистику люди писать мало будут
Да, сейчас случаев применения описывается мало. Но даже если я сделаю выборку из статистики применений ГБ за период, сопоставимый с тем, что есть в статистике применений АУ, то уверен, что случаев применений там будет значительно больше. Что, во-первых, будет говорить о большей статистической погрешности статистики применений АУ, а, во-вторых, будет свидетельствовать о большей популярности ГБ как средства самообороны.
Кстати, скоро появится новая версия статистики применений ГБ. Я сейчас ей занимаюсь и планирую выложить совместно с TIR.
А вы видели испытание перцовых БАМов АА на добровольце?)) Лицо полностью накрыло, а эффекта 0))) Слвбо представляю, как можно использовать столь говенный состав для самообороны))
Волчок9
хор "А БАМы будут лучше ГБ - это так, априори, по физике процесса вылета действующего вещества, если владеть навыками применения и руки не под Х*** заточены."А вы видели испытание перцовых БАМов АА на добровольце?)) Лицо полностью накрыло, а эффекта 0))) Слвбо представляю, как можно использовать столь говенный состав для самообороны))
А теперь - пожалуйста, испытание Добрыни тоже с чисто перцовыми Бамами. Когда попадание было как надо )
Walther P99 QT
Когда попадание было как надо
Вопрос в том, а будет ли это попадание при реальном применении? Испытания проводились в статике, доброволец до момента выстрела был неподвижен.
Walther P99 QTНу там четко в глаза прилетело, странно если бы не подействовало даже так. Но на вот этом видео попадание тоже вполне нормальное, капли явно глаза накрыли - и нифига. То есть перцовый состав АА ОЧЕНЬ требователен к юзеру. И повезет ли попасть как в том ролике с Добрыней - большой вопрос.
Когда попадание было как надо
Волчок9
хор "А БАМы будут лучше ГБ - это так, априори, по физике процесса вылета действующего вещества, если владеть навыками применения и руки не под Х*** заточены."А вы видели испытание перцовых БАМов АА на добровольце?)) Лицо полностью накрыло, а эффекта 0))) Слвбо представляю, как можно использовать столь говенный состав для самообороны))
Ну Я понял. Кстати камрад владеет ударно-дробящим, бьет сериями. Тут и хороший ГБ бы не помог. 😁
BorionВопрос в том, а будет ли это попадание при реальном применении? Испытания проводятся в статике, доброволец до момента выстрела неподвижен.
Потому и очень хорошо, что появился смесевый вариант, прощающий ошибки прицеливания. Хотя, разумеется, это не означает, что целиться вообще не нужно (интересно, какое "дистанционное" оружие вообще не требует прицеливания?) .
Conquistador777Ну ЧВ помогла в подобном же испытании, причем именно на этом же камраде)))
камрад владеет ударно-дробящим, бьет сериями. Тут и хороший ГБ бы не помог
Walther P99 QTПотому и очень хорошо, что появился смесевый вариант, прощающий ошибки прицеливания. Хотя, разумеется, это не означает, что целиться вообще не нужно (интересно, какое "дистанционное" оружие вообще не требует прицеливания?) .
Огнемет
Хотя разница с предыдущим очевидна - там чисто перец, здесь - смесевой состав. При этом в обоих случаях попало не сильно - перца на лице было меньше, чем в этом кимчи. Но Я же съел его! 😁
дезерт иглОгнемет
При уничтожении блиндажа - да, не требует )
lvov76Видно, что первые секунд 5 глаза не закрылись, пока он лицо не начал тереть. За 5 секунд с вами много чего могут успеть сделать.
Даже очки не помогли
Да и было бы странно, чтобы закрылись - видно, что состав вообще в глаза не попал.
Conquistador777нет, не дотянулся.
один раз попал
Conquistador777не мог, раз не ударил, посмотрите другие испытания с ним) он же рассказывает там, как его накрыло, послушайте.
мог бы при хорошей мотивации ударить еще разок
Conquistador777ну давай, нападение остановлено, нападающий выведен из строя, вот так должен работать нормальный состав, а не перцовое дерьмо производства АА.
Ну давай будем честными
Conquistador777Что это за дерьмо?) Сочувствую))))
Я же съел
lvov76
Даже очки не помогли
Я как-то приводил видео, где смесевый состав А+А оказал некоторое действие даже при выстреле сзади в затылок ) разборка с соседом, кто-то из здешних поборников правопорядка прокомментировал: "хулиганка" чистой воды.
Walther P99 QTДа, помню, на даче какой-то) Только там человека не вывело из строя, емнип, и глаза не закрыло...
Я как-то приводил видео, где смесевый состав А+А оказал некоторое действие даже при выстреле сзади в затылок
Только там человека не вывело из строя, емнип, и глаза не закрыло.. .Так странно если б закрыло😄
дезерт иглНу да. Но если не закрыло, то о чем говорить то вообще? Нафиг кому-то такое
Так странно если б закрыло
Walther P99 QTв принципе нужно? И зачем нужны испытания БАМов в очках? Это же бред.
некоторое действие
Но если не закрыло, то о чем говорить то вообще? Нафиг кому-то такоеНа фиг стрелять из газового оружия в затылок?
Не знаю, мне это не понятно
дезерт иглНу так у многих не совсем адекватное представление о возможностях этих устройств))) Реально, к ним в магазине надо прилагать обучающую брошюрку или диск)
На фиг стрелять из газового оружия в затылок
ну давай, нападение остановлено, нападающий выведен из строя, вот так должен работать нормальный состав, а не перцовое дерьмо производства АА.
Сковиллей мало чтоли?
Угу, некоторые машут этими типа пистолетами, как будто в Южном Централе родились.Ну так у многих не совсем адекватное представление о возможностях этих устройств
xor71Не знаю)) Но когда я сам пробовал этот состав на себе - нв кожу, язык, он реально слабый. В БАМе маленький объем, и вывозить он должен, соответственно, за счет жесткой концентрации.
Сковиллей мало чтоли?
дезерт иглну почти Риальная Пацанская Валына же. Правда пластиковая и стреляет хз чем, но рефлексы-то пацацанские подсознательные включает))))
некоторые машут этими типа пистолетами,
почти Риальная Пацанская Валына же. Правда пластиковая и стреляет хз чем, но рефлексы-то пацацанские подсознательные включает))))Пацанские волыны из стали(типа Р411)😁
Блин, а ведь и правда. Включает.
Хотел написать что "янитакой", потом вспомнил как вчера хаму чуть из ракетницы не шмальнул(сдержался)...печально это всё.
дезерт иглНу, мы все нитакие, это-то понятно)))
Хотел написать что "янитакой",
Мой идеал АУ
P.S. к ПУ-4 проще всего было бы выпустить ГиперБАМ, если кто помнит эту тему. Вообще ничего не пришлось бы переделывать, даже обойму (в существующих АУ потребовалась бы другая).
П4-то за размеры ругали, а тут.. .А тут кстати, он не такой "пухлый" как П4.
проще всего было бы выпустить ГиперБАМПротектор кстати купить можно, но цена в 40тыс рублей как-то останавливает, если честно...
дезерт иглДа это вообще глупость, конечно. Особенно учитывая, что характеристики состава его бамов толком не известны, и испытаний адекватных по человеку я не видел.
цена в 40тыс рублей как-то останавливает
Гипербам в ПУ4 уже практически есть) Сколько там мл в залпе? 16?)))
это вообще глупость, конечно. Особенно учитывая, что характеристики состава его бамов толком не известны, и испытаний адекватных по человеку я не виделЯ читал отзывы применивших, пишут что струя тяжёлая и далеко летит.
Этакая Фиалка по европейски.
это вообще глупость, конечноУгу.
Чего тут может стоить больше десятки(ну максимум пятнашки) загадка.
Даже сплавные импортные пистолеты под 9РА в двадцатку стоят.
Так то пистолет
1. Один нападающий, перцовые бамы, два выстрела - полностью нейтрализован.
2. Один нападающий, смесевые бамы, один выстрел - полностью нейтрализован.
3. Двое нападающих, бамы неизвестны, четыре выстрела (стрелок успел перезарядиться, разорвав дистанцию) - полностью нейтрализованы.
Да, из АУ надо уметь стрелять. Но при наличии навыков свою задачу он выполняет. И мне непонятны жалобы на спуск пионера. Нормальный у него спуск для самовзвода. После мр654 так вообще шикарный. 😊
Alex_L
Знаю три случая успешного применения пионера:
1. Один нападающий, перцовые бамы, два выстрела - полностью нейтрализован.
2. Один нападающий, смесевые бамы, один выстрел - полностью нейтрализован.
3. Двое нападающих, бамы неизвестны, четыре выстрела (стрелок успел перезарядиться, разорвав дистанцию) - полностью нейтрализованы.
Да, из АУ надо уметь стрелять. Но при наличии навыков свою задачу он выполняет. И мне непонятны жалобы на спуск пионера. Нормальный у него спуск для самовзвода. После мр654 так вообще шикарный. 😊
Ну, тут просто есть участник, который наотрез отказывается признавать очевидное. Чисто из вредности, наверное )
И вот это и есть
Walther P99 QTНафига нужно средство, которое неизвестно, подействует или нет?
очевидное
дезерт иглНе факт, что это автоматически гарантирует эффективность....
пишут что струя тяжёлая и далеко летит
Нормальный спуск для самовзводного УСМ у Добрыни. Потому что усилие спуска на нем меняется предсказуемо.
струя тяжёлая и далеко летит.
У меня то же самое, но в качестве самообороны не рассматриваю. Ну может только на заключительном этапе. 😁
Conquistador777😊)))
У меня то же самое,
Все равно нам всем далеко до неевклидовой струи Вальтера, которая попав в любую поверхность автоматически налипает на нее всей массой)))) Попробуйте вот такое повторить)))
факт, что это автоматически гарантирует эффективность... .В Фиалке работало
дезерт иглА были испытания на человеке? Я не видел. То, что это работало в исполнении спецов, не в последнюю очередь объяснялось началом работы профессиональной группы захвата сразу после опыления. Поэтому в истинной эффективности фиалки как для самообороны, имеются большие сомнения.
В Фиалке работало
были испытания на человеке? Я не видел. То, что это работало в исполнении спецов, не в последнюю очередь объяснялось началом работы профессиональной группы захвата сразу после опыления.По отзывам работало.
Сначала опыляли потом скручивали.
Но тяжёлая жидкость в глаза будет и без ирританта в принципе работать, чего тут сомневаться?
дезерт иглПока она одним плевком идет, да, а потом она расширяется, делится на капли, и скорее всего теряет энергию. Объем содержимого Фиалки была как в бамах для Удара, плюс масса ну пусть даже вдвое выше, плюс пороховой заряд. Если она и била сильно, то на короткой дистанции только - это все мои домыслы, конечно. Без испытаний это гадание на кофейной гуще.
Но тяжёлая жидкость в глаза будет и без ирританта в принципе работать, чего тут сомневатьс
дезерт иглЕсли иметь на подхвате группу захвата, то любой БАМ и баллон будут нормально работать 😛)
начала опыляли потом скручивали
Если она и била сильно, то на короткой дистанции только - это всеСтарый ПЖ-13 на 5 метров летела струя уверенно.
Волчок9
😊)))Все равно нам всем далеко до неевклидовой струи Вальтера, которая попав в любую поверхность автоматически налипает на нее всей массой)))) Попробуйте вот такое повторить)))
Раз пошла такая пьянка.
"Налипает" - определение, плиз.
"Налипает" не масса, а количество вещества, наверное? В контексте разговора "налипание" имхо это - торможение до такой скорости, которая не считается "скоростью доставки состава"...
Солидол, например, прекрасно прилипнет к стволику почти всем своим объёмом... говорили же про вязкость...
С таким же успехом можно ввести понятие "струи Волчка", которая, подобно фотонам, отражается от любой поверхности на строго определённыйй угол, вне зависимости от материала отражающей поверхности.
ЗЫ.
Полемика - штука такая....
xor71Да даже идиоту, безо всякой полемики)), ясно, что весь состав на стенку ствола не налипнет, в том числе до "скорости, которая не считается скоростью доставки состава 😊)), что за бред))) Мы, фактически, говорим об изогнутой трубке, в которую поступает жидкость под давлением. У вас в гофре душа, например, часто вода застревает и налипает?))))
"налипание" имхо это - торможение до такой скорости, которая не считается "скоростью доставки состава"..
xor71не жидкость при комнатной температуре. Но при выстреле его скорее всего разогреет, и он пролетит через стволик как жидкость (если толкающий заряд будет достаточной мощности и бам выдержит давление).
Солидол, например,
xor71не только отражается, но еще и четко нащупывает каждого безграмотного в физике уепана) Так что предлагаю термин "Самонаводящаяся струя Волчка")
понятие "струи Волчка", которая, подобно фотонам, отражается от любой поверхности на строго определённыйй угол
То, что люди научились пользоваться Гуглом, вовсе не значит, что дураков стало определять сложнее (с)
Walther P99 QTЭто одно и то же, внезапно))) Свободно она жидкость может идти только вначале, а потом она заполняет всю трубку по ширине (и сопли на стволе добрыни это подтверждают)
не понимает разницу между жидкостью, идущей в трубе под давлением, и струей, свободно пролетающей через трубку
Walther P99 QTда ничуть)) конечно, вся жидкость налипнет на стенку ствола, ггг))))
дураков стало определять сложнее
Кста, есть такая штука интересная "клапан Теслы" - гидравлический диод без подвижных частей. Видосы принципа работы на ютубе есть.
Волчок9были.
А были испытания на человеке?
Лично испытывал.
дезерт иглДело в том, что в служебных БАМах был пороховой состав.
Старый ПЖ-13 на 5 метров летела струя уверенно.
Потому и летела струя дальше. Там не в тяжести жидкости дело было.
Волчок9
То, что это работало в исполнении спецов, не в последнюю очередь объяснялось началом работы профессиональной группы захвата сразу после опыления. Поэтому в истинной эффективности фиалки как для самообороны, имеются большие сомнения.
Думаете, что после применения того или иного средства самообороны нелетального воздействия вам не придется вступать в физический контакт с атаковавшим, оставаясь на месте применения - ошибочно.
Я и говорю Джет Протектор с его 9РА как раз.
Дело в том, что в служебных БАМах был пороховой состав.
Потому и летела струя
Там не в тяжести жидкости дело было.Вроде бы в трибромметане
дезерт иглСие мне неведомо.
Вроде бы в трибромметане
В любом случае: прицельные, спусковая клавиша, само устройство даже при наличие 2х уголоков, центрирующих БАМ - не позволяли стрелять на что-то дальше чем 5-6 метров, даже если струя летела еще дальше. Всегда дистанция была от 30-50см до 1-2м.
Т.е. в упор.
DENIНу и как?
были.
Лично испытывал.
Волчок9понравилось.
Ну и как
позволяли стрелять на что-то дальше чем 5-6 метров, даже если струя летела еще дальше. Всегда дистанция была от 30-50см до 1-2м.Естественно, это ж ядоплюй а не огнестрел.
Т.е. в упор.
Но возможность полёта на 5 метров была.
дезерт игл
Вроде бы в трибромметане
Да, проверяли в свое время. Усиление метательного заряда приводит к увеличению начальной скорости, но не дальности метания, плюс больше жидкости уходит в аэрозольную составляющую. Требуется именно тяжелый состав, в случае с Фиалкой - с бромоформом.
уходит в аэрозольную составляющую. Требуется именно тяжелый состав, в случае с Фиалкой - с бромоформом.А сейчас что-то подобное нельзя сделать?
Ну, вместо пороха капсюль помощнее например, или вообще какой-нибудь 5.6 короткий, и в состав добавить некий "утяжелитель"?
дезерт иглАА, к сожалению, пошли обратным путем - ослабленные капсули, слабенькие БАМы, которые рвет обычными капсулями. Соответственно, более низкая скорость состава.
вместо пороха капсюль помощнее например, или вообще какой-нибудь 5.6 короткий, и
АА, к сожалению, пошли обратным путем - ослабленные капсули, слабенькие БАМы, которые рвет обычными капсулями.Не понял, изменилось что ли что?
Funny man 1989Не, БАМы АА изначально сделаны под специальный слабый капсуль.
Не понял, изменилось что ли что?
Волчок9Но состав при этом летит дальше и точнее, чем у фортуновских бамов. Особенно в калибре 18мм (пионер, добрыня). Так что ослабленный ли он?
Не, БАМы АА изначально сделаны под специальный слабый капсуль.
Alex_L
Но состав при этом летит дальше и точнее, чем у фортуновских бамов. Особенно в калибре 18мм (пионер, добрыня). Так что ослабленный ли он?
Вы не с тем человеком обсуждаете 😊 ждать от волчка адекватности - как говорят в Москве, ну, такое.
По существу. Относительно стандартного Жевело - капс ослаблен. Относительно тех капсюлей, что в других БАМах - как заповедовал говорить Бунин, отнюдь нет. У меня сохранились образцы экспериментальной партии 18х БАМов, в которых используется капсюль, если не ошибаюсь, КВБ. Летает состав так же.
Walther P99 QTИ 223 УК РФ в придачу
установить обычный, купленный в магазине Жевело в резьбовой БАМ 18Х60 взамен заводского - разорвет сразу.
Alex_LЗа счет большего объема в 18, а так же отсутствия момента перехода в аэрозоль (что спецом предусмотрено в старых БАМах 13, было даже в патенте от Шихан) естественно. А вот скорость полета ниже, и удар слабее - проверял на пустых пивных банках. Так же бамы АА не дают аэрозоля, что большой минус. В 13 АА летает чуть дальше так же за счет отсутсвия аэрозоля, что, по факту, большой минус.
Но состав при этом летит дальше и точнее, чем у фортуновских бамов. Особенно в калибре 18мм
Walther P99 QTДа, лучше обсуждайте с модератором раздела АА, который везде форсит эту бракодельную фирмочку, и перебанил в ее разделе всех, кто пытался писать правду (старожилы помнят)). Кто рассказывал о том, что говноустройства АА не ломаются, и показывал постановочные ролики (в очках))), доказывающие эффективность перца от АА)
Вы не с тем человеком обсуждаете
NickolayMoscowНе знаю, что там у вас за проверки, но их результатом можно подтереть жопу))) Там ослабленный капсуль, да и АА сами об этом писали. Если кто помнит, в начале "карьеры " БАМ ы от АА были мощнее, но их рвало, вырывало кассеты в устройствах. Пришлось использовать еще более слабый капсуль, хотя первые, естественно, тоже были ослаблены.
охотничья проверка капсуля с гильзой и пыжом-контейнером засунутым в ствол показывает, что в бамах АА самый обычный жевело
Волчок9На близкой дистанции, естественно. На дальней уже БАМы АА лучше достают, за счет отсутствия аэрозоля и большей массы состава. На близкой же дистанции АА дают очень маленькое пятно контакта, без аэрозоля...
А вот скорость полета ниже, и удар слабее
эту бракодельную фирмочку
чёт подзайоп ты тут порожняк свой гнать на фирму, иксперд очередной.
Novikoff82 Касаемо батареек : это просто разновидность фобии.
https://clck.ru/345XyS