Итак, камрады, некоторым жЫвотным опять не сидиться спокойно. Благодаря камраду Arthas'у у пользователя буянчик появился НРЗ-65, типа топовый баллон Техкрима, типа 60 миллиграмм злобножгучего CR. Камрад Дэн и мну решили попробовать его на вкус и цвет.
Сразу скажу, что да, я шокотролль, зеленый и толстый, совершенно мифическое существо, не существующее в природе, вымысел малолетнего дрочера и так далее.
Эксперимент наш затянулся на две недели, так как первое испытание оставило в недоумении.
Первое видео выкладывать не стал, ибо на нем невооруженным взглядом видно мое соответствие статусу под именем пользователя на ганзе. Если сильно хочется, выложу, но беременным женщинам, детям, впечатлительным личностям и 3.14дарасам смотреть не рекомендую.
В ходе первого эксперимента ставились следующие цели:
1. Проверить работоспособность сумки самооборонной, о которой мну уже писал когда-то,
2. Проверить возможности НРЗ-65 на животных, биологически относящихся к homo sapiens.
В связи с этим, попробовали:
1. Распылить баллон непосредственно из сумки самооборонной - распыляется, внутренности сумки не заливает, х.ярит нормально.
2. Дочарапаться до положения "баллон в сумке, рука в сумке, палец на кнопке" при легком окучивании со стогроны оппонента - в принципе возможно, огребешь, конечно, но принципиальной разницы между выцарапыванием баллона из кармана и запихиванием руки в сумку в условиях окучивания я не вижу.
3. Распылить баллон в морду и посмотреть, что будет - вот тут начинается самое интересное. При приличной дальнобойности Техкрима результаты какие-то маловразумительные. НРЗ неплохо травит воздух, вроде бы добивает до морды, но глаза не закрываются. Сказать, что состав не долетел, нельзя, потому что саму морду после начинает печь, довольно неплохо, но не мегааццки. При этом глазки остаются открытые, "чо за нах?". Чихается, жжется, но глаза открытые. Может, расстояние было слишком большое, но ОП-65 при похожей дистанции доставил несколько приятных моментов.
Поскольку это мне очень не понравилось, через неделю мы повторили издевательтва, на этот раз без всяких излишеств, типа перчей, салфеток и прочего. Результат - на видео.
Вкратце смысл: залить друг друга по очереди, а потом как дураки сидеть в лесу и плакать. Или не плакать. Практика показала, что второй вариант больше вероятен. Короче, по результатам заливки у мну минут на пять закрылся правый глаз, который можно было открывать, но ощущения некомфортные, левый нормально, у Дэна глаза вообще не закрылись, чуть припухли веки и все. Морды жгло Оба почихали, поматерились, вознесли хвалу Хитону, обложили х... поленницей Техкрим (заочно) и предали НРЗ-65 анафеме.
http://rutube.ru/tracks/2424954.html?v=91b7d8ad6ad5761c69422feb48aad27e
Короч, камрады, если скажете, что расстояние большое, могу слить еще одну защиту.
Если сильно хочется, выложуДавай!
Прикольный обзор! НРЗ: разоблачение 😊
ток чёт вилео не воспроизводится, секунду грузится и как будто уже кончилось.. это временно?
Расстояние довольно большое, но имхо, главная причина в том, что небыло достаточно продолжительной струи точно в глаза. Кстати, глаза на момент распыления закрывали? Очевидно, что в глаза просто не долетело достаточного количества жидкого состава, при качественном заливании даже ГО лучше сработает.
Короч, камрады, если скажете, что расстояние большое, могу слить еще одну защиту.Да, расстояние большое
Факел в лицо не попал, хотя частички аэрозоля в общем-то долетели.
(В этом плане очень хочется по КУМтроллить ^_^ )
Или расстояние большое, или распыление слишком короткое. Сложно ожидать чуда, при таких испытаниях глаза сразу не закроются. Парню в белой куртке досталось больше, думаю, глаза у него должны были слезиться.
Ждем другое видео. За испытания респект.
Парень в белой куртке поясняет, что правый глазик у него все-таки закрылся, но неубедительно: вроде бы и жжется, и слезки текут, а открыть можно, только неприятно. Победю лень и на выходных постараюсь ышшо помазохистствовать.
зы. Если полтора метра, по закрытым глазкам, пшик секунда, а потом открыть (попробовать) - нормально?
С вытянутой руки себе в лицо, по закрытым глазам - нормально. Перцовку так испытывал. Секунд через 5 прихватило.
Вполне адекватное испытание даже так, как есть. Чтоб не строить лишних иллюзий. Но в таких условиях очень интересно было бы увидеть не единичное испытание, а сравнение с чем-нибудь. Например с ОП.
заценил видео. первый пшик - облако в основном ниже лица пошло, второй пшик - мало долетело. Когда экспериментаторы поменялись местами и сделали третий пшик, то долетело гуще, но тоже маловато. Четвёртый пшик, как и третий, толком не долетел.
Выводы:
- мощное распыление не менее важно, чем ядреная концентрация. В этом плане показателен также пример с Шоком - перец там злой, но распыление хилое, вероятно, этим объясняются нестабильность действия (то жжот напалмом, то дает дикую задержку - видимо, всё дело в расстоянии)
- применять техкримовские аэрозольные баллоны на дистанции более метра между соплом и фэйсом супостата нежелательно - мало йаду долетит. по этой же причине не надо полагаться только на ГБ 25 мл, их лучше носить, как бэкап
- надо слёзно просить техкримовцев, чтобы каким-либо способом увеличивали дальность действия аэрозольников.
вот как-то так.
да, забыл совсем - спасибо за испытания 😊
Расстояние очень большое. нужно испытывать не далее метра. и лучше с перцовкой сравнить а не с ОП. и с собой литр молока на всякий случай.
Спасибо конешн за испытание. Дистанция правда великовата получилась. Техкрим-65 дальше метра от сопла до фейса смысла испытывать похоже нет - все равно не долетит и толку не будет.
P.S. Еще Контролей прикуплю 😀
испытание это имело бы какую-то информативность если бы было сравнение хотя бы двух разных балонов. А так вообще ниочем. Я бы из любого балона, кроме струйных, ничего хорошего на такой дистанции и не ждал. Предпочитаю лить с метра-полуметра.
Буянчик привет! за испытания мегазачот! за смелость мега респект. как я и говорил нрз очень средненький баллончик. насчет оп 25- хз что то никак не могу время найти. работаю. выходных не дают. наверное оставляй его себе :-(
баллон-то не средненький - на видео расстояние большое, основная часть йада просто не долетела, и в лицо лишь край облака попадал. Другое дело, что струйный КУМ на таком расстоянии, я думаю, мог бы справиться лучше (типа реклама. кто первый уличит меня в КУМотроллинге? 😊 )
Приветствую.
Испытания интересны в том смысле, что показывают
как НЕ НАДО применять любые аэрозольные ГБ.
Облачко не всегда катит, господа...
Хотя, к слову, кто пробовал брызгать перцем любым
злым и на кого этот перец ветерком сносило, запоминает
на всю жисть. 😛))
Тут же очевидно, что только дисперсия мелкая прилетела
в лицо. А лить надо так, что б мокрым фэйс становился.
Тогда можно о чём-то говорить.
И лить порциями, перемещаясь, до полной потерей оппонентом
заинтересованности.
js+1
Приветствую.
Испытания интересны в том смысле, что показывают
как НЕ НАДО применять любые аэрозольные ГБ.Облачко не всегда катит, господа...
Вот так и рождаются разочарования, что баллончик ноги не отнял 😊
Терпение, камрады, сделаем дубль три 😊
2Feht. У мну еще маленькая старая защита, для себя, хотя на этих дистанциях проще закрыть глазки двойкой в нос, себестоимость ниже, задержки не бывает и в эффекте нет сомнений. Так что, бут время, звякни по возможности 😊
nikita4744Нужно нажать "Повторить". Мне два раза пришлось так нажать, ибо когда нажал первый раз, проигралось только частично.
ток чёт вилео не воспроизводится, секунду грузится и как будто уже кончилось.. это временно?
По самому испытанию: чётко видно, что до глаз почти ничего не долетает, и испытание в плане эксперимента по поводу йадовитости не показательно, однако хорошо демонстрирует, что с такого расстояния баллоны ТК лучше не применять. В общем, топикстартеру спасибо за испытания и видео.
С такого расстояния, к тому же видно, что глаза закрывали - какой при этом ожидался результат? 😊
Сегодня сходил, блин, за пивком. По возвращении нагнулся развязать шнурки и слышу в левом кармане куртки предательское "ш-ш-ш-ш-ш". Бросил всё и выскочил на улицу. Сунул руку в карман, где прописан НРЗ с 60 мг CR. В кармане всё мокрое, чем нажал на клапан- непонятно, в кармане кроме балончика ничего нет. Мокрую руку несколько раз подносил вплотную к лицу -глазам, снова мочил в кармане и снова подносил, но без непосредственного контакта. Реакции никакой. Лицо зажгло, когда по возвращении "промыл" руки очень слабым раствором спирта (крепость получилась порядка 10%- больше не было), а затем попытался сполоснуть лицо. Зажгло достаточно сильно, но вполне терпимо, реакция длилась минут 15. Судя по хвалебным отзывам об этом орудии, ожидал большего, хотя, если залить лицо хорошенько -мало не покажется. Всё равно немного разочарован, и главное, что там за хрень с клапаном-то? Сейчас жена стирает куртку, а я думаю перейти на старый добрый FOG. Стоит это делать или нет, объясните пожалуйста!
На выходных садился в машину и в кармане джинсов тоже услышал этот пресловутый ш-ш-ш-ш-ш-ш-ш. тоже выскочил на улицу из машины и начал мочить пальцы в мокром кармане и тереть ими себе лицо. эффекта никакого фактически не было. У меня была перцовка-65. думал будет плохо мне, но было абсолютно не плохо. слегка то ли пощипывало, то ли грело кожу и все. на глаза никакого эффекта.
скорее всего подобный тест (намочить палец содержимым баллона и нанести это на кожу лица) не отражает эффективность воздействия содержимого баллона в полной мере...
В неполной тоже не отражает... 😉
mura-nskА чего тут объяснять, в FAQ'e всё написано, сравни состав с той же Перцовкой, и подумай, на кой нужен Фог. Если уж кнопка так не нравится, то я бы срезал аккуратно буртик и поставил старую кнопку, хотя, у меня почему-то ни чего пока не нажималось.
... а я думаю перейти на старый добрый FOG. Стоит это делать или нет, объясните пожалуйста!
Рiroman, утомляет уже фанатизм к ТК, почему то вспомнился "Обитаемый остров" братьев Стругацких, а именно как солдаты гимн пели под излучатели. Вы указываете только сильные стороны ТК, от себя еще добавлю исключительную надежность клапанов, но для честности уж посоветуйте by mura-nsk поссмотреть испытания перцовки на гарлике, а заодно расскажите какое хорошее впечатление произвел на гарлика, да и в общем на всех др людей, которые испытывали КУМ, и не плохо было бы упомянуть о том, что % содержание ОС в них примерно равный.
Выходит не все йогурты полезны?
+ как утверждают люди, от КОшек руки горят, а такое про ТК я ни разу не слышал. Не показатель, но наводит на мысли. Собственно это я к чему? Некорректно утверждать что тот или иной гб лучше или хуже.
рекомендую для ознакомления:
http://guns.allzip.org/topic/20/530509.html
Sta-lkerОсобенно если учесть, что конечная эффективность по-совокупности в бОльшей степени зависит от точности применения, количества в-ва, попавшего на цель (в глаза) и устойчивости данного конкретного оппонента к данному в-ву...
Некорректно утверждать что тот или иной гб лучше или хуже.
Kilo 1.1, ну это само собой, тут где-то вроде обсуждалось что у КУМа струя плотнее с крупными каплями, у ФОГа она тоже более плотная чем у ТК. Вот поэтому не стоит бросаться громкими словами.
2 Sta-lker:
Да уже сто раз всё это перетирали!
1. Испытали бы на Гарлике в тех же условиях КО Фог, так я уверен, результат был бы не лучше, а скорее всего, хуже. Дело там не в составе, а в условиях применения, у меня сложилось следующие впечатления от просмотра видео: дистанция больше 1м (факт), непродолжительное распыление, попадание основной части струи ниже уровня глаз, вроде как закрытые(?) (или сильно прищуренные?) глаза на момент распыления. Да и не надо зацикливаться на Гарлике, есть ведь и другие испытание Перцовки, которые свидетельствуют, что при нормальном попадании в глаза действует она как надо. Есть испытания, которые подтверждают, что 10%-ный OC жестче МПК, а ближайший аналог Перцовки - ОП, это более, чем проверенный баллон. Да тот же Гарлик проверял ЖП, и при нормальном попадании он действовал как надо.
2. С К-УМ сравнивать некорректно, это не аэрозольный ГБ! Струя намного эффективнее аэрозольного факела поражает глаза, меньше зависимость от дистанции, обильное поражение жидким составом (+ добавки какие-то, как они утверждают).
3. Жжение кожи вообще не показатель эффективности (кожа везде, и у всех разная, действие зависит от влажности и количества состава, попавшего на конкретный участок).
Kilo 1.1
Особенно если учесть, что конечная эффективность по-совокупности в бОльшей степени зависит от точности применения, количества в-ва, попавшего на цель (в глаза) и устойчивости данного конкретного оппонента к данному в-ву...
Sta-lkerПо распылению Фог и ТК-65 не так уж сильно различаются, а состав у Перцовки явно лучше. Так что в равных условиях она эффективнее.
Kilo 1.1, ну это само собой, тут где-то вроде обсуждалось что у КУМа струя плотнее с крупными каплями, у ФОГа она тоже более плотная чем у ТК. Вот поэтому не стоит бросаться громкими словами.
Хорошо, Тогда возьмем испытания ЖП. Там на гарлика пол баллона вылили и что?
результат был бы не лучшевот в том то и дело, что БЫ.
а ближайший аналог Перцовки - ОП, это более, чем проверенный баллон
ага, проверенный 😀, сам я его тоже проверял, вот еще один пример, только не мой: http://guns.allzip.org/topic/20/530509.html
Жжение кожи вообще не показатель эффективности (кожа везде, и у всех разная, действие зависит от влажности и количества состава, попавшего на конкретный участок).
Согласен, вот только уже не раз и от нескольких людей слышал что руки горят и всегда от КО, но ни разу от ТК, может и такое было, я пропустил, пушу чисто за себя.
Piroman, ты теоретик, а я практик. Я видел как после прямого попадания в упор из ОП-65, залитый чел тупо убежал, а я не смог его догнать. И ему было фиолетово сколько там и чего. Да, по поводу того, что ближайший аналог Перцовки - ОП и наоборот, согласен, даже считаю перцовку немного лучше, но все равно, кричать о том, что в ней столько % и она такая хорошая не корректно. Тем более что и НРЗ не блещет отличными результатами самообороны.
Я еще раз подчеркиваю, я не утверждаю что КО лучше ТК, ровно как и не утверждаю обратное. Но когда слышу на каждом углу крики о том, что ТК однозначно лучше, начинают закрадываться мысли, а не засланный ли казачок? Без обид.
Sta-lker
Рiroman, утомляет уже фанатизм к ТК, почему то вспомнился "Обитаемый остров" братьев Стругацких, а именно как солдаты гимн пели под излучатели. Вы указываете только сильные стороны ТК, от себя еще добавлю исключительную надежность клапанов, но для честности уж посоветуйте by mura-nsk поссмотреть испытания перцовки на гарлике, а заодно расскажите какое хорошее впечатление произвел на гарлика, да и в общем на всех др людей, которые испытывали КУМ, и не плохо было бы упомянуть о том, что % содержание ОС в них примерно равный.
Выходит не все йогурты полезны?
+100. Лично я в последнее время как-то потерял доверие ко всякой химии. Отдаю предпочтение чисто перцовым баллонам. ИМХО их действие более предсказуемо и надежно, даже учитывая возможную нестабильность сырья. По мне так пусть лучше будет задержка в 2-3 сек, но потом оппонент срубится жестко и надолго, чем будет действовать сразу или с той же задержкой, но оппонент еще сможет бегать за мной или через 5-10 мин его отпустит совсем. Из химии, единственно, что еще пока для меня заслуживает доверия - это CR в высокой концентрации в БАМах, при том, что содержимое доставляется адресно.
PiromanА, если вопрос стоит так - "Фог vs Перцовка", то да, при похожем распылении состав ТК вызывает большее доверие. Просто вы забыли, я злостный пейарщык Тюменских аэрозолей 😛
По распылению Фог и ТК-65 не так уж сильно различаются, а состав у Перцовки явно лучше. Так что в равных условиях она эффективнее.
P.S. Хоть бы Alex.g не появился (иначе быть КО-срачу и уличению всех в инфантильности 😀)
P.S. Хоть бы Alex.g не появился (иначе быть КО-срачу и уличению всех в инфантильности )
😀
Sta-lkerЯ уже не помню этих испытаний (и не нашёл), однакоко сам Гарлик писал, что ЖП на него не плохо действовал, и нормально закрыл глаза, когда применялся как надо.
Хорошо, Тогда возьмем испытания ЖП. Там на гарлика пол баллона вылили и что?
Sta-lkerВ том-то и дело, что нет доказательств, что Фог в данных условиях эффективнее, а то, что состав у Перцовки лучше, это факт, легко проверить даже на язык.
вот в том то и дело, что БЫ.
Sta-lkerНу и что? Баллон схватил практически мгновенно и держал 5мин, этого мало, что бы самому свалить, или отделать оппонента? То, что ОП не самый долгоиграющий - это факт давно известный, тем Перцовка и лучше, ОС действует дольше и жёсче, и от собак хорош.
ага, проверенный , сам я его тоже проверял, вот еще один пример, только не мой: http://guns.allzip.org/topic/20/530509.html
Sta-lkerА потому, что Фог более популярен был последнее время, чем та же Перцовка(не говоря уж про ЖП), и люди склонны интерпритировать подобные случайные эффекты, как показатель аццкой мощи (а фули, 2,5млн SHU, 11% перца!)). У меня вот состав из просроченного ОП на пальцы попал... И не поверишь, жгло! 😀
Согласен, вот только уже не раз и от нескольких людей слышал что руки горят и всегда от КО, но ни разу от ТК, может и такое было, я пропустил, пушу чисто за себя.
Sta-lkerА я сужу не по отдельным эпизодам, а по статистике, а ОП был долгое время одним из самых юзабельных баллонов, да и сейчас не потерял популярность, и в большинстве случаев он имеет требуемый эффект, но то, что нужен баллончик пожёсче и длительнее по эффекту, я отрицать не буду, Перцовка и НРЗ как раз попадают в эту категорию.
Piroman, ты теоретик, а я практик. Я видел как после прямого попадания в упор из ОП-65, залитый чел тупо убежал, а я не смог его догнать. И ему было фиолетово сколько там и чего.
Sta-lkerНе корректно кричать, что Фог чем-то лучше, когда по составу он хуже. А то, что Перцовка вундерваффе я и не говорю, но в своей категории - лучшая.
но все равно, кричать о том, что в ней столько % и она такая хорошая не корректно.
Sta-lkerПро НРЗ отдельный разговор. Статистики пока слишком мало, но жёсткость действия не вызывает сомнений, вот по скорости, вероятно, несколько уступает ОП и П, но в норме не более 2сек задержки при хорошем попадании (один случай явное исключение, исходя из него нельзя делать выводов (так и у ОП, например, было несколько полных отказов, в плане эффекта)).
Тем более что и НРЗ не блещет отличными результатами самообороны.
Sta-lkerА я смотрю на объективные факты и анализирую вопрос в целом, а не развожу абстрактные рассуждения на основе разных субъективных впечатлений, и не связанных между собой примеров (разные условия применения, люди, и пр.).
Но когда слышу на каждом углу крики о том, что ТК однозначно лучше, начинают закрадываться мысли, а не засланный ли казачок? Без обид.
BorionЕсли задержка 2-3сек не критично, то можно смело полагаться на НРЗ, не меньше, чем на перцовые ГБ. Если же рассматривать перцовые ГБ, но не струйники, то всё сводится к ТК, Фогу, и К-УМ, т.к. Шок - заведомо отпадает. К-УМ имеет всё же свою категорию, а Фог явно уступает по составу Перцовке и НЖП, не имея существенных преимуществ в плане распыления.
+100. Лично я в последнее время как-то потерял доверие ко всякой химии. Отдаю предпочтение чисто перцовым баллонам. ИМХО их действие более предсказуемо и надежно, даже учитывая возможную нестабильность сырья. По мне так пусть лучше будет задержка в 2-3 сек, но потом оппонент срубится жестко и надолго, чем будет действовать сразу или с той же задержкой, но оппонент еще сможет бегать за мной или через 5-10 мин его отпустит совсем. Из химии, единственно, что еще пока для меня заслуживает доверия - это CR в высокой концентрации в БАМах, при том, что содержимое доставляется адресно.
2 Kilo 1.1
К-УМ в своей категории хорош, не хватает им только нормальной дистрибуции и дополнительных 60мг CR в составе. 😊
Sta-lkerа щас тебе расскажут что ты его плохо залил, состав не попал в глаза, расстояние было слишком большим, убегающий был вдрабадан бухой и под героином, ветер был не в ту сторону, ну и всё такое))))
Я видел как после прямого попадания в упор из ОП-65, залитый чел тупо убежал, а я не смог его догнать. И ему было фиолетово сколько там и чего.
ну им же виднее, как было дело на самом деле))
а так - да, опять жирный +1 😛
ну и Бориону тоже
2 beatloserg
А Фог, конечно, всегда работает на 100%, и без задержек, и просто вышибает любого из тапок! 😀
Хотя, я тоже считаю, что ОС лучше МПК, потому за Перцовку, если НРЗ рассматривать отдельно.
Piroman
Шок - заведомо отпадает. К-УМ имеет всё же свою категорию, а Фог явно уступает по составу Перцовке и НЖП, не имея существенных преимуществ в плане распыления.
с Шоком понятно, про КУМ тож согласен. а вот Перцовку всё-таки не особо корректно сравнивать с Фогом. всё-таки Перцока - смесевой баллон, а Фог - чисто перцовый. всё-таки разные классы. и да, в своём классе Перцовка - вполне достойный баллон, но не более.
насчёт НЖП ничо не скажу, пока не особо в теме.
Piroman
2 beatloserg
А Фог, конечно, всегда работает на 100%, и без задержек, и просто вышибает любого из тапок! 😀
ды ну не надо утрировать, я такого не говорил))
у ЛЮБОГО баллона есть случаи галимого срабатывания или полного несрабатывания. и (повторюсь уже фиг-знает-какой раз) я не говорю шо КО ваще мегавундервафля. просто его ооочень уж часто незаслуженно засирают.
вспомним слова Алекса. жы (дословно не вспомню, но примерно): "КО - вполне средненький баллон", ну типа не лучший и как бы не худший. причём это утверждение появляется примерно в момент когда появляются факты задержки срабатывания этого самого КО. зато когда НРЗ уже в нескольких случаях показала свою задержку, никто её почему-то "средненьким баллоном" не называет)) все дружно ищут отмазки дя неё)))
beatlosergВот именно, смесевой, а смесь ОС + CS по определению значительно лучше одного ОС при равном содержании капсаициноидов, вот только у Фог оно не равное, а ниже!
Перцока - смесевой баллон, а Фог - чисто перцовый.
beatlosergСредненький Фог именно как перцовый ГБ, это исходя из содержания капсаициноидов. И вряд ли его состав по статистике будет действовать быстрее, чем НРЗ, но статистики пока такой пока слишком мало по НРЗ.
вспомним слова Алекса. жы (дословно не вспомню, но примерно): "КО - вполне средненький баллон", ну типа не лучший и как бы не худший. причём это утверждение появляется примерно в момент когда появляются факты задержки срабатывания этого самого КО. зато когда НРЗ уже в нескольких случаях показала свою задержку, никто её почему-то "средненьким баллоном" не называет)) все дружно ищут отмазки дя неё)))
Piromanя б не был настока уверенным. всё-таки скока уже было тем типа чё круче: смеси или одно весчество. и наскока я помню, ещё ни разу к однозначному выводу не пришли...
Вот именно, смесевой, а смесь ОС + CS по определению значительно лучше одного ОС при равном содержании капсаициноидов, вот только у Фог оно не равное, а ниже!
Piromanладно, давайте называть НРЗ "средненьким смесевым баллоном" )))
Средненький Фог именно как перцовый ГБ, это исходя из содержания капсаициноидов. И вряд ли его состав по статистике будет действовать быстрее, чем НРЗ, но статистики пока такой пока слишком мало по НРЗ.
beatlosergНа этот вопрос есть вполне одназначный ответ:
я б не был настока уверенным. всё-таки скока уже было тем типа чё круче: смеси или одно весчество. и наскока я помню, ещё ни разу к однозначному выводу не пришли...
М.В.ГринбергИ не вижу оснований не доверять этим данным, оно и на практике заметно, что смеси заметно эффективнее, да и рассматривая механизмы действия ирритантов, мне это кажется вполне обоснованным, заявления о их конкуренции - напротив, там, скорее, синергизм должен быть. Да и не только ТК свидетельствует о повышенной эффективнсти смесей, у буржуев тоже их применяют. Хитон, скорее всего, просто придумал отмазу, что бы в более выгодном свете выставить свою продукцию на фоне явного отставания от ТК, а ТА у них её позаимствовали, имхо. А не делают смесивых в связи с технологическими и пр. проблемами. И вообще, достаточно попробовать П и ЖП на язык, что бы всё понять.
ЗАО "Техкрим" располагает результатами сравнительных
медико-биологических испытаний аэрозольных устройств, содержащих ОС,
МПК, CR, ОС+CR, МПК+CR. Эти результаты были получены при проведении ОКР,
направленной на разработку изделий специального назначения. Результаты
медико-биологических испытаний свидетельствуют о том, что смесевые
варианты значительно эффективнее, чем варианты с использованием одного
вещества. По-существу, были подтверждены результаты испытаний,
проводившихся ЗАО "Техкрим" в разные годы при разработке смесевых изделий.
beatlosergА вот не надо перегибать, задержка не единственный показатель эффективности, тем более, когда она не критично большая, а у НРЗ это не более 2сек в норме. Фог средний ГБ по составу, исходя из содержания капсаициноидов, а задержки нужно упомянуть лишь как ещё одно доказательство, что ни чего выдающегося в нём нет.
ладно, давайте называть НРЗ "средненьким смесевым баллоном" )))
beatloserg, +1 за содержание, 5 баллов за юмор, спасибо, посмеялся:
ладно, давайте называть НРЗ "средненьким смесевым баллоном" )))
Piroman, объясняю на пальцах. У старого ЖП содержание ОС больше чем у ФОГа, КУМа? Найди видео испытаний на гарлике, только махни предварительно 100гр водки, там жесть полная, гарлика залили этим перцем, а он бегает как будто его энергетиком облили. А кум с меньшим содержанием ОС нго момнтом скрутил. Внимание вопрос, почему? Только не нало говорить что это струйник, а это аэрозоль, на испытаниях Гарлика хорошо залили.
Вспоминается пословица: "на заборе тоже написано, а там дрова".
я не знаю что не так с ТК, если читать что написанно на этикетке, возникает уверенность в гб, а читаешь статистику с ним, уверенность пропадает. Почему?
Вот именно, смесевой, а смесь ОС + CS по определению значительно лучше одного ОС при равном содержании капсаициноидов, вот только у Фог оно не равное, а ниже!
вот возьмем к примеру 2е машины, у одной абс, а у другой её нет. Но тормозной путь короче у той, что без абс. Какую машину вы возьмете изходя из того, что вам нужны хорошие тормоза?
Фог средний ГБ по составу, исходя из содержания капсаициноидов+1
А вот не надо перегибать, задержка не единственный показатель эффективности, тем более, когда она не критично большая, а у НРЗ это не более 2сек в норме
Piroman, не знаю твою физическую подготовку, вес, рост, на рад за тебя, а именно, что задержка в 2е сек тебе не страшна. В принципе, я при своих 90кг, и присущей мне агрессии, думаю тоже продержусь, но что делать тем, у кого вес 60-70кг и они не фанаты рукопашного боя? Тем более 2е сек для ТК это есть очень хорошо, испытания показывают что может быть и 10 сек. Ладно, залил я противника, дальше бой, 2е сек, продержался, а он сука бегает, да еще и прыгает! а если не один, а с ножами, камнями, вот счастье то!!!! И зачем этот экстрим???
О ШОКе, помнится ты утверждал что состав там очень злой, и люди писали что при распылении в упор это страшная вещь, а позже выяснилось что перца там как в средненьком ГБ, т.е как в КО, но состав то всё равно злой, или нет? 😀
Piroman
На этот вопрос есть вполне одназначный ответ:
Piroman
И не вижу оснований не доверять этим данным, оно и на практике заметно, что смеси заметно эффективнее, да и рассматривая механизмы действия ирритантов, мне это кажется вполне обоснованным, заявления о их конкуренции - напротив, там, скорее, синергизм должен быть. Да и не только ТК свидетельствует о повышенной эффективнсти смесей, у буржуев тоже их применяют. Хитон, скорее всего, просто придумал отмазу, что бы в более выгодном свете выставить свою продукцию на фоне явного отставания от ТК, а ТА у них её позаимствовали, имхо. А не делают смесивых в связи с технологическими и пр. проблемами. И вообще, достаточно попробовать П и ЖП на язык, что бы всё понять.
Пироман, мне кажется ты стал не слишком объективен. Почему ты Техкриму доверяешь больше, чем Хитону? У тебя есть документальные подтверждения тех или иных исследований? По поводу того, что смесевые заметно эффективнее - 5 мин действия баллона (как было в последнем случае применения ОП буянчиком) я не могу назвать эффективностью. Это хрень полная. По поводу лингвальных тестов ты помнится сам не раз говорил о том, что их нельзя считать 100% объективными и прямо экстраполировать на эффект действия по слизистым оболочкам глаз. А теперь это у тебя стало аргументом наравне с остальными.
Piroman
А вот не надо перегибать, задержка не единственный показатель эффективности, тем более, когда она не критично большая, а у НРЗ это не более 2сек в норме.
В том-то и дело, что не единственный. И, судя по применениям, НРЗ она не только по задержке имеет проблемы. Но и по жесткости действия. А ОП имеет явные проблемы с временем действия.
Piroman
Фог средний ГБ по составу, исходя из содержания капсаициноидов, а задержки нужно упомянуть лишь как ещё одно доказательство, что ни чего выдающегося в нём нет.
Содержание капсаициноидов в Фоге в два раза больше, чем в Перцовке и ты это знаешь. Концентрация выше, да. Более того, процент капсаициноидов в Фоге примерно такой, как в КУМ. Однако, про КУМ что-то не слышно сплошь и рядом высказываний о том, что это средненький перцовик. Я считаю, что при таком субъективном отношении абсолютно справедливо называть ОП и НРЗ средненькими смесевыми баллонами.
Однако, про КУМ что-то не слышно сплошь и рядом высказываний о том, что это средненький перцовик.
+1
М.В.ГринбергИшь, жадины какие - испытывают там у себя, а нам не дают 😞....
ЗАО "Техкрим" располагает результатами сравнительных медико-биологических испытаний аэрозольных устройств, содержащих ОС, МПК, CR, ОС+CR, МПК+CR...
Не поминайте в суе... 😀
Народ, что я вам плохого сделал, кроме того что раскрыл глаза на некоторую откровенную ложь, которую никто принципиально не хотел видеть? Так жалко утраченных иллюзий стало?
Беда вся в том, что после ниспровержения одного идола-вундерваффе решили искать другой. А его нет среди ГБ! Просто по определению нет.
Sta-lker, не надо переворачивать все с ног на голову. Проблема выбора любимых баллончиков в этом форуме (хорошо, я постараюсь больше не называть это палатой) - это в значительно большей степени социально-психологический вопрос, нежели вопрос эффективностей, характеристик и прочих объективных показателей. По обсуждаемому вопросу нет норм, критериев оценки эффективности, нет объективных способов сравнения. Все современные продаваемые в РФ ГБ эффективны при грамотном, и главное удачном применении. Все ГБ могут дать неудовлетворительный эффект даже при грамотном применении, просто в силу своей физической природы. Потому что воздействие аэрозольного ГБ во многом носит вероятностный характер.
А социально-психологическая основа споров в этом форуме заключается в том, что в имеющихся скудных описаниях применений каждый видит что-то свое. Например в приведенном Вами случае Borion акцентирует внимание на том, что ОП отпустил всего лишь через 5 минут. А я акцентирую на том, что ОП моментально подействовал на крепкого поддатого оппонента на взводе, прекрасно выполнив свою функцию и дав шанс ретироваться обороняющемуся. Причем оба мы правы. А то, что 5 минут - ну так а кто вам обещал что-то круче? Читайте первоисточник:
http://techcrim.ru/cat/selfdefencesprays.html
Использование газового баллончика, в зависимости от условий применения, приводит к потере способности человека к активным действиям на время от 5 до 15 минутОП честно уложился в обещанные рамки.
В ситуации же, когда Ko Fog практически не подействовал на неадеквата, уже Borion говорил, что тот возможно был под наркотой, а я подначивал, что ведь перец по всеобщему мнению тем и лучше считался, что должен действовать на пьяных и наркоманов 😊
И нет тут никакого фанатизма ТК, просто у каждого есть индивидуальный набор заблуждений, который гордо именуется Точкой Зрения. Зато у вас, Sta-lker, четко наблюдается анти-фанатизм. И проявляться он почему-то начал только по отношению к "фанатизму ТК", но молчал во времена действительно тотального фанатизма Ко. Так это у меня уже начиают закрадываться такие мысли:
Sta-lker😊
начинают закрадываться мысли, а не засланный ли казачок? Без обид.
Тем более что как раз таки сейчас фанатизма в целом меньше стало. Наконец-то похоже стал преобладать здоровый скепсис.
Вообще, этот спор может длиться вечно. Разрешить его могут только массовые, повторяемые, стандартизированные испытания по четким критериям. Но так как на такое мы тут никогда скорее всего не сподобимся, то и споры будут длиться вечно. Ну, или пока ганза окончательно не рухнет.
alex.gДа мы просто шуткуем. Как и в любом мужском коллективе, под@бки в нашем разделе - привычное дело 😊.
Народ, что я вам плохого сделал, кроме того что раскрыл глаза на некоторую откровенную ложь, которую никто принципиально не хотел видеть? Так жалко утраченных иллюзий стало?
alex.g+ адын
...Все ГБ могут дать неудовлетворительный эффект даже при грамотном применении, просто в силу своей физической природы. Потому что воздействие аэрозольного ГБ во многом носит вероятностный характер...
alex.g+ дфа
...Тем более что как раз таки сейчас фанатизма в целом меньше стало. Наконец-то похоже стал преобладать здоровый скепсис...
Зато у вас, Sta-lker, четко наблюдается анти-фанатизм. И проявляться он почему-то начал только по отношению к "фанатизму ТК", но молчал во временя тотального фанатизма Ко.
Оо! правильно, анти-фанатизм, собственно как и у вас. Справедливое замечание, но как говорят в фильмах: "Я ждал этого вопроса".
Поясняю, в г.Казани не продается КО, т.о. я могу судить о его эффективности только по прочитанным статьям.
Далее, споры о КО шли до моего появления, так что не имея каких либо данных, встревать в спор к людям которые "в теме", было бы не разумно.
alex.g, Вы не внимательны, я не только к ТК так отношусь, но и к хитону.
Вообще, этот спор может длиться вечно. Разрешить его могут только массовые, повторяемые, стандартизированные испытания по четким критериям.согласен, вот потому и не делаю громких утверждений, чего и др. желаю.
BorionВообще-то по качеству исполнения он не средненький, а паршивенький. По крайней мере те, что выпускались в конце 2007. Лично у меня где-то валяется один, в котором давление кончилось раньше, чем состав до конца срока годности. Jet в этом плане понадежнее.
Однако, про КУМ что-то не слышно сплошь и рядом высказываний о том, что это средненький перцовик.
BorionБыло бы справедливо, если бы не одно но: если назвать средненьким, значит должно быть что-то получше. Называя средненьким Ko Fog, содержащий 0,4% капсаициноидов, можно вспомнить получше, например Sabre Red, у которого 1,33%. А если назвать средненькой перцовку или НРЗ, то что лучшее ты назовешь? Тот же Sabre Advanced 3-in-1 примерно одного уровня с перцовкой: 1,5% CS + 0,33% капсаициноидов против 0.9%CS + 0.7% капсаициноидов 😊
Я считаю, что при таком субъективном отношении абсолютно справедливо называть ОП и НРЗ средненькими смесевыми баллонами.
Даешь нового кандидата в вундерваффе - NewПерцовка 0.9%CS+1.4% капсаициноидов 😀
Оооо... Все, я пошел...
alex.g
Тот же Sabre Advanced 3-in-1 примерно одного уровня с перцовкой: 1,5% CS + 0,33% капсаициноидов против 0.9%CS + 0.7% капсаициноидов 😊
А в Sabre Advanced 3-in-1 тоже проценты от неиспаряемого остатка считают или от всей массы содержимого баллона? Подозреваю что от всей массы, потому что есть вот например такой струйник: Sabre with 1% OC & 1% CS - H2O Series, то есть пропеллента там по массе почти нет, сжатый азот, и масса действующих веществ для маленького баллончика (1.6 oz, 45 g) получается по 450 мг CS и OC. А 450 мг цс-а это уже внушаить... Да и ос там скорее всего имеется в виду чистый, а не какой-нибудь 10% исходный раствор, как в наших вундервафлях.
понеслась...
мордобой! вали его набок! ломай ему... чё-нить жЫзненно важное!)))
вот блин доведёте ведь меня - решусь ведь запытать парочку баллонов))))))
вот блин доведёте ведь меня - решусь ведь запытать парочку баллонов))))))
так, все оперативно, дружно и слаженно доводим beatloserg до необходимой кондиции 😊
CROCСчитают тоже в жидком составе
А в Sabre Advanced 3-in-1 тоже проценты от неиспаряемого остатка считают или от всей массы содержимого баллона?
CROCМожно ссылку на продукт?
потому что есть вот например такой струйник: Sabre with 1% OC & 1% CS - H2O Series,
beatlosergЖажда крови... У нас с Borion'ом завсегда интеллигентные беседы. Где вы мордобой увидели?
понеслась...
мордобой!
beatlosergРешайтесь! Тут очень не хватает статистики 😊
вот блин доведёте ведь меня - решусь ведь запытать парочку баллонов))))))
чую завтра поду за НРЗ 😛
не вытерплю 😀
поишу помощника и запытаю.
о результатах отпишу.
Парни ЖЖОТЕ! ВО времена моей "молодости" студенты с флейтами и левой водко в лес выбирались, а тут вон как усаживаются 😀
Зачет за смелость.
alex.g
Было бы справедливо, если бы не одно но: если назвать средненьким, значит должно быть что-то получше. Называя средненьким Ko Fog, содержащий 0,4% капсаициноидов, можно вспомнить получше, например Sabre Red, у которого 1,33%. А если назвать средненькой перцовку или НРЗ, то что лучшее ты назовешь? Тот же Sabre Advanced 3-in-1 примерно одного уровня с перцовкой: 1,5% CS + 0,33% капсаициноидов против 0.9%CS + 0.7% капсаициноидов 😊
Опять цифры и проценты. Я в первую очередь смотрю на практическое применение (испытание, самооборона) и его эффективность. Там доминирования смесевых баллонов незаметно. Отсюда и отнесение к средним. И помнится мне, тут при испытании Sabre тоже была задержка. А еще, если ты внимательно читал, средненькими я назвал ОП и НРЗ, возможно, что Перцовка именно за счет ОС получше будет по совокупности характеристик задержка/жесткость/продолжительность.
alex.g
У нас с Borion'ом завсегда интеллигентные беседы.
😀 Я бы сказал, что беседы зачастую на грани.
alex.gА есть данные по количеству пропеллента в составе?
Считают тоже в жидком составе
Или там пропеллента относительно мало, или они не учитывают его массу, что можно предположить по следующим картинкам:
- струйник
http://www.sabrered.com/PDFs/MK2-H2O.pdf
- аэрозольник с двойным пропеллентом, сжиженным и газообразным
http://www.sabrered.com/PDFs/MK2-DPS-Cone-Trigger-Top.pdf
Во втором случае обьем вещества в канистре явно больше, но масса не сильно отличается, 45 и 50g, причем плотность используемого сжиженного пропелента 134a/P даже побольше чем у воды: 1.206 g/cm3.
Удалось найти на сайте только такую информацию:
Typically, pepper sprays weapons contain a 10% solution of oleoresin capsicum diluted in a suitable solvent (e.g., methylene chloride, trichloroethylene, isopropanol, freon(s), propylene glycol, ethanol, methanol, or dimethyl ether) and a gaseous propellant (usually N2 or CO2).----
alex.gМодель 530010 MK-2, 1.8 oz Stream Delivery
Можно ссылку на продукт?
Выше ссылка на MK-2 Stream есть.
Вообщем резюме: струйники у них определенно гораздо сильнее наших аэрозольников. Их аэрозольники, возможно, примерно сравнимы с нашими аэрозольниками, если предположить что они используют аналогичную техкриму бредовую систему подсчета концентрации в исходном концентрате, который затем разбодяживается 1:5 жидким пропеллентом. Конкретных данных по массе веществ в продукции Sabre найти не удалось.
BorionИменно цифры и именно проценты!
Опять цифры и проценты. Я в первую очередь смотрю на практическое применение (испытание, самооборона) и его эффективность.
Потому что это единственный доступный объективный критерий, не зависящий от разных точек зрения. А как смотрится на "практическое применение", я более чем наглядно описал выше: там, где ты видишь плохой ГБ, потому что всего на 5 минут, я вижу хороший ГБ, потому что сразу подействовало даже на крепкого поддатого оппонента на взводе. И т.д. А рассудить этот спор некому, ибо это вопрос сугубо личных пристрастий.
А цифры от личных пристрастий не зависят.
CROCЭто не бредовая, а вполне адекватная система, и придумана она не техкримом. Если перевести вашу цитату, то получается:
если предположить что они используют аналогичную техкриму бредовую систему подсчета концентрации в исходном концентрате,
Обычно перцовое аэрозольное оружие содержит 10% раствор OC в подходящем растворителе (т.е. метилен хлорид, трихлорэтилен, изопропанол....) и газообразный пропеллент (обычно азот или CO2)
Считают именно концентрацию в растворителе, что логично.
В конце концов, что мешает написать им и спросить, что они имели в виду?
Вообще логично указывать концентрацию от массы всего содержимого. Если там 70% жидкого пропеллента, его тоже надо считать. Тем более, что испаряется он не мгновенно, и после применения "налицо" будет концентрация именно такая, как в баллоне, и только по мере испарения пропеллента будет приближаться к заявленным техкримом процентам. Это произойдет через секунды и десятки секунд (может это тоже влияет на задержку?).
А если пропеллент азот или СО2, то его масса, конечно же, совершенно не существенна.
Письмо может и напишу, чем черт не шутит 😊
GarlicБыло бы очень классно. Только Вы не щурьтесь больше обычного 😊
чую завтра поду за НРЗ 😛
не вытерплю 😀
поишу помощника и запытаю.
о результатах отпишу.
BorionТК ссылаются на стандартизированный экстракт и непоняток быть не должно, а не на SHU, для которых не существует объективной методы измерения, а только условная расчетная метода, и т.к. официального значения они ни какого не имеют, производители могут спокойно врать.
Пироман, мне кажется ты стал не слишком объективен. Почему ты Техкриму доверяешь больше, чем Хитону? У тебя есть документальные подтверждения тех или иных исследований?
BorionА про относительность ты забыл? Я имел в виду, что смесь CS+МПК эффективнее, чем просто CS и МПК в адекватных концентрациях. Так же и OC+CS эффективнее, о чём я и говорил. 5мин от ОП - тоже не показатель, продолжительность его действия, относительно, конечно, не велика, но обычно всё-таки превышает 5мин.
По поводу того, что смесевые заметно эффективнее - 5 мин действия баллона (как было в последнем случае применения ОП буянчиком) я не могу назвать эффективностью.
BorionНапрямую интерпритировать нельзя, но косвенно некоторые выводы сделать можно. Если Перцовка жжёт сильнее ЖП (OC+CS и просто OC, при одинаковом содержании капсаициноидов), то раве есть вероятность, что она менее эффективна? 😊
По поводу лингвальных тестов ты помнится сам не раз говорил о том, что их нельзя считать 100% объективными и прямо экстраполировать на эффект действия по слизистым оболочкам глаз. А теперь это у тебя стало аргументом наравне с остальными.
BorionО жёсткости эффекта у оппонентов не спрашивали потом, а вот добровольци и лингвальные тесты подтверждают. Тем более, в этих применениях не возможно ни как сравнить эффект с другими ГБ, а для статистики слишком мало.
В том-то и дело, что не единственный. И, судя по применениям, НРЗ она не только по задержке имеет проблемы. Но и по жесткости действия. А ОП имеет явные проблемы с временем действия.
BorionКоличественное содержание капсаициноидов нас волновало бы, если бы мы серьёзно рассматривали респераторный эффект. А так нас волнует лиш концентрации, и условия, при которых баллон достаточно зальёт морду. К-УМ - условно струйник, так что по второму параметру он рулит, а вот ТК-65 и Фог примерно одного класса по распылению, путь струя у Фог и поплотнее засчёт большего кол-ва ж/с.
Содержание капсаициноидов в Фоге в два раза больше, чем в Перцовке и ты это знаешь. Концентрация выше, да. Более того, процент капсаициноидов в Фоге примерно такой, как в КУМ. Однако, про КУМ что-то не слышно сплошь и рядом высказываний о том, что это средненький перцовик. Я считаю, что при таком субъективном отношении абсолютно справедливо называть ОП и НРЗ средненькими смесевыми баллонами.
Ладно, потом, может, ещё напишу, а сейчас уже не в состоянии, точнее состоянии, но не том... 😊
alex.g
Именно цифры и именно проценты!
Потому что это единственный доступный объективный критерий, не зависящий от разных точек зрения. А как смотрится на "практическое применение", я более чем наглядно описал выше: там, где ты видишь плохой ГБ, потому что всего на 5 минут, я вижу хороший ГБ, потому что сразу подействовало даже на крепкого поддатого оппонента на взводе. И т.д. А рассудить этот спор некому, ибо это вопрос сугубо личных пристрастий.А цифры от личных пристрастий не зависят.
Проблема в том, что теория с практикой зачастую расходятся. Можно видеть одни цифры и сопоставлять им определенный эффект, а на практике может оказаться иначе.
"П. обосновывает объективность содержания знания, служит критерием, мерилом проверки истинности результатов познания. "Точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания" (там же, т. 18, с. 145). Только те результаты познания, которые прошли проверку практикой, могут претендовать на объективное значение. П. может быть критерием истины потому, что она как материальная деятельность людей имеет достоинство непосредственной действительности. Она соединяет и соотносит объект и действие, производимое в соответствии с мыслью о нём. Именно в таком действии и проявляется истинность мысли."
Во как 😛
BorionТы так и не понял или не заметил, о чем у уже 2 раза в этом топике написал. Проблема в разных оценках одной и той же практики. Поэтому практика, пропущенная через индивидуальное восприятие, никак не может быть мерилом. По практике однозначно интерпретируются только крайности. С одной стороны - полные отказы, когда вылили в упор пол-баллона, а оппоненту все пофиг, с другой стороны - идеальный эффект, когда чуть пшикнули с полутора метров, по закрытым глазам, а оппонета скрутило мгновенно и надолго (при этом ноги тоже отнялись 😊 ).Проблема в том, что теория с практикой зачастую расходятся.
А все, что находится по середине между этими двумя крайностями - это предмет вечных споров, и никаким мерилом быть НЕ МОЖЕТ, кроме как мерилом собственных заблуждений.
Критериев нет для оценки практики! Да и самой практики крайне мало, чтоб оценивать воздействие, носящее преимущественно вероятностный характер.
P.S. Более-менее поддающаяся сравнению практика - это опять таки цифры, полученные по результатам медико-биологических экспертиз. Там по крайней мере это хоть как-то стандартизировано. Никто не хочет в техкрим написать, поинтересоваться этими результатами? Вдруг пришлют.
Камрады, не получаицца пока повторить. Баллон ждет.
Какая разница кто из производителей ,что нам прищлет.
Самое главное ,что выбор сейчас сводиться с максимум трем ГБ а именно:
1. К-УМ
2. Русская Защита
3. Перцовка
Притом дистрибуция у К-Ум очень плохая.
Поэтому и носят большинство 2 ГБ струйник и/или Перцовка ,Русская Защита.
Остальные граждане а их 95% покупают то что им впарят... и хорошо что это будте Оружие Пролетариата, а не всеми нами любимый Шок.
Р+С_С_Р_С+РёРеНу, и мы подождем 😊. Вон какая интересная дискуссия развилась, я аж забыл уже, с чего все началось...
Камрады, не получаицца пока повторить. Баллон ждет.
буянчик
Спасибо за испытания только вы когда снова будете пробовать не просите друга закрыть глаза, зачем?
CROCOC не может быть чистым, это экстракт, он может быть только стандартизированный по содержанию капсаициноидов (у ТК 10%-ный, в НЖП - 20%). Чистый же капсаицин не снаряжают (очистка слишком дорогой процесс), если только не PAVA.
Да и ос там скорее всего имеется в виду чистый, а не какой-нибудь 10% исходный раствор, как в наших вундервафлях.
CROCРешает концентрация в жидком составе, а сжиженный пропеллент испаряется очень быстро, значительная часть уже на подлёте (тем больше, чем длиннее расстоянеие), другая же практически сразу после попадания. Тебе когда-нибудь бутан попадал при заправке зажигалок на руку? Только холодок и практически сразу всё испаряется, а фреон у ТК ещё быстрее будет испаряться. А вот количество жидкого состава может очень прилично различаться, например, в Фог-50 37,5г, а у ТК-65 14-15г.
Вообще логично указывать концентрацию от массы всего содержимого. Если там 70% жидкого пропеллента, его тоже надо считать. Тем более, что испаряется он не мгновенно, и после применения "налицо" будет концентрация именно такая, как в баллоне, и только по мере испарения пропеллента будет приближаться к заявленным техкримом процентам. Это произойдет через секунды и десятки секунд (может это тоже влияет на задержку?).
А если пропеллент азот или СО2, то его масса, конечно же, совершенно не существенна.
Письмо может и напишу, чем черт не шутит 😊
Piroman
OC не может быть чистым, это экстракт, он может быть только стандартизированный по содержанию капсаициноидов (у ТК 10%-ный, в НЖП - 20%). Чистый же капсаицин не снаряжают (очистка слишком дорогой процесс), если только не PAVA.
Да, был не прав, но они указывают содержание чистых капсаициноидов (major capsaicinoids (MC)). При содержании в баллонах 5% и 10% указано процентное количество MC:
5% - 0,67%
10% - 1,33%
Это от массы всего содержимого баллона. У нас 1г на 50г это 2% (возьмем тоже струйник для примера) и 0,2% MC.
Piroman
Решает концентрация в жидком составе, а сжиженный пропеллент испаряется очень быстро, значительная часть уже на подлёте (тем больше, чем длиннее расстоянеие), другая же практически сразу после попадания. Тебе когда-нибудь бутан попадал при заправке зажигалок на руку? Только холодок и практически сразу всё испаряется, а фреон у ТК ещё быстрее будет испаряться. А вот количество жидкого состава может очень прилично различаться, например, в Фог-50 37,5г, а у ТК-65 14-15г.
1. Хороший эффект будет только если именно _залить_ нападающего, долетающий мелко-дисперсный туман не сильно эффективен. Хотя в аэрозольном тумане испарение пропеллента может и будет практически полное, в жидком растворе - нет.
2. А причем здесь бутан? Я пробовал вылить баллон ТК в стакан и смотреть, когда он упарится до 15 г. Это происходит совсем не быстро, несколько суток, объем меняется раз в 5. Пропеллент же там связан с раствором, как газ в газировке.
Самое главное ,что выбор сейчас сводиться с максимум трем ГБ а именно:
1. К-УМ
2. Русская Защита
3. Перцовка
Мне всегда казалось, что лучше брать
1. КоFog
2. KoJet
3. ОП
Мне всегда казалось, что лучше брать
1. КоFog
2. KoJet
3. ОП
ууу, что щас будет (мысленно перескрестился)
Sta-lker
ууу, что щас будет
Я пока держусь 😀
вы о чем?
Я думаю все согласятся что любые доступные в россии баллоны немножко недоделанные, не буду писать о том о чем нельзя, но самое хорошее качество у техкримовских и у КО ФОГ, от них и надо отталкиваться.
не смог купить НРЗ 😞
Ждем завоза в другие ормаги.
Не, ребят, здесь - ничего не будет.