Получил еще одно письмо от ООО " Тюменские Аэрозоли". Предлагаю всем ознакомиться и высказать свои мнения и суждения.
Итак.......
Здравствуйте, Андрей !
Мы хотели поднять тему.
Что лучше.
Большой расход ДВ и высокая эффективность, но меньшее время распыления.
Или увеличить время распыления за счет уменьшения расхода ДВ.
Других вариантов нет, т.к. объем баллона ограничен.
С уважением,
Большой расход ДВ и высокая эффективность, но меньшее время распыления.
На сколько предпологаю из письма от ТА речь идет о 25мл ГБ -поэтому только высокая эффективность.
Их старый вариант с 2% ОС устарел.. надо как минимум 10% Ос в новый 25 мл ГБ.
Что тут сложного? Взять за основу ТК 25мл. И сделать предохранитель как в шансе.
Однозначно лучше большой расход и соотв. дальность. Атмосферные условия в большинстве своем просто не позволят нормально оборониться 65 мл баллоном со временем выхода 6 и более секунд, т.к. ветер. Я за 2,5-3 с на 65 мл баллон, будет мощная струя и хватит на 2-3 нападающих.
В последнее время кстати техкрим кажется чего-то намудрил со струей, стала слабее чем была пару лет назад и до этого. Сравнительные более точные эксперименты ещё проведу, но тестовое отпшикивание ЖП-65 при не очень сильном боковом ветре показало неудовлетворительный для меня результат в 30-40 см, дальше сильно сносит, надо вносить поправку. КО FOG например в подобных условиях уверенно фигачил на полметра, хоть и за счет времени распыления ~2 секунды (40 мл). Упомянутый же ЖП я распылял секунд 4-5 суммарно и ещё треть или больше содержимого в нем осталась.
Спасибо, уважаемые участники Danger Diamant, dark strannic и CROC! Прошу ВСЕХ остальных форумчан высказывать свои мнения!
Может стоит исходить не от величины струи, а от времени распыления? Имхо, оптимальное время 5сек, меньше рискованно, больше как правило не понадобится.
ТК достаточно грамотно установил время распыления своих гб 5сек, вне зависимости от объема. Имхо, тот же подход стоит перенять другим производителям.
Может стоит исходить не от величины струи, а от времени распыления? Имхо, оптимальная время 5сек, меньше рискованно, больше как правило не понадобится.У ТА более жидкий состав поэтому у них только два варианта... либо злой 25мл ГБ ,но малое время распыление... либо слабый состав но время большое...
ТК достаточно грамотно установил время распыления своих гб 5сек, вне зависимости от объема. Имхо, тот же подход стоит перенять другим производителям.
Соответственно я за
злой 25мл ГБ
Danger Diamant, если честно, ни разу не понял. Можно на пальцах?
Кстати,... малость не в тему: http://imgsrc.ru/ballonoved/a538375.html?
Это новые ГБ, я получил их на днях. Эти ГБ- на испытания, а именно: К-3 с- вылью на себя, К-4 с, К-4 с-а, К-4 а,- буду лить по мишеням. Пока окончательно не согласовал с Тюменцами все детали предстоящих испытаний.
И основное: призываю остальных форумчан активнее высказываться в данном топике. Интересно узнать все возможные мнения.
Спасибо!
:) на пальцах:
По сути вопроса ТА наконец то решил сделать ГБ объемом 25 мл ,но не меняя свою технологию производства... отсюда они могут либо:
1. Сделать 10% ОС но тогда время выхода будет 2 секнды
2.Сделать 2% ОС но тогда (за счет уменьшения концентраии ДВ) время выхода 5 секунд.
Я голосую за первый вариант... т.к. 25мл ГБ применяется уже в упор и время задержки должна быть минимальной и очень жеским действие.
ИМХО, уменьшать расход можно и нужно при соответствующем увеличении жгучести ирританта. При этом надо подумать над соплом, чтобы дальность не пострадала. Можно придумать что-то по аналогии с автомобильными форсунками стеклоомывателя: 5-6 маленьких струек по кругу.
К чертям время распыления. Если будет хотя бы 3 секунды - этого выше крыши. Я из КУМа со временем распыления 3с залил [b]ДЕВЯТЬ[b] мишений. Куда больше? А если струя хилая - толку от неё?
Однозначно за ДВ
2 сек - тоже хорошо.
Danger DiamantКак-то это нелогично получается. Ты уверен, что не перепутал ничего? Первый будет эффективнее второго и без увелечения концентрации, а с увеличением, так вообще... Странный выбор какой-то...
1. Сделать 10% ОС но тогда время выхода будет 2 секнды
2.Сделать 2% ОС но тогда (за счет уменьшения концентраии ДВ) время выхода 5 секунд.
Лучше побольше жгучести, имхо. Время распыления не так важно. Потому что если залили человека успешно, ушли с места конфликта - то потом тот же баллон врядли будем использовать, а вдруг он за время "простоя" до следующего конфликта успел стравить? Баллон - расходный материал, максимально эффективно, но буквально на один раз.
Тоже проголосую за бОльшую жгучесть и меньшее время распыления.
Глаза очень быстро закрываются при попадании струи, поэтому в них должно попасть как можно больше состава.
Да, может ТА перейти на 20% сырьё?
Мое мнение: я хотел бы время опорожнения ГБ в пределах 3-4 сек. Если больше- струя будет дохлая, если меньше- ГБ будет заканчиваться практически моментально, - в этом случае самооборонщик может просто не успеть залить всех агрессоров ( если их больше одного).
Sta-lker
Может стоит исходить не от величины струи, а от времени распыления? Имхо, оптимальное время 5сек, меньше рискованно, больше как правило не понадобится.
ТК достаточно грамотно установил время распыления своих гб 5сек, вне зависимости от объема. Имхо, тот же подход стоит перенять другим производителям.
Может, и да. У ТК 65 и ТК 25, действительно, - одинаковое время распыления. Но, отсюда у ТК 25 заметно слабее струя. Это тоже, имхо, надо принимать во внимание.
Имхо, для малогабаритного им надо сделать тип распыления типа струйного К-УМ, время выхода сделать секунд 5. А вообще я так понял их ограничивают нормы МЗ не более 6% OC в продукции, но тогда им надо брать более высокопроцентный OC (речь о содержании капсаициноидов), был бы OC 20% как у ТК и Хитона, вот было бы дело. По содержанию капсаициноидов, при всех преимуществах их типа эвакуации С и СА у К-УМ « 0,5% капсаициноидов - слабовато, взять модели ведущих зарубежный производителей, там не менее 1%.
Главное струя чем дальше и жирнее тем лучше, если она не накроет цель, недолетит, или её здует слабым ветерком, то толку от злого состава? А большое время распыления только позволит лучше надышаться самооборонщегу. Это хорошо видно на примере ШОКа Однако сложно представить применение балона который высвистывает за полторы секунды. Не успееш скоректировать в случае неправельной новодки или в движении. А ваще струйник в габаритах 25мл техсрима, с временем выхода в 3сек это была бы тема. Насчет балистического конуса очень сомневаюсь.
Ну сначала в биореактор маркетологов!!!!!!
Можно сделать и чисто струйник, и аналог К-УМ С. Оптимальная скорость выхода будет для малогабаритного примерно 5сек как у ТК-25.
Можно сделать и чисто струйник
Да, неплохо было бы иметь модель, не производящую заражения воздуха.
Оптимальная скорость выхода будет для малогабаритного примерно 5сек как у ТК-25.
Мне кажется оптимальным вариант 3-4 сек.
При испытании К-УМ 65 С он у меня за 4 секунды вылетел...
5 секунд - это невероятно много. Особенно для 25 мл баллона.
При испытании К-УМ 65 С он у меня за 4 секунды вылетел
К-4 С (75мл)кончился у меня где-то за 6 сек.
5 секунд - это невероятно много. Особенно для 25 мл баллона.
Хотел бы 3, максимум 4 секунды для 25 мл. ГБ.
Ну, 4 сек как-то так ещё, 3 - маловато.
Piroman
Ну, 4 сек как-то так ещё, 3 - маловато.
Ну, 3 сек. для маленького ГБ может, и достаточно. Хотя, многое опять-таки будет зависить от типа распыла. Большее время опорожнения ГБ считаю ненужным, ибо струя будет дохлая. А 3 сек. - оптимальный компромис, имхо.....
Да нормальная будет струя, он же не аэрозольник, там и 4-5сек вполне ни чего, имхо, а меньше уже как-то ограничивает.
Piroman
Да нормальная будет струя, он же не аэрозольник, там и 4-5сек вполне ни чего, имхо, а меньше уже как-то ограничивает.
Ну, в принципе, от маленького ГБ не стОит ждать особых чудес- это же не К-4. Для маленького ГБ главными критериями, имхо, должны быть: компактность и удобство ношения, а также- возможность незаметного (скрытного) ношения.
Хотя, сколько людей- столько и мнений. 😉 😉 😉
Если речь идёт о компактном баллончике, то очевидно, что в силу небольшого объёма как ни растягивай время выхода состава, больше 5 сек. вряд ли получится. Поэтому я выскажусь за максимальную дальность и жгучесть. Времени в приблизительно 3 секунды будет, на мой взгляд, достаточно.
Достаточно, но максимум на одного, имхо.
А ещё хотелось бы именно настоящий струйник, но маленький
+ 1000000!!!! Я бы тоже не отказался . На сей момент эта ниша не занята никем, ТА могут стать первыми.
Эффективность рулит. Хотя, конечно, всего надо в меру: большой КО ФОГ я, когда пришлось применять, лил, по субъективным ощущениям, несколько секунд. В баллоне потом еще осталось. И это оптимально. 25 мл не ношу вообще, т.к. мало: может не хватить даже на неожиданное залитие приличной группы и постановку завесы на пути отступления)))
glas_naroda
Эффективность рулит. Хотя, конечно, всего надо в меру: большой КО ФОГ я, когда пришлось применять, лил, по субъективным ощущениям, несколько секунд. В баллоне потом еще осталось. И это оптимально. 25 мл не ношу вообще, т.к. мало: может не хватить даже на неожиданное залитие приличной группы и постановку завесы на пути отступления)))
Конечно, от маленького ГБ не стОит ждать особых чудес. Но, хочу сказать, когда я тестил 2 раза К-УМ К-4 С вхолостую, то он кончался у меня примерно за 6 сек. Можно делать много пшиков по 0,5 сек. В общем, отразить нападение 5, а то и 7 агрессоров вполне реально. Без понтов. 😛 😛 😛
Ты сам-то пробовал хотя бы 2-х залить? В реале эта совсем другая задача, там чем больше запас, тем лучше...
Piroman
Ты сам-то пробовал хотя бы 2-х залить? В реале эта совсем другая задача, там чем больше запас, тем лучше...
Согласен. Но, описаны случаи применения ГБ против 5 человек. Я же применил ГБ против 1 чела.
Piroman
Ты сам-то пробовал хотя бы 2-х залить? В реале эта совсем другая задача, там чем больше запас, тем лучше...
От группы это зависит. Если группа стоИт плотно и не готова, что ее сейчас заливать будут - можно очень быстро человек 8-10 накрыть. Я именно так и делал, и не хватило лишь расстояния: я был на велосипеде и отдалялся слишком быстро. И то нашлись кретины, погнавшиеся за мной через облако и отхватившие перца.
А вот если группа рассредоточена, пытается зайти с разных сторон - вот это может быть действительно неприятно.
Но как по мне, при групповом или вооруженном нападении (а именно они чаще всего случаются и наиболее опасны) 25 мл - при любом раскладе мало. Все, что сверху необходимого минимума - страховка "на всякий случай".
Больший расход ДВ наиболее предпочитаем.
Из ГБ любого типа нереально "усмирить" более 2х-3х противников. По статистике шансы падают в гиперболической прогрессии. Ибо отвлекаясь на первого или двух - остальные продолжают нападать.
Практически половина всех случаев это применения ГБ против одного человека.
Здесь, как видим - ГБ или работает или нет. Если да, то с первого-второго раза. Я за мощный факел.
Только чем это будет достигаться? Повышением давления? А как же клапан?
PS Для маленьких ГБ ТОЛЬКО быстрый расход ДВ. Они и так очень слабы.
PPS http://guns.allzip.org/topic/28/226210.html
" 6. Выводы.
Чтобы делать однозначные выводы статистическая выборка, имхо, должна быть в 5-10 раз больше. Поэтому к выводам пока стоит относиться со здоровой долей скепсиса, и не принимать данную информацию как абсолютную истину.
Касательно самообороны против агрессивных людей:
Чаще всего агрессию проявляет одно лицо. Причём, чаще всего, это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения.
Чаще всего нападавшие находятся в состоянии а/о. Хотя из общего числа нападений их удельный вес меньше.
ГБ действует одинаково эффективно как на трезвых, так и на пьяных. На пьяных - чуть более эффективно.
Случаи, когда ГБ не подействовал вовсе, были в равной степени, как с трезвыми нападавшими, так и с пьяными - какой либо зависимости или обьяснения им, мною не найдено.
Наиболее удачным расстоянием применения ГБ, в боевых условиях, оказалось - 0,5..1м.
В 3/4 случаев ГБ применяется лишь против одного человека. Удельный вес залитых падает обратнопропорционально количеству нападавших - и, обычно, в абсолютной велечине, не превышает 1..3 человек
В 3/4 случаев действие ГБ оказалось достаточно эффективным.
В 90% случаев исход обороны был относительно успешным (удовлетворительным).
В среднем, действие ГБ против людей можно охарактеризовать так: ГБ лишает возможности видеть.
В среднем, исход обороны против людей можно охарактеризовать так: нападение прекращается достаточно быстро" (с) Моё
В принципе я согласен. Но, не хотелось бы, чтобы ГБ кончался за 1-2 сек. Имхо, - 3-4 сек. - оптимальное решение.
Вот мнение Тюменцев:
Здравствуйте, Андрей !
Спасибо, почитали тему. Разные мнения.
Пока еще немного участников высказалось, видимо это не самый популярный для
общения форум.
По теме.
Тут проблема вот в чем.
Специалисты рекомендуют увеличить скорость эвакуации ДВ, естественно за счет
сокращения общего времени его распыления.
Объясняют это простыми расчетами.
За 1 сек. агрессор (человек, животное) может преодолеть расстояние 5-10
метров. ГБ чаще всего применяется "в ближнем бою" на расстоянии 0,5-2м,
следовательно, оптимальное время для поражения агрессора 0,2-0,5 сек.
Это возможно, если скорость эвакуации ДВ (в разрешенной МЗ РФ концентрации)
будет 6-10 гр/сек.
Общее время непрерывного распыления сократится до 3-5 сек.
Существующие рекомендации 8-10 сек.
Вот и обдумываем, как среагирует потребитель на уменьшение этих секунд общего
распыления с одновременным уменьшением времени необходимого для поражения
агрессора.
С уважением,
Если речь про всю их линейку, где в зависимости от объёма будет время расхода от 3 до 5 сек, то пусть делают, так и нужно. ТК ведь уже давно ставит клапаны около 12г/сек на баллоны 35мм(65, 100мл), что заслуживает только положительной оценки, т.к. обеспечивает повышенную эффективность.
TIRНет, выходит таки менее эффективно на пьяных. Хотя, у хороших ГБ эффективность воздействия снижается незначительно, особенно если это нормальный ОС или OC+CS(т.к. других смесей с перцем у нас пока нет), имхо.
ГБ действует одинаково эффективно как на трезвых, так и на пьяных. На пьяных - чуть более эффективно.
Однозначно за первый вариант, "Большой расход ДВ и высокая эффективность, но меньшее время распыления."
По опыту применения, баллон должен действовать максимально быстро и эффективно, а не орошать мелким дождиком огромную толпу нападающих, пока они не заснут от скуки. По опыту данного форума, больше трех секунд мало кто заливал противника, а баллон - одноразовая вещь, хранить половину бессмысленно, все равно новый покупать. Так что 3 сек - это разумный потолок, макисимум эффективности - это жизненная необходимость.
Это возможно, если скорость эвакуации ДВ (в разрешенной МЗ РФ концентрации)
будет 6-10 гр/сек.
Общее время непрерывного распыления сократится до 3-5 сек.
У ТК такой же клапан по эвакуации. Время распыления 5сек. Откуда 3?
Существующие рекомендации 8-10 сек.
Если это к 25мл баллону то дезик будет лучше
Так что 3 сек - это разумный потолок, макисимум эффективности - это жизненная необходимость.
А где тюменцы увидели разные мнения? На форуме выработалось единое мнение, и оно совпадает с мнением специалистов ТА.
Пускай уже делают с временем распыления 3 секунды. И, желательно, струйник в габаритах ТК-25.
ТАЯ как-то больше склоняюсь к мощной струе.
Мы хотели поднять тему.
Что лучше.
Большой расход ДВ и высокая эффективность, но меньшее время распыления.
Или увеличить время распыления за счет уменьшения расхода ДВ.
Других вариантов нет, т.к. объем баллона ограничен.
ТАКто ж из нас их так обидел? 😀
...Пока еще немного участников высказалось, видимо это не самый популярный для
общения форум...
Sikara
Пускай уже делают с временем распыления 3 секунды. И, желательно, струйник в габаритах ТК-25.
+1. у ТА уже была в линейке их продукции компактная струйная модель с клипсой. мой дядько их носил аж по четыре штуки на всякие там массовые гуляния, когда народ бухой и одичавший. быстрый вылет содержимого компенсируется наличием запасных баллонов (на случай, если нападающих несколько). именно поэтому компактный баллон очень желателен - можно таких целую пачку носить без особых неудобств. и желателен в виде струйника, чтобы шарашил подальше, чем маленькие техкримовские ГБ.
еУМЙ фб ДЕКУФЧЙФЕМШОП (!) УПВЙТБАФУС ДЕМБФШ ОПЧЩЕ ВБММПОЩ, рПДЩФПЦЙН: 3-4 УЕЛХОДЩ ТБУРЩМ, НПЭОПУФШ ЧБЦОЕЕ ЧТЕНЕОЙ ТБУРЩМЕОЙС.
оХ Й РП ФЕНЕ: ФЕНХ НПЦОП ЪБЛТЩФШ.
Чего за куйня с кодировкой, как это читать?
Вот так - http://www.artlebedev.ru/tools/decoder/
Первел 😊
Если ТА действительно (!) собираются делать новые баллоны, Подытожим: 3-4 секунды распыл, мощность важнее времени распыления.
Ну и по теме: тему можно закрыть.
Piroman
Чего за куйня с кодировкой, как это читать?
Ты не в состоянии поменять у себя в браузере кодировку на KOI8-R, чтобы прочитать? 😊))
Вид » Кодировка.
По теме. В ТА собираются делать компактный струйник?
Да на трезвую голову и при большом желании может быть и смогу, хз куда там это у Опера засунули, я в этих вопросах человек дико тупящий... ))
отдел продаж и маркетинга в ТА надо гнать поганой метлой ,поместить их имнеа в волчий список =чтобы они не смогли загубить бизнес других людей
Возможно, через какое-то время создам топик: "Вопросы и пожелания к ТА". И обязательно подниму этот вопрос. Товар, действительно, - во-многом уникален. Жаль, его практически нигде не купить. У нас в городе магазинов, торгующих К-УМами на данный момент- ноль!!! Печально.
В ТА собираются делать компактный струйник?
Можно будет задать им и этот вопрос. Пока они ссылаются на сильную занятость. Так что, ответ на этот вопрос будет несколько позже, думается.
блин, Тюменские Аэрозольники, возьмите мну к себе маркетолухом и пиар-манагером! доколе мну быть КУМотроллем забесплатно? 😀 😀 😀
Существующие рекомендации 8-10 секДаже техкримовские ГБ (5 сек запас) как правило остаются истраченными наполовину или на треть.
В случаях когда ГБ тратится полностью это свидетельствует о том что либо противноков было более 2-3х, либо человек изначально неумело пользуется ГБ. В обоих случаях неудачный исход обороны очевиден и никакой ГБ ему в принципе не поможет.
Поэтому я за 3-5с. Думаю и 3с вполне хватит. Особенно если это маленький ГБ то ему очевидно нехватает мощности. По всем испытаниям видна одна проблема 25мл Техкимовских ГБ- это именно их слабый факел.
Вот и обдумываем, как среагирует потребитель на уменьшение этих секунд общегоВ этом случае вопрос адресован не к нам.
распыления с одновременным уменьшением времени необходимого для поражения
агрессора
Если вам важно мнение неопытного потребителя (т.е. большинства), то оно может и расходиться со здравым смыслом и эффективной моделью ГБ.
Нет, выходит таки менее эффективно на пьяныхPiroman я следил за твоей темой в медецине и ответом М.В. Гринберга. Сам понимаешь что это далеко не последние инстанции в подобном вопросе. Но и они высказались достаточно чтобы оставить вопрос спорным. Вспомни, к слову, о факторе который все забывают - замедленная реакция у пьяного и соотв. он получает намного большее кол-во ирританта.
Оценки в статистике никак не отразили что на пьяных результаты хуже. В прошлой был результат на пьяных лучше - в "новой" вроде хуже. Разбежка такая маленькая что укладывается в погрешность.
больше трех секунд мало кто заливал противника, а баллон - одноразовая вещь, хранить половину бессмысленно, все равно новый покупатьВот именно.
Касательно времени распыления.
В статистике 107 случаев применения ГБ.
В тех случаях когда было более-менеее точно известно общее время распыления ГБ я его ставил в столбце "время распыления в секундах".
Таких случаев (с известным временем распыления) - 52.
Прошу обратить внимание что здесь нет испытаний. Это исключительно "боевые" применения по незнакомым агрессивным людям.
Если рассортировать эти случаи по кол-ву секунд распыления получается вот что:
52 случая (100%)
0,5с и менее - 5 случаев ~10%
«1с -14 27%
<2с -18 35%
<3с -6 11%
<4с -3 6%
<5с -4 8%
»5с -2 3%
Таким образом в боевых условиях в 83% случаев ГБ распылялись суммарно менее 3х секунд.
Шок 2 раза распыляли по 8с. Первый случай против 15ти человек неприцельно ("разборки" детей, скажем), второй раз уже лёжа и получая по щам (неуспешная самооборона и бесполезное в тактическом отношении применение - здесь время вообще ни на что не влияло).
То есть если сделать время распыления 3-3,5с в 90% случаев его будет хватать. Причём в половине случаев будет оставаться до конца не истраченным.
Может покупатель/производитель этого и не понимает - но это именно то, что нужно от ГБ - быстрая эвакуация, т.к всё происходит динамично. Это не стрельба по мишеням или испытуемым.
TIRНу, "доза" - сильно зависит и от обстоятельств применения. В целом же опьянение нужно отнести к факторам, потенциально ослабляющим действие ирританта, но если ГБ хороший, то его эффективность снижается как правило незначительно. Лучше вего должен быть нормальный ОС, и смеси его с другими ирритантами (пока OC+CS).
Piroman я следил за твоей темой в медецине и ответом М.В. Гринберга. Сам понимаешь что это далеко не последние инстанции в подобном вопросе. Но и они высказались достаточно чтобы оставить вопрос спорным. Вспомни, к слову, о факторе который все забывают - замедленная реакция у пьяного и соотв. он получает намного большее кол-во ирританта.
Оценки в статистике никак не отразили что на пьяных результаты хуже. В прошлой был результат на пьяных лучше - в "новой" вроде хуже. Разбежка такая маленькая что укладывается в погрешность.
А по теме, уточнил, кстати, почему ТК не собираются делать струйников меньшего объёма, Гринберг сослался на то, что время эвакуации будет 2сек, что они считают недостаточным, а компромиссные варианты с меньшей скоростью выхода содержимого они считают заведомо недостаточно эффективными. Могу конечно и письма опубликовать, но в принципе и так их позиция ясна.
Мне баллон нужен от собак-это раз. использованный баллон носить с собой опасно(может стравить)-это два. поэтому лично я-за увеличение дальности. лучше возьму с собой два три маленьких, но хорошо струячащих баллона ,чем мучаться (СЕЙЧАС ,ВРОДЕ КАК ЛЕТО)-куда бы деть здоровенный баллон, и один же хрен-если дойдет до использования, так пшик будет вряд ли дольше двух секунд... жалко половину баллона выбрасывать :-).пусть все содержимое за две три секунды вылетает на максимальное расстояние
Если говорить про 2сек, то это всё-таки слишком мало, наверно, запас нужен, можно ведь и не попасть с первого раза, и противников может быть более одного (а менять баллоны в ходе применения несподручно), получается слишком неполноценный девайс. А вообще, идея малогабаритного К-УМ на практике может оказаться и вовсе не жизнеспособной, если у них и так-то надёжность не очень, то в маленьких ещё меньше пропеллента, при таких микроутечках, как описаны сейчас, они дохнуть будут как мухи, и практически непредсказуемо.
Голосуем за ни вашим, ни нашим-3секунды :-).а вообще, я думаю, что баллонов с малым временем выхода незнающие граждане (коих, я думаю, большинство)будут сторониться... тут на работе разговор о баллонах зашел, так вот, когда я сказал, что время выхода содержимого баллонов обычно составляет 5сек, все дружно хором заявили, что этого слишком мало. вот.а я думаю, 3секунды мне хватило бы вполне. от одной собаки мне обычно хватает одного пшика около секунды
Ну тогда им Шог - то что доктор прописал! 😀
Многие, благодаря продавцам ор.магов, так и делают :-).это я про шок, /а вы же,кажется, высшую меру тестили?факел мощный?длинный?думаю, может пойдет она как анти дог на велосипед...
Исходя из своего небольшого опыта применения ГБ (два раза отбивался) стою на повышении эффективности и расхода за счёт времени распыления. То есть надо не долго но мощно.
Причина: противник сразу закрывается/отворачивается. Дольше доли секунды на лицо струя не попадала. Дальше заливал уже ухо и по площади. Чем выше количество ирританта попавшее за кратчайший срок в цель тем лучше.
П.С. Рад, что фирма обратилась с вопросом к потребителям 😊 Зер гут.