ОС или МПК?

Полистал темы про баллоны, задался вопросом: действительно ли у МПК раздражающий эффект больше, чем у ОС,как где-то (не поменю, в каком именно посте) писали?
Вроде бы МПК действует сильнее, но его действие менее продолжительное? (продолжительность, имхо, не самое главное, 3-5 минут должно хватать на все)

Действует ли МПК на собак?

Действует ли МПК сразу или имеет отложенный эффект?

Вопрос встал, ибо старый ШОК надо менять, а новому доверия нет.

Я понимаю, что меня могут отправить листать форум, но вот хотелось бы услышать, так сказать, концентрированное мнение специалистов именно по данному вопросу.

Заранее спасибо всем.

[edited by Байбак]

В принципе, морфолид пеларгоновой кислоты уступает по эффективности капсаицину (ванилиламид, кажется, метилноневой кислоты), который, как известно, является одним из основных (вместе с другими капсаицинойдами (такими, как, напр., дигидрокапсаицин, нордигидрокапсаицин и пр.)), и наиболее активных действующих веществ, жгучего стручкового перца. Но ведь в баллончики начиняется не чистый капсаицин, а просто перцовый экстракт (олеорезин капсикум (OC)), концентрация активных веществ (а, соответственно, и активность) в котором, может сильно варьироваться, в зависимости от использованного для его получения, растительного сырья... Поэтому, ХОРОШИЙ перцовый баллончик, теоретически, может быть и эффективнее (и даже существенно) баллончика с адекватной навеской МПК, но тут многое будет зависеть от производителя и использованного им растительного сырья (но всё равно, добиться одинаковой эффективности разных партий OC - практически невозможно (поэтому-то, буржуи обычно и пользуются индексом SHU (Scoville Heat Units))). А у нас (в РФ), из перцовых баллонов - только сомнительного качества "Шок" (который, к тому же, ещё и очень плохо исполнен (хотя бы, в сравнении с техкримовскими баллонами последних моделей)), да струйный "Контроль"... Так что, если выбирать из баллончиков российского производства, то лучше всего выбрать баллон, в котором использована комбинация МПК+CS: данная комбинация значительно эффективней этих ирритантов по отдельности. Соответственно, лучше всего будет взять баллон "Оружие пролетариата" (далее - О.П.), так как там самая высокая концентрация этих веществ (его навеска: 1000/135мг:МПК/CS, соответственно), да и исполнен он весьма неплохо (в смысле, в плане конструкции)...
На собак МПК действует достаточно эффективно, хотя, теоретически хуже, чем OC (опять же, от качества последнего будет зависеть)...
На счёт задержек ничего сказать не могу, но если они и есть, то при прямом попадании раствора в глаза - вряд ли они будут значительными...
Что касается продолжительности воздействия МПК, то точно не знаю, но это и от концентрации зависеть будет (хотя, OC, конечно, всё равно более продолжительно действует, насколько мне известно)...
З.Ы. Сам я ещё недавно был вынужден, из-за отсутствия выбора таскать "Шок", в котором уже успел достаточно усомниться. Сейчас я приобрёл О.П., "Шок" по возможности беру с собой, как дополнительный баллон...
З.З.Ы. Всё вышесказанное - является моим личным мнением, основанным, в основном, на информации из различных источников и со слов тех, кому приходилось применять что-то на практике, собственной практики особо не имею...

[edited by Piroman]

2Piroman
Спасибо.

МПК действует сразу, но недолго (В комбинации с CS - будет дольше).

Присоединяюсь ко всему вышесказанному.
От себя добавлю:
МПК действует очень быстро, быстрее всего что я пробовал. Сравнимо с вспышкой боли от укола булавкой, потом также быстро проходит, что не есть хорошо. Лучше МПК+CS. Отдельно МПК не посоветую.
ОС дает долгую мучительную боль, и сильную тоже! (особенно старый ШОК).

Я таскаю и ШОК и ОП. Пожалуй это лучшее решение. И голову ломать не надо.

А сегодня я первый раз в жизни опробовал
ШОК нового разлива, на своей шкуре. Скажу вам думал все конец моим легким. Хотя поражение было не в лицо а на метр левее. Чесно говоря чуть задохнулся вдохнуть не мог, спазмом все горло свело. ПОВТОРЯЮ сама аэрозоль на меня не попала.
А дело было так встретились с изрядно пьяным моим другом, а он начал доказывать превосходство капсицина над другими газами.
Я то и не отрицал, да он как вытащит Шок (новый) и попытался прыснуть мне в лицо, несоображая что делает. Представляю если бы струя попала в лицо.
Убью завтра гада.

Хочу добавить, что старый "Шок" выпуска где-то до 2002-го - был прекрасный баллон с максимальной концентрацией действующего в-ва.
Раньше там было 6% перца, а теперь снизили где-то до 2-х, хотя истинную концентрацию теперь замалчивают (говорят, что там 1000 мг ОС, а объем жидкости не пишут. Но примерно объем такой же как у ОП, около 50-65 мл. Вот и получается где-то 2% от силы в новом "Шоке"). Но старый "Шок" я бы не советовал менять на новый "ОП" - недавно проверял боеспособность "Шока" 1998 г. выпуска. Результат превзошел все ожидания - баллон как был прекрасным, так им и остался.
Поэтому, если у кого-то остался в загашнике старый "Шок" с концентрацией 6%, оставляйте его до полного израсходования. Новый "Шок" не надо ни за что брать - полное фуфло, - "ОП" - единственно хороший баллон из выпускаемых в настоящее время.

Lost Johny не разу не испльзовал Оружие Пролетариата и не представляю что за вешь. Если не лень раскажи о нем. И случаи и последствия применения.
Блин горло то как жжет после Шока и кашлять хочется, хорошо что в глаза не попало.
😛ipec:

Когда ШОКи еше делали нормальными, мы с ребятами на работе заметили, что ШОК с истекшим сроком годности слабее нового, а с давно истекшим - заметно слабее. ОС видимо, чувствителен к времени хранения. У меня есть ШОК выпуска 1996 года (в серой упаковке, если кто такие помнит). Вот он однозначно слабее ШОКа 2003г.в. Хотя раньше был весьма силен. А "новый ШОК" (2003г.в.) слабее ШОКа 1998г.в. Так что поосторожнее со "старыми" ШОКами. Проверять их надо обязательно!
А ШОК 1998г.в. в 2003г. слабее самого себя в 1999г. это уж точно. Слабеют они со временем. 😞
А в снижении концентрации ШОКа виноват минздрав. Заботятся чтобы преступникам ни в коем случае больно не было! 😀

Когда ШОКи еше делали нормальными, мы с ребятами на работе заметили, что ШОК с истекшим сроком годности слабее нового, а с давно истекшим - заметно слабее. ОС видимо, чувствителен к времени хранения. У меня есть ШОК выпуска 1996 года (в серой упаковке, если кто такие помнит). Вот он однозначно слабее ШОКа 2003г.в. Хотя раньше был весьма силен. А "новый ШОК" (2003г.в.) слабее ШОКа 1998г.в. Так что поосторожнее со "старыми" ШОКами. Проверять их надо обязательно!
А ШОК 1998г.в. в 2003г. слабее самого себя в 1999г. это уж точно. Слабеют они со временем. 😞
А в снижении концентрации ШОКа виноват минздрав. Заботятся чтобы преступникам ни в коем случае больно не было! 😀

[edited by VadDm]

Кто нибудь прочтет мне лекцию по поводу ОП!

Оружие пролетариата - 135мг CS и 1000мг МПК, производство Техкрим.
Рекомендую воспользоваться поиском по разделу. также можно посмотреть информацию на сайте Техкрима.

Спасибо... Обязательно зайду на Техкрим.

to Lost Johny:
Да дело не в снижении концентрации! Просто, стали халтурить, перешли на использование менее качественного OC. Как я уже говорил, под Oleoresin Capsicum (OC) понимают просто экстрагированное перечное масло, а в зависимости от использованного растительного сырья - концентрация активных веществ (капсаицина и капсаициноидов) в нём может очень сильно колебаться. То есть, и 1000мг OC - это, теоретически, может быть очень неслабо. Но, одинаковой активности разных партий OC добиться практически невозможно. Поэтому, насколько я понимаю, буржуи, чтобы обеспечить стабильную эффективность составов ориентируются прежде всего не на концентрацию OC, а на уровень SHU раствора, видимо, подбирая концентрацию в зависимости от активности каждой партии OC.
Что же касается "Шок'а", то у него, во-первых, очень нестабильное качество, которое, как тут многие отмечают, в последнее время в общем сильно упало (проще говоря - фуфло они стали гнать), а во-вторых, он очень плохо исполнен... Такое мнение у меня сложилось и из собственных испытаний "Шок'ов" (можете почитать об этом тут в форуме)...
З.Ы.
Кстати, я наконец-то разобрался, как эта: CH3(CH3)CH-CH=CH-(CH2)4-CO-OH кислота (ванилиламидом которой, капсаицин и является) называется. Её, видимо, можно рассматривать, как изодециленовую, либо, как метилноненовую... 😊

[edited by Piroman]

Bear
Спасибо... Обязательно зайду на Техкрим.

[edited by Piroman]

2 Lost Johny и Piroman
На старом Контроле было написано "ОС 5% (2,5г.)". а объем у контроля примерно равен шоку. Соответственно у шока при 6% было где-то 3000 мг. SHU тоже вполне могли понизить.
И еще, у меня есть шок выпуска 2000г. на корпусе написано 6% ОС, а снизу на наклейке - 1000 мг ОС, и дата выпука. Видимо переходная модель, в старом корпусе новое содержимое. Это я к тому, что снижение концентрации произошло в 2000г., а не в 2002.

На SHU у нас вообще никаких норм нет, так что, и понижать-то тут нечего. А на счёт концентрации - не забывайте, что 'Шоки' никогда под завязку не заливают, раньше в них вообще меньше трети, наверное, раствора было... А на OC у нас уже давно дурацкая норма - в 1000мг...

Вот потому что на SHU норм нет, его и могли понизить. на современных западных газ. баллонах указывают "%-ное содержание ОС жгучестью ...". При хорошем SHU и 1000мг. вполне хватит. А по кол-ву жидкости шок как контроль примерно. у того тоже на 1/3 залито было. Жаль что сейчас контороль хрен достанешь.
вот в 2000г. норму в 1000мг и ввели, гады.
Взять бы эти 1000мг, из того же шока и запихнуть в корпус мл на 15-20 (в виде брелка для ключей), во зверь бы получился, даже при низком(в разумных пределах естественно, ниже нового шока уже некуда) SHU.

to VadDm:
Ну, если только косвенно. Понимаешь ли, они видимо вообще не заботятся об уровне SHU (у нас, эта система, видимо, не принята (ведать, потому и норм нет)), кладут просто 1000мг этого экстракта, и усё... Просто, видимо, раньше они закупали достаточно качественный OC, а теперь на туфту какую-то перешли... А буржуи, они с помощью SHU жгучесть состава и указывают, а не %-ное содержание OC (которое, видимо подбирается под нужный уровень SHU, в зависимости от активности последнего (то бишь, OC))...

2 Piroman
недавно видел перцовый баллон на буржуйском сайте.
Напмсано что в нем не менее 11% ОС, SHU не менее 1M. Видимо у них там сейчас оценивают эффективность сразу по этим 2-м параметрам.

Тут ключевое слово - "не менее"...

>Видимо у них там сейчас оценивают эффективность сразу по этим 2-м параметрам.

SHU - это как я понимаю "удельная жгучесть". Соответственно чтобы описать содержимое баллона и надо указать как раз два параметра - количество и жгучесть.

VadDm
2 Lost Johny и Piroman
На старом Контроле было написано "ОС 5% (2,5г.)". а объем у контроля примерно равен шоку. Соответственно у шока при 6% было где-то 3000 мг. SHU тоже вполне могли понизить.
И еще, у меня есть шок выпуска 2000г. на корпусе написано 6% ОС, а снизу на наклейке - 1000 мг ОС, и дата выпука. Видимо переходная модель, в старом корпусе новое содержимое. Это я к тому, что снижение концентрации произошло в 2000г., а не в 2002.

PS: Тот "Шок" у меня вызывал больше доверия, чем недавно купленный "ОП".
Ну зачем "ОП" такой дико широкий клапан?- чтобы компенсировать недостаточно высокую концентрацию, я полагаю. На "ОП" написано "время опорожнения 5 сек.", а ведь "Шок" позволяет "стрелять" 10 сек. А в случае самообороны от большого кол-ва человек (больше 3-х) это существенно.

Lost Johny

PS: Тот "Шок" у меня вызывал больше доверия, чем недавно купленный "ОП".
Ну зачем "ОП" такой дико широкий клапан?- чтобы компенсировать недостаточно высокую концентрацию, я полагаю. На "ОП" написано "время опорожнения 5 сек.", а ведь "Шок" позволяет "стрелять" 10 сек. А в случае самообороны от большого кол-ва человек (больше 3-х) это существенно.

MIC:
во многом согласен по поводу клапана, просто тут скорее работают уже мои личные предпочтения, которые может быть даже не во благо самообороне. Просто эти предпочтения связаны скорее с достаточно большим опытом применения "Шока" по делу - как против собак, так и против гопов. По поводу дистанции - мне кажется не стоит особо за ней гнаться, но тут опять же личное ИМХО. Просто опять же все случаи личного применения связаны с небольшими дистанциями, а на основе этих случаев я как бы выработал что-то вроде личной модели использования аэрозольных средств самообороны. Дистанция применения - вообще очень гибкая вешь. Она может очень быстро изменяться. На увеличение дистанции может сыграть вытягивание руки.
Скажем, моя тактика - обрабатывать из баллона очень короткими импульсами с вытянутой руки. Причем расстояние от клапана баллона до лица противника по моим прикидкам около 20-30 см, на таком расстоянии не нужны большие расходы вещества. При этом можно побольше растянуть баллон, испольовать его против как можно большего кол-ва нападающих.

Вчера проверил только что купленный О.П, впечатления у меня от него остались
превосходные, впрочем как и у моих друзей 😛 На них вчера проверял 😊
только не надо камни в меня кидать, согласие было обоюдное .
А теперь интересное было 4 человека, я и 3 моих друга, после принятия н колличества
пива мы решили проверить новенький балон. Проверяли так, 3 человека сотят на расстоянии 5-6 метров
( так далеко стояли чтобы не сильный эффект был) Пустил аэрозоль по сквозняку, как нажал так и отпустил,
т.е кнопку не держал вобще. После применения одному попало в глаза, другому в горло, третий успел отбежать,
Так вот первого выбило из строя на минут десять, причем глаза он не мог открыть все это время хотя сразу после применения балона я начал
промывать ему глаза , второй нормально дышать не мог минут 15 , кашлял, чихал, и.т.п. Теперь ШОК от которого смехотворный кашель возникал нафиг выкину.

Привет, народ! Давненько я чего-то сюда (на guns.ru) не заглядывал...
В общем, всё по порядку:
to Кречет: ну, может быть, можно и так сказать... 😊 А вообще, я точно не знаю, либо они могут указать минимальную жгучесть OC (в SHU) и его концентрацию в растворе, либо указать жгучесть уже раствора OC. Видимо, используется первый вариант (ну, или в основном первый)...
to Lost Johny: вообще-то, вроде бы, у О.П. сопло сначала сужается, а потом расширяется (ну, типа, как в ракетном двигателе 😊)... Вообще, О.П., видимо, не стоит применять со слишком близкого расстояния, чтоб состав смог достаточно распылиться (так должно эффективней воздействовать)... Ну, а если тебя время работы баллона не устраивает (не знаю, но если не от толпы гопов отбиваться, так этого, по-моему, вполне достаточно), можешь "Высшую меру" приобрести, раствор там, конечно, чуть менее концентрированный выходит, но и этого, скорее всего, вполне достаточно... Ну, а если уж так хочешь "шок'оподобный" баллон, так можешь "Дракон" какой-нить купить, наверное, даже он по составу (да и по исполнению, наверное, тоже) лучше современного "Шок'а" будет... 😊
--
З.Ы. Вот, думаю, хочется самому посмотреть на то, какую струю О.П. даёт, да свой новый баллон пробовать не охота, а то, и клапан говорят (как тут уже MIC заметил) травить и подтекать после этого может, да и расход содержимого большой, так что, наверное, если заменять соберусь, - испытаю... 😊

И ещё
to MIC:
> потому многие баллоны можно применять в том же лифте, всё равно противник получит гораздо больше, исключение составляют баллоны с ОС. Именно потому многие импортные перцовые баллоны выдают струю (как Контроль), а не аэрозольное облако.
--
Да практически не имеет значения начинка, если баллон аэрозольный, а не струйный - так в любом случае есть существенный риск надышаться самому (пусть даже, противнику и больше достанется), применяя его в замкнутом пространстве, если, конечно, сразу же оттуда не выбежать (пока аэрозоль весь объём не занял)... Ну, а струйные баллоны, они и есть - струйные, и начинка в них может быть самая разнообразная, совсем не обязательно перец (OC). В смысле, что перец не отличается какими-то особыми свойствами, в этом плане...

[edited by Piroman]

Piroman
--
Да практически не имеет значения начинка, если баллон аэрозольный, а не струйный - так в любом случае есть существенный риск надышаться самому (пусть даже, противнику и больше достанется), применяя его в замкнутом пространстве, если, конечно, сразу же оттуда не выбежать (пока аэрозоль весь объём не занял)...
[edited by Piroman]

Я согласен, что и самому достанется конечно 😊
Я имел ввиду, что воздействие на человека попавшего в аэрозольную струю (в момент распыления), на порядки больше чем у вошедшего в облако. Было дело в молодости баловался проверкой на себе 😊
MIC

"Оружие Пролетариата" действует конечно хорошо,но часто бывают и странные сбои,типа там вообще бывает вода.Не знаю, с чем это связано,но факт.А вот "Высшая Мера" гораздо высшего качества,при той же концентрации CS и МПК.Наверно это связанно,с тем что большой объем раствора труденй испортить морозом и другими факторами, по сравнению с V<50 мл.
У КОГО ДРУГОЕ МНЕНИЕ, ПИШИТЕ ОБ ЭТОМ В ЭТОМ ЧАТЕ НИЖЕ,ИЛИ НА E-MAIL: prizraklta@mail.ru

Lost Johny
Причем расстояние от клапана баллона до лица противника по моим прикидкам около 20-30 см, на таком расстоянии не нужны большие расходы вещества.

На Кобре-1Н написано что распылять с расстояния не менее 30 см во избежание обморожения лица преступного... 😊)

Кстати загляните на ганмагазин там много интересного про эти кобры пишут...
Мне понравилось что очень мощная заправка, аэрозоль! на 2,5м бьет, еще и с ревом. Т.о. от такой струи не прикроешся рукой, облетит и попадет куда надо.
+ время воздействия, пишут 0,2-0,5сек, против 1-2 сек от теренов...
CR - СИЛА !!!

Disya
"Оружие Пролетариата" действует конечно хорошо,но часто бывают и странные сбои,типа там вообще бывает вода.Не знаю, с чем это связано,но факт.А вот "Высшая Мера" гораздо высшего качества,при той же концентрации CS и МПК.Наверно это связанно,с тем что большой объем раствора труденй испортить морозом и другими факторами, по сравнению с V<50 мл.
У КОГО ДРУГОЕ МНЕНИЕ, ПИШИТЕ ОБ ЭТОМ В ЭТОМ ЧАТЕ НИЖЕ,ИЛИ НА E-MAIL: prizraklta@mail.ru