Господа, сравнивая газовые баллончики и газовые пистолеты (револьверы) пришел к выводу, что баллончики эффективнее газовых короткостволов.
1) расстояние эффективного применения практически такое же до 1,5 метров, ну может быть у короткостволов 2 метра, далее не совсем эффективно.
2) В баллончиках жидкость в пистолетных (револьверных) патронах ирритант в кристаллах при выстреле происходит мгновенная возгонка (превращение кристаллов раздражающего вещества из твердого состояния в газообразное). Газ из ствола пистолета попадая на слизистые оболочки нападающего (нос, глаза, рот) вызывает раздражение, но вот , что интересно газ то не прилипает к коже и слизистым, а вот жидкость в баллончиках прилипает и очень сильно, и смыть ее сложно. Газ же, после выхода человека из его облака, перестает действовать на него. Если вы не вдохнули газа то и особого поражения не получите, особенно если закроете глаза, глаза все же уязвимы, но закрыв их избежитепоражения. А вот жидкость из баллончиков закрывай глаза не закрывай все равно на коже, открыл глаза и начнет жечь, смыть ее сложно. Похоже баллончик уступает только в точности применения, не всегда удается струей попасть в лицо с первого раза. Если господа у Вас есть мнения по этому вопросу и время, то ответьте. Заранее спасибо за ответ.
ИМХО ещё прямой конкурент (по эффективности), а может и вообще газюк "рядом не валялся" - УДАР (с Шиханами)
Да Удар тоже кажется бьет жидкостью.
Верно, только в большей концентрацией чем в баллоне!
Но слышал, что у Удара неудобный спуск?
Что поделать, привыкать надо. Я привык.
А еще есть цена, габариты и лицензия - неоспоримые минусы газюков. Плюс стереотипы обывателей, что с пистолетами ходят только бандиты.
автору
зайдите на сайт http://www.gunmagazine.com.ua/
и поройтесь в архиве.
там была большая и обстоятельная статья
solod
А еще есть цена, габариты и лицензия - неоспоримые минусы газюков. Плюс стереотипы обывателей, что с пистолетами ходят только бандиты.
А еще такой плюс пистолетом погладить можно больно и в упор выстрелить "нечайно"
Борян
ИМХО ещё прямой конкурент (по эффективности), а может и вообще газюк "рядом не валялся" - УДАР (с Шиханами)
Правельно газюк на порядок выше 😉
Разные это категории.
Газганы по лицензии и стоят дороже. Относительно баллонов и УДАРа - имеют внешнее сходство с боевым, громкий выстрел, что важно для псих. водействия; имеют приличный боекомплект и скорострельность; "газ" действует непродолжительно, относительно попавшего в глаза раствора из баллона или БАМа; возможно сильное действие на дыхательные пути. На короткой дистанции выстрел оказывает травмирующее действие.
Прим. такой расклад.
Я могу сделать спорное утверждение, что чем выше стоимость оружия, тем потенциально оно эффективней. Сразу хочу сделать оговорку, что хоть газган и является потенциально более эффективным, но газовые боеприпасы к нему продаваемые в России в настоящее время обладают слабым действием. А значит и газган на таких патронах не может показать на что он действительно способен. Потому лично я склонен считать УДАР лидером по эффективности среди газового оружия (в настоящий момент и в этой стране!). Я считаю, что газганы не дают того выигрыша в эффективности, какой можно было бы ожидать исходя из цены. А в действии ОВ даже проигрывают тому же УДАРу и балончику. Вот психологическое действие у газганов очень хорошее. При виде газгана страшно делается - это факт.
Еще одно спорное утверждение: на мой взгляд все три вида газового оружия для целей самообороны примерно равноценны.
У каждого оружия свои свойства. Соответственно свои плюсы и минусы.
Не суть важно каким оружием ты владеешь. Куда важнее насколько хорошо ты знаешь его свойства умеешь ими пользоваться. И насколько готов к самообороне с оружием. При грамотном использовании каждое оружие может служить эффективным средством самообороны.
Различия в свойствах (и ценах) дают пространство для предпочтений. У газганов есть свои фанаты и они по-своему правы. У газобалонщиков свои. У УДАРа - свои, к коим я и причисляю себя 😊