Трагедия в Барнауле

================================================
Приветствую всех сюда вошедших!

Девушка-водитель на Honda сбила троих детей на "зебре"

Сегодня, 9 августа, в Барнауле на пешеходном переходе произошла серьезная авария, в результате которой скончался четырехлетний ребенок.

Трагедия произошла на пересечении улиц Павловский тракт и Георгиева, возле торгового центра «Европа» в 11:10 местного времени. Легковой автомобиль Honda CRV, управляемый женщиной-водителем 1989 года рождения совершил наезд на детей, переходящих дорогу по пешеходному переходу.

«Трое детей переходили проезжую часть без сопровождения взрослых, на запрещающий сигнал светофора. В результате ДТП один из них в возрасте 4 лет скончался на месте, 9 летняя девочка госпитализирована, еще одному 12-летнему ребенку оказана медпомощь», - передает «Интерфакс-Сибирь» со ссылкой на пресс-службу ГИБДД Барнаула.

По словам свидетелей, удар был большой силы, так как на лобовом стекле Honda образовалась большая дырка.

По сообщению «Комсомольской правды», дети переходили дорогу на зеленый сигнал светофора. «Старшая девочка взяла младших детей за руки и пошла на зеленый сигнал светофора по пешеходному переходу. Внезапно на пешеходный переход вылетел джип, за рулем которого оказалась женщина, и сбил переходящих дорогу детей», - сообщает источник.

Пока неясно, на какой сигнал светофора ехал автомобиль. По факту ДТП проводится расследование.
Источник: v3koroba.com
http://www.newsland.ru/news/detail/id/1012838/

Женщина сбила троих детей, шедших на аттракционы

Алена Пятенок, Life News Online
14:50, Четверг Август 09, 2012
В Барнауле внедорожник, за рулем которого находилась 23-летняя девушка, на полном ходу наехал на перебегавших трассу малышей.

Женщина сбила троих детей, шедших на аттракционы

23-летняя автолюбительница Елена Харитонова, управляя автомобилем «Хонда», врезалась в группу детей в центре города.

От сильного удара на лобовом стекле машины образовалась огромная дыра. Внедорожник протащил детей по дороге 30 метров.

От полученных травм на месте погиб 4-летний мальчик. Еще двое в тяжелом состоянии были доставлены в детскую больницу.

4-летнего Сашу подкинуло на три метра вверх, а затем отбросило на дорогу. От травм он умер на месте происшествия. 12-летнюю Дашу задело по касательной, у нее ушибы и ссадины, а 9-летняя Алина с переломом таза и сотрясением головного мозга госпитализирована в больницу.

- За рулем автомобиля находилась 23-летняя девушка, - сообщили Life News в пресс-службе ГИБДД по Алтайскому краю. - Дети переходили дорогу без взрослых на «красный» сигнал светофора, тем самым провоцируя аварию. По факту ДТП проводится проверка, материалы переданы в следственный отдел по ДТП МВД по городу.

Точная картина произошедшего будет установлена после проведения необходимых экспертиз.

Известно, что родители отпустили 4-летнего мальчика со знакомыми девочками на аттракционы в торгово-развлекательном центре, до которого они не дошли буквально несколько метров.
http://lifenews.ru/news/99148

Сбившая 3 детей на переходе 12 раз нарушала ПДД

Алена Пятенок, Life News Online
16:38, Четверг Август 09, 2012
За 5 лет водительского стажа 23-летняя девушка, сбившая 3 детей в Барнауле, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Сбившая 3 детей на переходе 12 раз нарушала ПДД

Инспекторы ГИБДД Барнаула пришли к выводу, что малыши сами виноваты в том, что попали под колеса внедорожника.

После осмотра места происшествия и допроса очевидцев и участников ДТП специалисты решили, что дети не смогли правильно оценить дорожную ситуацию.

23-летняя Елена Харитонова ехала на разрешающий сигнал светофора, а дети перебегали дорогу на «красный».

- Участница ДТП 12 раз привлекалась к ответственности за различные нарушения правил дорожного движения. Однако, согласно выводам инспекторов, водитель автомобиля «Хонда» не является подозреваемой в совершении ДТП, - пояснили в ГИБДД. - Уголовное дело пока не возбуждено, так как мы имеем дело не только с нарушениями со стороны водителя, но и со стороны пешеходов.

В отделении полиции девушка пояснила, что ехала без превышения скорости. Детей она заметила прямо перед капотом машины и не успела затормозить.

Сейчас Елена находится в состоянии сильнейшего шока и отказывается разговаривать с кем-либо, кроме следователей.
http://lifenews.ru/news/99154

Женщину, сбившую 3 детей, от самосуда спас отец

Алена Пятенок, Life News Online
18:05, Четверг Август 09, 2012
Разгневанный отец погибшего мальчика заблокировал 23-летнюю девушку в авто, не давая ей выйти на улицу.

Сбившую троих детей на переходе спасли от самосуда

По словам очевидцев, мужчина несколько минут молотил по кузову «хонды» руками и ногами. Он угрожал убить девушку, погубившую его ребенка.

За участницу ДТП вовремя вступился ее отец, который приехал на место аварии, посадил дочь в машину и увез в неизвестном направлении.

- Когда на место прибыл экипаж ГИБДД, проезжавшие мимо люди уже пытались самостоятельно оказать помощь детям, - рассказали в ГИБДД Алтайского края. - Все они были очень возбуждены и явно негативно настроены по отношению к водителю «хонды».

4-летний Саша погиб под колесами внедорожника в Барнауле

Стало известно, что пострадавшая в аварии 9-летняя Алина - двоюродная сестра погибшего мальчика. Когда она увидела, что маленький братик не дышит, то, превозмогая боль, попыталась подползти к нему и помочь.

- Ребенок получил тяжелейшие травмы и умер еще до приезда медиков, - добавили в ГИБДД. - Остальные дети были доставлены в больницу с ушибами и переломами.

По словам Елены Харитоновой, в момент наезда ее скорость не превышала 60 километров в час. Инспекторы также пришли к выводу, что виновницей ДТП она не является - дети перебегали дорогу на запрещающий сигнал светофора.

23-летняя автолюбительница Елена Харитонова, управляя автомобилем «Хонда», врезалась в группу детей на пересечении Павловского тракта и улицы Георгиева.

От сильного удара на лобовом стекле машины образовалась огромная дыра. Внедорожник протащил детей по дороге 30 метров. От полученных травм на месте погиб 4-летний мальчик.
http://lifenews.ru/news/99155

Обратите внимание на разницу в первоначальных подачах материала.
Почему у меня сразу зародились мысли на тему "паикиофф, решений вопроса и пр. мути"?! 😞

С уважением ко всем!

Детишек жалко. 😞

23-летняя Елена Харитонова ехала на разрешающий сигнал светофора, а дети перебегали дорогу на «красный».

Разгневанный отец погибшего мальчика заблокировал 23-летнюю девушку в авто, не давая ей выйти на улицу.
мужчина несколько минут молотил по кузову «хонды» руками и ногами. Он угрожал убить девушку, погубившую его ребенка.

Если рядом был отец, как он допустил что дети одни пошли через дорогу, да ещё и на запрещающий сигнал светофора????
Да и одному из детей уже 12 лет, возраст немалый, пора соображать, как дороги переходить. Не научили? Не воспитали?
Опять от раздолбайства взрослых гибнут дети.

Да и автоледи какого фига летела через переход явно не меньше 60кмч?
Сбросила бы чуток скорость, уже бы летальных последствий можно было избежать. Если дети выбежали неожиданно, явно ситуация на обочине не очень хорошо просматривалась - самый повод сбросить скорость.

Что касается самой ситуации, всё чаще встречаю пешеходов, спокойно переходящих дороги по переходам, но на запрещающий сигнал светофора.
Что за тенденция такая? Где-то кто-то объявил, что так теперь можно?

Andrew L2
Что касается самой ситуации, всё чаще встречаю пешеходов, спокойно переходящих дороги по переходам, но на запрещающий сигнал светофора.
Что за тенденция такая? Где-то кто-то объявил, что так теперь можно?

ZDL
Где-то кто-то объявил, что так теперь можно?

Разве не знаете? СМИ.

Это они сказали, что за непропуск пешеходов на переходе водителей дерут во все дырки. Но только "забыли" про светофоры упомянуть. А пешеходы и рады стараться: переход? - значит я на нём король! Обязаны пропустить!

И что самое печальное - детям это же вдолбили.

Andrew L2
Да и автоледи какого фига летела через переход явно не меньше 60кмч?

Хм. А с какой скоростью надо ехать по трёхполосному(в каждом направлении) тракту? Неужто 40?

Для наглядности - ссылка на yandex-карты этого перекрёстка

http://maps.yandex.ru/-/CVaz6F8W

GanKo
по трёхполосному(в каждом направлении) тракту

По теме: как там "дама" ехала - неизвестно...
Но вот,что у родителей "дети были лишние" - сомнений не вызывает.

При том,что детям могло бы "хватить" и 5 км/ч!

А вот еще мысль:

я конечно фанатазирую, но неужели никого из взрослых не оказалось рядом (посторонних)- ожидавших разрешающего сигнала светофора, чтоб остановить детей?

что-то номеров не видно

Нихрена не видно, нужны видео с регистраторов.

субъективное мнение - нарушения водителя не было.

GanKo

Хм. А с какой скоростью надо ехать по трёхполосному(в каждом направлении) тракту? Неужто 40?

Так я и не говорил, что по всей трассе надо ехать 40. Но если бы водительница сбросила скорость возле перехода, последствия могли быть не такими страшными. Но это все если бы да кабы.
Если водителю горит зелёный, он вправе ожидать, что можно ехать черех переход, и никто на него не выпрется.
Так что главная вина - на родителях, допустивших такую ситуацию - не научили, не доглядели, отправили одних детей черех такую дорогу...

GanKo

Разве не знаете? СМИ.

Это они сказали, что за непропуск пешеходов на переходе водителей дерут во все дырки. Но только "забыли" про светофоры упомянуть. А пешеходы и рады стараться: переход? - значит я на нём король! Обязаны пропустить!

И что самое печальное - детям это же вдолбили.

Эти СМИ уже конкретно достали...

Andrew L2
Но если бы водительница сбросила скорость возле перехода, последствия могли быть не такими страшными

RSL
детям могло бы "хватить" и 5 км/ч!

Теперь вопрос: кто из присутствующих сбрасывает скорость до 5 км/ч перед подобными переходами:

Алена Пятенок, Life News Online
14:11, Пятница Август 10, 2012
На очередном допросе Елена Харитонова отказалась свидетельствовать против себя и давать какие-либо пояснения о гибели ребенка.

Мальчик умер на руках у матери

23-летнюю Елену Харитонову, сбившую троих детей на пешеходном переходе в Барнауле, обязали являться по первому требованию на все допросы в отдел полиции. Арестовывать водителя не стали.

Еще вчера сразу после случившегося ДТП следователи взяли объяснение с лихачки. А уже сегодня Харитонова отказалась давать показания в качестве подозреваемой и сказала, что будет общаться только через адвоката.

- Участница воспользовалась статьей 51 Уголовно-процессуального кодекса «Обязательное участие защитника», - сообщил Life News источник, близкий к следствию. - Ей избрана мера пресечения в виде обязательства явки на допросы.

Сейчас в рамках расследования уголовного дела назначены экспертизы: медицинская, а также трассологическая и автотехническая. Только по их результатам следователи смогут восстановить полную картину произошедшего и понять, был ли исправен автомобиль в момент совершения ДТП и какова была его реальная скорость.

Сейчас родители Елены Харитоновой стараются оградить ее от общения с посторонними. В отдел полиции девушка ездит под охраной отца.

4-летний Саша и две его сестренки 12-летняя Даша и 9-летняя Алина шли на аттракционы в торгово-развлекательный центр. Внедорожник, за рулем которого находилась 23-летняя Елена Харитонова, на полном ходу наехал на перебегавших зебру детей. От сильного удара на лобовом стекле машины образовалась огромная дыра. «Хонда» протащила детей по дороге 30 метров.

Саша Лупандин умер до приезда скорой на руках у рыдающей матери.
http://lifenews.ru/news/99220
почему мну не верит в отсутствие ее вины?!
по видео конечно многого не скажешь, но очевидно, что
1. по встречке дети прошли более менее нормально. причем именно прошли, а не бежали - сравните скорости движений - на видео есть др пешеходы
2. дети были с водительской[b] стороны, т.е. обзору ничто не мешало и расстояние было приличным
3. скорость оценить трудно, но вряд ли сильно превышает 60

RSL
[B]
Теперь вопрос: кто из присутствующих сбрасывает скорость до 5 км/ч перед подобными переходами:

Andrew L2
Если водителю горит зелёный, он вправе ожидать, что можно ехать черех переход, и никто на него не выпрется.

На основании пешехода ходить на красный поди??? Так за нарушение этого пункта нет смертной казни.

Santyaga78
если вижу детей возле дороги - сбрасываю скорость автоматом

Alexandr13
На основании пешехода ходить на красный поди??? Так за нарушение этого пункта нет смертной казни.

есть, перечитайте первый пост. А как это будет юридически оформлено - не важно...

RSL

Теперь вопрос: кто из присутствующих сбрасывает скорость до 5 км/ч перед подобными переходами:

Видел сюжет в ЧП на НТВ, было интервью с очевидцем (водителем), по его словам все водители видели детей и остановились, несмотря на то, что дети шли на красный. Возможно звизда трепалась по телефону или поправляла макияж, естественно она одна не видела детей.

RSL

Теперь вопрос: кто из присутствующих сбрасывает скорость до 5 км/ч перед подобными переходами:

Konrad Bussov
по его словам все водители видели детей и остановились

если хонда шла по центральному ряду и со стороны появления детей были машины, слева, допустим. она могла их просто не увидеть. а при своем зеленом - их появление вообще неожиданное. и даже 40 км/ч это не кот чихнул, это больше 11 м/с.

Alexandr13
на видео (см ссылку выше) видно что газель проскачила

Пока на мобильном, видео могу смотреть только с YT. Дома поищу сюжет с НТВ.

Тупые родители убили своего ребенка . Мало долбили про беготню на красный свет .

Вижу очень много женин за рулём которые лихачат, хотя нет в этом ни какой нужды, и такое впечатление что они постоянно говорят по сотовому, держа его у уха.

Alexandr13
На основании какого пункта ПДД Вы так считаете?

На основании пешехода ходить на красный поди??? Так за нарушение этого пункта нет смертной казни.

Так светофоры для того и придуманы, чтобы регулировать движение. Красный - стой, зелёный - двигайся.
На этом основании водитель и едет на зелёный и вправе ожидать, что те, кому горит красный, не выйдут ему на перерез.
И не надо ставить знак равно между несчастным случаем и казнью.

Любой пешеход, идущий на красный по двух и более полосной улице - смертник.
Дети тут увы не исключение.
Я считаю, неправильно сажать за такие ДТП водителя.
Если дети не осознают еще правил перехода по светофору - значит, им еще нечего делать одним на улице.
Никому же не приходит в голову маленьких детей сажать на скутеры например или за руль машины.

Женщина, сбившая 3 детей, рассказала о ДТП

Алена Пятенок, Life News Online
16:35, Пятница Август 10, 2012
23-летняя Елена Харитонова переживает, что под колесами ее авто погиб 4-летний Саша, но вивновной в гибели малыша себя не считает.

Виновница аварии не видит своей вины

Водитель "хонды", сбившая троих детей в Барнауле, до сих пор не верит в случившееся. Елена практически не выходит из дома, опасаясь самосуда.

- Я оказалась в ненужном месте, в ненужное время, - рассказывает Елена. - На моем месте мог быть любой другой. Я четыре года за рулем и чувствую себя уверенно. Ту ситуацию невозможно было избежать ни одному водителю. Ребятишки побежали, у меня не было возможности Я их только увидела, когда они были уже перед машиной. Я тормозила, поверьте мне.

Елена наняла адвоката, чтобы отстаивать свою невиновность в суде. Девушка уверена, что произошедшее - это случайность.

- Ни моей вины, ни ребятишек тут нету, - со слезами в голосе говорит Лена. - Скорость была не превышена, не больше 60 километров в час. Мальчика отбросило, потому что маленький. Он шел посередине, и весь основной удар пришелся на него. А ему много не надо, такой маленький. Был бы покрупнее и постарше все закончилось бы по-другому.

Хозяйка «Хонды» уже посетила сестренку погибшего Сашеньки в больнице. Девочке пока не говорят, что ее братик умер, а сама она ничего не помнит об аварии.

Елена никак не может набраться смелости и лично попросить прощения у родителей сбитых детей. Она готова помочь им морально и финансово.

Похороны 4-летнего Сашеньки состоятся в Барнауле завтра. Но уже сегодня на место трагедии десятки горожан принесли цветы.
http://lifenews.ru/news/99244
по ссыли аудио-запись
1.

Konrad Bussov
звизда трепалась по телефону или поправляла макияж, естественно она одна не видела детей

ZDL
Вижу очень много женин за рулём которые лихачат, хотя нет в этом ни какой нужды, и такое впечатление что они постоянно говорят по сотовому, держа его у уха.

провести бы ей переэкзаменовку на права в присутствии независимых наблюдателей...

На форуме стереотипы сложились настолько прочно, что можно уже вместо аргументов говорить "N48" и т.д.
Например, если один применяет травмат по двоим безоружным - то это, по мнению ганзы, всегда самооборонщик, и неважно, что он был пьяный и травмат без лицензии.
Так и здесь - если девушка на иномарке сбила пешеходов - то она "зАААя" и пр., и неважно, что скорость была разрешенная, а пешеходы вышли на красный.
Хотя, парадокс, но в транспортном разделе очень популярна мысль о т.н. "красной зоне", т.е. о полном освобождении от ответственности вне зависимости от иных обстоятельств водителя при наезде на пешехода, переходящего дорогу на красный.
Чтобы там не было, это все неважно, т.к.
а) она была трезвая
б) не превышала
в) пешеходы вышли на красный.
Все, на этом уголовное дело должно и закончиться.
У каждого водителя наверное было, что из последних сил приходилось оттормаживаться перед пешеходами на красный, а многие ведь и сбивали увы.
В большинстве топиков, где водитель сбивает пешеходов, идущих на красный - общественное мнение на его стороне. Но стоит водителю оказаться девушкой на иномарке - все получается наоборот.
А по мне так родителей надо привлекать к ответственности, за то, что отпустили через дорогу 4-летнего ребенка с 11-летним. Это еще опаснее, чем даже если бы один 4-летний пошел, честно говоря, т.к. возраст уже приближается к подростковому, перебегания перед машинами порядке вещей, а соображений понять, что 4-летний ребенок не может быстро перемещаться, еще нет.

spec
Хотя, парадокс, но в транспортном разделе очень популярна мысль о т.н. "красной зоне", т.е. о полном освобождении от ответственности вне зависимости от иных обстоятельств водителя при наезде на пешехода, переходящего дорогу на красный.
Чтобы там не было, это все неважно, т.к.
а) она была трезвая
б) не превышала
в) пешеходы вышли на красный.
Все, на этом уголовное дело должно и закончиться.

Было бы правильно. Еще бы вернуть пункт ПДД о том, что водитель вправе рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками движения и наконец-то начать драть пешеходов за то, что ходят в неположенных местах или даже идут по переходу, не убедившись, что им уступают дорогу. Имхо, исходя из ПДД, пешеход ни при каких условиях не может переть как танк, ибо может идти, только убедившись, что его пропускают. Если водитель не уступил ему дорогу - его должны наказать ДПС, но это не повод переть напролом. Тогда практически любое ДТП по наезду на пешехода будет с обоюдной виной, как это и задумано по ПДД 😊

Vovanoid
Тогда практически любое ДТП по наезду на пешехода будет с обоюдной виной

а куда деваться-то от того, что в ПДД уже по факту давно написано? О том, что любой пешеход, который пошел, не убедившись, что его пропускают - тоже нарушитель? Пока этот пункт в упор не видят.

А чего, собственно, должен бояться водитель, ничего не нарушающий и едущий без превышения скорости? Кто на красный едет или идет пешком - тот пускай и боится.

spec
На форуме стереотипы сложились настолько прочно, что можно уже вместо аргументов говорить "N48" и т.д.

spec
Так и здесь - если девушка на иномарке сбила пешеходов - то она "зАААя" и пр., и неважно, что скорость была разрешенная, а пешеходы вышли на красный.

Vovanoid
Было бы правильно. Еще бы вернуть пункт ПДД о том, что водитель вправе рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками движения и наконец-то начать драть пешеходов за то, что ходят в неположенных местах или даже идут по переходу, не убедившись, что им уступают дорогу.

spec
А по мне так родителей надо привлекать к ответственности, за то, что отпустили через дорогу 4-летнего ребенка с 11-летним. Это еще опаснее, чем даже если бы один 4-летний пошел, честно говоря, т.к. возраст уже приближается к подростковому, перебегания перед машинами порядке вещей, а соображений понять, что 4-летний ребенок не может быстро перемещаться, еще нет.

.

почему ДТП с участием ребенка - гарантированная вина водителя? Ребенок-пешеход разве не участник движения? Он разве не может нарушить ПДД? Запросто! Только за него отвечают родители. Вот и вся разница 😊

Бежали на красный - пусть оплатят ремонт Хонды.................

Vovanoid
почему ДТП с участием ребенка - гарантированная вина водителя? Ребенок-пешеход разве не участник движения? Он разве не может нарушить ПДД? Запросто!

Santyaga78
водитель же не для красоты за рулём - ответственность, внимание и пр.

ага и если самоубийца бросится с моста и попадет под машину водитель опять виноват????? ответственность ,внимание....................Закон должен быть жесткий водила сбил на красный или по пьяне пехоту 10 минимум иа то и 20 ка если бухой как за умышленное....................Пехота ломанула на красный или там где нет перехода Ремонт машины + три годаколонии поселения И все смертность на дорогах снизится в разы

Превышала-не преаышала, ехала на зелёный или не ехала...А почему никто не обратил внимание на следующее:

За участницу ДТП вовремя вступился ее отец, который приехал на место аварии, посадил дочь в машину и увез в неизвестном направлении.

------------------
Jedem das Seine

Генералисимус Сталин
И все смертность на дорогах снизится в разы

wyatcheslav
Явное оставление места ДТП! А это ужжо статья!

машина осталась на месте??????? речь идет об оставлении на авто а не об покидании меставодителем Может у нее стресс был

wyatcheslav
Явное оставление места ДТП! А это ужжо статья!

Vovanoid
А чего, собственно, должен бояться водитель, ничего не нарушающий и едущий без превышения скорости? Кто на красный едет или идет пешком - тот пускай и боится.

Santyaga78
Причем отмазывать ее начали с первых секунд...

Santyaga78
с одной оговоркой: ЛЮБОЕ ДТП с детьми - вина водилы 100%!

spec
не нужен мне адвокат, я прав и сам все докажу

если только он сам не адвокат или не полковник ФСБ

spec
Ну в целом то так и должно быть, у любого адекватного человека сейчас есть правильный адвокат на примете.Это называется - цивилизация.

Santyaga78
ребенку свойственны безответственность и импульсивность. никто ничего с этим сделать не сможет - это даже от воспитания и родительского контроля не особо зависит

wyatcheslav

Явное оставление места ДТП! А это ужжо статья!

Какая статья?

spec
Я например с детства приучал - переходишь дорогу, даже со мной - смотришь по сторонам как вентилятор. Иначе - кранты.

По видео, а точнее по встречной машине и стоящим поперечным четко понятно, что дети шли на красный.
Ну дети то понятно.
А вот как объяснить, что взрослые постоянно переходят на красный по одной полосе, т.е., как им кажется, пропуская транспорт по каждому ряду поочередно?
Особенно бесит, если надо перестроиться, а там стоит блин суслик посреди дороги и еще недовольно зырит, типа "когда проедешь".

spec
А вот как объяснить, что взрослые постоянно переходят на красный по одной полосе, т.е., как им кажется, пропуская транспорт по каждому ряду поочередно?Особенно бесит, если надо перестроиться, а там стоит блин суслик посреди дороги и еще недовольно зырит, типа "когда проедешь".

Santyaga78
аха, аха... и куда-то часть поста о "безбашенности и метрах" пропала...

Santyaga78
а вот взрослых!!!!!!!!
сам бешусь, но деватцо некуда - шаг на дорогу - пропускаю во избежании...
хотя тААААААААААААкое частенько мочат...

по моделям всё понятно
сам сторонник полной ответственности с 14-ти, но...
до 14 - нет осознанности в принципе. понимаю, что не факт, что есть позже...

spec
Носиться перед транспортом - это был мой осознанный выбор на тот момент.Не от "безответственности и импульсивности", а от того, что я рассчитывал на свои силы.

Santyaga78
до 14 - нет осознанности в принципе. понимаю, что не факт, что есть позже...

spec
периода только 2.1 - за ребенка полностью отвечают родители/педагоги. в любом случае.2 - ребенок отвечает за себя сам.

Santyaga78
ща в основном воспитываютцо домами2, ксюсоб, стрелялками и пр.

Как можно "..чувствовать себя уверенно за рулем.." со стажем 4 года? Как можно днем при нормальных дорожных условиях и невысокой скорости не заметить группу детей? Как можно не чувствовать своей вины после этого? Таким людям не то что права, а диплом об окончании средней школы давать нельзя.

spec
а потом эти детки заводят своих деток и воспитывают их уже в полной деградации...

FIN981
Как можно "..чувствовать себя уверенно за рулем.." со стажем 4 года? Как можно днем при нормальных дорожных условиях и невысокой скорости не заметить группу детей?

FIN981
Как можно днем при нормальных дорожных условиях и невысокой скорости не заметить группу детей?

Так значит дорожные условия были ненормальными, надо было медленнее ехать; говоря официальным языком, скорость движения не соответствовала дорожной обстановке.

FIN981
Так значит дорожные условия были ненормальными, надо было медленнее ехать; говоря официальным языком, скорость движения не соответствовала дорожной обстановке.

Это ее не оправдывает. Все не сбивают группу детей, потому что ездят осторожнее, а 20, 40 или 100 зависит от дорожных условий. Посчитаю нужным, и 10 км/ч буду ехать, зато никого не собью.

FIN981
Все не сбивают группу детей, потому что ездят осторожнее

О чем вообще спор - несколько мужиков пытаются рассказать, что детям самое место на дороге при красном свете, а виновата во всем баба, потому что она на джипе и 23-летняя.
Мдя.
И зачем какие то там ПДД, если есть понятия?
Легковушки уступают дорогу джипам, корейские тачки - немецким, и т.д.

иногда мне кажется что на моем Патфайндере не хватаеет одной доп опции КУРСОВОЙ ПУЛЕМЕТ.....................с электро спуском Если бы штраф для пешеходов был бы хотя бы 3000 за перех не там гдена до инакрасный.....их бы вразы меньше давили

Вообще, про "выбор скорости" в контексте выскакивающих пешеходов - это мега утопия.
Пешеход, как показывает практика, может выскочить из-за машин и в 5 м, и даже в 3.
Остановочный путь - ну допустим половина скорости.
Итого, безопасная скорость движения по городу - от 6 до 10 км/ч, так и запишем. А впереди машины должен идти человек с колокольчиком.

spec
А впереди машины должен идти человек с колокольчиком.

Полищук дави дави их гусеницами 😊

Не надо подменять понятия. При рассмотрении конкретной ситуации очевидно, что скорость движения была выбрана неправильно и не соответствовала дорожной обстановке.

spec
Остановочный путь - ну допустим половина скорости.

spec
Вообще, про "выбор скорости" в контексте выскакивающих пешеходов - это мега утопия
А это - да. В городе на узкой улице, когда знаешь что тут алкашеский магазин 24 часа или аптека круглосуточная для нариков - знаешь сбрасываешь. Но на трассе. Даже городской... Не. Ну можно ехать 40. Только из правого ряда не выползешь. А сбрасывать на "зеленый"... Ну-ну...

spec
Вот потому, что с детства мы своим детям прощаем безответственность - мы в таком говне и живем. Это одна из причин.
Ребенку надо с детства внушать - никто кроме него о его жизни не позаботится. А ошибки чреваты смертью. Чем раньше ребенок осознает, что такое смерть - тем меньше будет безответственности.
Я например с детства приучал - переходишь дорогу, даже со мной - смотришь по сторонам как вентилятор. Иначе - кранты.

Правильный подход. Я своих так же воспитываю.

spec
По видео, а точнее по встречной машине и стоящим поперечным четко понятно, что дети шли на красный.
Ну дети то понятно.
А вот как объяснить, что взрослые постоянно переходят на красный по одной полосе, т.е., как им кажется, пропуская транспорт по каждому ряду поочередно?
Особенно бесит, если надо перестроиться, а там стоит блин суслик посреди дороги и еще недовольно зырит, типа "когда проедешь".

Вот так и объяснить - взрослые появляются не сами по себе, а вырастают из детей. Вот эти олени как в детстве ломились на красный, так и во взрослой жизни поступают. Просто повезло дожить до этой взрослой жизни.

Закон должен быть суров и одинаков для всех. Если пешеход переходит дорогу на запрещающий сигнал или в неположенном месте, виноват пешеход, и вины водителя в этом нет. И неважно, сколько лет пешеходу.
И детям надо с малых лет вдалбливать, что жизнь одна, и лучше себя самого о ней никто не позаботится и не сохранит.

а за перебегание детями в неположенном месте - драть родителей, хотя бы штрафами. Тут тебе и забота о безопасности, и пополнение бюджетов - наверняка электорат одобряэ 😊

тут как бы в данном случае - девочка не совсем виновата...сколько видел таких вот ситуаций когда "любезный водитель" остановился и пропускает с тротуара в левые ряды корову с коляской... а еще с мобилкой треплется, как будто коляска на "базе Т-34"....

spec
Я считаю, периода только 2.
1 - за ребенка полностью отвечают родители/педагоги. в любом случае.
2 - ребенок отвечает за себя сам.
Не должно быть промежуточного, что он типа уже сам по себе, но вокруг него все должны прыгать.

+1!

На то оно и воспитание.

spec
Вообще, про "выбор скорости" в контексте выскакивающих пешеходов - это мега утопия.
Пешеход, как показывает практика, может выскочить из-за машин и в 5 м, и даже в 3.
Остановочный путь - ну допустим половина скорости.
Итого, безопасная скорость движения по городу - от 6 до 10 км/ч, так и запишем. А впереди машины должен идти человек с колокольчиком.

+1.

И нетолько впереди. Помните, не так давно тут упоминалась трагедия на парковке, когда дедушко не уследил за ребёнком, и тот пришёл аккурат под сдающий задним ходом джип? За рулём была ни разу не зая, а вполне себе взрослый мужик...

spec
О чем вообще спор - несколько мужиков пытаются рассказать, что детям самое место на дороге при красном свете, а виновата во всем баба, потому что она на джипе и 23-летняя.
Мдя.
И зачем какие то там ПДД, если есть понятия?
Легковушки уступают дорогу джипам, корейские тачки - немецким, и т.д.

Речь идет об ответственности водителя, независимо от возраста, пола и стажа. О сбитых пешеходами джипах, со смертельным исходом для водителя, слышать пока не доводилось, поэтому уровень ответственности водителя, как владельца средства повышенной опасности, всегда был, есть и будет выше, чем у пешехода. По ситуации-нормального водителя всегда насторожит остановка а/м справа или слева от него. Не спорю, есть ситуации когда водитель действительно не мог видеть пешехода, но не в этом случае. Всегда нужно расчитывать на безответственность пешехода( дети, старики, пьяные и просто идиоты), вот, как то так.

Такое впечатление, что присутствует зависть от того что у 23-х летней девушки есть джип, папа, который дружит с головой, и есть адвокат.
Очень жаль что погиб ребенок, очень жаль...Но на основании имеемой здесь информации, виноваты прежде всего родители детей, и, никто больше.

ЗЫ: А пешеходов надо драть, причем не меньшими штрафами чем водителей, тогда будет РАВНОПРАВИЕ...

Konrad Bussov
По ситуации-нормального водителя всегда насторожит остановка а/м справа или слева от него.

Vikt2
Такое впечатление, что присутствует зависть от того что у 23-х летней девушки есть джип, папа, который дружит с головой, и есть адвокат.

Вообще не понимаю, о чем тут можно спорить, если дети ВНЕЗАПНО вышли на красный?

FIN981
Это ее не оправдывает. Все не сбивают группу детей, потому что ездят осторожнее, а 20, 40 или 100 зависит от дорожных условий. Посчитаю нужным, и 10 км/ч буду ехать, зато никого не собью.

Vovanoid
а за перебегание детями в неположенном месте - драть родителей, хотя бы штрафами. Тут тебе и забота о безопасности, и пополнение бюджетов - наверняка электорат одобряэ

Пан Горицкий
Всё верно , я полюбас тоже сбрасываю скорость у пешеходного , даже если нет никого , просто на автомате.

Чтобы там не было, это все неважно, т.к.
а) она была трезвая
б) не превышала
в) пешеходы вышли на красный.
Все, на этом уголовное дело должно и закончиться.

разве ?? а вы не путаете с автострадой эти пункты???

дтп со смертельным(пешеходы) в городе!!! вина водилы 100% .

как отец ребенка ее не замочил там - непонятно....

зы генералиссимус - ты ж за 90е был ??? а тогда ее б на месте положили, если б папа ребенка правильный был. чет ты приоритеты меняешь быстро ...

ззы кстати , в тему - недавно сюжет был. как на кавказе пьяный мент убил беременную с мужем в дтп. так брат девушки приехал в больницу и замочил мента без разговоров. если б у нас стали делать так же, многие бы стали ездить аккуратнее.

jasav
как отец ребенка ее не замочил там

Ещё один мочитель?

jasav
разве ?? а вы не путаете с автострадой эти пункты???

дтп со смертельным(пешеходы) в городе!!! вина водилы 100% .

GanKo
Ещё один мочитель?

Ещё один мочитель?

кто я ? нее, что вы ))) я так боюсь , что если б вы были за рулем той машины, я бы испугался вашего папу и убежал )))) ха -ха )))

Originally posted by jasav:
разве ?? а вы не путаете с автострадой эти пункты???
дтп со смертельным(пешеходы) в городе!!! вина водилы 100% .

mnkuzn
Вы являетесь большим знатоком российского законодательства.

Это точно. Такие суровые вердикты выносятся... 😊

jasav, почему Вы решили, что вина водилы - 100%???

jasav
дтп со смертельным(пешеходы) в городе!!! вина водилы 100% .

Генералисимус Сталин
Пьяного мусора не спорю замочили правильно ......................тут он преступник............

Скажите скока таких прафурсеток ездит по стране, море не удивлюсь что она ещё и богатая

jasav
потому что согласно пдд пешеход имеет право переходить улицу , и ему обязаны уступить, если в пределах прямой видимости нет пешеходника или светофора. видно правила многие подзабыли.

jasav
видно правила многие подзабыли.

"Когда Вы говорите, такое ощущение, что Вы бредите" (с)
Сами-то ПДД давно в руках держали (не говорю уже о том, чтобы их прочитать)?

jasav
потому что согласно пдд пешеход имеет право переходить улицу , и ему обязаны уступить, если в пределах прямой видимости нет пешеходника или светофора.

jasav
видно правила многие подзабыли.

Может, напомните нам соответствующий пункт Правил?

судья напомнит , когда собьете кого. счастливо поспорить.

да, пешеход уступает, но водитель это хозяин источника повышенной опасности, а потому и ответственность его выше пешеходова.

спек - интересно, почему тогда другие остановились, если им зеленый горел?

jasav
спек - интересно, почему тогда другие остановились, если им зеленый горел?

jasav, Вы всё таки П.4 ПДД прочитайте. 😊
Особенно обратите внимание на П.4.3 и П.4.5.

Andrew L2
П.4 ПДД прочитайте.

Справедливости ради - этот пункт про пересечение ПЧ вне оборудованных мест действительно сформулирован так, что прочитав только раздел для пешеходов, человек не всегда поймет, что ему не обязаны уступать дорогу.
Это становится понятно только после прочтения разделов для водителей.

И как это оправдывает девушку, которая убила ребенка?

Объективное вменение в современном уголовном праве не применяется.

Так вина же налицо- ребенок мертвый, и причинно-следственная связь очевидна.

FIN981
Так вина же налицо- ребенок мертвый, и причинно-следственная связь очевидна.

Причинно-следственная связь в том, что она посредством своего автомобиля убила ребенка, а нарушала она правила, или нет, это уже вопрос другой.

FIN981
Причинно-следственная связь в том, что она посредством своего автомобиля убила ребенка, а нарушала она правила, или нет, это уже вопрос другой.

FIN981
нарушала она правила, или нет, это уже вопрос другой.

Ошибаетесь. Вопрос в том, было ли нарушение и кем. И является ли это нарушение причиной гибели потерпевшего.

Впрочем, если Вы имеет в виду возмещение гражданского ущерба - то действительно, как владелец ИПИ, девушка будет обязана возместить ущерб, полностью либо частично.
Но с уголовной ответственностью это не имеет ничего общего.

Причина гибели пострадавшего в данном случае- наезд на него автомобилем, а не какое-то гипотетическое нарушение правил. Возможно нарушения-то и не было, но была неопытность, неспособность предвидеть развитие ситуации в данных условиях; проще говоря, если не видно ничего из-за припаркованных машин на переходе, ну едь ты тихонько, нет, надо пилить 69 а затем кричать- ну я же нарушала!

FIN981
Причина гибели пострадавшего в данном случае- наезд на него автомобилем, а не какое-то гипотетическое нарушение правил

Так то можно в любом ПДД с погибшим демагогию разводить.
Выехал мужик на встречку, влепился в фуру, погиб - распространенная ситуация.
Вы, FIN98, и в этой ситуации водилу фуры будете обвинять, что не предвидел возможность вылетания на его полосу встречной машины и не ехал потихоньку?
Выше уже обсуждалось - по практике, пешеход может и в 3 м от машины появиться, и вообще в бок стоячей впилиться с разбегу (видео таких сколько угодно), поэтому никакой "безопасной скорости" по этому признаку нет и быть не может.

Ну что ж, время покажет, кто где гадил...

Есть еще подзабытый вариант - знаки рекомендованной скорости.
тут еще что-то можно говорить в стиле "ну тебя же предупреждали".
А просто так от балды, "вот если бы ты ехал 2 км/ч... а еще лучше стоял..." - это все просто до-бки.

Вот, чтобы не было иллюзий о своей "опытности" водительской:
http://lifenews.ru/news/99343
В аналогичной ситуации победитель Кубка России по ралли сбил выскочившего на дорогу школьника, перелом обеих ног. Был бы малыш 4-летний - однозначно погиб бы.
Ну что, в адрес профессионала-автоспортсмена тоже найдутся эпитеты о его неумении водить машину?

Вот не нужно только такого никому желать, а то как бы с самими такого не случилось, не дай Бог! Трагедия в обеих семьях... Хотелось бы только одного - чтобы разбор происшествия был объективным и виновный был бы установлен, а не назначен.

------------------
Jedem das Seine

Камрады, ПРОСЬБА!
даже, если принципиальные противники по тз - чуть с уважением!
не хочу сноса в данной темы!

spec
В аналогичной ситуации победитель Кубка России по ралли сбил выскочившего на дорогу школьника, перелом обеих ног. Был бы малыш 4-летний - однозначно погиб бы.
Ну что, в адрес профессионала-автоспортсмена тоже найдутся эпитеты о его неумении водить машину?

Привык на своих ралях сломя уши гонять - вот и давит пешеходов на дорогах общего пользования.

FIN981
Ну что ж, время покажет, кто где гадил...

Обязательно покажет.
В данном случае время показало, что воспитанию детей не уделялась должного внимания, что и привело к трагедии. К большому сожалению.

spec
Не знаю, как Вам еще объяснить.
Причина гибели может быть какая-угодно, вплоть до падения метеорита.
Но для уголовного преследования в данном случае необходимо, чтобы гибель была следствием нарушения ПДД, это прямо прописано в диспозиции статьи.
Иначе - нет состава.

В данном случае водитель невиновен, поскольку нет нарушения ПДД с его стороны. ПДД нарушили пешеходы.

spec
как владелец ИПИ

Тут тоже не всё так просто. В ГК указано, что "...граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих..." обязаны возместить ущерб. Юристы до сих пор не пришли к единому мнению является ли перемещение своей любимой задницы на автомобиле из точки А в точку В деятельностью? Многие юристы (на юрклуб.ру, там есть и примеры оспоренных дел) считают, что нет не является.
Плюс в том же ГК устанавливается освобождение от ответственности, если вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Внезапно возникшй пешеход там, где ему быть не положено вполне сойдёт за "непреодолимую силу", а то ведь и умысел можно притянуть.

jasav
судья напомнит , когда собьете кого. счастливо поспорить.

jasav
да, пешеход уступает, но водитель это хозяин источника повышенной опасности, а потому и ответственность его выше пешеходова.

GanKo
Внезапно возникшй пешеход там, где ему быть не положено вполне сойдёт за "непреодолимую силу"

GanKo
а то ведь и умысел можно притянуть.

mnkuzn
Умысел у малолетних детей в том, чтобы их сбила машина?

Я думаю, GanKo имел в виду ситуацию вообще, а не данный конкретный случай. А так то при желании умысел можно найти в чём угодно.

Если взрослый человек по своей воле переходит дорогу в неположенном месте или на запрещающий сигнал, то делает он это умышленно. Вот вам и умысел.

Andrew L2
Я думаю, GanKo имел в виду ситуацию вообще, а не данный конкретный случай.

Andrew L2
Если взрослый человек по своей воле переходит дорогу в неположенном месте или на запрещающий сигнал, то делает он это умышленно. Вот вам и умысел.

mnkuzn
Умысел на совершение действий - переход, но не в отношении последствий - наезд.

А это смотря как дышло повернуть.
Вон у нас в городе не так давно был случай, когда начальнику цеха вкатили условный срок за то, что он выпустил своих работников на субботник, не проведя целевой инструктаж. Одному из работников в глаз попала соринка, он вовремя не обратился в больницу, запустил воспаление и лишился глаза, после чего накатал депешу на нач. цеха.
Суд расценил действия нач.цеха, как умышленные, поскольку тот знал, что нельзя без инструктажа, но не взирая на это, инструктаж не провёл.
Конечно же, дефакто нач.цеха не умышлял лишить работника глаза. Тем не менее, в итоге получился вот такой суровый приговор.

Так и тут почему бы не расценить следующим образом - пешеход знал, что нельзя переходить на красный, но не взирая на это, пошёл, т.е. умышленно создавал угрозу совершения ДТП.

Там, ЕМНИП, в ГК еще есть про грубую неосторожность пострадавшего.

откуда же на Ганзе столько пид@р@сов, оправдывающих убийство детей?!

cccb
откуда же на Ганзе столько пид@р@сов, оправдывающих убийство детей?!

наверное это ответственные родители или те кто работает с детьми и знает какие они, дети, твари.

cccb
оправдывающих убийство детей?!

В "убийстве" детей виноваты прежде всего родители, которые не удосужились им вдолбить в головы (или в попу) правила безопасного поведения на улице. И приплетать к этому "убийству" совершенно посторонних людей - водителей, пешеходов, идущих рядом и не удержавших их - не нужно.

есть,ждем следующих...

у ПДД нет ограничений по возрасту участников. До достижения того возраста, когда человек отвечает сам за свои действия, за него отвечают родители. Если есть нарушение ПДД ребенком - за это несут ответственность родители. Водитель отвечает за свои действия, но только при наличии его вины (т.е.как минимум нарушения ПДД) в произошедшем.

Почему-то мысль о том, что раз для ходьбы пешком по улице нет органичений по возрасту, трезвости, и не нужны никакие "права", то пешеходу можно забивать на ПДД, а если он ребенок, то тем более, массово гнездится в головах. Если уважаемые родители считают, что ребенок неспособен участвовать в дорожно
м движении, соблюдая ПДД - нефиг его выпускать на дорогу. Выпускаете -извольте обеспечить знание элементарных правил, которые пешеход вне зависимости от возраста, состояния и т.п. ОБЯЗАН соблюдать. Если нарушает -ответственность несут родители.

еще один, продолжаем...

Подпишусь. Водитель, не нарушивший ПДД, не виноват в том, что ему под колеса неожиданно прыгнул пешеход. Возраст пешехода не играет при этом роли-за детьми должны следить родители, держать за руку, объяснить,что нельзя бегать по дороге, не посмотрев налево-направо.

cccb
еще один, продолжаем...

да-да, это, конечно же, убийство, и его все оправдывают! В гибели ребенка по определению не может быть виноват он сам, потому что он ребенок, и его родители тоже, потому что они его родители.

Интересно: если ребенок дома засунет что-нить железное в розетку и погибнет от удара током, кто виноват? Исходя из такой логики - электрик, который прокладывал проводку и монтировал розетку. И,разумеется судить этого гада надо за убийство. А чо, труп-то есть! Ну и что, что родители, отвечающие за ребенка, могли и должны были объяснить ему правила, а если он еще неспособен их понять -то не оставлять его без присмотра? Это все фигня, он может делать, что хочет, а раз есть труп, то обязательно надо кого-то посадить. Электрик должен был прокладывать проводку и выбирать напряжение с силой тока так, чтобы обеспечить безопасность, епта! Вот если бы он, будучи обязанным предвидеть, что туда будут железки совать, сделал в розетке 1.5 вольта и чуть-чуть ампер, а еще лучше -вообще ее отключил нах, то ничего страшного бы не случилось! Ату его! Убийца!

Vovanoid
Интересно: если ребенок дома засунет что-нить железное в розетку и погибнет от удара током, кто виноват? Исходя из такой логики - электрик, который прокладывал проводку и монтировал розетку. И,разумеется судить этого гада надо за убийство. А чо, труп-то есть! Ну и что, что родители, отвечающие за ребенка, могли и должны были объяснить ему правила, а если он еще неспособен их понять -то не оставлять его без присмотра? Это все фигня, он может делать, что хочет, а раз есть труп, то обязательно надо кого-то посадить. Электрик должен был прокладывать проводку и выбирать напряжение с силой тока так, чтобы обеспечить безопасность, епта! Вот если бы он, будучи обязанным предвидеть, что туда будут железки совать, сделал в розетке 1.5 вольта и чуть-чуть ампер, а еще лучше -вообще ее отключил нах, то ничего страшного бы не случилось! Ату его! Убийца!

Карбофос
По действующим правилам электроустановок в бытовых сетях должны быть розетки с защитой от детей. То есть если сеть смонтирована после принятия ПУЭ-7 (или может даже 6) то виноват электрик. Если сеть смонтирована до этой даты, электрик не виноват.

да никаких проблем, ребенок взял и открыл эту крышечку на розетке или вытащил затычку, в общем, как-то преодолел эту детскую защиту. И все-таки засунул железку. Это примерно как они перелезают защитные ограждения на дороге. Все то же самое - защита есть, но находятся отдельные личности, которым и это не помеха. Точно так же можно обвинить электрика, даже если он защиту поставил, но и она не помогла. Вся разница, видимо, в том, что водитель -это такая исключительная сволочь, которая по определению всегда и во всем виновата 😞

Vovanoid
да никаких проблем, ребенок взял и открыл эту крышечку на розетке или вытащил затычку, в общем, как-то преодолел эту детскую защиту. И все-таки засунул железку. Это примерно как они перелезают защитные ограждения на дороге. Все то же самое - защита есть, но находятся отдельные личности, которым и это не помеха. Точно так же можно обвинить электрика, даже если он защиту поставил, но и она не помогла. Вся разница, видимо, в том, что водитель -это такая исключительная сволочь, которая по определению всегда и во всем виновата

А если серьёзно, не думаю что будут претензии если скажем человек выскочит из-за автобуса без пешеходного перехода или там упадёт с моста под колёса.

это дети, это же не роботы, но пид@р@сам этого не понять...своих тоже не жалко будет?! вы даже в теме, где дети гибнут умудряетесь глумиться? вам чего, мало разделов чтобы тролить? гнилое общество...

Дети - это не роботы, всем это прекрасно понятно, но взрослые, как ни странно, тоже не роботы (в т.ч.и управляющие ТС), более того, они из этих же детей и вырастают. Специально для того, чтобы не гибли на дорогах ни дети, ни взрослые, придумали и написали ПДД, причем без возрастных ограничений. Минимум знаний оттуда, нужный пешеходу, по объему вряд ли превысит одну детскую сказку, так что лет с 4-5 вполне реально этот минимум знать (сигналы светофора, как распознать переход, нельзя переться где нет перехода, и обязательно убедись, что тебя пропускают, даже если ты прав, и если не пропускают - не ходи, и еще не бегай и не делай резких неожиданных движений. Не играй на дороге и не выбегай на нее). Что еще надо-то? Это невозможно усвоить? Значит, до того возраста, пока не усвоил, нефиг делать одному на дороге.

Какой троллинг? Это все для родителей в первую очередь, чтобы было понятно, что даже если завтра за любое касание автомобилем пешехода будут сразу расстреливать водителя и всю его семью, одного соблюдения ПДД водителями для безопасности пешеходов недостаточно! Нужно, чтобы и пешеходы их соблюдали, независимо от возраста, и тогда будет щастье! Соответственно, если родителям не наплевать на жизнь своего ребенка, вдолбить ему минимум ПДД и обеспечить их соблюдение - их прямая обязанность. А вот это почему-то доходит не до всех 😞

Если родители виноваты в гибели детей, понесут ли они уголовную ответственность? Обязуют ли их оплатить ремонт автомобиля и моральный вред водителю?

Henri
Если родители виноваты в гибели детей, понесут ли они уголовную ответственность? Обязуют ли их оплатить ремонт автомобиля и моральный вред водителю?

надо бы, особенно в части ответственности за гибель своего ребенка

в принципе все понятно, продолжаем перепись...

cccb
в принципе все понятно, продолжаем перепись...

очень напоминает то, что у нас было в детстве во дворе: местный петросян говорил "кто родился в унитазе, отзовись!" и рассчитывал, что все будут хранить гробовое молчание минимум до конца дня. Не прокатывало, ибо находились не менее мощные ответы 😊

у нас это прошло 25 лет назад. У Вас, видимо, еще нет 😊

ты знаешь, если бы в жизни кто-то стал вот так глумиться над чужой бедой, то я бы отреагировал...ну а интернет-недоумков я всерьез никогда не воспринимал 😞

никакого глумления нет. Есть поиск причины случившейся беды. Интернет-недоумки -они да, раздражают слегка, но их вокруг каждого человека и в реале полно. Практически все, кроме него самого, конечно же 😊

ну, а называть незнакомых людей (про "тыканье" вообще молчу, тут не до таких мелочей) пид@расами и недоумками - в онлайне много таких суровых и категоричных, а вне интернетов - как-то не очень 😊 вы не с Тупичка Гоблина, не фанат часом? 😊 Прямо узнаваемый стиль тамошних пациентов 😊

cccb
откуда же на Ганзе столько пид@р@сов, оправдывающих убийство детей?!

принято, продолжаем записываться...

Vovanoid
у ПДД нет ограничений по возрасту участников. До достижения того возраста, когда человек отвечает сам за свои действия, за него отвечают родители. Если есть нарушение ПДД ребенком - за это несут ответственность родители. Водитель отвечает за свои действия, но только при наличии его вины (т.е.как минимум нарушения ПДД) в произошедшем.

Почему-то мысль о том, что раз для ходьбы пешком по улице нет органичений по возрасту, трезвости, и не нужны никакие "права", то пешеходу можно забивать на ПДД, а если он ребенок, то тем более, массово гнездится в головах. Если уважаемые родители считают, что ребенок неспособен участвовать в дорожно
м движении, соблюдая ПДД - нефиг его выпускать на дорогу. Выпускаете -извольте обеспечить знание элементарных правил, которые пешеход вне зависимости от возраста, состояния и т.п. ОБЯЗАН соблюдать. Если нарушает -ответственность несут родители.

+1.

Детишек жаль, и никто над их смертью не глумится.
Но в данном случае вина лежит на родителях, допустивших нарушение ПДД, повлекшее смерть.

осталось только, чтобы суд так решил. Но что-то подсказывает, что он решит иначе 😞

Vovanoid
осталось только, чтобы суд так решил. Но что-то подсказывает, что он решит иначе 😞

На то есть какие-то основания?

Andrew L2
На то есть какие-то основания?

вот увидите 😞 по-прежнему царит убеждение, что человек не может быть сам виноват в своей гибели (кроме случаев, когда сам в столб убирается).

Если будет другое решение - буду удивлен

Мда...
Подождём решения.

Если водителю горит зелёный, он вправе ожидать, что можно ехать черех переход, и никто на него не выпрется.
Нет такого права у водителя.
Более того - с водителя требуется, невзирая на сигналы светофора выбирать скорость движения, учитывая дорожную обстановку, скорость, позволяющую выполнять требования правил, куда также входит - снижение скорости вплоть до полной остановки при выявлении опасности.
У события два автора - дети и мразь, которой по барабану - чего стоят соседние ряды и продолжает гнать, невзирая на ограниченный обзор.

Водитель ПДД не нарушал
Ну-ну.
Всего-то - проедь, убедившись, что перед вставшим никого нет (опасность, которую в состоянии выявить) - и нет трупов. А ты мне загоняешь про отсутствие вины.
Нет, тут все удачно сложено - в т.ч. и все предыдущие 12 нарушений. Мадам кладет на правила. Может быть по ее мнению и мнению таких же присутсвующих тут - по мелочам. Но случай показывает - мелочей тут нет.

Тут впереди спрашивают - торможу ли я в таких случаях? Да, торможу и проезжаю лишь убедившись, что из-за препятствия никто не выскочит.

SwD
У события два автора

три - родители, виновные в первую очередь.

RSL
три - родители, виновные в первую очередь.

почему Вы решили, что вина водилы - 100%???
Потому что водилы в городе сознательно забивают на 10.1 в полной ее трактовке. А хрели ее помнить? За нее ж не останавливают, не штрафуют и по уголовке вины не назначают.
Хотя именно несоблюдение этого пункта и является причиной многих дтп.

Или надо ездить все время 5-10 км/ч
П..ть не надо. Надо соблюдать требования правил. Даже если что-то загораживает обзор.

Пропускать везде обязаны только слепых пешеходов с белой тростью.
Уж его бы мадам пропустила, конечно.
Это только ребенка можно сбивать. Атас.

SwD
Родители оставили без присмотра - их вина в этом.

и причем главная.

Степень виновности остальных участников определят компетентные органы.

Но,то

RSL
что у родителей "дети были лишние" - сомнений не вызывает.

офф: еду вчера по товарищескому переулку (односторонняя в мск),
как обычно по обеим сторонам улицы припаркованы машины, причем джыпы, за которыми ничо никому не видно. Вижу из-за одного из них на пешеходном выглядывает мальчонка лет 5-7, переминается с ноги на ногу. На треть уже перешел зебру. И бежит обратно.
Останавливаюсь пропустить. Не идет. Выхожу перевести, заодно поинтересоваться где родители..? А они (дед) рядом, тока не то,что не держит щусенка за руку, но даже не смотрит в его сторону, занят какой-то херней, мудило! Сразу вспомнилось, как тут описывался патрол,сдававший назад...

SwD
которой по барабану - чего стоят соседние ряды и

Видео четко показало едущую газель.
В описании были пропускающие детей. И якобы ей что-то не было видно.
Сейчас, ты меня пытаешься убедить в том, что ей все было прекрасно видно и она намеренно сбила детей?

Знаю примерно похожий случай в Москве. Без детей, но тем не менее. Так вот, естественно, водитель был признан невиновным (спасла камера стоявшая в машине ДПС, которая по случаю ехала прямо за ним), ну и "несчастным жертвам" пришлось оплатить ремонт его автомобиля. По выходу из больницы.

И полагаю это может быть и жестким, но вполне справедливым...

SwD
Сейчас, ты меня пытаешься убедить в том

На вопросы что я задал на первой странице - ответ мне никто (кстати) не дал.

ссылаюсь на видео которое выложено в теме.
Кстати, о скорости - скорость ее выше скорости газели вплоть до столкновения.

SwD

Нет такого права у водителя.
Более того - с водителя требуется, невзирая на сигналы светофора выбирать скорость движения,

Т.е. если горит зелёный, надо, на него не взирая, останавливаться?
И многие ли так поступают?

Andrew L2
Т.е. если горит зелёный, надо, на него не взирая, останавливаться?

cccb
нет, епт, надо херачить дальше и давить ребенка...он ведь не по правилам переходит,значит должен сдохнуть под твоими колесами!

К чему эти спекуляции на детской смерти?
Погибших не вернуть. Но жизнь на этом не заканчивается. И на белом свете к счастью живут другие дети.
И было бы очень полезно, чтобы этим детям с малолетства вдалбливали правила поведения на проезжей части и прочие навыки сохранения собственной жизни. И не оставляли бы детей без присмотра, пока эти навыки не усвоены. В этом вопросе главная ответственность ложится на родителей.
В данном случае родители пренебрегли своими обязанностями. Итог печален.
И не дай Бог никому попасть в подобную ситуацию.

cccb
он ведь не по правилам переходит,значит должен сдохнуть под твоими колесами!

вообще, ПДД для этого и написаны, чтоб никто ни у кого под колесами не это самое. Но почему-то счтается, что пешеходу нарушать можно, и виноват в произошедшем будет не он.

П.10.1 в такой трактовке можно применять вообще к любому ДТП и к любому его участнику. Ехал, например, дяденька на зелный, а ему бац! прилетает ехавший на красный. Вина того, кто ехал на красный, (надеюсь!) очевидна. Но ведь и ехавшему на зеленый можно втирать то же самое: а вот по 10.1 ты должен был предвидеть, что тот полетит на красный, ты не вправе был рассчитывать, что все будут стоять, а ну и что, что он на красный, а вот если бы ты ехал 10 км/ч, или 5, а еще лучше -вообще стоял, то ничего плохого бы не случилось, и вообще, за проезд на красный у нас штраф в 700 ры, а не таран автомобилем, так что виноват в ДТП ты, потому что причинно-следственная связь не в том, что другой проехал на красный, а в том, что ты должен был это предвидеть и снизить скрость, чтоб его пропустить, или остановиться, и не сделал этого.

бред? Да, но стоит заменить водителя, проехавшего на красный, на пешехода - и как будто так и надо 😞

Vovanoid
П.10.1 в такой трактовке можно применять вообще к любому ДТП и к любому его участнику.

Vovanoid
бред?

mnkuzn
Кое-кто этого банально не понимает.

Vovanoid
П.10.1 в такой трактовке можно применять вообще к любому ДТП и к любому его участнику. Ехал, например, дяденька на зелный, а ему бац! прилетает ехавший на красный.

Т.е. если горит зелёный, надо, на него не взирая, останавливаться?
А если сбоку - пьяный камаз, но тебе не видно? Будешь с облаков утешаться, что он был неправ?

И многие ли так поступают?
Идиотов - вообще, поговаривают - 90%.
Статистика ДТП это подтверждает.
С т.з. действительно безопасности движения - большинство граждан гоняет на удачу, как конченные у..ны.

Vovanoid

бред? Да, но стоит заменить водителя, проехавшего на красный, на пешехода - и как будто так и надо 😞

+1.

SwD
Для тебя сенсация?
А вот если бы я, подлетая к перекрестку на зеленый, пару раз не сбросив заблаговременно скорость, т.к. не видно - есть ли альтернативные пелоты - уже бы имел шансы с вами тут не точить лясы.
Один раз ночью - другой раз - днем.
И 10.1 - как раз для таких случаев.
Просто он - недоказуем и неизмеряем. Хотя в 90% все элементарно - если въехал - не выполнял.

[b]Т.е. если горит зелёный, надо, на него не взирая, останавливаться?

А если сбоку - пьяный камаз, но тебе не видно? Будешь с облаков утешаться, что он был неправ?

И многие ли так поступают?
Идиотов - вообще, поговаривают - 90%.
Статистика ДТП это подтверждает.
С т.з. действительно безопасности движения - большинство граждан гоняет на удачу, как конченные у..ны.[/B]

к пункту 10.1 очень не хватает ранее существовавшей нормы в ПДД (и существующей по сей день, ЕМНИП, в некоторых других странах), что водитель вправе рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками движения. Тогда все было на своих местах: не справился с управлением, въехал кому-нить в зад на светофоре - классический 10.1, не рассчитал скорость в повороте и улетел в кювет - 10.1, и т.п. Не сумел избежать аварии, если тебе, ничего не нарушившему, наперерез на красный/со второстепенной вырулили -не виноват ни в чем.

Сейчас, после отмены этой нормы, 10.1 превратилось в универсальное средство обвинения даже тех, кто по ПДД абсолютно прав: "раз вообще произошло столкновение -значит, скорость была небезопасной"

SwD
У события два автора - дети и мразь, которой по барабану - чего стоят соседние ряды и продолжает гнать, невзирая на ограниченный обзор.

Andrew L2
К чему эти спекуляции на детской смерти?

SwD
В описании были пропускающие детей.

к пункту 10.1 очень не хватает ранее существовавшей нормы в ПДД (и существующей по сей день, ЕМНИП, в некоторых других странах)

Колличество животных на Земле с 1973-го года по 2003-й год сократилось на 31%. За этот же период кол-во людей увеличилось на 80%. Сейчас гдк-то 7500000000 человеков и каждую секунду рождается три человека. Автомобили популяции людей сегодня не угрожают.

Есть подозрение, что большинство пешеходов считает себя "горцами"( я о фильме, если кто не понял)...

spec
Вот из-за таких, кто вместо того, чтобы вдолбить детям, что СМЕРТЕЛЬНО опасно нарушать правила перехода дороги, клонирует мнение "переходи где хочешь - обязаны пропустить" - дети, да и взрослые, и гибнут на дорогах 😞

зачем? Гораздо проще всем вдолбить, что если водитель, участвовавший в ДТП, в котором ко-то погиб (наезд на пешехода или столкновение машин -неважно), а сам, гадина этакая, посмеет в живых остаться - ату его, источник повышенной опасности же! Турма сидеть из-за 10.1, ущербы всем возмещать, даже если ничего не нарушил. Нехрен выживать в ДТП, несправедливо это!

spec
вместо того, чтобы вдолбить детям, что СМЕРТЕЛЬНО опасно нарушать правила перехода дороги, клонирует мнение "переходи где хочешь - обязаны пропустить" - дети, да и взрослые, и гибнут на дорогах 😞
Позавчера вот тетенька, нормальная явно психически, не старая - просто перешла передо мной дорогу в произвольном месте, картинно отвернувшись от меня, пришлось оттормаживаться. Тоже наверное сторонница "выбора безопасной скорости".

+1!

В наши уже далёкие советские годы и в школе и дома постоянно долбили правила перехода через дорогу - посмотри налево, посмотри направо, и т.д., и т.п. Куда это всё улетучилось в одночасье? Люди бредут, шагают, бегут через дороги, не взирая ни на светофоры, ни на переходы, ни на проезжающий транспорт. Зомбирование какое-то чтоли?

Зомбирование какое-то чтоли?

Maksim V
Нет. Раньше люди точно знали , что они не имеют права . Сейчас люди считают , что у них есть право идти как им хочется , ибо слова "пешехода надо пропускать" воспринимают слишком буквально .

А чо? Как в телевизире говорят, так и воспринимают. Ну не ПДД же читать, их пущай энти, как их там, шОферы читают, оне для них написаны. Вон, сосед в Египте был, говорит, во всяких европах пешеходов всегда пропускают, эвона как! (из личных наблюдений: во всяких Европах пешеходов НА ПЕРЕХОДАХ -да, часто пропускают, но тоже не всегда, а вот пешеходов, прущих напролом с нарушением всего, чего только можно ("прогулочно-турисические" улочки не в счет), обнаружить не удалось).

Так что представляется вполне годной мерой по сокращению сокращения количества пешеходов агитация по телевизиру (желательно вставленная в Дом-2 и Камеди). Чтоб прям сама Ксюшадь поучала, как не погибнуть от собственной дурости.

Maksim V
ибо слова "пешехода надо пропускать" воспринимают слишком буквально .

источник повышенной опасности же!
Именно - поэтому в первую голову - безопасность окружающих - забота владельца источника повышенной опасности. Ты не знал?

Vovanoid
Турма сидеть из-за 10.1, ущербы всем возмещать, даже если ничего не нарушил.

Vovanoid
Вон, сосед в Египте был, говорит, во всяких европах пешеходов всегда пропускают

про 10.1 - довести до абсурда можно все, что угодно. А если водитель фуры ехал 40 в своей полосе, а ему в лоб влетает мотоциклист и погибает. Водителя фуры тоже сажать за нарушение 10.1? Он же не вправе рассчитывать, что мот не вылетит на встречку, и если бы фура ехала 5, а еще лучше -стояла, то мотоциклист не погиб бы, а, например, отделался менее тяжелыми травмами. Этот дальнобой -еще один готовый убийца? Получается, что в любом ДТП ВСЕ его участники нарушили 10.1? даже если так, то получается, что нарушил и пешеход, и водитель, т.е.вина должна быть как минимум обоюдной. Но почему-то, опять же, считается, что пешеходу можно нарушать и он почему-то не виноват в том, что сам нарушил ПДД.
Интересно: если ребенок побежал через дорогу на красный - чья это вина?

Про Египет и Европы - это не всерьез, ибо Египет -кагбэ ни разу не Европа. Особенности ДД в Египте общеизвестны и бесспорны 😊

А вот в Европах и правда не прут как танки где попало через улицы с оживленным движением. Вот прям нигде и ни разу не наблюдал. Если только случай с SwD, о котором он написал - ну так тож нашенские, российские пешеходы! Что еще раз подтверждает 😊

читаю и диву даюсь... Сколько тут праведников, считающих,что они застрахованы от такой ситуации. Вот уж с ними-то такого ну никогда не случится.

народ, откуда такая уверенность?

RSL
народ, откуда такая уверенность?

И ещё скорее всего они пешеходы, уверенные, что у водителя не 6 чувств, а 20 и глаза естьв ушах и на затылке.

Да-да...Во всем виноват владелец источника "повышенной опасности"... Адназначна...
Но, пля, должен же быть у прямоходящего хотя бы инстинкт самосохраннения, а у его родителей(если прямоходящий еще мал) чувство сохранения своего потомства? А дорога не место поиграть...

Vikt2
Во всем виноват владелец источника "повышенной опасности"...

mnkuzn
"виноват",

mnkuzn
Если ездишь вдумчиво и крутишь башкой, то опасность лишь СТРЕМИТСЯ к нулю, но не становится ему равна.

Совершенно верно.
Почему не все это понимают?

Andrew L2
Почему не все это понимают?

чудовищ пресса наплодила, выкатывая чернуху односторонне.

RSL
чудовищ пресса наплодила, выкатывая чернуху односторонне.

Это точно. СМИ такое молотят, что периодически задумываешься, что это - полная некомпетентность или умышленное вредительство.

Andrew L2
СМИ такое молотят

Ну вот, опять куча клоунов понабежала из крайности в крайность кидающихся.

Уважаемый RSL,
П О З Д Р А В Л Я Ю!!! 😊

ЗДОРОВЬЯ и скорейшего воплощения Мечты! 😊

с 10.1 можно дойти совсем уж до абсурда. Поставил машину как положено на парковку в разрешенном месте, об нее идиот-гонсчег убился - виноват, ибо не предвидел, когда парковал. Надо было хранить свой источник повышенной опасности в бетонном бункере.

Сегодня наблюдал картину: вроде совершенно взрослые люди, я бы даже сказал пожилые, при достаточно плотном движении транспорта, под красный, хотя и по переходу, сломя голову и выпучив глаза бежали на трамвайную остановку, к стоящему трамваю... И похер им на правила, похер им на интенсивное движение, и, похоже, совершенно похер на свою собственную жизнь...

Vikt2
И похер им на правила, похер им на интенсивное движение, и, похоже, совершенно похер на свою собственную жизнь...

mnkuzn
Действует старая советская установка - "НАДО УСПЕТЬ!!!"?

ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ!!!

Andrew L2

ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ!!!

почему "любой ценой"? Кто задумывается об этой цене - тот так не бегает. Наоборот, по причине того, что "в телевизире сказали, кто пешехода не пропустит - штраф на тыщщщи!" Вот и весь нужный объем информации, вперед и с песнями. А чо еще надо-то? ПДД - они тока для шОферов!

Vovanoid
почему "любой ценой"?

mnkuzn
А заметьте, как старые бабки лезут, нет ВПИРАЮТСЯ в автобус.

вот там уже "любой ценой", там -да, а по пути к автобусу - никакой любой цены и опасности вообще нет, хоть через 6 полос и разделительный барьер посередине над подземным переходом! Кыш, буржуины проклятые, наворовали, напокупали, разъездились тут, всемстоятьнах! Вот и вся точка зрения 😊

Сбившая троих детей в Барнауле признана невиновной

Алена Пятенок, Life News Online
11:10, Пятница Ноябрь 02, 2012
Полицейские закрыли уголовное дело в отношении 23-летней Елены Харитоновой, которая на своем автомобиле сбила детей на пешеходном переходе.По результатам экспертиз, Елена Харитонова, сбившая на внедорожнике троих детей в Барнауле, признана невиновной. Полицейские установили, что в случившемся ДТП, а также смерти 4-летнего Саши, виноваты сами дети.

По имеющимся у правоохранителей показаниям свидетелей, а также видео с камер наблюдения, выяснилось, что Саша и его сестры - 9-летняя Алина и 12-летняя Даша переходили проезжую часть на запрещающий сигнал светофора.

- В настоящее время уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием состава преступления, - сообщили Life News в УМВД по Алтайскому краю. - По результатам экспертиз, которые включали в себя показания свидетелей, видео, было установлено, что дети перебегали дорогу на запрещающий сигнал светофора. Кроме того, эксперты подтвердили версию водителя о том, что женщина ехала и не имела возможности предотвратить столкновение.

Напомним, 9 августа в центре Барнаула внедорожник, за рулем которого находилась 23-летняя Елена Харитонова, на полном ходу наехал на перебегавших трассу малышей.

От сильного удара на лобовом стекле машины образовалась огромная дыра. Автомобиль тащил детей по дороге 30 метров. 4-летнего Сашу подкинуло на три метра вверх, а затем отбросило на дорогу. От травм он умер на месте происшествия. 12-летнюю Дашу задело по касательной, у нее ушибы и ссадины, а 9-летняя Алина с переломом таза и сотрясением головного мозга была госпитализирована.

Позднее выяснилось, что участница ДТП 12 раз привлекалась к ответственности за различные нарушения правил дорожного движения.
http://lifenews.ru/news/105249
почему мну расстроен, но не удивлён?
возможно ей попадётся на пути стена или дерево... и ее опять признают НЕ виновной... посмертно...

Santyaga78
60 километров в час.

Santyaga78
От сильного удара на лобовом стекле машины образовалась огромная дыра. Внедорожник протащил детей по дороге 30 метров

Все правильно,неожиданно выскочившие пешеходы,когда машине зеленый свет-100% их вина.

carrier
Никак не вяжется.Бог шельму метит.Аукнется.

с 60км\час при условии что торможение начато уже после столкновения это как-раз нормальное расстояние. Ведь не сказанно что 30м это тормозной путь.А дырка в стекле для такой скорости это также характерно.Ребенок весит около 30кг - этого достаточно чтобы выбить стекло даже на меньшей скорости чем 60км\ч.

Myha__TT
с 60км\час при условии что торможение начато уже после столкновения это как-раз нормальное расстояние

carrier
Хоть там и регулируемый переход,варежку не стоит разевать.

carrier
То что там разрешено ехать 60(если разрешено),совершенно не обязывает водителя ехать именно с этой скорость.Хоть там и регулируемый переход,варежку не стоит разевать.

В ПДД про варежки нет не слова.Пешеходы виноваты и точка.Надобы еще с дебилов "родителей" взыскать моральный и материальный ущерб.Хотя они уже и так наказанны.

Alexandr13
Поди и на трассе более 40 км/ч не набирает,

Myha__TT
В ПДД про варежки нет не слова.

carrier
Вы ездите строго соблюдая ПДД?

Пытаешся троллить? Удачи.

Myha__TT
Пытаешся троллить?

Xomk0
Все правильно,неожиданно выскочившие пешеходы,когда машине зеленый свет-100% их вина.

+1

Myha__TT
Надобы еще с дебилов "родителей" взыскать моральный и материальный ущерб.Хотя они уже и так наказанны.

Родители были где-то поблизости. Сразу после ДТП мама с папой прибежали и чуть не убили эту водительницу.
Со слов свидетелей оба были пьяны...

Хорошо,если она хоть выводы правильные сделала для себя.

В любом случае, любая авария - психологическая травма для водителя. По данной причине сам уже 2 года боюсь сесть опять за руль. Хоть и оправдан судом.

Кто виноват тут - пусть наш "самый гуманный" рассудит. Нас там не было.

IDS
пусть наш "самый гуманный" рассудит.

Он уже рассудил - невиновна.

У нас в городе в оживленных районах будним днем почти везде нет видимости из-за припаркованных машин по обочинам, причем если кто-то будет выбегать под колеса - то и с 30 км/ч тормозной путь будет больше.

spec с момента начала торможение современная машина как раз и выдаст указанные 50 м. Что и говорит о непревышении скорости участником ДД.