Законодатели вновь озаботились преступлениями, которые совершают пьяные водители. Группа депутатов внесла законопроект, который не только увеличит сроки, предусмотренные Уголовным кодексом, но также введет нижние пороги этих сроков.
Сейчас, если человек в пьяном виде стал виновником аварии, в которой погиб человек, ему грозит часть 4 статьи 264. То есть нарушение правил, повлекшее по неосторожности смерть человека. Это наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. То же самое, но в случае если под колесами погибли более двух человек, согласно части 6 статьи 264 УК - лишение свободы на срок до девяти лет и лишение прав на срок до трех лет. Но именно в этой части появляется более мягкое наказание - принудительные работы сроком до пяти лет. То есть сбил насмерть одного человека - можешь сесть за решетку на семь лет. Сбил двоих - можешь отработать в специальном центре пять лет. Откуда такая несуразица закралась в Уголовный кодекс, сказать теперь сложно.
Но именно поэтому группа депутатов предлагает исправить эту несправедливость. А именно внести поправки либо убрать принудительные работы из части 6 статьи 264, либо добавить их в часть 4 этой же статьи. Причем депутаты склоняются именно к усилению ответственности. То есть убрать принудительные работы из части 6 статьи 264.
Но на этом они не останавливаются. По словам одного из авторов законопроекта депутата Ярослава Нилова, предложено увеличить сроки заключения и установить нижнюю планку. Ни для кого не секрет, что зачастую судьи принимают довольно мягкие решения в отношении виновных в пьяной аварии. Условные сроки - это стандартная практика, особенно для работников полиции. Чтобы исключить подобные смягчения, депутаты предлагают ввести нижний порог наказания. В случае гибели одного человека в результате пьяной аварии минимальное наказание не должно быть ниже трех лет лишения свободы. В случае с двумя и большим количеством погибших не менее пяти лет заключения.
Также депутаты предлагают увеличить и максимальные сроки: за одного погибшего - до девяти лет, за двоих и более - до 15.
Однако именно эта часть законопроекта вызвала бурные споры. Дело в том, что такие сроки заключения под стражу предусмотрены для тех преступников, которые намеренно убили человека. То есть шли на убийство, полностью сознавая, что они делают. Например, человек завел машину и, нажав на газ, поехал давить другого человека. Это уже умышленное убийство. Только его требуется доказать. А 264-я статья относится к неумышленным преступлениям, то есть человек сбил другого человека случайно. Он не имел умысла его убивать.
Примечательно, что даже адвокаты с огромным стажем предлагают пересмотреть эту норму. Так, например, в редакцию обратился адвокат Ленинградской областной коллегии адвокатов Александр Левин. Он предложил обсудить идею привлечения пьяного водителя, повинного в смерти человека или людей, как за умышленное убийство. То есть по статье 105 Уголовного кодекса. По его мнению, водитель, совершивший транспортное происшествие в нетрезвом состоянии, должен рассматриваться как лицо, совершившее умышленное преступление, и нести соответствующую ответственность. Садясь за руль в нетрезвом состоянии, он допускает возможность гибели людей по его вине. В некоторых штатах США именно так и расценивается ответственность пьяных водителей.
Однако эти доводы противоречат логике самого Уголовного кодекса. Есть преступления, совершенные умышленно. Человек хотел убить другого человека и сделал это или не сделал по каким-то обстоятельствам. Есть преступления, совершенные случайно. ДТП, совершенное в пьяном виде, относится именно к ним. Человек заведомо шел на нарушение правил дорожного движения - административное нарушение. Но он не собирался никого убивать. То есть умысла в убийстве у него не было. А поэтому такие ДТП рассматриваются именно по статье 264 Уголовного кодекса: причинение смерти по неосторожности.
К тому же другая особенность нынешнего применения норм законодательства может попросту переполнить тюрьмы. Не секрет, что за пьянку лишают прав не по факту, а по нелепым законам. Все юристы приводят в пример один и тот же случай, который был на самом деле. Расскажем его со слов адвоката Левина. Молодого человека остановили на дороге сотрудники ДПС и обвинили в том, что он выпил. Его привезли на медосвидетельствование. Врач-нарколог проверил его своим алкотестером, который показал 0.01 промилле, и вынес вердикт - нетрезв.
Действительно, по нынешнему законодательству в отношении водителя, если алкотестер показывает что-то больше нуля, это однозначное обвинение в нетрезвом состоянии. И вот водитель в гневе выходит из кабинета, хватает первый попавшийся стул и бьет им стекло в коридоре. Пьяный дебош налицо. Однако тот же нарколог, который только что поставил ему диагноз опьянение, выносит вердикт, что человек абсолютно трезв. От таких вещей любой нарколог сойдет с ума. Дело в том, что методики определения трезвости разные для разных случаев. В случае с водителем диагноз ставится по показаниям прибора. В случае с хулиганом по клиническим признакам. Суровая уголовная ответственность для якобы пьяных водителей может обернуться массовой посадкой тех, кто
злоупотребляет исключительно квасом.
http://autorambler.ru/journal/events/10.09.2012/560978095/
если пьяных все-таки отделят от трезвых, убрав идиотский 0,00000000, то хорошая инициатива
А я бы поддержал приравнивание пьянства за рулём к убийству. И умысел есть. Правда убить не конкретное лицо, а просто "кто под руку попадётся".
GanKoНет. Для этого нужен конкретный кармагеддон, и то вряд ли натянут
умысел есть
GanKo
А я бы поддержал приравнивание пьянства за рулём к убийству. И умысел есть. Правда убить не конкретное лицо, а просто "кто под руку попадётся".
Логчино. Человек знал, что автомобиль является источником повышенной опасности и если им управлять в нетрезвом виде, велика вероятность кого-то задававить. Знал, но всё равно сел за руль будучи бухим.
Умышленно сел. Вот и умысел.
зачем эти измышления-то? Все равно править УК, так сделать там статью о пьянке за рулем и написать срок какой надо. Похожесть на умышленное убийство и не потребуется.
но "нули" однозначно убирать!!
только перестать при этом вовсю трубить о пересчете "нормы допуска" в "сколько можно выпить". А то как пересчитывать -так исходят как раз из того, что "у трезвого - 0.000000", а как именно эти нули закрепили, внезапно выяснилось, что это не так
Vovanoid
зачем эти измышления-то? Все равно править УК, так сделать там статью о пьянке за рулем и написать срок какой надо. Похожесть на умышленное убийство и не потребуется.
Согласен. Измышления эти нужны только для того, чтобы обосновать необходимые поправки в УК, а вносить эти измышления в УК не стОит. Там нужны более конкретные и лаконичные формулировки. 😊
но "нули" однозначно убирать!!
+1.
только перестать при этом вовсю трубить о пересчете "нормы допуска" в "сколько можно выпить".
+1.
Логчино. Человек знал, что автомобиль является источником повышенной опасности и если им управлять в нетрезвом виде, велика вероятность кого-то задававить. Знал, но всё равно сел за руль будучи бухим.Тоже самое можно сказать про нарушение любого пункта ПДД, например скоростного режима.
Умышленно сел. Вот и умысел.
Поэтому даже будучи абсолютно трезвым водителем, вероятность какого-то задавить весьма высока.
Соблюдая все ПДД вероятность снижается, но полностью исключается только одним способом.
Значит, садясь за руль, водитель осознанно идет на риск.
Henri
Тоже самое можно сказать про нарушение любого пункта ПДД, например скоростного режима.
Поэтому даже будучи абсолютно трезвым водителем, вероятность какого-то задавить весьма высока.
Соблюдая все ПДД вероятность снижается, но полностью исключается только одним способом.
Значит, садясь за руль, водитель осознанно идет на риск.
Дело не в самом наличии риска, а в степени этого риска.
В случае с нетрезвым водителем степень риска возрастает многократно.
Вот за это и необходимо наказывать со всей суровостью.
Риск не бывыет нулевым, но это не значит, что ненадо его минимизировать.
Точно так же исправный автомобиль может быть причиной ДТП, но если у машины неисправны тормоза и рулевое, вероятность эта возрастает многократно. Вот потому то на исправном авто ездить можно, а без тормозов и руля - запрещено.
Суровые меры для пьяных водителей - тоже минимизация рисков.
Вот потому то на исправном авто ездить можно, а без тормозов и руля - запрещено.Вот за это нужно также сажать по отягчающей статье.
Суровые меры для пьяных водителей - тоже минимизация рисков.Эти меры уже есть в УК.
В случае с нетрезвым водителем степень риска возрастает многократно.А в случае с неопытным водителем? или с не совсем здоровым водителем, а ещё хуже с обкуренным и обколотым водителем?
По статистике с участием пьяных водителями (по другим ДТП нет статистики) происходит только 3% тяжелых ДТП. Также нет статистики сколько процентов ДТП произошло по вине нетрезвых водителей, но даже если абсолютно все серьезные ДТП произошли по вине нетрезвых, что маловероятно, их общее число чисто математически не сможет превысить 3%.
А пропаганда вбивает в головы масс, что избавься от этанола в крови водителей, и наступит рай на дорогах. Бред.
Ситуация ещё осложняется определением состояния опьянения и отсутствие дифференциации. По моему мнению до 0,3 промилле можно вполне обойтись предупреждением, 0,3-0,6 серьезный штраф или лишение до года. А вот больше 0,6 - действительно суровое наказание.
А то получается, что законопослушного человека после глотка вина юридически хотят превратить в матерого убийцу. И хотя многие считают, что даже после глотка пива или сухого вина к машине нельзя подходить ближе 50 метров, это обосновывают только суеверием. Физически человек и его поведение не меняется, что находит подтверждение как в научной литературе, так и в юридической практике цивилизованных стран мира.
Henri
А пропаганда вбивает в головы масс, что избавься от этанола в крови водителей, и наступит рай на дорогах. Бред.
Бред. Но пропаганда этого и не утверждает. 😊
А в случае с неопытным водителем? или с не совсем здоровым водителем, а ещё хуже с обкуренным и обколотым водителем?
Да, пьяные за рулём - не единственный источник риска на дорогах.
Но это не значит, что с пьяными за рулём ненадо бороться.
Напротив, надо по возможности сокращать влияние различных рисков, в том числе и от пьяных водителей.
А то получается, что законопослушного человека после глотка вина юридически хотят превратить в матерого убийцу. И хотя многие считают, что даже после глотка пива или сухого вина к машине нельзя подходить ближе 50 метров, это обосновывают только суеверием.
Это не суеверие, а элементарная предосторожность.
И это весьма полезно на наших и без того неидеальных дорогах.
Да, пьяные за рулём - не единственный источник риска на дорогах.Это значит, что наказание должно быть соизмеримо риску.
Но это не значит, что с пьяными за рулём ненадо бороться.
Менее 3% ДТП по вине пьяных, а наказание хотят ввести как за убийство, т.е. умышленное причинение смерти человеку. 😊
Henri
Это значит, что наказание должно быть соизмеримо риску.
Менее 3% ДТП по вине пьяных, а наказание хотят ввести как за убийство, т.е. умышленное причинение смерти человеку. 😊
Как раз всё соизмеримо риску.
Ведь предлагается строго карать не всех подряд, кто под мухой, а тех, по вине которых произошло ДТП со смертельными исходами.
И вот за такое деяние и надо карать как за умышленное убийство.
Всё справедливо.
Аналогично и по другим преступлениям.
Убийства врядли составляют большой процент от общего количества правонарушений, уступая кражам, мошенничеству, и т.п.
Но это не означает, то такой процент можно сбрасывать со счетов и не судить убийц. Не так ли?
Всё справедливо.А как наказывать остальных водителей, по чьей вине произошло ДТП со смертельным исходом, причиной которого стало умышленное нарушение ПДД?
А вот интересно, какой процент от общих аварий совершают пьяные водители? Ну, и каковы последствия - по сравнению с общими?
Убийства врядли составляют большой процент от общего количества правонарушений, уступая кражам, мошенничеству, и т.п.Принципиально нет никакой разницы каким инструментом было совершено преступление, в состоянии опьянения или нет.
Тоже самое по ДТП со смертельным исходом.
Экономил ли человек на техобслуживании автомобиля, превышал скорость, не смотрел на светофор или нажрался до состояния свиньи - все эти действия были сделаны умышленно с приблизительно одинаковым риском получить крайне печальные последствия для окружающих.
А вот интересно, какой процент от общих аварий совершают пьяные водители? Ну, и каковы последствия - по сравнению с общими?Смотря какого водителя считать пьяным 😊Те случаи, в которых водитель еле дополз до машины, сел за руль и поехал не превышает тупых куриц за рулем, путающих педали. И последствия ровно такие же.
P.S.: курицы трезвые
GanKo
А я бы поддержал приравнивание пьянства за рулём к убийству. И умысел есть. Правда убить не конкретное лицо, а просто "кто под руку попадётся".
+100500.
http://www.ntv.ru/novosti/343098/
Более 200 водятлов-алконавтов поймали за руку за последние сутки в МСК. :angry:
Надо за любое многотруповое ДТП сажать серьезно и обдирать под липку, не взирая на пол и возраст. А пьяное оно или своей дури хватает жертв и их родственников не волнует. Правда для этого реформа МВД, судов и прокуратуры должна быть как в японии после войны.
Назван виновник крупного ДТП под Н.Новгородом
Елена Томашевич, Life News Online
12:36, Воскресенье Сентябрь 30, 2012
В ходе проверки удалось установить, что водитель микроавтобуса перевозил пассажиров с нарушениями.
Следователи назвали виновного в крупном ДТП под Нижним Новгородом, в котором пострадали 9 человек, 4 из которых - дети. Мини-вэн перевозил людей из аэропорта в Саров, когда в него врезалась иномарка KIA. По данным специалистов, водитель микроавтобуса нарушил правила перевозки и посадил в салон слишком много пассажиров.
- В автобусе находилось 8 пассажиров, среди них 4 детей. Конструкция этого автомобиля предусматривает всего 7 мест. Но водитель решил, что детей можно перевезти и на руках, поэтому взял на «борт» лишнего человека. 4-летние ремнями безопасности пристегнуты не были. Отсюда и плачевные последствия, - сообщили Life News в ГИБДД по Нижегородской области.
ДТП произошло на 67-м километре трассы Нижний Новгород - Саранск около четырех часов утра. Водитель KIA Cerato, двигаясь в попутном направлении с пассажирским автомобилем «Mersedes-Benz», на выдержал дистанцию и столкнулся с ним.
От сильного удара микроавтобус перевернулся, 9 человек получили тяжелые ранения.
Сразу после аварии выяснилось, что 26-летний водитель КИА, Алексей Кушнер, был пьян. Результат теста на алкоголь показал, что в крови водителя содержится 2,0 промилле. Сейчас решается вопрос о возбуждении в отношении него уголовного дела.
http://lifenews.ru/news/102536
рейды канефно нужны и важны, но... без малого еще 9 ... 😞
Santyaga78
Следователи назвали виновного в крупном ДТП под Нижним Новгородом, в котором пострадали 9 человек
Santyaga78
водитель микроавтобуса нарушил правила перевозки
Типа врезавшийся в него пьяный водитель KIA как бы и ни при чём... Основной виновник конечно же водитель микроавтобуса.
ДТП с сотрудником ОМОН: 1 погиб, 4 в больнице
Мария Выставкина, Life News Online
21:27, Вторник Октябрь 02, 2012
Под Воронежем пьяный сержант регионального ГУ МВД на BMW столкнулся на встречной полосе с Peugeot. Водитель "пежо" скончался на месте.
Авария произошла на 341-м километре трассы Курск - Саратов.
- Сообщение об аварии поступило в дежурную часть в 16.15 вечера. В Аннинском районе столкнулись две иномарки, за рулем одной из которых находился боец спецподразделения регионального МВД, - пояснили в ГИБДД Воронежской области.
По данным ведомства, 23-летний сотрудник ОМОН, управлявший BMW, нарушил правила дорожного движения и выехал на встречную полосу, где столкнулся с Peugeot.
- В результате ДТП 53-летний водитель "пежо" скончался на месте. Экспертиза подтвердила, что сотрудник ОМОН был пьян. Сейчас по даному факту проводится проверка, - подтвердили информацию в МВД региона. - По ее результатам полицейский, скорее всего, будет уволен, а его непосредственное руководство привлечено к ответственности.
Сейчас четыре человека, в том числе 4-летний ребенок и сержант спецподразделения, находятся в больнице. Врачи оценивают их состояние как стабильное.
В МВД уже заявили, что сотрудник управлял автомобилем в нерабочее время, так как находился в отпуске.
http://lifenews.ru/news/102761
действительно страшно! из-за ... гибнут посторонние - пешеход теоретически может услышать и отпрыгнуть, а на трассе лоб в лоб... 😞