Запись подтверждает версию водителя об отказе тормозов
Смертельная авария на трассе М-5 в Челябинской области, где груженный щебнем грузовик с отказавшими тормозами 'собрал' пять машин, попала на видео. На кадрах видно, как он за считаные секунды подминает под себя полностью 'Ладу-Гранту', затем Renault Sandero, Audi Q7, ВАЗ-2114 и врезается в автомобиль Cino.
Видеозапись появилась в Сети через несколько часов после случившегося. Жуткие кадры говорят сами за себя.
Как стало известно 74.RU, грузовик, протаранивший машины, перевозил щебень. По предварительным данным, ехавшие впереди машины существенно сбавили скорость из-за ремонта на мосту через реку Сильгу, а сидевший за рулём большегруза мужчина, поняв, что тормоза отказали, принялся кричать об этом в служебную рацию, но ничего сделать для того, чтобы избежать столкновения, не сумел.
В Минздраве Челябинской области 74.RU сообщили, что погибли двое, пострадали шесть человек. Детей среди них нет.
- Двое в средней степени тяжести направлены в районную больницу Катав-Ивановска и двое - на амбулаторное лечение, все - жители Башкирии. Двоим помощь оказана на месте, - уточнили в пресс-службе Министерства здравоохранения.
В районной больнице Катав-Ивановска сказали, что привезли четырёх пострадавших в ДТП.
- В приёмный покой поступили четыре человека, двое из них - 30-летний житель Катав-Ивановска и 61-летняя женщина из Башкирии - отправлены на амбулаторное лечение, - уточнила главный врач ЦРБ Елена Шильцына. - Женщина ждёт, когда за ней приедут родственники. У двух пациентов состояние средней тяжести, стабильное. Это жители Уфы, которые ехали в одной машине. У одного - 58-летнего - перелом двух рёбер, у второго - ему 57 лет - перелом двух рёбер и ключицы.
RSLЗапись подтверждает, что этот водитель умышленно направил многотонную машину с отказавшими тормозами на колонну легковушек, которые оказались зажаты в "трубе". Может, он насмотрелся хроники ВОВ?
Запись подтверждает версию водителя об отказе тормозов
RSLНо в зеркале поискать не догадался...
Вероятно, до последнего пытался найти тормоза
По уму - умышленное убийство двух и более лиц, совершенное общественно опасным способом. Но реально - скорее всего, отделается смешным сроком в несколько лет колонии.
Где-то тут пробегало интересное решение по делу в Германии, где водятел большегруза даже ДТП не устроил, а просто заставил остальных от него уворачиваться и уже за это получил РЕАЛЬНЫЙ СРОК.
RSLВозможно, и был (хотя на видео не видно никого), но вероятнее всего - или никого или тяжёлая строительная техника, а тут уже свою тушку водятлу очень жалко, в отличие от чужих легковушек.
полоса справа, впрочем там тоже наверняка кто-то был
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Что-то около 30 тонн...
Чтож он правее-то не пошёл, мудак(
Не мог не знать, что его груженая махина сделает с повстречавшимся транспортом и людьми🤦♂️
Максим@79Это и называется умысел на убийство, полагаю.
Не мог не знать, что его груженая махина сделает с повстречавшимся транспортом и людьми
RSLВозможно. Съемка же велась откуда то. НО. Видно в начале. Там бетонный блок один - точно был. Он как тормоз вполне сгодится. А может блок и не один. Это справа у обочины. Мог для гарантии и левой стороной г ограждающему бетону притереться. Поцарапал бы легковушки, но только с железом. И ему сверху это все хорошо было видно.
при этом было куда уйти, полоса справа, впрочем там тоже наверняка кто-то был
Козел этот водятел. Нихрена он не искал тормоза. Чего их искать, если их уже нет. За свою шкуру побоялся. Что ребра о руль поломает, а сзади щебнем накроет при резкой остановке о бетон. "Умненький", гад.
Максим@79У меня другой вопрос. Пришлось ездить на КАМАЗ 4310. Там есть блокировка задних тормозов при недостатке давления в системе. Хрен ты поедешь куда без воздуха. А разблокируется - гайкой на винтовом штоке. Крутить довольно долго и тяжело. Случайно не сделаешь.
Чтож он правее-то не пошёл, мудак(
kirn11Т.е., оценив обстановку, принял решение направить автомобиль на легковушки, при этом не мог не знать массы своего автомобиля, не мог не оценить скорость, не мог - как водитель (профессия) - не осознавать возможных последствий своих действий (гибель людей в ЭТИХ условиях), но, скорее всего, не желал наступления последствий, но допускал их или безразлично к ним относился.
За свою шкуру побоялся. Что ребра о руль поломает, а сзади щебнем накроет при резкой остановке о бетон. "Умненький", гад.
УК РФ Статья 25. Преступление, совершенное умышленно
3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Т.е. совершил движение в сторону легковых автомобилей умышленно, осознанно, специально - при этом умысел возник внезапно, в процессе управления ТС. Растерялся - это в пользу бедных. Он не совершал бездействия, выраженного в невоздействии на рулевую систему автомобиля, т.к. это действие само по себе активное, даже при движении прямо, а совершил преступные действия, выразившиеся в активном управлении автомобилем таким образом, что он (автомобиль) двигался в сторону этих машин.
mnkuznА хрен его знает. Чужие мысли читать не умею, тем более в прошлом и по видео.
Т.е., оценив обстановку, принял решение направить автомобиль на легковушки, при этом не мог не знать массы своего автомобиля, не мог не оценить скорость, не мог - как водитель (профессия) - не осознавать возможных последствий своих действий (гибель людей в ЭТИХ условиях), но, скорее всего, не желал наступления последствий, но допускал их или безразлично к ним относился.
И какой он профессионал - тоже вопрос.
Просто у меня в армии была такая ситуация на ЗИЛ-130 бочка. Там воды было половина. Так при торможении так сзади дало - мама не горюй. Реально управление потерял почти. Но вывернулся вправо и на левый бок лег. Под 45 к дороге. Никого не зацепил, по счастью.
Плохо он поступил. Непрофессионально и недостойно. Водитель - любой - до последнего ДОЛЖЕН машиной управлять. Тут этого не было - точно. Хуже бабы.
А начинать надо, полагаю, все же с того.
Что запрещать эксплуатацию китайского дерьма.
impellerЛюбое дерьмо надо содержать в технически исправном состоянии. С этого начинать надо.
Что запрещать эксплуатацию китайского дерьма.
kirn11
Любое дерьмо надо содержать в технически исправном состоянии. С этого начинать надо.
Точно так! А где китайцы и где сервис для них?
Там не КАМАЗ был, а китайчатина?
impellerА не надо блокировки тормозов отключать сознательно. Тут марка машины вообще не при чем. И сервисов - полно. Направление кручения гайки от марки не зависит. Как и все законы физики. И при коммерческой эксплуатации ты ОБЯЗАН обеспечить исправное состояние и техосмотры. Хоть своей ремслужбой, хоть договором со сторонней организацией.
А где китайцы и где сервис для них?
ALEX55555хз, все люди разные, а тут экстренная ситуация, кто как себя поведёт. там на рефлексах больше всё проходит, нет времени порассуждать. Просто нужно за пару сек принять важное решение(
другим будет урок
Максим@79хотя, беру свои слова обратно, перечитал стартовый пост:
хз, все люди разные, а тут экстренная ситуация, кто как себя поведёт. там на рефлексах больше всё проходит, нет времени порассуждать. Просто нужно за пару сек принять важное решение(
RSL
сидевший за рулём большегруза мужчина, поняв, что тормоза отказали, принялся кричать об этом в служебную рацию, но ничего сделать для того, чтобы избежать столкновения, не сумел.
kirn11Добавлю. При любой эксплуатации. Как собственник, ну, или любой владелец, что указано в ПДД.
И при коммерческой эксплуатации ты ОБЯЗАН обеспечить исправное состояние и техосмотры.
2.3. Водитель транспортного средства обязан:
2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями...
Максим@79Но квалификация содеянного будет в любом случае (т.е. при любом водителе. Но! Возможно, к профи отнесутся более строго) одинаковой. Выше шла речь о возможности избежать аварии:
хз, все люди разные, а тут экстренная ситуация, кто как себя поведёт.
ALEX55555Полагаю, квалификация как раз будет зависеть от наличия или отсутствия этой возможности. Если возможности избежать аварии не было, например, машина двигается в "трубе", в узком "желобе", откуда не свернуть, то квалифицировать нужно по ст.264 - нарушение ПДД, повлекшее смерть (выразившееся в отсутствии снижения скорости, в отсутствии обеспечения исправности машины). Если же возможность избежать ДТП была, как в нашем примере, когда водитель мог свернуть, но ВЫБРАЛ другой путь (способ), а именно, НАПРАВИЛ (я специально пишу заглавными буквами, подчеркивая умышленность этого действия) свое авто на другие машины - то квалификация будет уже по ст.105 - убийство (умышленное лишение жизни).
У него была возможность избежать гибели людей это же очевидно.
Причем речь, полагаю, нужно вести именно об умысле, потому что в данном случае управление автомобилем, а именно, направление его в сторону легковушек - пусть в ТУ ЖЕ САМУЮ СТОРОНУ, куда он изначально и ехал, это не имеет значения, - является, несомненно, АКТИВНЫМ и ОСОЗНАННЫМ действием.
Максим@79Рефлекторные действия по общему правилу не наказываются, хотя это сложная для оценки вещь. Например. Человек на кухне режет продукты ножом. Подходит сзади дебил и тыкает его пальцами в ребра. Человек дергает руками и задевает ножом другого - для него ответственности нет, хотя есть причинение вреда. Здесь 2 момента: активное действие со стороны другого и рефлекторное действие со своей стороны. Другое дело, если он порезал кого-то, поскользнувшись с ножом в руках и рефлекторно махнув руками, - тут уже неосторожное причинение вреда, потому что ты САМ СЕБЯ привел к этому рефлекторному действию.
там на рефлексах больше всё проходит, нет времени порассуждать.
Но в нашем примере на рефлекс сослаться нельзя, потому что ПДД обязывают водителя действовать строго определенным образом, вне зависимости от рефлексов, - принять меры к тому, чтобы СНИЗИТЬ СКОРОСТЬ в случае опасности. Не сказано "тормозить", сказано - "снижать скорость", принять меры к этому. Водитель этого не сделал. Более того, не выполнив эту обязанность, т.е. совершив бездействие, он одновременно совершил и активные действия по направлению автомобиля в сторону других ТС, имея возможность поступить иначе. Так что сослаться на рефлекс (закрыть лицо руками при опасности и т.д.) будет нельзя.
Также нельзя будет сослаться и на отсутствие времени для раздумий, потому что техническая возможность избежать столкновения, выраженная в достаточности времени для маневра, у него была. Другое дело, если бы тормоза пропали НЕПОСРЕДСТВЕННО перед заездом (или уже после него) в узкий участок - в этом случае двигаться куда-либо иначе, чем вперед, просто было бы невозможно физически. И в этом случае речь шла бы уже не об убийстве, а о ст.264.
Максим@79Да. Он ПРИНЯЛ неправильное решение. Т.е. он принял решение НАПРАВИТЬ свой грузовик на стоящие впереди легковушки. Т.е. он в соответствии с ПДД должен был принять меры, чтобы снизить скорость, и должен был действовать, не причиняя вреда. Он не выполнил первой обязанности (т.е. действовал пассивно, не снизив скорости) и, наоборот, активно действовал для причинения вреда (осуществляя руление в сторону тех машин), т.е. принял ТАКОЕ решение.
Просто нужно за пару сек принять важное решение(
Максим@79Это уже потом было добавлено, по мере появления инфы, а в начальном посте про кричать в рацию, вроде, не было.
хотя, беру свои слова обратно, перечитал стартовый пост:
Так что моя позиция - судить пи...ра по ст.105, ч.2. А он, несомненно, пи...р. Ну, или га...н. А то, что мудак - это однозначно, но это уже частность.
mnkuznпервый пост не редактировался.
Это уже потом было добавлено, по мере появления инфы, а в начальном посте про кричать в рацию, вроде, не было
А про рацию - бестолку в нее кричать, да и кому...
однозначно. в самом худшем значении этого слова(((
Максим@79бывают иные значения?
однозначно. в самом худшем значении этого слова
RSLбывают конечно)
бывают иные значения?
которые по своим норам сидят, друг с другом свои темы трут, и в социум не лезут со своими типа толерантными лозунгами(обычным гражданам и детям свою пидерсию не несут).
но это отдельная тема, поэтому не станем тут ущемлять и разжЫгать 😛
Мы жы толе ранние, толи ратные граждане 😛
RSLПардоньте, забыл, значит. Или невнимательно прочитал. Но не суть.
первый пост не редактировался.
RSL- А какое значение хуже?
бывают иные значения?
- Оба хуже! 😊
Максим@79Тут такое дело. Вы сказали, что п...р в худшем значении слова, а потом сказали, что бывают иные варианты. Т.е., выходит, что бывают варианты хуже и лучше. Следовательно, вариант с "которые по своим норам сидят" - это лучше, получается. А чем он лучше? П...ры они все! 😊
бывают конечно)
Максим@79Не бывает. И будем щемить. Ибо толерантность,насколько я знаю, это медицинский термин о неспособности организма сопротивляться.
бывают конечно)
.......поэтому не станем тут ущемлять и разжЫгать 😛
Мы жы толе ранние, толи ратные граждане 😛
RSLА "Black lives matter" не из этой серии?
Ибо толерантность,насколько я знаю, это медицинский термин о неспособности организма сопротивляться.
mnkuznМих,не хочу додумывать, потому уточни свой вопрос
А "Black lives matter" не из этой серии?
RSL
первый пост не редактировался.А про рацию - бестолку в нее кричать, да и кому...
Он в рацию кричал своим собратьям. Чтобы те свои фуры убрали с траектории и не пострадали. Поэтому стоит поставить себе в машину рацию (стоит копейки - от 1500 рублей) и слушать их переговоры. Чтобы в случае такого вот дерьма сзади прыгать из машины или самому в кювет улетать.
RSLНу, сейчас же нельзя говорить "афроамериканец", вроде как, нужно говорить "черный". ХЗ, короче. Т.к. говорить "черный" - это сейчас как раз более толерантно, чем "афро". А "Black lives matter" - это современный нигерский лозунг.
Мих,не хочу додумывать, потому уточни свой вопрос
Seytarя себе давно поставил.
Поэтому стоит поставить себе в машину рацию (стоит копейки - от 1500 рублей) и слушать их переговоры