В Сети появились кадры страшной аварии, произошедшей в субботу, 26 сентября, на трассе Артем - Находка - порт Восточный в Приморском крае.
Как сообщили в пресс-службе региональной полиции, в городе Фокино группа из двух
взрослых и пяти детей, шедших с пляжа, попыталась пересечь проезжую
часть.
Водитель легкового автомобиля остановился, чтобы пропустить их. 48-летний мужчина, ехавший следом на грузовике Volvo, перестроился левее
и принялся сигналить.
Оказавшись на полосе встречного движения, он сбил нескольких человек - пострадали две девочки восьми и девяти лет. Одна из них скончалась на
месте, а вторая - была госпитализирована в тяжелом состоянии.
В правоохранительных органах отметили, что у "грузового автомобиля путевая документация в наличии, есть отметки медика, механика,
диспетчера".
В настоящее время по факту трагического инцидента проводится проверка, по результатам которой будет принято процессуальное решение.
Ну, что, посчитаем? Сколько? Ну, по мне - минимум трое, т.к. детей не считаем.
Название темы - из статьи.
- ТС? которому плевать о чем трепаться...
ЦепятычДва взрослых пешехода. Чего они поперлись? Тем более с детьми.
А кто третий то,
Третий - водитель грузовика. Любитель объезжать. Объехал.
Это если про кретинов.
кулумнурС какого?
Водила на легковой машине справоцировал дтп,
Что в правилах? Есть препятствие - тормози. Ему что, людей давить?
Про тормози - и для грузовика то же написано. А еще - держи дистанцию. И по съемке хорошо видно. Водила грузовика сидит высоко, все видел прекрасно.
Не можешь на музычку не отвлекаться и на баб, сидящих рядом - ну так не слушай ее и не верещи.
Там же с первых секунд ясно было, что будет полный кобздец.
Подтягивать. Ага. Сейчас. Дело Ефремова цветет и пахнет. С какого при ТОРМОЖЕНИИ легковушка ДОЛЖНА в зеркало смотреть? При перестроении - да. А тут? Ну увидел в зеркало грузовик. И что? Нестись дальше глаза вылупив?
kirn11Я немного не это имел в виду. Мудак - также и пропускальщик. С одной стороны, он, завидев пешеходов на обочине, снизил скорость - это правильное решение. С другой - он вообще остановился, их пропуская. Зачем? Это такие добрячки. Они любят пропускать, думая, что это улучшит их карму. Есть такие... И он ведь не сигналил пешеходам. Т.е. он заднего просто не видел. А когда услышал - было уже поздно.
Два взрослых пешехода. Чего они поперлись? Тем более с детьми.
Третий - водитель грузовика. Любитель объезжать. Объехал.
кулумнурИменно так. Начал пропускать пешеходов, совершенно не контролируя ситуацию сзади. Я уверен, что он даже не смотрел в зеркало - и появление грузовика было для него неожиданностью.
Водила на легковой машине справоцировал дтп, как на трассе можно остановиться не смотря в зеркало заднего вида?
kirn11Препятствие на обочине?
Что в правилах? Есть препятствие - тормози. Ему что, людей давить?
kirn11Да. Он мудак. Пожалуй, главный.
Про тормози - и для грузовика то же написано. А еще - держи дистанцию. И по съемке хорошо видно. Водила грузовика сидит высоко, все видел прекрасно.
kirn11Такой обязанности в ПДД, конечно же, нет. Вот он и не смотрел.
С какого при ТОРМОЖЕНИИ легковушка ДОЛЖНА в зеркало смотреть?
kirn11А разве в ПДД указана обязанность водителя смотреть в зеркала при перестроении?
При перестроении - да.
kirn11Нет. Плавно снижать скорость при наличии опасности, привлекая внимание пешеходов звуковым сигналом.
Ну увидел в зеркало грузовик. И что? Нестись дальше глаза вылупив?
mnkuzn
Нет. Плавно снижать скорость при наличии опасности, привлекая внимание пешеходов звуковым сигналом.
Аха... На сколько плавно? До какой скорости? Как громко сигналить? Лампочками моргать надо?
Нехрен останавливаться. Я в такой ситуации каждый день бываю-прибавляю газу и на сигнал-для желающих пренебрегать дорогу в неположенном месте -такие мои действия предупреждают,что их никто не собирается пропускать и стоят смирно.
Я был свидетелем ДТП летом 1982 года-мой одноклассник ехал на папином М-2140,а кошка перебегала дорогу-он затормозил и ему в "жопу" приехал ЗИЛ-ММЗ-554 гружёный песком.
Приехали гаишники и Сергей сказал,что резко затормозил спасая кошку,на что получил от гаишника 2 совета на всю жизнь:
1)Не надо тормозить -ты лучше кошки.
2)Если ,что-то делаешь на дороге помни -ты здесь не один.
Советы давали ему ,но я их тоже запомнил навсегда.
кулумнурКакая?
Статья же есть сейчас о создании аварийной ситуации.
mnkuznя тоже не понял - кто третий, если не считаем пешеходов?
Ну, что, посчитаем? Сколько? Ну, по мне - минимум трое, т.к. детей не считаем.
ps добавил полное видео в первый пост
RSLДавай разбирать.
я тоже не понял - кто третий, если не считаем пешеходов?
1. Очевидно, думаю, для всех, что первый мудак - это водила грузовика, который нарушил вообще все, что можно. Т.е. он сделал все, чтобы эта ситуация произошла: не держал дистанцию, прощелкал торможение легковушки, начал рулить (и не вырулил), выбрал неправильную траекторию объезда.
2. Менее мудак, но совсем чуток менее - баба, которая бежала первая. Видимо, она и была организатором мероприятия. Последняя тетка, думаю, не при делах.
3. Мудак в самой малой степени, не являющийся непосредственным виновником аварии (с т.з. закона), в отличие от первых двух, - водитель легкового автомобиля. Он, с одной стороны, поступил правильно, начав тормозить, когда увидел пешеходов на обочине. При этом он на трассе не контролировал обстановку сзади, прощелкал приближение грузовика, и зачем-то решил пропустить пешеходов, хотя движение на данном участке дороги очень вялое - на ВР грузовика встречных машин нет вообще, - полагаю, не посигналил пешеходам - но он, думаю, вообще не видел грузовика. Потому что мудак.
mnkuznЭто из первоначального, короткого видео, т.е. в момент аварии. Сейчас видео более длинное.
на ВР грузовика встречных машин нет вообще
RSL, ты не в курсе, музон - это реальный музон в кабине или наложенный?
mnkuznС учетом появления более полного видео, этот момент можно исключить. Просто прощелкал торможение переднего.
не держал дистанцию
mnkuznточно не знаю, но судя по качеству звука, реальный
музон - это реальный музон в кабине или наложенный?
mnkuznкстати, он довольно из далека начал тормозить, но толи понял что не успевает, толи не видел пешеходов и решил объехать
Просто прощелкал торможение переднего
RSLНадо. Но! Детей не считаем, потому что они дети. А последнюю бабу не считаем, потому что, скорее всего, она не при делах, т.е. ломанулась за всеми.
я просто не понял почему не надо считать пешеходов.
Да, так-то она мудачка, конечно, т.к. побежала, но ее действия на ситуацию никак не повлияли. Поэтому ее я не учитываю. А первая, думаю, как раз не просто подала пример детям, а сказал им идти. Но это лишь я так думаю.
Интересно, будут ли ее судить наравне с водятлом грузовика...
RSLХЗ, конечно, на первом видосе не было музыки. Но если реальная музыка - ну ОЧЕНЬ в тему.
точно не знаю, но судя по качеству звука, реальный
RSLДа, это видно на новом видео. Но не затормозил. Значит - прощелкал. Надо было делать это раньше. Чисто его вина.
кстати, он довольно из далека начал тормозить
RSLЛюбой маневр - пожалуйста, это не запрещено. Под твою ответственность. Что он и выбрал.
но толи понял что не успевает ... и решил объехать
mnkuznНа мой взгляд, не увидеть пешеходов было невозможно - они стояли на обочине сбоку от легковушки. Она не перекрывала обзор грузовику.
толи не видел пешеходов и решил объехать
Также водила кричит "Б...ь", как я понял, сразу после того, как пешики ломанулись. Т.е. он увидел их на обочине, увидел, что они побежали, сматерился и вывернул руль.
Конечно, с детей нельзя спрашивать, как со взрослых. И очень часто дети бегут через дорогу, даже когда им сигналишь. Но много видео на Ютубе (и у меня такое было), когда дети останавливаются, услышав сигнал. Реже взрослых, но все же иногда останавливаются. Эти же дети бежали за теткой.
Конечно, они брали пример с нее. И будь на ее месте нормальный человек, всего этого не случилось бы. Как я люблю говорить в подобных случаях, аварии не произошло бы, если бы на месте любого из трех мудаков был нормальный человек, хотя бы на месте одного из них.
Но ситуация в целом плохая. По моим наблюдениям, становится больше пешеходов, которые прут через дорогу, совершенно не реагируя на машины, звуковые сигналы... Просто идут или бегут. Может, я ошибаюсь... Но вот так мне видится.
mnkuznДа. Поэтому и не согласен с обвинениями водителя легковушки.
При этом у пешеходов нет вообще, никак нет, совсем нет, т.е. вообще совсем никак нет инстинкта самосохранения.
Ведь что получается по факту? Он успел увидеть пешеходов. оценил, что ситуация опасная, стал тормозить. Посчитал, что там полные неадекваты и остановился.
Я тоже сторонник такого подхода. Если впереди тебя какая херня лютая - остановись. Пусть дорога впереди сама разберется. Не усугубляй еще и собой.
Как рассосется или ситуевина прояснится - тогда и поеду.
kirn11Это домыслы, на видео этого нет, следовательно так же можно предположить, что он увидел стоящих на обочине людей и умышленно остановился, что бы они прошли, а если это так - то он тоже виноват, оказав им "медвежью услугу". В общем неизвестно как было.
Он успел увидеть пешеходов. оценил, что ситуация опасная, стал тормозить. Посчитал, что там полные неадекваты и остановился.
RSLНу да. Я же и написал - по факту. А задним числом мы же все умные дальше некуда. Вот бы таким быть наперед. 😊
В общем неизвестно как было
Не будем же спорить, что пешеходы и грузовик - придурки, а к легковушке - есть вопросы, и там не все понятно?
А так - да. Даже самая умная и правильная (казалось бы) мысль и действия вполне могут привести к трагедии. Чужую же глупость никто не отменял.
kirn11Я так понимаю, вы или юрист, или очень хорошо в юриспруденции разбираетесь. Поэтому вы, думаю, сразу поняли, что я говорю не с т.з. закона, а по-человечески.
Да. Поэтому и не согласен с обвинениями водителя легковушки.
И по-человечески я называю водителя легковушки мудаком, потому что его действия - остановка (с целью пропустить пешеходов, видимо) - и спровоцировали людей на переход дороги - очень необдуманный переход. Вот в этом по-человечески и есть его вина, как по мне.
Конкретизирую. Если бы он не начал уступать пешеходам, то они не пошли бы через дорогу - мы видим, что он не тормозил резко перед выскочившими на ПЧ людьми, т.е. они ждали, когда он остановится. Т.е. если бы он не остановился, они продолжили бы стоять на обочине - и трагедии бы не случилось.
Можно предположить, что он снизил скорость, т.к. подумал, что они являются опасностью для движения в соответствии с абз.2 п.10.1. Вот он и снизил скорость вплоть до остановки. Я бы тоже снизил скорость при появлении на обочине пешеходов с детьми. Но не стал бы их пропускать в этой (в такой, в подобных) ситуации. И можно предположить, что если бы он не остановился, то они побежали бы перед его машиной - и тогда уже он, а не ВР, сбил бы их. Но, думаю, не побежали бы. Так как мы видим, что они стоят на обочине перед остановившейся машиной, т.е. они пошли, лишь когда он начал им уступать.
Т.е. он уступил им, чтобы они перешли дорогу. Чего в данном случае делать категорически не надо. В т.ч. потому, что это развивает у пешеходов чувство, что им на дороге все должны. Это ОЧЕНЬ ВАЖНО. ОЧЕНЬ!!!
Так что, думаю (и не просто думаю, а я именно так и поступил бы), что в подобных случаях (а тем более в сабже, когда сзади приближается грузовик) уступать пешеходам не нужно. И снизить скорость, но не останавливаться (и уж тем более, к примеру, не махать пешеходам руками, мол, проходите) - это, по мне, единственно правильное решение в этом случае в частности и подобных ситуациях в целом. И при этом еще и побибикать надо, чего мы не слышим. Хотя там такое качество, что... Ладно... Но все три мудака ничего не поняли. Потому что, по мне, все трое - очень и очень тупые создания.
И что мы видим? Водитель легковушки с т.з. закона ничего не нарушил. Более того, он может сказать, что расценил пешеходов на обочине как опасность для движения, поэтому и выполнил требование о снижении скорости - вплоть до остановки. А то, что из-за этого пешеходы побежали через дорогу - так это не с него спрос. И по закону будет прав. А по жизни, по-человечески именно его действия спровоцировали пешеходов на переход дороги. А они повелись и побежали, не подумав. А ВР мало того, что прощелкал торможение легковушки, так еще и выбрал неправильное направление объезда переходов. Вот все и срослось.
Вот почему именно его я и обвиняю, по-человечески, в первую очередь. А по закону он, скорее всего, вообще ВСЕ сделал правильно - остановился в случае опасности, что и должен был сделать - как по п.10.1 ПДД, так и по ст.10 (ч.2, вроде) ГК - не имеет права злоупотреблять своими правами.
Вот такая вот жизненно-юридическая коллизия. По закону - все сделал правильно, а по жизни - мудак.
kirn11И правильно, что снизил скорость. Я бы сам снизил. И снижаю. Но надо понимать, что:
Ведь что получается по факту? Он успел увидеть пешеходов. оценил, что ситуация опасная, стал тормозить. Посчитал, что там полные неадекваты и остановился.
1. Сзади любашит фура. Которая может прощелкать твое торможение. Что и произошло.
2. Если пешеходов пропускать (т.е. совершить действия, которое пешеходы однозначно расценят, как уступание, например, призывно махнуть им рукой), то они очень часто пойдут через дорогу. Или если остановиться без мыслей им уступить, они тоже могут подумать, что их пропускают. Ну и тоже пойдут или побегут через дорогу. Что и произошло. А побежали они, т.к. им Андреева по телевизору сказала, какие у американцев х...вые ракетные эсмин... Тьфу, что их везде должны пропускать. Ну, или не она, но не суть. Вот они и поперлись.
Просто именно такая вероятность события очень высокая. К тому же это Фокино (я, кстати, во Владике прожил 7 лет и то место знаю. Касательно водил в Приморье - это отельная тема, см. Ютуб, в т.ч. местных блогеров), большая деревня. Возможно, эти люди местные. Т.е. из фактически деревни. Думаю, дальше продолжать не нужно...
kirn11Вот она и разобралась. Только сзади. Я был не в такой, а в подобной ситуации пару-тройку раз. Я бибикал пешеходам и махал рукой из окна водителю, который ехал сзади по соседней полосе (я бы сказал, быстро ехал) и, возможно, не думал тормозить перед НПП. А этот водила, думаю, никак их не предупредил. Да и грузовик он, я думаю, не увидел, а услышал. Что было для него полнейшей неожиданность.
Пусть дорога впереди сама разберется.
Исходя из этого я делаю вывод, что это КРАЙНЕ х...й водитель. Т.е. мудак.
RSLЯ больше склоняюсь к этому варианту. Почитал камменты на Ютубе под новым видео. Там один человек пишет, что легковушка вообще выехала перед грузовиком. При таком качестве видоса, что на Ютубе, этого никак не разобрать. Но вполне может быть такое. Он начал трогаться с обочины и сразу и уступил пешикам, пока еще не набрал скорость. Но что это меняет с т.з. его мудачества? Ну, может, и меняет. Т.е. он еще бОльший мудак.
Это домыслы, на видео этого нет, следовательно так же можно предположить, что он увидел стоящих на обочине людей и умышленно остановился, что бы они прошли, а если это так - то он тоже виноват, оказав им "медвежью услугу".
RSLВ любом случае - не надо уступать пешеходам в подобных ситуациях. Особенно, если чуть дальше - люди пишут - есть НПП. Снизить скорость своего авто надо обязательно - но контролируемо, смотря в зеркала и т.д. Но не уступать. Потому что трасса.
В общем неизвестно как было.
kirn11Так-то да... Но, как говорится, на все можно дать стереотипный ответ, как Швейк давал или кто там, не суть... Эта ситуация типичнейшая - если уступить пешикам, то они ОЧЕНЬ ВЕРОЯТНО побегут через дорогу. Даже на трассе. Где таки ездят фуры (и быстро ездят). Что и случилось. Эта ситуация - типична аж до скрипа в зубах. Вот просто как по учебнику - обход противника по часовой стрелке очень не желателен. Что мы и увидели.
А задним числом мы же все умные дальше некуда. Вот бы таким быть наперед.
Резюме. Не надо быть умным наперед, нужно просто ТУПО ЗНАТЬ, какие бывают ситуации. Ни один из троих не знал. Результат мы видим. Убитые дети, будущая посадка водилы. Сломанные жизни... П...ц...
kirn11Мне все понятно. По мне - мега-мудак. Но, может, у него машина просто заглохла и т.д.? Я к тому, что мудаком он будет, если он умышленно начал пропускать пешеходов. Я думаю, именно так он и сделал - умышленно им уступил.
Не будем же спорить, что пешеходы и грузовик - придурки, а к легковушке - есть вопросы, и там не все понятно?
kirn11Только мысль уступить пешеходам на трассе вне НПП - очень глупая мысль, только он этого не понял. Может, он тоже Ганзу читает...
А так - да. Даже самая умная и правильная (казалось бы) мысль и действия вполне могут привести к трагедии.
mnkuznДа. Со стажем. Вел как следователь (недолго, правда) дела по ДТП. Ну и в последнее время по работе есть такие. В моей конторе есть большой автопарк. Приходится. Или самому или подчиненных контролировать.
Я так понимаю, вы или юрист,
mnkuznДа. У меня стаж с 86-го года водительский.
Поэтому вы, думаю, сразу поняли, что я говорю не с т.з. закона, а по-человечески.
mnkuznТоже так думаю.
А этот водила, думаю, никак их не предупредил.
А вообще - то, что у нас в данном случае мнения разные - не вижу ничего плохого.
Правильно же про деревню. Ситуация опасная. До всего. Легковушка по факту (опять же) ее усугубила. Но тут как...
Люди - маленькие. Моя машина большая. Задний людей может и не увидеть или проигнорировать. А уж меня - точно заметит. И точно не проигнорирует.
Как такая логика?
тут - не срослось. Бывает.
kirn11Не все это понимают. У нас в области в таких населенных пунктах, как села, деревни и т.п. (довольно давно уже) понаставили знаков "40". И люди бомбятся. Но ведь эти знаки стоят не просто так. И дело ведь не только в коровах и курах. Люди в маленьких НП все друг друга знают, быстро не гоняют и т.д. Поэтому пешеходы привыкли ходить через дорогу, как, как говорят, в сортир у себя на огороде. И это надо понимать.
Правильно же про деревню. Ситуация опасная. До всего. Легковушка по факту (опять же) ее усугубила. Но тут как...
Кстати, в тех местах, где произошла авария, на летний сезон выставляют знаки "40", к примеру. Как раз в районе пляжей. Тут мы видим знак "70". Понятно ведь, с какой целью это сделано. Но не всем...
kirn11Именно так. В одном месте встретились три не понимающих дорожную тактику человека. И произошла трагедия...
тут - не срослось. Бывает.
Не знаю... Может, просто трагическое стечение обстоятельств. Может, судьба. Я просто знаю пару случаев, когда иначе как злым роком ситуацию не назвать. Могут ли быть такие совпадения? Женщина не поехала с мужем на машине, и он погиб в аварии - ехал на зеленый, а с поперечного направления в него влетел нарушитель. Через месяц или через два, и по-моему, в то же самое число, она погибла в такой же ситуации на том же самом, по-моему, перекрестке - она ехала на зеленый и в нее влетели на красный.
Может, здесь что-то подобное? Просто как так? Ну, чтобы сразу трое в одном месте? Да, я помню цитату про шестерых мудаков в истории уголовной России, но это кино. А тут вот сразу трое - и в одном месте...
mnkuznПо моим наблюдениям, ты - любитель двойных стандартов, так например в соседней теме https://guns.allzip.org/topic/281/2625162.html , однозначного и единственного мудака (водителя шнивы) сотворившего аварию, ты почему-то рассматриваешь исключительно с т.з. закона, а не по-человечески.. (хотя и с тз закона, считаю, что он был виноват, нарушив совершенно конкретные пункты ПДД). Тоже самое и с бабой из этой темы: https://guns.allzip.org/topic/53/2625899.html , ДТП произошло исключительно из-за несоблюдения ею дистанции, а не из-за приоритетности полос, о чем зачем-то идёт спор.
я говорю не с т.з. закона, а по-человечески
Но сейчас речь не о шниве или бабе, а о том, как же всё же более правильно оценивать - с человеческой тз, или с тз закона? Ибо мы видим, что эти точки зрения часто противоречат друг другу, например: "нельзя пропускать пешеходов на автобанах, они от этого гибнут, но при этом ты ничего не нарушаешь, косвенно являясь причиной их смерти".
RSLС т.з. закона - все понятно. (ну если очередной Пашаев не нарисуется).
с человеческой тз, или с тз закона?
А с человеческой... Хм... Человек мягкий, а железо твердое. Непонятно что - тормози и стой. И нехрен выдрючиваться и рулем крутить.
Та же легковушка вполне могла встать просто для поворота налево. Или колом встать потому что движок клина словил. И? На скорости обруливать?
А некоторые еще и по обочине пытаются.
За 35 лет - сколько таких му...дрецов видел. Что на встречке в лобовой, что в кювете вверх колесами.
Сильно удивлен такому подходу. "Скорость снизил - это правильно, а вот останавливаться был не должен".
Полубеременность какая-то получается.
RSL
двойных стандартов,
kirn11так это всё по ситуации, которой мы не знаем. Если уже было препятствие, это одно, а если просто доброход с медвежьей услугой - другое.
Сильно удивлен такому подходу. "Скорость снизил - это правильно, а вот останавливаться был не должен"
RSLА чего тут особо мудрить?
так это всё по ситуации, которой мы не знаем
Вот Вы же тут модератор. Это что значит? Что не пальцем деланный и за рулем не дурак. Так?
Ну и как пешеход - тоже не детсадовец.
Ну и так, чисто из опыта. Вот как оценит пешеход у обочины, который дорогу переходить собрался, если ты скорость при отсутствии иных препятствий резко снизишь и снизишь сильно? Только как пропускаешь. А какие еще варианты? Тут все равно, встал ты или тихо поехал - все одно ломанется. Причем если встал - может и посмотрит внимательнее - торопиться то некуда. А вот если тихо, но едешь - ломанется бегом, глаза вылупив. (Что тут и было). А гудеть бабам - это вообще за гранью. Тогда у большинства из них мозг вообще отключается.
Я и водить баб учил, и на работе они у меня есть. если хочешь, чтобы они думали - орать на них нельзя. Пришло с опытом. Работает.
RSLИмеешь право так считать.
По моим наблюдениям, ты - любитель двойных стандартов
RSL😀 А разве я не говорил, что он - самый настоящий мудак?
так например в соседней теме https://guns.allzip.org/topic/281/2625162.html , однозначного и единственного мудака (водителя шнивы) сотворившего аварию, ты почему-то рассматриваешь исключительно с т.з. закона, а не по-человечески
Вот мои цитаты - ради тебя только:
Мудаки тут обое. По признаку "х...т при закрытом обзоре". Так делает только, несомненно, мудак. Думаю, тут никто спорить не будет.
Да. Это называется мудак.
... виновным является тот, чьи действия были непосредственной причиной аварии (это общее правило виновности - непосредственность причины), а не тот, кто мудак. Ведь мудаки тут они оба. Обое, я бы даже сказал.
И как де факто вина Шнивы, если непосредственной причиной было неуступание дороги торопыжкой? Который, де факто, тоже мудак. Значит, обоюдка?
Я бы тогда сказал так: Шнива не нарушила, но попала под танк, потому что она мудак. Ну или как-то так, но примерно так же.
Вот увидеть бы развитие ситуации с ВР Шнивы... Но, думаю, что ее водила такой же торопыжка, как и белый. В этом вся суть. Как говорит старая английская мудрость, ДТП не происходит, пока на дороге не встречаются два плохих водителя.
Думаю, достаточно...
И разве из всего этого не следует, что я считаю водилу Шнивы мудаком, который все сделал неправильно? И по-человечески виноват? Ну, тебе лучше знать... 😛
RSLТ.е. он едет прямо, ему не уступают при левом повороте - и он же виновник аварии... Супер...
однозначного и единственного мудака (водителя шнивы) сотворившего аварию
RSLПока аварии не произошло, судить никого не будут. Когда произойдет - в т.ч. потому, что с т.з. человеческой ты был прав, но нарушил закон, - судить будут по закону. Вот такой ответ.
Но сейчас речь не о шниве или бабе, а о том, как же всё же более правильно оценивать - с человеческой тз, или с тз закона?
kirn11не вижу связи 😀
Вот Вы же тут модератор. Это что значит? Что не пальцем деланный и за рулем не дурак. Так?
kirn11Конечно же нет, если мы говорим про пешехода, соблюдающего ПДД. Ибо, несмотря на то, что п 4.5 относится к нерегулируемым пешперам, а не к трассам, то надо быть идиотом, что бы начать движение не убедившись, что тебя пропускают, а снижение скорости таким сигналом не является, по мне - им является только полная остановка ТС.
Вот как оценит пешеход у обочины, который дорогу переходить собрался, если ты скорость при отсутствии иных препятствий резко снизишь и снизишь сильно? Только как пропускаешь.
kirn11Море - от закончившегося бензина и иной поломки ТС, до остановки сердца водителя.
А какие еще варианты?
kirn11как раз наоборот, что подтверждает ролик выше, на дорогу (встречку) не смотрит никто.
Причем если встал - может и посмотрит внимательнее - торопиться то некуда
kirn11мы разное кино смотрели? легковая - стояла, а не катилась.
А вот если тихо, но едешь - ломанется бегом, глаза вылупив. (Что тут и было)
kirn11Но, согласитесь, это были бы уже совершенно другие ситуации? И оценка действий водителя легковушки была бы тогда совершенно иной. Мы же оцениваем то, что было (или скорее всего было).
Та же легковушка вполне могла встать просто для поворота налево. Или колом встать потому что движок клина словил.
kirn11А очень просто. По моим наблюдениям, снижение скорости очень сильно снижает риск аварии, если пешеходы выбегут на ПЧ, но не всегда (да почти никогда) не провоцирует пешеходов на такой переход (перебегание) дороги. А остановка - да еще и призывно помахать пешеходам рукой, типа, проходите - во-первых, спровоцирует пешеходов на переход, а во-вторых, не даст тебе возможности для маневра рулением или увеличением скорости, т.к. невозможно рулить на стоящем автомобиле. Так что снизить скорость при появлении пешеходов на обочине гораздо безопаснее, чем остановиться. Думаю, эти мои наблюдения полностью соответствуют общей статистике.
Сильно удивлен такому подходу. "Скорость снизил - это правильно, а вот останавливаться был не должен".
Вот если бы эти пешеходы уже находились на ПЧ - тут без вариантов. Тормозить вплоть до остановки. И да, коллеги, ко всем обращаюсь - давайте не будем использовать термин "полная остановка", хорошо? А быть добрячком и всех пропускать - это зачастую медвежьей услугой оказывается.
kirn11По моему опыту - не так. По видосам с Ютуба - тоже не так: видно, что водитель снижает скорость, а пешики не идут, стоят-ждут.
Вот как оценит пешеход у обочины, который дорогу переходить собрался, если ты скорость при отсутствии иных препятствий резко снизишь и снизишь сильно? Только как пропускаешь. А какие еще варианты? Тут все равно, встал ты или тихо поехал - все одно ломанется.
mnkuznКонечно, такое право мне дает отсутствие запрета на оценочное суждение 😛
Имеешь право так считать?
mnkuzn
Т.е. он едет прямо, ему не уступают при левом повороте - и он же виновник аварии... Супер...
если он при этом нарушает правила, то считаю, что да. Но всё это мы обсудили в прошлой теме.
RSLЯ ошибочно поставил знак вопроса. Это было утверждение. Поправил.
Конечно, такое право мне дает отсутствие запрета на оценочное суждение
RSLКоторую кто-то... Кхм... Того... Закрыл! 😊
Но всё это мы обсудили в прошлой теме.
mnkuznтак а чо сиськи мять, если все высказали свое мнение и не по одному разу?
Которую кто-то... Кхм... Того... Закрыл!
В принципе и эта себя исчерпала.
себя исчерпалаА в ней был смысл?
И должен ли грузовой автомобиль интенсивнее тормозить, и соответственно - четвёртый мудак - механик выпустившей грузовик с неисправными тормозами?
Именно вследствии его действий пешеходы вышли на проезжую часть , именно его действия стали неожиданными для водителя грузовика который и предположить не мог ,что кто-то вот так запросто встанет посреди полосы движения.
Именно умышленные и безответственные действия водителя легкового автомобиля вызвали череду событий которые принесли беду в три семьи.
Я не удивлюсь ,если у него будут неприятности-чисто по человечески-с него спросят однозначно.
Maksim VОднозначно.
Именно вследствии его действий пешеходы вышли на проезжую часть
Maksim VДля этого есть такое понятие, как безопасная дистанция. Ну и обратите внимание - он остановился задолго до того, как ВР к нему подъехал. Так что винить его в том, что ВР прощелкал его торможение, нельзя.
именно его действия стали неожиданными для водителя грузовика который и предположить не мог ,что кто-то вот так запросто встанет посреди полосы движения.
Maksim VДа. Но с т.з. закона непосредственной причиной аварии были действия пешеходов и ВР.
Именно умышленные и безответственные действия водителя легкового автомобиля вызвали череду событий которые принесли беду в три семьи.
Цепятыч"в детепе участвовала его мащина, панимаишъ..! (С) Пашаевщина попёрла
Это осень навеяла?
Вампир77
И должен ли грузовой автомобиль интенсивнее тормозить, и соответственно - четвёртый мудак - механик выпустившей грузовик с неисправными тормозами?
или тот, кто наливал механику, или тот, кто допустил перегруз камаза? 😀
Ни к чему эти фантазии
Я не смотрел. Там легковую, что людей пропускала, тоже зацепило?
"в детепе участвовала его мащина, панимаишъ..! (С)
Maksim V
С точки зрения науки логики -единственный виновник этой трагедии -водитель легкового автомобиля.
Именно вследствии его действий пешеходы вышли на проезжую часть , именно его действия стали неожиданными для водителя грузовика который и предположить не мог ,что кто-то вот так запросто встанет посреди полосы движения.
Именно умышленные и безответственные действия водителя легкового автомобиля вызвали череду событий которые принесли беду в три семьи.
Я не удивлюсь ,если у него будут неприятности-чисто по человечески-с него спросят однозначно.
Согласен с цитатой.
И ещё - я один не вижу горящих тормозных фонарей у легкового? Они как-то мелькают вроде когда фура уже начала слева объезжать. А до того не вижу фонарей. В упор.
Maksim VПримерно так:
С точки зрения науки логики -единственный виновник этой трагедии -водитель легкового автомобиля
ЭэхКакое это имеет значение?
И ещё - я один не вижу горящих тормозных фонарей у легкового?
RSL
Какое это имеет значение?
Лишний повод назвать мудака - мудаком.
10.5. Водителю запрещается:
"резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия."
Ээха это к чему?
Пункт 10.5 ПДД РФ
10.5. Водителю запрещается:"резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия."
RSL
а это к чему?
Догадайтесь сами. А то Вы одними вопросами диалог ведете. А я не учитель младших классов.
И пидарас.
Он все видел сильно заранее и мог:
1. Затормозить в пол
2. Уйти направо
3. Дать в жопу легковушке
4. Уйти налево с переворотом или без
5.6.7...
Тем более что Вольво управляется нормально.
А еще он мог заранее притомозить, и ваще бы ничего не было.
Самый правильный вариант для грузовика (да и по правилам) - тормозить в пол не меняя полосы. Что тоже могло привести к жертвам, если бы пешеходы остались на полосе перед легковым. И сейчас бы мы с полным основанием говорили, какой мудак грузовик - можно же было по пустой встречке избежать аварии.
Maksim V
С точки зрения науки логики -единственный виновник этой трагедии -водитель легкового автомобиля.
Именно вследствии его действий пешеходы вышли на проезжую часть , именно его действия стали неожиданными для водителя грузовика который и предположить не мог ,что кто-то вот так запросто встанет посреди полосы движения.
Ты ничего не путаешь? логику и логистику, например...
RSL
Не смотрел, но прокомментирую... Ганза 😀
Да... На Ганзе умников не меряно. Правда, повторяют, в основном, одну и ту же глупость...
ЦепятычЛегковушке точно не надо было останавливаться
А это означает, что ни в коем случае нельзя останавливаться?
AntiTAZ
Парни, а не кто не заметил знака остановка запрещена?
Действительно. Легковушка накосячила просто в каждом моменте. Там не мудак за рулем, а что-то гораздо более одаренное.
ЭэхДогадайтесь сами. А то Вы одними вопросами диалог ведете. А я не учитель младших классов.
Здесь не принят такой стиль общения, лечите своё буйство феназепамом.
reading mode 1 week
kirn11По ПДД, конечно, не обязан, а по жизни очень рекомендуется.
С какого при ТОРМОЖЕНИИ легковушка ДОЛЖНА в зеркало смотреть? При перестроении - да. А тут? Ну увидел в зеркало грузовик. И что? Нестись дальше глаза вылупив?
Дабы потом не писали на надгробии, что "в том ДТП он был прав".
Именно чтобы прикидывать варианты последствий строгого следования ПДД или нарушения под свою ответственность.
Из собственного опыта - один раз на трассе уходил в снег за обочиной, чтобы не участвовать в паровозике (следующий за мной водятел в итоге остановился ровно на моём месте на дороге, не доехав полметра до бампера впереди стоящего), другой раз в городе перекрёсток на уверенно и давно горящий красный проезжал, благо что там пусто было, чтобы не быть неуправляемо выпинутым фурой на тот же перекрёсток на тот же красный свет...
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
IgnatЭто с опытом приходит. А он сейчас... далеко не у всех есть. Ну как от первоклассника интегралы требовать? Да. Сейчас если я по трассе еду меньше 120 - мне скучно. А музыку я себе не позволяю. Потому от нехрен делать все осматриваю. В вокруг и вперед на километр и в зеркала. И прогнозирую всю картинку. Но это ж сейчас. Первые годы - это не ко мне было.
а по жизни очень рекомендуется.
А новичок начитается такого, будет в зеркала все время смотреть - в переднюю воткнется или бордюр.
Сейчас попробую выложить вчерашнее. МКАД внешняя сторона, Реутов.
Даты на снимках - не правильные. Издержки технических извращений.
kirn11Это да, контроль задней полусферы, конечно, полезен, но не в ущерб передней...
А новичок начитается такого, будет в зеркала все время смотреть - в переднюю воткнется или бордюр.
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
AntiTAZа может надо было грузовику? не?
Легковушке точно не надо было останавливаться
ЦепятычАга. А потом как на моих фотках. Будут говорить, что виноват водитель микроавтобуса, которого в жопу ткнули, а его и развернуло. А чего он в зеркало не увидел, что там чудак на букву "м" несется...
Так мелко народ думать не хочет, глобально мыслить любит...
Вот интересно, себя на месте того микроавтобуса не представляют?
kirn11
потом как на моих фотках
На фото статика - кто косячил не ясно.
на видео же все четко, знак ограничения скорости, стоящая легковушка.
Alexandr13Ну тут что успел. А так, когда проезжаешь - видно. У легковой морда битая в третьей полосе. На верхнем снимке. У автобусика - есть следы на жопе. Тут не видно, не до съемок было. Третий снимок - на самом деле второй по хронологии. Там легковушку не видно за жопой газели. Мы все вправо перестраивались. Когда 5 полос в две втискивались.
На фото статика - кто косячил не ясно.
Ну тут что успел
Тут не видно, не до съемок было.
легковушку не видно за жопой газелиСодержательный рассказ...