Споры о сепараторе

Существует два совершенно противоположных мнения. Одни считают его безполезным и даже вредным, другие очень даже полезным. Давайте всетаки разберемся в вопросе о сепараторе. Как говорится в споре рождается истина.

Мои доводы по поводу полезности сепаратора:
- увеличивает плотность аэрозольного облака
- большая равномерность скоростей разных частей аэрозольного облака
- более рациональное использование ирританта
Все это за счет частичной потери скорости

Доводы в пользу отсутствия сепаратора, или присутствия, но витого:

- Увеличивает скорость выхода газа, вплоть до выхода несгоревших частиц пороха и кристтлоав ОВ, не превратившихся в газ, что усиляет поражающий эффект.
- Струя газа идет четко в сторону куда прицеливается стрелок.
- Струя газа чуть более устойчива при боковом ветре.
- Дальность поражения увеличивается.

А увеличения плотности облака добываются несколькими выстрелами.
Рациональность - зачем это вообще. газовый патрон - расходный материал. И чем быстрее и на бОльшей дистанции газ поразит противника, тем лучше.

Под рациональностью я подразумевал то, что основная часть газа остается не дальше чем пол метра от дульного среза и медленно движется в направлении выстрела. И если есть встречный ветер то все эти клубы дыма двинутся на стреляющего и только ничтожная доля газа имеет шанс достичь цели

DENI
[B]Доводы в пользу отсутствия сепаратора, или присутствия, но витого:

- Увеличивает скорость выхода газа, вплоть до выхода несгоревших частиц пороха и кристтлоав ОВ, не превратившихся в газ, что усиляет поражающий эффект.
B]

Во-во, тема знатная, потом у клиента рожа будет пятнистой (маленькие тякие пятнышки) еще недели полторы-две. Опознать козла опять же проще.
Сепаратор есть вещь по ходу не нужная - типа еще в гладкоствол сепаратор всунуть (ЧТО БЫ ПОНИМАЕШЬ ДРОБЬ ЗАВИХРЯЛАСЬ) не кому же в голову не приходит.

Дробь - не газ. Не думаю что такое можно сравнивать

Я так понимаю. Любой сепаратор - это повышение сопротивления при прохождении через ствол струи газа. Что означает потерю скорости струи газа. Любой сепаратор - это преграда на пути движения
газовой струи. Следовательно - источник образования завихрений потока. Течение газовой струи - из ламинарного - превращается в турбулентное.
И облако газа, покинувшее ствол с сепаратором - приобретает весьма причудливые формы. Газовая динамика - штука тонкая. Полагаю, в Ижевске никто не будет заниматься исследованиями, направленными на оптимизацию формы газового облака.
Путем подбора сепараторов различной формы.
Далее.
Облако газа, покинувшее гладкий ствол - отдаленно напоминает форму дробового снаряда. Вылетевшего из ствола гладкоствольного оружия. Но у гладкоствола - форма дробового снаряда - зависит от дульного сужения.
Стреляя из гладкоствольного оружия со сменными дульными сужениями - в этом легко убедиться.
Что касается газового оружия с гладким стволом - по аналогии.
Далее
Назначение сепаратора в стволе газового оружия - не совсем понятно изначально.
Если газовую струю закручивать - какой смысл? Или снижать скорость истечения газа для получения более мелкодисперсного газового облака? Но эта мера однозначно уменьшит дальность возможного выброса облака газа.
Отсюда вопрос.
Какие характеристики газового облака улучшает сепаратор?

Ствол газового пистолета - это то-же сопло.
Возьмите три ствола. С дульным сужением, цилиндр, и ствол с раструбом.
В первом стволе - будет наиболее высокое давление. И компактная
дальнобойная струя газа. Максимальной плотности.
Цилиндр даст ровное облако средней плотности. Менее дальнобойное, но большего диаметра.
Раструб - вызывает резкое падени давления на срезе.
И широкое размазанное облако.

Соответственно - при стрельбе на предельно малых дистанциях (меньше 1 метра) наиболее опасным (за счет наибольшего давления на срезе)
будет ствол с дульным сужением.

Плотность газового облака - можно увеличить двумя способами.
Дульное сужение в стволе или увеличение снаряда.

Что дает сепаратор?
Сепаратор создает турбулентность. Струя газа в стволе хаотично закручивается. Соответственно - облако приобретает осинь антиресную
форму. Оно не становится более плотным. Оно рассеивается - как аллах на душу положит. То есть - нападающий запросто может оказаться в просвете. Просвет в облаке газа - и вызывается хаотичным движением газа по стволу. Скорость газовой струи - где-то выше, где-то ниже.
И струя газа теряет предсказуемость.
Попробуйте провести нехитрый эксперимент. Частично закройте пальцем
отверстие в кране, из которого течет вода.
Часть воды вам будет в рукав капать. А остальное - разбрызгивоаться
по сторонам, повинуясь движениям вашего пальца.
В стволе газового пистолета с сепаратором - происходит примерно то-же самое.
Струя газа разбивается. Теряет давление. И становится более безопасной на предельно малых дистанциях.

seysen
Дробь - не газ. Не думаю что такое можно сравнивать

Ну вот блин - смайлик не поставишь, сразу все всерьёз 😀

да если даже смайлик был я вы его не увидел. я картинки отключаю.

to impeller
должен заметить что газ в стволе с сепаратором движется не совсем непредсказуемо. Газ движется вполне предсказуемо с некоторой степенью турбулентности. И эта закономерность движения газа по спирали позволяет получить большую плотность облака. Скорость конечно снижается но ИМХО не так катастрофично.
Кстати про неравнометность скорости газа. Без сепаратора она гораздо больше

Wolfpac
да да это как переделку могут посчитать...

Если не ошибаюсь, DENI даже выкладывал скан заключения экспертизы 6п42 без сепаратора, вывод гласил, что это газовый пистолет без каких либо переделок.

Wolfpac
http://guns.allzip.org/topic/29/139027.html
Вот похожая темка!
НО! Как учитывать то что втулка сипаратора изнгачально была закернена а это подразумевает то что выкручивание и есть переделка (ну непредусмотрена она)...

С чего вы взяли, что выкручивание есть переделка.
А если вас так сильно смущает кернение, то выкручиваете, а дальше обработайте ствол в том месте где на нем следы кернения - не было кернения, хотя все это туфта - 6П42 без сепаратора законен.

Господа. Всетаки эта тема немого о другом. Правовые аспекты ИМХО не нужно затрагивать. Мы вроде обсуждаем влияние сепаратора на характеристики аэрозольного облака.

Лично меня доводы не убедили. Неужели весь прикол это то что из ствола вылетают кристаллы газа. А то что облако превращается неизвестно во что это ни кого не волнует?
Видео все видели? На нем же видна разница облака у пистолета с сепаратором и без. Только почему-то все видят в этих съемках свои преимущества.

Есть предложение.
Взять тот-же 6П-42. Мой хотя.
Отстрелять с пластинчатым сепаратором и втулкой. Отстрелять без сепаратора, но со втулкой. Отстрелять без сепаратора и без втулки.
И сравнить отснятые фото и видеоматериалы.
Готов в ближайшие выходные прокатиться хотя до Монино. Одна проблема - сам без машины.
Есть интерес поддержать начинание - пишите в РМ.

Некоторые видео материалы выкладывал DENI. Я с радостью бы пособствовал этой "научной работе" (тем более что буду в это время в Москве) но к сожалению нечем и времея врядли смогу выкроить 😞
Идея очень даже правильная.

Я очень пардон, если хотите можете посмотреть соответствующие материалы у меня на сайте http://www.otstrelalsa.narod.ru/
Модераторов прошу не расценивать как рекламу сайта - я с него ничего не зарабатываю, просто выкладываю ролики и фотки.
Кстати если снимете новый материал и пришлёте - с удовольствием размещу.

Извините, забыл про Ваш сайт.

seysen
Лично меня доводы не убедили. Неужели весь прикол это то что из ствола вылетают кристаллы газа. А то что облако превращается неизвестно во что это ни кого не волнует?
Видео все видели? На нем же видна разница облака у пистолета с сепаратором и без. Только почему-то все видят в этих съемках свои преимущества.

По теме.
Доводы тов. impeller показались мне не только неубедительными, но и обсурдными, особенно касаемо просвета в газовом облаке в случае с сепаратором (все строго наоборот).
И вообще кто вам сказал, что твердые частицы не вылетают когда есть сепаратор?
Вылетают! Еще как вылетают, примеры тому "попадание" с 2,5м Seysen'у в щеку, воздушные шарики, "гаснувшие" с 1,5-2м и патроны АКБС (полгода назад выстрелил четыре раза и во всех случаях "дно" заглушки отрывало (лепестки не раскрывались, а разлетались на кусочки), при чистке ни одного кусочка не выпало из ствола.) . Да и на счет ламинарного течения у меня большие сомнения.

Очень наглядна фотография на аватаре у Seysan. Рваное облако газа - результат
отстрела ИЖ-79-8 с сепаратором.

Не настаиваю на своей теории. Уже прелдагал
произвести отстрел. Развеять сомнения.
И отфиксировать процесс на фото и видео. Но - желающих поддержать
нет. А сам - не Будда шестирукий. Чтоб стрелять и снимать одновременно.

impeller
Очень наглядна фотография на аватаре у Seysan. Рваное облако газа - результат
отстрела ИЖ-79-8 с сепаратором.

Это результат сильного ветра.
Я бы рад помочь, но у меня не будет времени. 😞

Я так понимаю. Если ветер сильный - облако сдует все. А не частями.

Вам известно такое понятие как турбулентность? Так вот, на картинке вы можете наблюдать ее проявление.

В принципе, мы покупаем свои девайсы, чтобы увеличить свою безопасность. При этом безопасность от "гопника" увеличивается, но увеличивается и опасность от невежественного СМ, который может отнять массу времени на доказывание ему очевидных вещей.
Тут уж каждый решает для себя, какова его ситуация-ведь вероятность потери нескольких часов на идиотские дискуссии о тонкостях законов может быть больше, чем выгода от выкручивания сепаратора.
По видео хорошо видно, что выстрел без сепаратора дальше, а выстрел с сепаратором "толще".
При этом без сепаратора, естественно, часть газов, вылетевших через маленькое отверстие казенной втулки, отрывается от основного облака и тонким лучем летит вперед. В этом есть плюс-дальше воздействие, но есть и минус-газ разделяется на две части, ближнюю и дальнюю. И обстрелянный получает в этом случае только часть заряда, если он "далеко"- то только из отверстия втулки, а если "близко" - только размытую от трения о стенки ствола ближнюю часть его.
Причем может так случиться, что он окажется как бы между ними и вообще получит по минимуму.
А нам-то надо чтобы максимально бОльшая часть дряни окутала негодяя.
Если относиться к газовому пистолету как к огнестрелу и рассчитывать на "целевую" стрельбу-имеет смысл выкрутить сепаратор и повысить дальность воздействия, но при неизбежной потере примерно половины заряда-"ближней" части.
Если же относиться к нему как к "дымзавесчику", не ставя задачи прицельной стрельбы, а добиваясь только густоты покрытия-сепаратор можно не вынимать, будет даже лучше.

А с чего турбулентности взяться? От того - что разные участки облака движутся с разной скоростью? Или вы нашли воздух переменной плотности?

Блин. Споры об этом вечны, и напоминают мне вечную уже конкуренцию между Ми-28 и Ка-50.

Лично для себя, после испытаний на Карбофосе (и личном опыте) я уяснил - сепаратор - нах!

impeller
А с чего турбулентности взяться? От того - что разные участки облака движутся с разной скоростью? Или вы нашли воздух переменной плотности?

DENI, в этом споре можно и нужно разобраться.
Предлагаю сделать так:
-смотрим одно видео
-обсуждаем и приходим к "общему знаменателю"
-повторяем процедуру
-подводим итоговые результаты

Ну как идея?

ОФФ: Денис, а Ми-28 и Ка-50 имеют немного разные ниши, так что они не могут на прямую конкурировать.

С уважением, Сергей.

Да в принципе, как раз по видео все понятно-разница есть, но она невелика.
Если бы не вероятность потратить время на юридическое просвещение СМ (с негарантированным результатом), то имеет смысл выкрутить, бьет дальше.
А если неохота ликбезом заниматься-можно и оставить, бьет ширше, но ближе.
Причем и то и другое имхо в рамках колебания навески.
К тому же на фоне ненадежности нынешних патронов, в которых иногда кроме капсюля ничего нету-проблемы наличия или отсутствия сепаратора меркнут.

http://guns.allzip.org/topic/29/166374.html
Про надежность патронов.

seysen
DENI, в этом споре можно и нужно разобраться.
Предлагаю сделать так:
-смотрим одно видео
-обсуждаем и приходим к "общему знаменателю"
-повторяем процедуру
-подводим итоговые результаты

Ну как идея?

ОФФ: Денис, а Ми-28 и Ка-50 имеют немного разные ниши, так что они не могут на прямую конкурировать.

С уважением, Сергей.

Извиняюсь за то что опять затаскиваю вас к себе на сайт http://www.otstrelalsa.narod.ru/
Но там есть ролик который называется *6П42-7.6 (в морду-лица)*.
Я спросил у человека который снимал этот ролик был ли там сепаратор - так вот СЕПАРАТОРА ТАМ НЕ БЫЛО.
Как более наглядно продемонстрировать прелесть стрельбы из пистоля без сепаратора я не знаю.
На ролике прекрасно видно, что до цели даже облако не долетело и дистанция нехилая, но при этом объект был поражен именно несгоревшими частицами пороха и кристаллами ОВ.

Вообще-то газовый пистолет имеет смысл использовать только для заградительного огня.
На что он еще способен?
Только поставить завесу между вами и нападающими.
И тогда желающий сократить дистанцию сам войдет в облако, неважно, дальше оно на 0.5м или нет.
Основным преимуществом газового перед огнестрельным являются:
1- гораздо меньшее время, необходимое для открытия огня (не надо так тщательно оценивать последствия стрельбы и сектор обстрела в глубину).
2- гораздо большая эффективность неприцельной стрельбы из него, чем из боевого. Площадь поражения газовым облаком неизмеримо больше, в сотни раз, чем аналогичная площадь у боевого (9мм).
Из 9-ти выстрелов боевого от силы 2-3 в лучшем случае поражают цель, остальные поражают воздух или случайных прохожих.
Из 12-ти выстрелов газового все 12 попадут в район тела нападающего и так или иначе окажут какое-то действие.
Понятно, что при гораздо меньшей поражающей способности-но это не всегда нужно.
Так что дистанция поражения конечно важна-но не принципиально, тем более при разнице 15-20%.

2 Seysen:
Серега! Откуда там сильный ветер?, не было там сильного ветра!!! Это же мой Ижик: ты стрелял, я снимал. Ветер если и был, то еле уловимый.
2 impeller: А как турбулентности не появиться? Если скорость истечения близка ка скорости звука, мы имеем дело с мелкими частицами переходящими в газ (химическая раекция, пространственная), прибавьте к этому неидеальную поверхность ствола, да еще и резьбу в трубе (которая однозначно способствует завихрению)
А насчет опыта, то и правда, надо сделать из познавательных целей.

Про видео: Долго ждать не придется. я собираюссь высверлить втулку и поправить сепаратор (изуродованный мною после "Тюнинга молотком", до этого он долбил как зенитка (Серега не даст соврать 😛), но мне видимо этого показалось мало). Поэтому какое-то время пистолет будет без сепаратора. Если найду быстро фальшствол, то можно попробоать в следующее воскресенье (в присутствии авторитетного жюри 😛)

Duglas

Извиняюсь за то что опять затаскиваю вас к себе на сайт http://www.otstrelalsa.narod.ru/
Но там есть ролик который называется *6П42-7.6 (в морду-лица)*.
Я спросил у человека который снимал этот ролик был ли там сепаратор - так вот СЕПАРАТОРА ТАМ НЕ БЫЛО.
Как более наглядно продемонстрировать прелесть стрельбы из пистоля без сепаратора я не знаю.
На ролике прекрасно видно, что до цели даже облако не долетело и дистанция нехилая, но при этом объект был поражен именно несгоревшими частицами пороха и кристаллами ОВ.

привет.твой сайт видимо не плохой,но почемуто нуу оочень долго грузится или вообще не открывает отдельные файлы 😞

сайт то "народный"

Дим, был тогда ветер, и не слабый. Я тогда специально по ветру стрелял, чтобы CS'а не получить. Забыл как облако стремительно ушло в лес?

2 Garlic
Турбулентность - она явно от сепаратора.
Вот облако и получается рваное. Из моего, без сепаратора - облако без явных разрывов. Плывет себе по ветру, слегка увеличиваясь в размере.
Красиво так плывет. Аж самому понравилось 😛

С сепаратором облако как раз и получается сплошное. Без оного оно разделяется на две части. Одна, большая, остается клубится возле дульного среза, а другая улетает вперед. Это вроде все признали.

seysen
[B]

ОФФ: Денис, а Ми-28 и Ка-50 имеют немного разные ниши, так что они не могут на прямую конкурировать.

[B]

Офф.
Одинаковые у них ниши, абсолютно.

Могу напомнить еще одну историческую аналогию - И-185, испытаний было минимум 5, из них государственных - 2. После всех испытаний комиссии рекомендовали срочно запускать машину в серию, но почему-то считалось что его не испытывали... Хотя тут понятно - происки говнюка Яковлева.

Ну не может проходить процесс истечения газа+пороховых газов из ствола, как то с сепаратором или без ламипнарно, не может!!!

ОФФ: DENI, с этим примером не поспоришь. Но ИМХО можно и нужно использовать их вместе. Как собственно я понял так и делают. В такой уж стране мы живем, где не все решает только какая хорошая у вас идея...
З.Ы. Я слышал что Ка-50 уже прилично стоит на вооружении

Garlic
Ну не может проходить процесс истечения газа+пороховых газов из ствола, как то с сепаратором или без ламипнарно, не может!!!

Господа! О чем спорим? Есть ли в принципе глаза у принципиального крота?
Третий раз предлагаю провести полевые испытания. С фото и видеосъемкой.

ФокусНИК

привет.твой сайт видимо не плохой,но почемуто нуу оочень долго грузится или вообще не открывает отдельные файлы 😞

Просто наверное вы где то совсем не в России.
У НАРОДНЫХ сайтов есть такая особенность.
Но как говорится чем богаты...

impeller
Господа! О чем спорим? Есть ли в принципе глаза у принципиального крота?
Третий раз предлагаю провести полевые испытания. С фото и видеосъемкой.

Вероятно, турбулентность бывает турбулентная. А бывает - так себе. Ламинарная 😊
А если серьезно - полагаю, вопрос слишком тонкий и неоднозначный. И ответить на него вот так - в лоб - непросто.

Я Вам скажу, турбулентность будет по любому. А вот разность скоростей в турбулентном потоке будет разная. ИМХО сепаратор способствует более равномерному распределению скоростей во всем облаке. Без него неравномерность больше. Этим и обуславливается бОльшая скорость части потока газа.

Будет. Куда-же ей деться?
Чай, ствол газового пистолета. А не сопло РД.

Duglas

Просто наверное вы где то совсем не в России.
У НАРОДНЫХ сайтов есть такая особенность.
Но как говорится чем богаты...

да уж ,не близко я....
всё понял,бум терпеть... 😛

impeller
Будет. Куда-же ей деться?
Чай, ствол газового пистолета. А не сопло РД.

Это если сепаратор правильно подобран.
По соображениям газовой динамики, а не технологичности изготовления.
В этом случае - можно получить газовое облако какой угодно формы.
Но кому в Ижевске придет в голову заниматься такой научной работой?
Оптимизацией формы газового облака?

Что касается общей скорости и оптимиззации формы газового облака.
Можно заставить ехать прямо автомобиль с кузовом, завязанным в узел. Путем подтормаживания колес.

Сепаратор - примерно то-же самое.

По вашему лучше треть газа пускать в лицо опонента а остальные две трети пускай клубятся возле дульного среза?
По мне сепаратор поставили и сделали не от балды. Ведь в паспорте написано что он улучшает газовое облако. Значит вопросом оптимизации формы газового облака кто-то занимался

Трудно сказать - что лучше. Надо испытывать в полевых условиях. Единственный способ придти к какому-то обоснованному мнению.
Что касается паспорта.
Бьют не по паспорту. А по морде(С) Старый анекдот.
Когда я таскал свой 79-8 - не мог отделаться от мысли. Заклинит патрон в магазине или не заклинит.
Если никто не оптимизировал магазин под короткие 8 мм патроны - о какой оптимизации газового облака можно говорить?
Здесь чувствуется один общий подход.
Называется "Максимум продукции при минимуме затрат на доработку имеющейся в производстве
конструкции".

Мда... И в другой теме опять двадцать пять! Ну смешно читать, ей богу: "Я так понимаю. Любой сепаратор - это повышение сопротивления при прохождении через ствол струи газа. Что означает потерю скорости струи газа. Любой сепаратор - это преграда на пути движения
газовой струи. Следовательно - источник образования завихрений потока. Течение газовой струи - из ламинарного - превращается в турбулентное." Взято из поста про Иж77, бред высшей степени!!!

Причем тут раструб, сужение (об этом там тоже говорилось) и прочая чушь!!! А как вам утверждение про "превращение ламинарного течения в турбулентное"! Оно изначально турбулентное потому как скорось расширения газов подчинено нелинейному закону, и скорости чрезвычайно высоки, добавьте к этому взвесь из частиц,диафрагму, да и еще резьба на дульном срезе (6П42)!!!А про сопротивление с вами вообще не спорили.
2 impeller: упорство - это хорошо, но не надо вводить людей в заблуждения изначально неверными подходами и утверждениями. И не надо нам рассказывать про сопла и прочую пургу, я (и не только я 😛) авиастроитель по образованию.
С уважением...

Конструкция патронника и ствола до диафрагмы - у 6П42 и ?9-7.6 одинаковая. Различия начинаются за диафрагмой.
Разный диаметр ствола. Наличие или отсутствие витого сепаратора.
Полагаю, необходимость установки сепаратора вызвана повышением давления на дульном срезе. За счет уменьшения внутреннего диаметра ствола.
Сепаратор снижает скорость и давление. За счет большей турбулентности, чем в гладкой трубе. Где упорство и где пурга?

Должен заметить давление как раз снижается при бОльшей скорости.

Недопонял... Если скорость выше - то и давление должно быть выше. Или я совсем физику забыл?

Еще простой пример в догонку к соплам - Сопло Лаваля, на выходе имеет раструб, на входе сужение, при выходе из раструба скорость выходящего потока возрастает до сверхзвука. (на входе был дозвук, но не глубокий).Т.е. оно полностью противоречит вашей классификации.
И если уж такая сильная тягость к экспериментам, то попробуйте сделать сопло Лаваля на 6П42, может получится что-нибудь выдающееся?
Удачи.

impeller
Недопонял... Если скорость выше - то и давление должно быть выше. Или я совсем физику забыл?

Видимо забыли. Кажется закон Бернулли называется. Произвидение площади потока на его скорость есть величина постоянная. Из этого не сложно сделать вывод что с увеличением скорости давление будет именно падать. Подъемная сила крыла самолета за счет этого и образуется. Я уж точно знаю. Да и Дмитрий (Garlic) и DENI думаю это подтвердят.

2 Garlic
К сожалению, нет доступа к станочному парку. Если помните, говорили только про разное дульное сужение. Сопло Лассаля - ето не проста труба с сужением или с расширением на срезе.

2 seysen
Крыло - ето помню. Скорость потока поверх крыла выше скорости потока понизу крыла.
Отсюда разрежение. Подъемная сила, тоесть.
Что касается скорости потока в стволе.
При равном расходе - скорость потока и
давление будут выше в стволе меньшего диаметра. Попробуйте прикрыть часть отверстия в кране с водой пальцем.
Расход прежний. Давление выше. Скорость больше. Струя тоньше. Бьет дальше.
Или - опять я что-то пропустил?

Не Лассаля а Лаваля.

Думал об одном. Написал другого.

Газовую динамику ни кто не отменял даже в стволе. Почему газ в стволе должен подчиняться другим законам? То что Вы говорите обуславливается торможением потока перед сужением. Скорость меньше и давление соответственно больше. А вобще не совсем корректный пример. Вы говорите о жидкости, а газ может вести себя немого по другому. Сжиматься например. А если сказать точнее то Вы не правильно его трактуете. Давление повышается где? Правильно, в трубе. А скорость больше где? Надеюсь теперь Вы поймете что ошиблись.

Сегодня стрелял из 6п42 без втулки и сепаратора.
Особой разницы не заметил-правда было темно.
Поведение механизма пистолета абсолютно такое же, как обычно, с сепаратором.
Странно что пламя (его было хорошо видно) в общем не больше, чем с сепаратором.
Если бы я не знал, я бы никакой разницы не заметил бы в стрельбе.
Кстати, патроны "до 05.2009" отработали превосходно. Впрочем, как и "до 2008" (второй магазин).

VladiT, возвратка ПМ?

Да.
Вообще было бы интересно понять, почему с тугой пружиной ослабленные патроны лучше работают.
Нарушение физики 😊

Разница должна быть по любому. Вы действительно наверное не заметили разницы. На перезарядку сепаратор не должен влиять.

Да фигли спорить то вообще.
Имеешь иж79 или иж78 - живи с сепаратором ибо без сепаратора жить незаконно.
Имеешь 6П42 - если хочешь красивый дульный срез то выкручивай и не парьсья, если устраивает вид ствола с "потрохами" то оставляй всё как есть и тоже не парься.
Делов то.

Это то понятно, но хотелось бы выяснить: сепаратор - зло или добро. Улучшает ли он характеристики или нет. Но похоже мы этого уже не выясним. Все остались при своем мнении.

seysen
Это то понятно, но хотелось бы выяснить: сепаратор - зло или добро. Улучшает ли он характеристики или нет. Но похоже мы этого уже не выясним. Все остались при своем мнении.

В обсуждение пускаться не буду, просто выскажу своё мнение.
Думаю сепаратор это вред по одной простой причине:
Наличие после патронника втулки с маленьким отверстием это прекрасное решение отечественных оружейников ибо помимо того, что данная конструкция обеспечивает достаточное для отката затвора давление но и реально ускоряет газовую струю ибо эта струя должна пролезть через это игольное ушко. Что выгодно отличается от "статичной пули" в стволах иностранных девайсов.
А сепаратор это в любом случае препятствие на пути этой разогнанной струи.
Поэтому сепаратор - зло.

Хочу извратиться со своим ижиком вот так:
Интересно что получится 😊

А еще - с сепаратором пистолет толком не почистишь.Хотя бы по этой причине - сепаратор стоит выкинуть. Ну не нравится мне - когда пистолет пахнет Сиренью...

А стоил ли сепаратор выпрямить молотком и засунуть обратно?

Roland73
А стоил ли сепаратор выпрямить молотком и засунуть обратно?

А зачем?

Зачем нужен сепаратор - если можно без сепаратора?

2 Duglas
Да просто у меня первый пистолет был Перфекта 8000, так там прямой сепаратор. А "зачем" - чтобы лишний раз не нервировать "серых братьев". И чистить такой можно.

Чем нервировать то? Резьбой под насадку для запуска ракет?
Далее. некоторым СМам не нравится патрон в патроннике. И что теперь - носить 6П42
с пустым патронником и на предохранителе?
А патроны - в виде заводской укупорки, перемотанной скотчем? А ну как кто газу внюхнет и расчихается! Налицо ЛТП! 😀

Roland73
2 Duglas
Да просто у меня первый пистолет был Перфекта 8000, так там прямой сепаратор. А "зачем" - чтобы лишний раз не нервировать "серых братьев". И чистить такой можно.

В моей Перфекте рассекатель только кажется прямым из-за того, что по концам столбики, а между ними оказалась сложенная гармошкой фольга (ну или почти фольга 😛) Так что это полноценный сепаратор (разделитель) и его воздействие однозначно негативное.

Garlic

В моей Перфекте рассекатель только кажется прямым из-за того, что по концам столбики, а между ними оказалась сложенная гармошкой фольга (ну или почти фольга 😛) Так что это полноценный сепаратор (разделитель) и его воздействие однозначно негативное.

Да уж сочувствую.
Вообще то имею мнение, что очень просто можно было бы рещать вопрос с сепараторами, просто ствол это единственное ни хрена не нагруженное место в газюке.
Ну чё у нег за нагрузка? Давление, там что ли какое великое возникает, да не фига.
Так вот ставить в патронник втулку по примеру 6П42 дабы перезарад был, а ствол можно делать хоть из говна, но просто пустой без всякой дребедени.
Я имею в виду из такого материала дабы он гарантированоразрущался при засовывании чего либо постороннего.
Ну при желании, что бы максимум. что можно было засунуть это жвачку, которую впрочем можно засунут и при наличии рассекателей всяких как на немецких и проч. газюках.
Ну на фига делать относительно прочный ствол, а потом его уродовать всякой хренью.

Я уже писал, что я не считаю сепаратор злом. Что есть газовый пистолет? Это "устройство распыления газа". Вот кто из вас разбирал пуливиризатор (поправте если не правильно написал)? Там обязательно есть деталь очень напоминающая сепаратор. Вот интересно зачем? Она же должна ухудшать характеристики аэрозольного облака...

Абсолютно верно.
Просто тем, кому надо "дальше, но уже" - надо его выкрутить.
А тем, кому надо "ширше, но ближе и плотнее" -оставить все как есть.
А еще лучше никогда не чистить газовый ствол, тогда остатки старой дряни приплюсуются к выстрелу.
Без смеха-когда купил Их-78 б.у., для проверки стрельнул дома холостым. Так старая зараза вылетела из ствола и сделала пребывание невозможным. А последний раз из него стреляли несколько лет назад.
Так что не надо чистить-тока крепше будет.

impeller
Что касается скорости потока в стволе.
При равном расходе - скорость потока и
давление будут выше в стволе меньшего диаметра. Попробуйте прикрыть часть отверстия в кране с водой пальцем.
Расход прежний. Давление выше. Скорость больше. Струя тоньше. Бьет дальше.
Или - опять я что-то пропустил?

Вмешаюсь.
Вы путаете следующие понятия:
1) давление (также известно как статическое давление)
2) скоростной напор
3) Полное давление.

Если расход равный (расход - это килограммы в секунду грубо говоря), а скорость выше, то плотность должна быть ниже. Плотность в идеальном газе пропорциональна давлению. Значит давление тоже ниже.

И про сопло Лаваля вы не в курсе. В идеальном сопле Лаваля истечение рабочего газа происходит таким образом, что бы статическое давление было равно давлению в окружающей среде. А скорости там сверхзвуковые.

Вопрос ко всем. Насколько корректно сравнивать газовое облако и дробовой снаряд? И влияние дульного расширения/сужения?

ИМХО не корректно. На дробовой снаряд могут действовать такие силы, которые на газ если и действуют, то незначительно.

Можно подробнее?

Например силы инерции. Рикошетить газ не может о канал ствола. Нельзя сравнивать газ и дробь. Газ подчиняется законам газовой динамики, а дробовой снаряд - нет.

Ничего не слышал о рикошете дроби о ствол.
Об истирании отдельных дробинок и потере формы - что вызывает большее рассеивание - слышал. Можно сравнить с потерей скорости газа в стволах разной шероховатости. Я так думаю.

Дробовой сноп вдет себя в канале ствола как единое целое, пороховые газы на сколько я знаю вперед почти не прорываются. А ирритант в газово стволе движется хаотически смешиваясь с пороховыми газами т.е. совсем другая песня.

Да нельзя сравнивать газ с дробовым снарядом хотябы потому, что дробь не подчиняется законам газовой динамики.

"БАЛЛИСТИКА, комплекс физико-технических дисциплин, охватывающих теоретическое и экспериментальное исследование движения и конечного воздействия метаемых твердых тел..."
Газ не является твердым телом.
Поэтому газовый пистолет не является предметом, изучаемым баллистикой.
Побочное следствие-баллистическая экспертиза газового пистолета есть дурь.

impeller
Можно подробнее?

Ну и исходя из этого все остальные различия - дробинки тормозятся медленнее и при этом меньше разлетаются в стороны - летят снопом, а газ летит недалеко и расширяется в большое облако.

Тоже еще несколько правильных причин в опровержение Вашей идеи

Да это не сколько идея. сколько иллюстрация. Для наглядности.

Немного не по теме, но зато имеет прямое отношение к конфигурации облака. Интересно, кто-нибудь пробовал жахнуть газом с навёрнутой ракетницей, но без ракеты? Там узкое отверстие, что может дать любопытный эффект. У кого, к примеру, Walther с ракетницей, попробуйте заснять!

у меня есть насадка для ракет, тока там два боковых отверстия в которые и уйдет основная часть газа. Из такой кк у меня насадки стрелять смысла нет. А вобще бывают специальные насадки-завихрители.