Бразильеро!

Известно, что Росимпорторужие предполагает в январе порадовать любителей оружия новым ГСВ под странноватым названием ЛОМ13-

Основное обсуждение девайса идет в титульной ветке фирмы-
http://guns.allzip.org/topic/217/556715.html
Если интересно - можем поговорить о новинке и здесь, без ненужной ажиотации и непонятного надувания щек, на мой взгляд, препятствующих нормальному обсуждению там.

Официальный обзор на сайте изготовителя-
http://www.riogun.ru/lom.html

Обсудить можно, но...
1. Для газовика слишком дорог (20 т.р., альтернатив - масса)
2. Для "травматической" самообороны мало патронов - 5шт (альтернатива - Васп от РИО 6(8)+1 патрон, он многозаряднее, меньше и легче)
3. Для плинка - неточен (заявленая кучность 10 см/5м - револьверы от ТА вроде точнее, и прицельные приспособления регулируются)
В общем, вещь на любителя. Богатого любителя.

Для "травматической" самообороны мало патронов - 5шт

понравился. Но приобретать его для использования в качестве газгана - это дороговато. можно чисто газовый револьвер купить в разы дешевле. А вот как надёжный травматик он вполне имеет смысл.

Orlan
Напомните, применял ли кто более пяти выстрелов при самообороне с РС?
.

так многие считают осу не пригодной для самообороны именно из за 4х патронов и невозможности перезарядки при обороне . Зато 5ти заряд револьвер считается чуть ли не чудом

posted 10-12-2009 23:57

Обсудить можно, но...
1. Для газовика слишком дорог (20 т.р., альтернатив - масса)
2. Для "травматической" самообороны мало патронов - 5шт (альтернатива - Васп от РИО 6(8)+1 патрон, он многозаряднее, меньше и легче)
3. Для плинка - неточен (заявленая кучность 10 см/5м - револьверы от ТА вроде точнее, и прицельные приспособления регулируются)
В общем, вещь на любителя. Богатого любителя.

Трудно что- либо добавить. Конечно, револьвер прекрасен в исполнении и я, долго искал именно стальной револьвер похожего дизайна. Но, цена!!!
Учитывая не эффективность современной травматики, револьвер - чисто газовый. С этих позиций надо и подходить к его рассмотрению.
Знаю, что цена стального газового револьвера ERMA на Западе, тоже запредельная и покупают его только коллекционеры. У нас же он вряд ли будет пользоваться большим спросом.
Теперь я наконец- то понял почему на Западе практически не производят газового оружия из стали, это дорого. А мы богаче их!

Однако. Приобретают ведь люди Эрмы за 600евро. Да, у Эрмы есть коллекционная стоимость, так она весьма условная.
Мое ИМХО таково. Здесь должен присутствовать здоровый выбор покупателя товара, основанный на анализе потребительский свойств.
ЛОМ - эдакий универсл:
- цельностальной, с большим ресурсом
- стреляет и резиной и газом
- компактный
И как любой универсал - несет в себе все издержки своей универсальности.

Покупать его есть смысл - только при желании и потребности использовать его универсальные свойства по полной программе:
- компактность
- готовность пользоваться оружием как кастетом
- желание носить на БД газ
- желание МНОГО стрелять резиной
Тогда имхо, покупка оправдана.
Если все эти свойства в одном флаконе не требуются - есть варианты с соотношением цена/качество куда привлекательнее.

Хотя конечно основание для покупки ХОЧУ и все!!! никто не отменял.

sst84
так многие считают осу не пригодной для самообороны именно из за 4х патронов и невозможности перезарядки при обороне . Зато 5ти заряд револьвер считается чуть ли не чудом

даже если не считать малый боезапас, то с Осой бывают грустные истории вроде такой: http://guns.allzip.org/topic/26/552562.html
а у этого револьвера ствол с направляющими нарезами и, если верить производителю, улучшена обтюрация:
"Чтобы при выходе из дульного среза ствола шарик точно летел в цель, канал ствола LOM-13 имеет 8 прямых нарезов. Они гасят паразитные колебания шарика при обратной деформации после выхода из каморы.
Подобная конструкция LOM-13 позволяет свести к минимуму потери пороховых газов в зазоре между стволом и барабаном и получить на выходе из ствола вполне приемлемую энергетику пули патрона 9 Р.А.
Так, например, патрон с заявленной энергией 34 Джоуля покидает канал ствола LOM-13 с энергией 85-90 Дж." (с) http://www.riogun.ru/lom_stat.html

плюс надежность револьверной механики. всё это, даже при наличии лишь 5 патронов, выглядит вполне подходящим для самозащиты (при условии, что заявления производителя о мощности - правда). не чудо, конечно, но весьма привлекательный девайс.

Хотя конечно основание для покупки ХОЧУ и все!!! никто не отменял.

Музыкант
Теперь я наконец- то понял почему на Западе практически не производят газового оружия из стали, это дорого

Не поэтому. Ужесточились кримтребования при сертификации - и стальные уже лет 20 как нельзя больше делать. Уж очень хорошо они под боевые переделываются.

Не поэтому. Ужесточились кримтребования при сертификации - и стальные уже лет 20 как нельзя больше делать. Уж очень хорошо они под боевые переделываются.

Да! Еще одно свойство ЛОМА, из тех, что ранее на револьверно-травматическом рынке не встречались - это не просто револьвер, а ОЧЕНЬ КРАСИВЫЙ, можно сказать завораживающий револьвер. В сочетании со сталью... Очень сильно влияет на аргумент "ХОЧУ!".

Музыкант
А нам и это пофигу!

Поэтому немцы и скупают судорожно последние "Эрмы-66Х" и еще некоторые редкие модели на аукционах за нереальные деньги.

http://www.egun.de/market/item.php?id=2546146
http://www.egun.de/market/item.php?id=2547991

Поэтому немцы и скупают судорожно последние "Эрмы-66Х" и еще некоторые редкие модели на аукционах за нереальные деньги.

Хех. Такой номер не пройдет - в Германии разрешены только газюки с РТВ-сертификацией. Без нее нужны те же документы, что и на боевое.

Желающие могут поменять гражданство.

Красивая игрушка. Но цена конечно сильно завышена.

Ну, надо сказать что бразильеро снимает "синдром Эрмы" в России, как минимум.
Уж теперь можно уверенно сказать, что "не надо нам ваших жареных поросят".
Стальной револьвер из боевого доступен, и это радует.

Я надеюсь, нет возражений что сей мачо ничуть Эрме не уступает?
Или есть?

Еще одна вещь меня напрягает. Диаметр выхода из долов барабана-5,5мм., а диаметр ствола намного больше. Не будет ли это смотреться дисгармонично со стороны ствола?

Но цена конечно сильно завышена

Мне вообще кажется, что вполне возможен и малый спрос на малыша.
Он весьма интересен как суперпородистый газган, для фаната оружия и как максимально возможный фетиш. Да и эффективность его как газгана в принципе, максимальна - потому что он под суперский патрон.

А вот как резинострел - уже ясно что вещица на любителя. Недаром уже первые реплики появились скептические - мол, а куда с резиной 5 патронов?
Да, многие расчитывают скомпенсировать слабость резинострела громадным количеством выстрелов. Не вдаваясь в спор о превильности и реальности этого - надо понять, что настроение такое у публики есть, а покупать будет публика.

Для нас это может вылиться в то, что по прошествии полугода, при вялых продажах девайс может изменить цену и в меньшую сторону.

И мы будем в выигрыше.

VladiT
Я надеюсь, нет возражений что сей мачо ничуть Эрме не уступает?
Или есть?

Но... Эрма - коллекционная и редкая вещь, которой нет ни у кого и больше НЕ БУДЕТ, а Лом - ширпотреб, который будет у многих, как и Васпы, Т-10, правильные МРы, Лидеры, Р-1 и т.п.

При прочих равных я выбираю Эрму.

Музыкант
Еще одна вещь меня напрягает. Диаметр выхода из долов барабана-5,5мм., а диаметр ствола намного больше. Не будет ли это смотреться дисгармонично со стороны ствола?

Мое мнение такое, диаметр 5,5мм это смертельный приговор всем пулям из жесткой резины, можно будет стрелять только мягкой резиновой пулей а это вкупе с каналом ствола, имеющим больший диаметр, чем 5,5мм, приведёт к отвратительной кучности. Придется делать спец-патроны для револьвера с мягкой пулей, большой навеской (чтобы компенсировать мягкость пули) и при этом позиционировать револьвер как само-оборонный, которому не обязательно иметь хорошую кучность.

Мужики, дождемся выхода Лома на рынок и первых независимых испытаний, сразу все станет понятно, IMHO

------------------
ILGIAUSIU METU!

Для нас это может вылиться в то, что по прошествии полугода, при вялых продажах девайс может изменить цену и в меньшую сторону.
И мы будем в выигрыше.

VladiT
Известно, что Росимпорторужие предполагает в январе порадовать любителей оружия новым ГСВ под странноватым названием ЛОМ13-

Cудя по письмам участника lom13 это один из работников Росимпорторужия, кто то из руководства, по моему

------------------
ILGIAUSIU METU!

Мужики, дождемся выхода Лома на рынок и первых независимых испытаний, сразу все станет понятно, IMHO

Музыкант
Еще одна вещь меня напрягает. Диаметр выхода из долов барабана-5,5мм., а диаметр ствола намного больше. Не будет ли это смотреться дисгармонично со стороны ствола?

Нет, судя по фото все отлично. Там разница-то пара мм в обе стороны.
Ствол конечно, декоративный и в стрельбе в общем, не участвует. Но и слава богу. Типичный бесствол, сертифицированный как ГСВ.

Оперируя регулировками патрона можно достигать поистине любых возможностей в стрельбе накоротке. Для газа - тоже великолепно все, хороший чок патронника способствует хорошему сгоранию пороха и общей эффектности выстрела, как следствие.

Эх, попали мы все на деньги!

Ну..да.
Я вот только думаю - отдавать наган, или оставить? И жалко, а с другой стороны - они в одном калибре, пересекаются. Еще важно, как у бразильеро с ремонтопригодностью, я-то любой девайс ухайдакиваю быстро.

Наган - вечный, к нему все есть. А шо буит тута?

Точно такие же раздумья замучили. Возьмешь в руги Наган и чувствуешь какой-то кураж. А если иметь в запасе барабан от МР 313 с гильзоимитаторами, то процесс бабаханья в праздники становиться намного дешевле, т.к. стрелять холостыми по 20-30 руб. /шт. -накладно.
Если не смогу облагородить дизайн Нагана с его дырой, придется расстаться.

Да там бесствол похоже получится как наган М, только с девятками, очередной дырокол короче. Ну его блин за такую цену. Одно радует сертифицирован(?) как ГСВ и простор для трех буков и тюна.

очередной дырокол короче.

Кстати забыл - а Эрмы-то были с абсолютно чистым стволом?

Кстати, по сути, чем он так сильно от того же малыша Арминиуса отличается? Если рассматривать как газовый револьвер. Функционально я имею ввиду. ИМХО только ценой. Если конечно ехать, а не шашечки.

Функционально, особенно с учетом цены - никаких плюсов. И разница аж в 3-4 раза по деньгам, это круто. К тому же Арминиус легче.
Можно поспорить по разнице в патронах 9па и 9рев. Но на мой взгляд и патроны одинаковы по эффективности и бабаху.

Где-то год назад, мог купить комиссионный чехословацкий револьвер "Коrа", с металлическим барабаном, в идеальном состоянии за 800 руб. и не купил. А сейчас не жалею об этом. Хочу полностью стальной, настоящий и трудно мне удержаться.
С другой стороны, сейчас при покупке нового оружия мне уже не сносит крышу, как раньше. И прежде чем купить, я всегда задумываюсь, за какую цену смогу его потом продать. Это очень сильно охлаждает. Ведь столько денег уже потеряно на таких покупках.

Ну, это как считать потерянными деньги после киносеанса. Удовольствие-то осталось?
Так и тут. Опыт появляется, знания по оружию возрастают, все дела, это и на будущее полезно.

По-наcтоящему, если функционально - то не потеряны только деньги удачно отстрелявшегося при самозащите и не севшего за это 😊

VladiT
а Эрмы-то были с абсолютно чистым стволом?

Нет, там два небольших продольных зубика.

Во - мяч на нашей стороне 😊

[QУОТЕ][б]Во - мяч на нашей стороне [/б][/QУОТЕ]
Ошибаетесь, уважаемый! Мяч на стороне РИО.

На стороне бразильцев, скорее.

Фиг знает.
Они работают - мы покупаем. Или - не покупаем.
Все намана, короче...

VladiT
Они работают - мы покупаем. Или - не покупаем. Все намана, короче...

Красява...

Говорят, бразильцы уже перехватили револьверное дело у американцев. Причем, с немалым изяществом и компетентностью.

Странно, не могу привыкнуть. Хотя замочек на курке - придумано красиво.

Мне нравится больше, чем у американца-

Сами по себе, бразильские револьверы Таурус, очень красивы и изящны. Думаю, что выбор данной модели не обошелся без участия Павла, за что ему отдельное спасибо.

Кстати, я думаю что этот револьвер будет универсально стрелять и 9ПА и 9 Рев. Судя по виду на барабан сзади. Я надеюсь, помимо клипа у него ведь штатный экстрактор есть?

Одно можно сказать точно, молодцы револьверщики! Наконец-то появились красавцы, которые будоражат, заставляют думать о расширении доходов. Как надоели всякие там уродцы, в виде Оводов, Шершней, Ратников и прочего совдеповского хлама.

Это точно. Ту хрень разве в кунсткамере показывать. В разделе воспаленного сознания.
Лично я вообще уверен, что русским - противопоказано делать пистолеты. По ряду причин - ну, не задалось, никак не задалось, не идет процесс - понятно же давно.
Хватит лохматить бабушку, пора расслабиться. А тем более - револьверы, это уж вообще, не местные, изначально.

+ 100. Думаю, что это генетические аномалии.

Ну, не генетические, но..
Вот тут я написал про это подробнее-
http://guns.allzip.org/topic/36/558484.html

Это - как раз относится к монополии производства оружия в России. Когда 1-2 завода десятилетиями гонят свою продукцию на внутренний рынок, без опаски. В собственном соку произрастают и варятся инженеры, технологи, дизайнеры (если таковые есть вообще), воспроизводя себе подобных. Технология же изобретательства проста- изучив импортное, произвести модернизацию (иногда не в лучшую сторону) и выдать за свое. А что бы не узнали, окончательно испохабить внеше.

VladiT
Вот тут я написал про это подробнее-
http://guns.allzip.org/topic/36/558484.html

Ivani4
аняться серьезно этим просто никто не хочет

Все в России могут, если захотят...

Проанализировал на досуге картинки, и понял, что просто так он револьверными патронами стрелять не будет.

В самом деле - идет задний срез барабана, потом 1мм - клип-обойма +1мм шляпка гильзы. Если вставить просто патроны без обоймы - будет 1мм шляпки гильзы. Патроны будут неприжаты к рамке, ударник будет не доставать.

Единственное - использовать и для револьверных патронов аналогичную обойму, тогда будет работать.

Почему-то прикрыли основную тему про сабж. Типа: "...Тс-сс!"
Маркетинг, однако... Метод умолчаний, типа.

VladiT
прикрыли основную тему

Да просто не о чем дальше говорить. ТТХ девайса, наверное не будут отличаться от других, а про 9 мм. травматику, вообще нет смысла вести полемику. Газовый револьвер, да, стальной, красивый, какой искали многие.
Стоит ли брать газовик за такую цену, каждый будет решать сам.

Говорить всегда есть о чем, если уважать публику. Можно подумать, что там только о револьвере говорили. Людей интересует многое, окромя револьвера - и перспективы, и про патроны, и вообще - что фирма думает о себе и многом ином.

Вопрос желания.

А вместо нормального подхода - чисто пионерское "засекречивание" секретов полишинеля, можно подумать что они там на самом деле ссут, что кто-то чего-то тут прочитает, да и навредит?

Тот, кто в состоянии навредить - не черпает инфу из веб форумов. Тот кто в состоянии навредить - и так все знает, детей там нету.

Поэтому ясно, что просто нечего людям сказать. Крутизна сколь явная - столь неоправданная.

Вот лично я готов по любому проекту, в котором я участвовал - вести любые дискуссии, до полного прояснения всех вопросов. И это - при условии, что я ими ну.. не совсем торгую. А если торгуешь - это уже становится обязанностью.

Так при совке захлопывали двери магазинов с дефицитом, типа "...хватит тут!" и "...ходят тут всякие, надоели!".

Закрывать темы по новым продуктам - допустимо только если в них нет активности, скажем, неделю или месяц. Да она и сама уйдет.

Непрофессионально все, доморощено, некузяво.

[QУОТЕ][б]А вместо нормального подхода - чисто пионерское ъзасекречиваниеъ секретов полишинеля[/б][/QУОТЕ]
Да нечего там засекречивать, и так все, всем давно ясно. Но, Павел держит паузу, т.к. надо заинтриговать с одной стороны, с другой не хочется врать.
Вот и крутись как хочешь.
А тема была создана Ландграф, за что ему отдельное спасибо. Он ее открыл и вовремя закрыл, и правильно все сделал. Еще немного, и появились бы пожелания, сделать Таурус под 12 калибр и т.п. размышления.

Я сегодня потратил весь вечер на подробное прочтение всех 34-х страниц основной ветки. Просмотрел "Гонку вооружений". И пришёл к выводу, уже озвученному тут. Я очень хочу такой револьверчик, но за эти безумные деньги я его не куплю. И стоить дешевле он физически не может и никогда не будет, что понятно.
Главный косяк этого револьвера в том, что я для себя не могу ему придумать тактическую нишу! В качестве основного травматического оружия самообороны он абсолютно непригоден ввиду малого боезапаса и малых размеров - неудобен как кастет. В качестве газового... Ни о чём за такую цену! Арминус форева. Действительно, нет никакой необходимости делать газганы такими сверхпрочными и дорогими.
И куда его девать?..
На сегодняшний день есть только одна важнейшая на мой взгляд характеристика резинострела, исходя из которой имеет смысл его выбирать - это мощность! С надёжностью можно на крайняк что-то подшаманить, точность в самообороне не критична - вся стрельба строго в упор. А вот мощность - это аргумент!
Мой Т10 на сегодня помоечными патронами (или летними партиями "магнумов") легко и непринуждённо даёт 180-200Дж. При этом я могу не считать выстрелы, и просто заливать вражин длинными очередями. Если патроны всё-таки кончатся - мне на перезарядку потребуется меньше двух секунд. Что может дать этот "бычок"? Компактность? Не критично для основного оружия. Надёжность? Многие пистолеты сегодня вполне надёжны. Всеядность? Нафиг она сдалась, если у меня есть правильные патроны, которые кушает мой пистолет, и других не надо?..
Единственное, чем может обрадовать "Торас" - это если окажется, что по мощности он превосходит все резинострелы на большие цифры. Например, будет выдавать 250-300Дж, что практически нереально. В таком случае да, есть смысл задуматься. А так...
Универсальность данного пистолета тоже видится сомнительным преимуществом: всё равно патронов слишком мало, и в каждый конкретный момент он будет заряжен или газом, или пулями.
Наконец, в роли газгана-бэкапа... Ну, только как фетиш.
Если бы он был боевым под .357Маг - тогда я с удовольствием предпочёл бы его большому пистолету во многих случаях, потому что такой пули в 97% случаях достаточно и одной на рыло, чтобы из ботинок вышибало. Но резинострелы по определению слишком слабы - всё равно, для уверенного выведения противника из строя нужна серия попаданий. Тут боезапас ещё как важен! Надо понимать, что даже самый мощный резинострел всё равно не сравнится даже с самым слабым боевым пистолетом под патрон 7.65.
Так что, полагаю, что основная ниша "Тораса" - это "хочу, потому что он красивый". Для тех, у кого есть лишние 20-25 тыров - вполне. Лично я лучше на эти же деньги куплю несколько газганов для коллекции.
С уважением.

Согласен почти со всем.
По-крайней мере, не сегодня это вообще наиболее правильный анализ сабжа.

Единственное -поскольку отсутствует внятный результат отстрела, можно предположить что при наличии оного очень многое встанет на свои места. Согласимся ,что без "тест-драйва" никакой автомобиль мягко говоря, "не играт". И из за этого возможно на первый план выплывает не самое главное, люди начинают уже подыскивать причины для отказа от покупки.

Ну, как дите, которому мороженое показали, но лизнуть не дали. Оно (дите) рано или поздно приходит к трагичному для торговца выводу по типа "...а и не надо нам ваших жареных поросят!"

Я думаю, основное достоинство бразильеро определяется его форматом, форматом "Чиф-Спешиал".

В чем вообще, суть этого?

В том, что этот формат - практичести единственный, который на самом деле обеспечивает возможность оружию постоянно быть при владельце.

Даже когда владелец "охолонет" насчет оружия, когда пройдет год или два.

Не все мускулисты и воинственны.

И рано или поздно начинают тяготиться крупными девайсами, особенно если долго никто не нападает.

И самый развесистые образцы, которые крупнее ПСМ или Чифа как-то сами собою перекочевывают сначала в ящик стола, а потом и в сейф.

Что поделать - слаб человек. Нет, если человека бить хотя бы раз в год - он будет таскать и Дезерт-Игл, с восемнадцатью магазинами.

Или если человек прется от оружия как такового, от своего имиджа в нОске.

А у других - все равно рано или поздно наступает леность и нерадение.

И только вот такие вещицы на самом деле, реально могут быть при тебе всегда. Не только через месяц, но и через несколько лет.

Ниша таких изделий в резинострелах не была заполнена пока что. Думаю, Стримеры и Васпы - это не совсем то, потому что они все же обьемнее.

Затем - если в ствол не напихают ничего более - то это аргумент, и весомый.

Всякий интересующийся оружием человек при взгляде в мерзопакостный зашипованный ствол испытывает примерно такое же ощущение, как при покупке автомобиля с проткнутыми еще на заводе колесами. Он может терпеть это годами, если ничего иного нет - но только до момента, пока не появится автомобиль с не проткнутыми колесами.

Далее. В дизайне бразильеро есть давно востребованная традиционность отделки.

Наши маркетологи настолько тупы - что до сих пор не сподобились понять элементарное. А именно - там, где оружие ограничено - не место никакому хайтеку, пластику, композиту. Это все - для тех регионов, где оружием отбаловались, и относятся к нему без романтики.

Непуганых же пингвинов надо брать старыми формами. Большинство россиян свои впечатление по оружию сформировали в детстве, в музеях, где нет хайтека. И образ оружия внутри русского -иной, чем у американца.

Традиционное воронение и форма - это аргумент, и аргумент весомый. Взявший такой девайс в руки гансовец уже не уснет надолго. Вспоминать будет.

Кстати, имейте виду дизайн-особенность традиционной отделки - хайтек на фото лучше выглядит, чем в натуре, а традишнал - наоборот. Я уверен, что взявший в руки бразильеро, несмотря на знакомство с ним по фото, немедленно испустит дикий вопль восторга, обнаружив вдруг немалый мэйждик, наступивший дополнительно и внезапно.

Так что шансы есть, и вплоть до шанса стать "самым популярным".

Тут все зависит от маркетинга. Прошло время впаривания из под полы с загадочным лицом. Надо оперировать более мощными категориями.

Иначе - не успеют. Лично я уверен, что в течение следующего года вопрос КС приобретет нужную конкретику, и тогда все изменится.

Почему?
Да потому что боевой КС вытеснит крупняк из резины. Понятное дело, что "охотничий револьвер" вероятно всегда будет велик и ужасен.

И носить его уже не всякий будет. А вот тогда роль "малыша", как "жилетного для некровожадных", да еще и с чистым стволом - резко пойдет вверх. Она вообще может заполнить до 70% рынка, для тех кто не очень желает париться с пятилетним стажем.
К тому же, весьма интересны его прямые "нарезы". Весьма возможно, что это уже на перспективу улучшения следообразования, то есть - девайс и делался с учетом понимания перспектив. Но это так, версия, не настаиваю.

Так что, шансы есть. Вопрос - как парни (производители) этим воспользуются.
Пока считаю - не очень у них выходит, вопрос оказался не по уму.

VladiT
Далее. В дизайне бразильеро есть давно востребованная традиционность отделки.
Наши маркетологи настолько тупы - что до сих пор не сподобились понять элементарное. А именно - там, где оружие ограничено - не место никакому хайтеку, пластику, композиту. Это все - для тех регионов, где оружием отбаловались, и относятся к нему без романтики.
Непуганых же пингвинов надо брать старыми формами. Большинство россиян свои впечатление по оружию сформировали в детстве, в музеях, где нет хайтека. И образ оружия внутри русского -иной, чем у американца.

Согласен. Хорошо что новый револь не изуродован змеевиком в стволе, проточкой барабана или зубами в каморах, дыркой в рамке,"мышиным очком" дульного среза. К Торасу явно напрашивается компактная деревянная рукоять вместо пластика, резины и пр.
Не только россияне предпочитают классику в оружии. Регулярно вижу полицаев не только с Глоками и Р-99,куда чаще с 1911,НР,М9,Смитами с заманчиво красивым блеском металла и деревом на рукоятках.

Проблема в том, что классический, стальной, красивый до одурения револьвер в первую очередь хочется для пострелушек. Короче - дорогая игрушка. А вот сам производитель его в этой нише и не видит.... По его-же словам - точность у ЛОМ-а никак не "спортивная".

Ну, я бы возразил по поводу "Васпа". Он никак не крупнее. Зато многозаряднее и более плоский. Это в плане ношения "необременительного" ствола.
Что касается появления КС, которое, вполне может быть, и так уже не за горами - не уверен, что это сильно потеснит рынок РС, если будет предусмотрен стаж.
С другой стороны, ещё немного развития мощности РС - и никакой КС будет не нужен! Меня очень впечатлил результат отстрела летними АКБСовскими "Магнумами" из обычного коробочного Т10 (только возвратка усиленная). Если на момент появления этого пистолета все шептались и перемигивались о его мощности со словами: "Шшшш!!! Спугнёшь, тихо", а результаты отстрела зашифровывали крестиками типа: "ХХХДж", на что другие тут же шипели: "Убери третий крестик! Запалишь контору нафиг!" - то теперь 180Дж показывают по Russia.ru, и никто не шифруется! Т.е. лучший РС в стране уже почти вдвое обогнал по энергетике "Марго" под .22LR или жилетные "Браунинги" калибра 6.35мм! И вплотную приблизился к психологической отметке в 200Дж, аналогичной калибру 7.65. Понятно, что это всё равно слишком мало для уверенного поражения цели одним выстрелом, но во-первых, у нас теперь есть длиннющие магазины, а во-вторых - за семь лет развития резинострелов в России они выросли в мощности в ДЕСЯТЬ-ДВЕНАДЦАТЬ раз! 15-23-30-50-80-90-125 и 150-180 сегодня!

Проблема "бычка" в том, что никаким мега-патроном он не даст больше определённого количества джоулей. В отличие от Т10, его физически невозможно разогнать! Есть некий предел пороховой навески, которая способна успеть сгореть в каморе барабана, создавая некое предельное давление форсирования. Увеличение навески сверх этого параметра абсолютно ничего не даст, кроме большего дульного пламени и более громкого выстрела.
В стволе пуля не касается стенок, обтекается газами, которые хоть и разгоняют её ещё чуточку - это уже не критично, а главное - от повышения навески тоже мало что изменится. Вот и получился револьвер, который, не смотря на отсутствие зубов, идеально пролезает в кримтребования, как неразгоняемый в принципе! Если завтра появятся новые резинострелы с новыми горизонтами мощности, например Т12, то "бычок" останется на своей сотне джоулей с копейками, и выше головы всё равно не прыгнет.
На фоне более мощного оружия он будет смотреться так же убого, как сегодня какой-нибудь завалящий "Викинг", даже если ему поставить красивую рукоятку. Т.е. милая игрушка, но требованиям времени давным-давно не отвечающая.
Я не думаю, что очень уж большое количество людей захочет покупать бесполезные игрушки за такие деньги, если они уже обладают современным резинострелом для самообороны.
По сути, большинство покупателей делятся на две категории: те, кто покупает самый мощный резинострел, и те, кто покупает кошмарыч, "патамушта чоткая валына". Любителей экзотики, как мне кажется, не настолько много.
Если ЛОМ не окажется на класс мощнее того, что имеется на рынке - его ждёт судьба в лучшем случае "Хауды" - т.е купят считанные единицы эстетствующих маньяков-ганофилов.
С уважением.

Т10 хорош конечно
но:

1. Велик для комфортного ношения (ИМХО)
2. Оставляет гильзы (кому как-но лучше без них)

это я не в плане дискуссии а чисто nota bene

я вот писал уже, что еще пару недель назад сподобился подержать сие чудо. надо сказать, что в реале я его увидел раньше, чем на фотографии. так вот, Влади совершенно правильно описал мои мысли. на фотографии он мне не понравился. а вот собственные ощущения после встречи в реале не забываются. особенно когда беру арминиус. в общем, дорогая игрушечка для эстетов.

Кому велик Т10 - могут носить Грозу. Чуточку слабее, но ощутимо компактнее.
А гильзы... Для пулегильзотек же не отстрелян...
Мы же говорим не об оружии для заказного убийства, а об оружии для самообороны...

[QUOTE][B]надо сказать, что в реале я его увидел раньше, чем на фотографии.
Буду признателен и наверное, не только я, если опишите девайс досконально.

Проблема "бычка" в том, что никаким мега-патроном он не даст больше определённого количества джоулей.

А меня насторожила фраза, что револьвер выдает 80дж при стрельбе патронами 30дж, в контексте с общим снижением мощности патронов. Не идем ли мы к украинскому варианту: гладкие стволы и слабые патроны? Будут резинострелы "третьего поколения" без зубов и патроны только 30дж, а владельцам "зубастиков" придется либо раскошеливаться на новые игрушки, либо шариться по помойкам. ВОт и "маркетинговый ход" для продвижения новых моделей на рынок.

З.Ы.
Никого ни в чем не хочу обвинить, просто мысли параноика. 😊

Не идем ли мы к украинскому варианту: гладкие стволы и слабые патроны?

Не идем ли мы к украинскому варианту: гладкие стволы и слабые патроны?

Интересные мысли, не задумывался над этим.

Kordhard
а во-вторых - за семь лет развития резинострелов в России

Музыкант

Интересные мысли, не задумывался над этим.

Correctly,correctly,слабые патроны with the black rub.. etc.Все удобнее чем спиртом змеевики промывать 😛

Гладкий ствол и слабые патроны - рай укэньщика, знакомого с методом Дога 😊

Для обычного пользователя, таскающего оружие постоянно Chief Special из силумина с ресурсом в 1000 выстрелов и ценой 1,5 - 3 тыс руб. вещь вполне полезная, два десятка выстрелов в год - его надолго хватит, газюк холостить незачем. Streamer с запасным магазином имеет отличный боекомплект. Практичный пользователь вряд ли купит Торас, 20 тыс. для большенства дороговато, хотя револьверчих очень привлекательный и если бюджет позволяет, то почему бы и нет. Я исхожу из принципа разумной достаточности, но покупка любимой игрушки за любые деньги доставляет массу удовольствия и вполне объяснима. Удел Тораса - имиджевый девайс с весьма ограниченным спросом.
Вопрос применения помоечных патронов - отдельная тема.

Для обычного пользователя, таскающего оружие постоянно Chief Special из силумина с ресурсом в 1000 выстрелов и ценой 1,5 - 3 тыс руб. вещь вполне полезная, два десятка выстрелов в год - его надолго хватит, газюк холостить незачем.

Я исхожу из принципа разумной достаточности, но покупка любимой игрушки за любые деньги доставляет массу удовольствия и вполне объяснима. Удел Тораса - имиджевый девайс с весьма ограниченным спросом

Я всегда говорил, что приближается момент, когда пятиместность лицензирования ударит по продавцам и производителям зримо и наглядно.

В данном случае, зачем покупать "Лом", если впереди - Т-12?
Да и "лом" - не последний в показанном ряду, если фирма не полагает разоряться - следом за ним будет еще что-то в том же роде. А там и КС подоспеет.

Другое производители тоже не дремлют.

Я вообще не понимаю, как наши торговцы собираются бороться с вынужденной рассудочностью покупателя, который должен не только найти бабки, но еще и очищать лицензию, или учитывать ее заполнение.

В этой ситуации продавец обречен плясать перед нами такую джигу, что по сравнению с нею померкнет балет Большого Театра и всех бродвейских мюзиклов.

Я уверен, что ни о каком снижении мощности патронов речи не идёт и идти не может. Сегодня существует рынок, рынок развитой, приносящий большие прибыли как производителям и продавцам, так и в кормушки для свиных рыл всяких чинуш. Резать этот рынок не будет никто! Ясно же, что это грозит полным обвалом продаж резинострельного оружия!
Тем более, что УКН весьма народен, поэтому само по себе отсутствие патронов в продаже нас не остановит.
Нет, рекламный заход про мощность, выдаваемую тренировочным патроном, был сделан с тонким расчётом. Любой резинострельщик мечтает о чуде и умеет считать. ОЧЕНЬ большой соблазн экстраполировать данные цифры для мощных патронов! Но не просто так сказано, что из "бычка" есть смысл стрелять обычными патронами - никакие "магнумы" к нему не нужны. Потому что любой разгон патрона выше определённой мощности уйдёт "в свисток" - в грохот и дульное пламя! Поднять мощность такого оружия без увеличения (причём существенного!) массы пули физически невозможно!
Так что, я практически уверен: никаких сенсаций не будет.
С уважением.

Потому что любой разгон патрона выше определённой мощности уйдёт "в свисток" - в грохот и дульное пламя!

2 VladiT Скорее всего не затормозит.
2 Kordhard Добрый день, очень рад Вас видеть 😊

По поводу ЛОМ13. Честно говоря, мне не очень нравится позиция РИО. В принципе после первых сообщений нас призывали дождаться "Гонки вооружений", где все расскажут. Передача не привнесла никакой новой информации.
После истории с Инной это настораживает.
Все мы здесь взрослые люди (ну более или менее). Наверное понятно, что сказавши А следует сказать и Б. Просто из уважения к собеседникам...

Я для себя все больше склоняюсь к Грозе-Р4С.

Честно сказать, не верю я в ЛОМ - как говориться, где-то точно на*бали(с) 😛

Смысл найопки в том (если я всё правильно понял), что разгон пули происходит по сути только в барабане - ствол служит для направления пули, но не для её разгона. В барабане до того момента, как пуля стронется, успевает сгореть строго определённое количество пороха, создав строго опрделённое давление форсирования. При навеске бОльшей - сгореть она уже не успеет.
Если чок был бы меньшим - давление форсирования было бы ещё меньшим - пуля бы улетала не успев получить под зад хорошего порохового пинка. При бОльшем чоке - пуля могла бы уже не пролезть. По этой причине, например, любителям самопальных заряжаний барабанов "Сейвгома" так и не удалось превратить его в вундервафлю, сколько пороха не сыпь!
У пистолетов с длинными стволами, играющими роль ствола, как такового, порох продолжает гореть и в стволе, толкая пулю высоким давлением на протяжении всего прохода по всей длине ствола. И чем длиннее при таких рамсах ствол - тем выше будет на выходе скорость пули при прочих равных. У "Тораса" же начальная скорость пули ограничена той величиной, которую можно ей придать в барабане. А дальше уже пофик сколько лишнего пороха будет гореть в стволе и после его покидания - это повлияет лишь на дульное пламя и грохот!

А мне кажется что все даже хуже - чоки в барабане дадут
а)отвратительную кучность
б)невозможность и бессмысленность УКН
в)как бы чего не случалось с шариками при выстреле мощными стандартными патронами - почему они меряли только на слабых тренировочных?Магнумы там вообще будут работать?Вопрос однако...

Все ИМХО - в руках не держал, не стрелял, Эроса лично не знаю 😛

В барабане до того момента, как пуля стронется, успевает сгореть строго определённое количество пороха, создав строго опрделённое давление форсирования. При навеске бОльшей - сгореть она уже не успеет.

Вопрос конечно, в том, какой цЫфрой удельнАго давления на цель он де-факто ограничен.

А с другой стороны - какая разница, какой, если другие резинострелы не ограничены?

А вот что мне интересно... Сравивая с Украиной. У украинских гладкоствольных травматиков есть ведь чок в стволе. А в ЛОМ-е им и не пахнет. Как это удалось протащить? Фактически ведь - самозарядный огнестрел раздельного заряжания...

А еще бабушка надвое сказала что в продаже он будет именно в таком виде.

Запросто в последний момент насуют дряни и в ствол.

Да нет, дряни в ствол - это вряд ли. Насколько я понял, сертификацию он уже прошёл.

Даже в этом вопросе я не увидел пока что конкретной инфы.
Будем надеяться что прошел и что не насуют.

Отличная тема, спокойная расудительная. После нее даже в ветку РИО не полез, вернее посмотрел сылку и вышел. Все выводы, причем достаточно справедливые сделаны здесь. По револьверу согласен во всем. Единственное замечание, что цена скорее упадет не так быстро, во первых состоятельных людей все больше, а во вторых на ганзе все время забывают, что ганзу читают далеко не все. Здравомыслящего покупателя очень легко развести на этот револьвер. Слишком много очевидных преимуществ, открытых преимуществ
-сталь
-гладкий ствол
-дизайн
-качество
-иномарка
и много других.

Ну и еще не большой офф, а что будет, если наш иж все таки поймет, что деньги мимо него идут? единственое что он сможет сделать - только ввести КС, с прописанными в закон моделями - возможен и такой вариант.

Конечно. У них просто нет иных вариантов. Уверен, скоро выбросят джокера из рукава.

Цена не упадёт. Этот револьвер стоит примерно столько же, сколько боевой, а затраты на производство - тоже практически те же.

а затраты на производство - тоже практически те же.

К расходам на проектирование новой модели абсолютно нового для производителя вида оружия добавляются расходы на сертификацию и другие вложения, размер которых не зависит от количества выпущенных стволов.
Но на огнестрел эти расходы размазываются тонким слоем, ибо объемы продаж велики. А на травматику падают толстым ломтем. Так - что вопрос - почему за "резинострельные игрушки" дерут как за настоящее оружие - бессмысленен. Дело не в настоящности оружия.
Так что падать там ИМХО особо нечему - 10-15%, отводящихся на первоначальное "снятие сливок" с нового товара.

Затраты на выпуск травматика ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШЕ.

Смеялсо

Смеялсо

Напрасно.

Даже спорить не буду, логика

студент экономист

У нас вобще производить не получается, не знают нынешние экономисты, что такое производство ну нет его в стране. Сочувствую и понимаю.

Просто многие не понимают, что себестоимость любой малой партии продукции всегда будет значительно выше чем крупносерийного производства. В том числе и оружия. Конечно, унификация отдельных узлов, как в случае с ЛОМом играет большую роль, но все равно, затраты будут выше.

Р.Ы. А производства у нас хватает. Проблема в том, что нет производства стабильно качественной продукции в гарантированных объемах. И экономисты к этому бардаку конечно тоже ручки приложили 😞 Но имхо, в Бразилии малость по другому.

Morra76
Просто многие не понимают, что себестоимость любой малой партии продукции всегда будет значительно выше чем крупносерийного производства. В том числе и оружия. Конечно, унификация отдельных узлов, как в случае с ЛОМом играет большую роль, но все равно, затраты будут выше.

далее, цена патрона - сравните с ценой "обычных" патронов...
кто-то недавно выкладывал розничную (?) цену пистолетных на уровне (емнип) 5-6 руб.
что, перестройка линии с боевых на резину стоит дороже всех прочих расходов на производство?
или сертификация и пр. согласования в разы выше себестоимости поизводства? а может сертифицировать приходится каждую партию?
😛

ss-n
кто-то недавно выкладывал розничную (?) цену пистолетных на уровне (емнип) 5-6 руб.

А вот револьверы бразильские относительно недороги.
Я свой .357 что-то в районе 300 баксов брал, ЕМНИС.

интересно, почему тогда цены на девайсы под 18*45 намного демократичней?

Нельзя сравнивать копеечную себестоимость производтва например пластиковой осы, начиненной электроникой и ЛОМ, состоящий из стальных и фрезерованных деталей. К тому-же на данном рынке объемы продаж травматики под 18х45 сравнимы разве что с Макарычами. А разработка осы уже давно окупилась, наверное за первые 2-3 года, когда их продавали без лицензий 😊

Вообще ИМХО по поводу завышения цен. Я не удивлюсь, если себестоимость Осы на данный момент окажется в районе 500-600р. Так что накрутка может быть одинаково спекулятивной, просто исходная себестоимость разная.

Originally posted by Calex:

А вот револьверы бразильские относительно недороги.
Я свой .357 что-то в районе 300 баксов брал, ЕМНИС.

К сожалению таможенная и сертификационная политика правительства РФ приводит к тому, что у нас не только на оружие, а и на многие другие товары цены выше мировых, иногда раза в полтора-два. Например на ПК, оргтехнику, автомобили... Когда я разглядываю штатовские цены на ПК-комплектуху мне плакать хочется 😞 А ваедь для них это тоже импорт.

Та же фигня и с патронами. .22LR приизводится миллионами, если не миллиардами. А патроны к газганам и резинострелам.... Сколько там партии -тысяч по сто, не больше. А линия одна и та-же.

Между прочим. в той же Германии стоимость газовых патронов весьма нехилая, недавно обсуждали - до евро за штуку. Здесь никто почему-то криминала не видит....

Производство газовых патронов связано со специфической работой с ирритантом. Другие станки, другие условия труда и т.д. Тем более, что газовых патронов много не надо.
С уважением.

Между прочим. в той же Германии стоимость газовых патронов весьма нехилая, недавно обсуждали - до евро за штуку. Здесь никто почему-то криминала не видит....

2ФокусНИК:
у нас примерно такие-же цены (22р.) на газовые - только патроны отечественные весьма нестабильного какчества

Мужики, дико извиняюсь, что стал пречиной скатывания разговора не по теме, предлагаю остановиться.

А вот новую вводную, может стоит обсудить?
Собственно, Эрос сказал, что увеличили кучность, но уменьшили мощьность, зубы не делали.

Какие будут коменты?

С моей стороны их 2:
Наверное сделали чок.
2-й даже не кометн а непонятно что - идет доработка уже сертифицированного изделия.

По ссылкам выше - патроны Вадье, Умарексы дороже стоят.
А теперь сравните с озвученными ценами на боеприпасы к КС, причем в Латвии, где это - импорт:

Смотря каких. .22LR от трёх сантимов (это полтора рубля), самые ходовые
9х19 разных производителей от 10 до 20 (5-10 руб), а .357 уже дешевле 25 сантиков хрен купишь.

А вообще - прошу всех прощения за офтопп и флуд, обсуждение цен совершенно бессмысленное дело, ниже они от этого не станут 😞

Morra76
Не думаю, что стоимость .22LR и 8мм CS различалась бы в 16 РАЗ, выпускайся они в одинаковых количествах. А так получается - дорого, но много и не надо - много не надо - значит будет дорого

Если же говорить о патронах центрального воспламенения, то более показателен пример с 9х19 и 9х17. Они очень близки по размерам, технологии изготовления, и т.д.

Но цена даже от одного производителя бывает почти вдвое выше за 9х17.

Ибо 9х19 много, он и армейский, и на гражданском рынке очень популярен.
9х17 же патрон для "карманников", выпускают которых сравнительно мало.

Какие будут коменты?

С моей стороны их 2:
Наверное сделали чок.
2-й даже не кометн а непонятно что - идет доработка уже сертифицированного изделия.

Я думаю, слегка увеличили диаметр чока каморы. Или изменили его профиль.

Кстати, с констукцией подобной ЛОМ в принципе знаком 😊. Ибо был долгое время владельцем чудного МЦРГ без штифта в стволе. Все то-же самое - чоки в каморах, "ствол" диаметром намного больше чока.

Кстати, с констукцией подобной ЛОМ в принципе знаком . Ибо был долгое время владельцем чудного МЦРГ без штифта в стволе. Все то-же самое - чоки в каморах, "ствол" диаметром намного больше чока.

Я думаю, слегка увеличили диаметр чока каморы

Не думаю. Наверняка револьвер проходит по кримтребованиям из-за барабана. Т.е. рассверив каморы до 9 мм стенки не выдержат.
Кстати из-за этого меня все мучает второй вопрос - переделка револьвера в мелкашку = 2 пинка?

- переделка револьвера в мелкашку = 2 пинка?

А откуда вообще инфа, что он сертифицирован?
Как я помню, писалось что некий образец "вернули из ЭКЦ".

В теме в ветке РИО "так что там с револьвером" 6-я страница

Originally posted by Eros:

Непонятно, почему все пытаются найти подвох. Его нет просто. Обычный револьвер, приспособленный для стрельбы патронами 9 РА. Мощность достаточная. кучность не спортивная. Сертифицирован как ГСВ.

11-я страница, там-же

Originally posted by Eros:

не было бы сертификата, не было бы и анонса.

Т.е. о наличии сертификата известно со слов представителя РИО на форуме.

А, спасибо. Я забыл просто.

Я бы тоже забыл, но тема жутко интересная, все время лазаю по этим двум веткам. Заболел похоже, как ожидатели Т10, Инны и прочих 😛
Не дают покоя воспоминания о снах про МЦРГ. Именно при такой конструкции ствола как у ЛОМ и мощность и точность реально могут быть на высоте. Снилось не раз 😊

VladiT
Почему-то прикрыли основную тему про сабж. Типа: "...Тс-сс!"
Маркетинг, однако... Метод умолчаний, типа.

Тему закрыл я - ТОЛЬКО чтобы избежать излишнего флуда, РИО информацией не делится, у читателей форума информации взяться неоткуда. Так что в топике начали образовываться домыслы и слухи. Вот я и закрыл до появления ДОСТОВЕРНОЙ информации.

А я с РИО ну никак не связан, вот честное слово.

Кстати, внимательно изучил фото - не полезут туда револьверные 😞 Там высокий "бортик" по краю барабана, и он будет мешать закраине патрона. А если создать клипсу толщиной с бортик - тогда донце патрона будет мешать барабану закрыться 😞

Landgraf
и он будет мешать закраине патрона.

Ну это может на холостых и газовых прокатит без проблем, а на травматических, да ещё помоечных (если таковые существуют в револьверном виде) - может оказаться опасным из-за возможности разрыва гильзы в сточенном месте...
По-хорошему там-бы слегка замять закраину, но это уже чревато срабатыванием или просто выкрашиванием капсюля...

Мне кажется (не задумывался, но...), что закраину можно вообще всю сточить хоть до полного её отсутствия, она ж не должна быть пустая внутри, как у 22ЛР.
Ведь, например, у травматического патрона, весьма нехилого, типа 9 Р.А. АКБС магнум- задняя часть -проточка и донце просто по сути висят при выстреле в воздухе, сзади затвор, а вокруг-ничего нет.

Насколько я понимаю технологию изготовления этих револьверных патронов, закраина образуется складкой металла стенки, как складка на гофрошланге. То есть пустотЫ там, как в 22LR, нет, но металл там не сплошной. По похожей технологии формуют закраины пластиковых "гладких" гильз.
А у 9РА донце ОЧЕНЬ толстое, и образовано из сплошного куска металла. И проточка находится на приличном расстоянии от "камеры сгорания".

Надо будет попробовать распилить револьверную гильзу вдоль 😊

Револьверные будут стрелять - но только из клипа, аналогичного клипу для 9ПА.
Честно говоря, закраины я там на барабане не увидел, но дело не в ней, а в измененном под клипсу расстоянии от заднего среза барабана до стенки рамки. Посмотрите, как оно велико - потому что учитывает толщину обоймы+толщину шляпки гильзы.

Если вставить патроны без обоймы - ударник просто не достанет до капсюля.
А сами патроны будут гулять вперед-назад как у нагана при надвинутом барабане.

Morra76
Да! Еще одно свойство ЛОМА, из тех, что ранее на револьверно-травматическом рынке не встречались - это не просто револьвер, а ОЧЕНЬ КРАСИВЫЙ, можно сказать завораживающий револьвер. В сочетании со сталью... Очень сильно влияет на аргумент "ХОЧУ!".

+1 Гроза хоть по слухам и по мощнее малеко но внешний вид заметно хужее да и в компактность похоже проигрывает за счёт большей рукояти и мушки.

Насколько мне известно, производители (и ТА, и РИО) очень старательно разводят свои конкурирующие револьверы (ЛОМ и Гроза - Р 2") в разные ниши.

Насколько правы производители в данном случае - покажет только натурный сравнительный тест.

Так что надо запастись Грозой, и ждать выхода ЛОМа...

Я не очень понимаю, как можно развести в разные ниши два компактных (если "Гроза" с двухдюймовым стволом) револьвера. Один поменьше, в другом на патрон побольше. Но класс у них один!

Я тоже не очень понимаю, почему производители так хотят представить два сходных револьвера как два абсолютно разных, в том числе по предназначению...
РИО упирает на суперкомпактность, ещё чуть-чуть, и ЛОМ запишут в жилетники вместе с диринджерами 😊
ТА, изначально позиционировавшая короткие револьверы как чисто самооборонные, потихоньку начинает и коротышек позиционировать как спортивные, точнее спортивно-универсальные 😊

По вполне понятным причинам юридического характера сами производители не произведут публичное сравнение ЛОМа и короткой Грозы. Хотя ИМХО в своих закрытых тирах будут пытать конкурента и в хвост и в гриву.

И опять всё скатывается к прогнозам, подозрениям, предсказаниям... Потому я тот топик и закрыл - лично я хочу ДОСТОВЕРНОЙ информации, которая позволит мне как потребителю принять взвешенное решение. И если по Грозам ещё можно сказать, что информация есть, то по ЛОМу информации мягко скажем маловато. У меня сложилось впечатление, что РИО пытается темнить и интриговать, чтобы оттянуть время, притормозить потенциальных покупателей Грозы, и продержать их в напряжении до выхода на рынок ЛОМа.
На таком фоне просто комично смотрится Кольчуга и Т.Т. со своим Т-96 - им впору убирать его с рынка, или отчаянно демпинговать, благо себестоимость им позволяет это сделать 😊
И тогда может получиться, что будет недорогой ГАЗОВЫЙ револьвер под 380gum 😊
Хотя, зная турков и Кольчугу, могу предположить, что им будет проще снять Т-96 с производства, чем поступиться наваром, так как особых затрат на "изобретение" револьвера небыло - Т-96 давно и успешно продаётся в газовом и сигнальном вариантах под несколько другой торговой маркой.

У меня сложилось впечатление, что РИО пытается темнить и интриговать, чтобы оттянуть время, притормозить потенциальных покупателей Грозы, и продержать их в напряжении до выхода на рынок ЛОМа.

Я уже писал, что на сегодня такой "маркетинг" есть просто замаскированное самоубийство, осуществленное именно методом "пихания плечами".

Не учтены два принципиальных момента:
1 - Некоторый дефицит бабла у населения в связи с "кризисом".
2 - То, что у большинства интересующихся оружием - на сегодня забиты лицензии.

Результатом будет невиданная избирательность покупателя насчет новых девайсов, усугубленная тоже двумя моментами:
1 - Убежденностью, что вскорости будет и еще много нового (тот же "лом" в белых тонах или кольтоподобное, или тот же Т-12
2 - Отсутствие похвального ажиотажа, запечатлевшегося в умах "дистрибьюторов" ранее.

Ажиотаж кончился, никто не ждет чуда = но все привыкли к "наращиванию джоулей" - а с того момента, как сие наращивание стало системой - покупатель, который покупает нечто сегодня, а не завтра - по-сути есть конченный идиот, причем, отлично знающий об этом.

В результате портрет покупателя первой половины следующего года написан мрачными красками, и являет собою узкую группу лиц, страдающих двумя недержаниями сразу - недержанием бабок и недержанием оружейного интереса, воплощенного в самой глупой форме.

Все остальные обречены занимать выжидательные позиции и наблюдать невероятную джигу, которую к всеобщему удовольствию начнут отплясывать в этой обстановке "дистрибьюторы".

Последним же только и остается занести бабло наверх, чтобы оттуда испустили нечто грозное, убедившее публику в том, что "зараз усе прикроют - бери пока есть!".

Но это уже будет некузяво и не в духе времени. К тому же и это уже отработано раз двести, и никого, кроме неандертальцев "с раёна" не напугает.

А эти - просто накупят еще больше макарычей и ос, чем все снова и кончится.

выглядит правдоподобно 😊

выглядит правдоподобно

Ну, по крайней мере, не лишено смысла.

Только сейчас обратил внимание - оказывается вес бразильеро аж 700 грамм.

С одной стороны - это неплохо, ежели что и по кумполу можно двинуть.
А с другой - прикидываю в сравнении с Арминиусом, и думаю - как носить?
Тяжеловато.

И еще.
Раз уж мы все равно трем - хочу посоветоваться и насчет Т-12.
Я не большой спец в резинострелах, и никак не могу определиться.
У меня одна строка осталась, и не хочется отдавать ничего из имеемого.

Вот и думаю - на что нацеливаться.

Лом нравится. Но я как-то привык за последние полгода считать, что в области резины типа, Т-12 - "наше все".

Как думает публика насчет сравнения "лом-Т-12", что предпочесть, если речь идет о выборе одного из двух?

VladiT
оказывается вес бразильеро аж 700 грамм.

может флоберы разрешат. там патроны должны дешевле быть. к короткостволу на цыпочках по полшага приближаемся.

Т-12 ИМХО не появится 😞
А если и появится - то не так скоро, как кажется.

VladiT, при всём уважении, Вы пытаетесь сравнить то, "чего-не-может-быть", то есть ни Т-12, ни ЛОМ никто толком ещё не щупал.
Я уж не говорю про то, что это аппараты из совершенно разных классов, и по габаритам, и по боезапасу, и по принципу действия.

Флобер нам не грозит ИМХО... Хотя там прикольные аппараты есть...
Но у нас и пневматику-то собрались как-то ужесточать, вон какую кампанию развернули - то стрельба в детском саду, то ещё чего-то...

пытаетесь сравнить то, "чего-не-может-быть",

Нужность любого предмета оценивается исходя из его свойств. Вы знаете свойства ЛОМа и Т-12 ???

Вы знаете свойства ЛОМа и Т-12 ???

Прежде чем что то резрабатывать ставят ТЗ. Можно примерно представить ТЗ для ЛОМа и Т12.

Представить себе можно много чего... Думаете, на АвтоВАЗе в ТЗ содержится одна фраза "ведро с болтами" ???

Landgraf
Нужность любого предмета оценивается исходя из его свойств. Вы знаете свойства ЛОМа и Т-12 ???

Совершенно нормально сравнивать что угодно - при условии что о том и другом примерно ОДИНАКОВАЯ информация.

Не обязательно наличие информации "исчерпывающей" или личного опыта.

Например, постоянно сравнивают авиакатастрофы, причем, вовсе не те, кто в них реально поучаствовал.

А врачи например, могут сравнивать две болезни - совершенно не переболев ни одной из них.

Часто даже такие сравнения оказываются полезнее. В нашем например, случае, человек, купивший девайс и прущийся от него -не самый лучший для опроса, ибо всяк кулик свое болото хвалит.

В моем случае проблема такова-
У меня есть одна строка в лицухе, и я желаю заполнить ее наиболее совершенным и исчерпывающим на 2010 год представителем отряда резинострельных.

И я думаю, вполне можно поговорить об этом и отвлеченно, ибо например, сегодня, путешествие из ветки про Грозу в ветку про Т-10 ровно ничего не проясняет. И там и там некий унифицированный набор воплей восторга, которые мало что проясняют.

Причем, при вроде бы полной конкретике по характеристикам.

Мы здесь имеем возможность порассуждать свободно и без оглядок на корпоративность владельцев или держателей тем, которые любые спорные или неприятные вопросы в профильных темах немедленно забрасывают ссаными тряпками - так почему не использовать преимущества отвлеченного сравнения?

Наше преимущество здесь - это возможность рассуждать свободно и без оглядки на уже надоевшие ритуальные пляски в профильных темах.

Я считаю, это надо использовать.

Ну тогда моё ИМХО :
Т-12 - громоздкий и необоснованно тяжёлый. Причина - изначально неправильный выбор "донора". Из плюсов - только надёжность и неплохая кучность (и то - судя по Т-10)
ЛОМ - тяжёлый, но компактный. Мало зарядов. Низкая кучность. Но обещает быть весьма надёжным и устойчивым к разным отклонениям в навесках. Ещё плюс - застревание шарика не грозит катастрофическими последствиями.

Но хуже всего тот факт, что если качество стрельбы Т-12 ещё можно как-то прогнозировать на основе опыта Т-10, то с качеством стрельбы ЛОМа - полная неизвестность.

Но у Т-12 вроде будет тяжелый шарик - или я ошибаюсь?

В моем случае проблема такова-
У меня есть одна строка в лицухе, и я желаю заполнить ее наиболее совершенным и исчерпывающим на 2010 год представителем отряда резинострельных

да... я вот даже с первым подобным девайсом определиться не могу
😊

В моем случае проблема такова-
У меня есть одна строка в лицухе, и я желаю заполнить ее наиболее совершенным и исчерпывающим на 2010 год представителем отряда резинострельных

Серьезно?
Наган Р-1 у меня есть, нетронутый.
А можно в ПМ подробности, и поболе?

Например, по утверждению Дога, его Наганыч без зубов показывает энергетику и кучность, равную Т-10. В других описаниях было указано, что удаление зуба ближнего к дульному срезу, приближает энергетику к остальным современным резинострелам. Эти данные могут быть в разделе "Выбор резинострела", там есть сравнительные характеристики отстрелов.
А теперь, собрав ТТХ о ЛОМЕ, ГРОЗАХ, можно пофантазировать.
А вообще, купите РАТНИК, это на долгое время отобьет желание покупать оружие.

Спасибо.

На здоровьеце!

Наганыч с вывалившимся зубом уже впечатляет... А если ещё в барабане зубы сточатся от частого пользования шомполом-экстрактором, тогда вообще Наганыч очень уверенно себя чувствует среди конкурентов...

Наверное, в барабане зубы трогать не стоит, лишь придать им полукруглую форму.. Вспомните барабан Лома и зачем там такой чок.

Дык как раз и получается - шомпол-экстрактор "обгрызает" зубы в барабане до полулунной формы... У меня получился прирост скорости, но из-за этого прироста вылетел ближний к дульному срезу зуб 😊 До этого он держался прочно, а тут - патронами У+ даже барабан до конца не отстрелял, как из ствола высунулся "собачий язык" отвалившегося зубика 😊

Вот и правильно все. Практика - критерий истины.

Господа, подниму-ка вопрос снова - уже март считай закончился, а обещанного ЛОМа пока в продаже нет, и информацию по нему как отрезало.

Landgraf
и информацию по нему как отрезало

Что-то не срослось там.

Дык. И многие уже знают, что именно не срослось...

Просветите, буду благодарен, можно в РМ.

Не могу, обещал не разглашать...

Ну, хоть дайте намек, на сколько все серьезно.

Музыкант
Что-то не срослось там.

Видимо наложила отпечаток "охота на ведьм" ака Травматика 😞КМК

Музыкант
Ну, хоть дайте намек, на сколько все серьезно.

Скажем так - насколько я понимаю, то, что было бы просто замечательно для нас, не хотят пропускать сертификаторы. А то, что они пропускают - не хотят выпускать в продажу сами РИОвцы, так как некоторым покупателям может не понравиться. Сам револьвер отличный, проблема только в тех конструктивных особенностях, которые не позволяют производить выстрел твёрдыми предметами. Очень смелая и стратегически правильная идея РИО натолкнулась на российские криминалистические ограничения. Ещё раз подчеркну - я не являюсь представителем РИО, и не имею тесного контакта с ними. Посему предлагаю считать всё мной сказанное ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО МОЕЙ ДОГАДКОЙ.

Догадки Ваши оправданы, это и надо было ожидать.

Дык я знаю, что мои "догадки" правильные 😊

Теперь не видать нам Лома. Зубастый, клыкастый не захочет РИО, стыдно им будет после такой рекламы, а беззубый не пропустят.

Дело совсем не в зубах. Например, тот образец, который отстреливал Файндер в своей передаче, легко проходит сертификацию, хотя зубов в нём нет.

Совсем запутался в догадках, что еще там можно намудрить.

Можно хотя-бы здесь перейти к открытому тексту, а?

Ей-богу, утомительно шарады читать. Мне, как модератору - никто не предлагал из РИО или администрации форума принимать участия в каких-то игрищах и надувать щеки.

Поэтому давайте у нас тут, где люди вменяемые а оружие вполне соответствует заявленному профилю того ЛОМ-а как "газового" - обсуждать предлагаемую модель открыто и без умолчаний.

Шо мы как дети, ей богу?

Нам предложено питаться слухами. Мы ими и питаемся.
Но тем, кто предложил нам такие правила игры - придется примириться, что мы не только питаемся ими - но и упорно и внятно обсуждаем.

Нас лишили открытого диалога в профильной теме?
Лишили. Заняли позицию хозяев положения и папиков, унимающих деток? Заняли.

Тогда давайте говорить здесь - без всяких умолчаний. Мы не в доле, мы покупатели котов в мешках. А здесь - независимый свободный раздел для нормальных взрослых людей.

Зла не хватает. Практически каждая модель резинострелов сначала сопровождается нелепейшим надуванием щек и шепотом "потом узнаете -усе крутА". А потом у всех лопаются стволы-рамки-что угодно. И всем становится "крутА".

Хватит делать из нас идиотов, поддерживающих чужую мутную тусу.

Уверяю всех присутствующих - что у нас тут никто никого не осудит, если слухи не подтвердятся или все будет как-то иначе.

Не мы стремимся к слухам и домыслам. Нас заставляют. Если в море туман - все ходят по счислению - и это естественно.

Поэтому - давайте ближе к делу:
Кому и что известно, колитесь спокойно и без ритуальных плясок, это не наш стиль.

posted 29-3-2010 16:20

Не могу, обещал не разглашать...

Пытать? Только в кусты не бросайте 😊 Кусты жалко 😊

Ай,яй, яй,яй! Как не хорошо, постыдно.

VladiT
Можно хотя-бы здесь перейти к открытому тексту, а?

Ей-богу, утомительно шарады читать. Мне, как модератору - никто не предлагал из РИО или администрации форума принимать участия в каких-то игрищах и надувать щеки.

Поэтому давайте у нас тут, где люди вменяемые а оружие вполне соответствует заявленному профилю того ЛОМ-а как "газового" - обсуждать предлагаемую модель открыто и без умолчаний.

Шо мы как дети, ей богу?

Нам предложено питаться слухами. Мы ими и питаемся.
Но тем, кто предложил нам такие правила игры - придется примириться, что мы не только питаемся ими - но и упорно и внятно обсуждаем.

Нас лишили открытого диалога в профильной теме?
Лишили. Заняли позицию хозяев положения и папиков, унимающих деток? Заняли.

Тогда давайте говорить здесь - без всяких умолчаний. Мы не в доле, мы покупатели котов в мешках. А здесь - независимый свободный раздел для нормальных взрослых людей.

Зла не хватает. Практически каждая модель резинострелов сначала сопровождается нелепейшим надуванием щек и шепотом "потом узнаете -усе крутА". А потом у всех лопаются стволы-рамки-что угодно. И всем становится "крутА".

Хватит делать из нас идиотов, поддерживающих чужую мутную тусу.

Уверяю всех присутствующих - что у нас тут никто никого не осудит, если слухи не подтвердятся или все будет как-то иначе.

Не мы стремимся к слухам и домыслам. Нас заставляют. Если в море туман - все ходят по счислению - и это естественно.

Поэтому - давайте ближе к делу:
Кому и что известно, колитесь спокойно и без ритуальных плясок, это не наш стиль.

Нам сюда такие распоряжения не поступали.

Отмечусь в этой теме. У меня начинают закрадываться подозрения, что в марте ЛОМа-13 уже не будет. 😊

Тоже отмечусь. Наверное, как потенциальный пользователь данного девайса, в отсутствии официальной информации могу разместить несколько сплетен о задержке изделия.
1. револьвер не проходит сертификацию так как имеет рамку от боевого револьвера, с которым знакомы в нашей стране, или прямой, не перекрытый "зубами" просвет.
2. револьвер не пускают на наш рынок из-за проблем с американскими владельцами фирмы поставщика, т.е. Таруса (либо рынок США более приоритетный и производить "на сторону" не выгодно, либо просто не хотят делать оружие для "русских")
3. "сертификационный" револьвер, продемонстрированный Павлом в передаче, "дал дуба", и, чтобы не повторить историю с Инной, это просто замалчивается. Этот вариант косвенно подтверждает тот факт, что нет никаких рекламных од о многотысячных настрелах и фантастической надежности, как это было с Инной. "Дать дуба" могла перекаленная рамка или ствол - они просто пошли трещинами (другой вариант ослабления тоже возможен).

ОЧЕНЬ хочу ошибаться в всем, т.к., несмотря на дороговизну, идея многоцелевого револьвера мне нравится.

Подпишусь на темку.
ИМХО ждали изменения в ФЗоО.

идея многоцелевого револьвера мне нравится

aust
многотысячных настрелах

Вот не наелись вы ещё резинострелами?

Тоже хорошо сказано.

Ну, Лом-то как газган - вполне замена той знаменитой Эрме. А кое в чем - и круче, в стволе нет ничего лишнего. Оно для стрельбы не особо критично - но просто приятно психологически.

Цена, господа цена, как газгана ни в какие ворота не лезет. При условии найти Арминус или МЦРГ-1.
Но это с практичной точки зрения. По красоте конечно ЛОМ рулит.

цена, как газгана ни в какие ворота не лезет

Как газюк ГРОЗА Р-02С/-03С/-04С вполне сгодятся. По красоте, что Гроза (чешская Альфа), что ЛОМ (бразильский Таурус) - все от одного американского прародителя происходят. У Тауруса имидж конечно более серьёзный...

ТАТРИН
А как на универсальный тянет ?

Тоже нет. Ибо лично мне странно рассматривать данный девайс в виде РС на БД в данном калибре и в данном кол-ве зарядов на борту.

ТАТРИН
А как на универсальный тянет ?

Vyacheslaff
Ибо лично мне странно рассматривать данный девайс в виде РС на БД в данном калибре и в данном кол-ве зарядов на борту.

Универсальность, ИМХО, нужна для пострелушек, т.к. действительно:

РС с пятью зарядами на борту для БД пожалуй только Ратник, ИМХО.

У Тауруса имидж конечно более серьёзный...

VladiT
Главное - он сильно меньше габаритом, как я понимаю.

Мне почему-то кажется, что ЛОМ и Гроза 2" будут несильно отличаться габаритами...

Дык, что там с выходом ЛОМА стало известно?

Landgraf

Мне почему-то кажется, что ЛОМ и Гроза 2" будут несильно отличаться габаритами...

Отнюдь.
Вот фото Грозы-3 и Река, который короче Тауруса на 0.5 см-

Понятно что 2дм Гроза будет короче.
Но также видно, что это совершенно разные по общему габариту вещи.

Таурус - формат в общем, Чифспешиал, Арминиус в наших пенатах.

И когда я в магазине попробовал Грозу-двойку , то сразу стало ясно это.

Субьективно - по ношению двойка в полтора раза крупнее Арминиуса. Просто несоразмеримо. Ортогональные проекции - близкие, но общий габарит несравним.

Двойка в ношении - примерно то же что 6п42 будет. По крайней мере с такой дебильной рукояткой.

Их бы друг на друга положить, синхронизировав по спусковым скобам... Но из-за барабанов это будет очень непросто сделать 😞

непросто сделать

Не уверен, что на фото всё настолько очевидно. Явно очевидно только "самоварное" искажения от широкоугольного объектива 😊 Я лично не вижу различий в размерах (кроме столов, разумеется) больше, чем на несколько миллиметров. Более того, мне кажется, что даже кабура под оба эти револьвера может быть одна.

Landgraf
Более того, мне кажется, что даже кабура под оба эти револьвера может быть одна.

З.Ы.
Но ЛОМ, кмк, не столь удобен будет в качестве "карманника", как Арминиус или Рэк, в силу своей бОльшей массы. Для карманного ношения масса имеет существенное значение.

ТАТРИН
Так это и имелось ввиду

Alex_L
Но ЛОМ, кмк, не столь удобен будет в качестве "карманника", как Арминиус или Рэк, в силу своей бОльшей массы.

КЕВ
У меня на БД RG-89 весом 800 (снаряжённом) грамм

Alex_L
В кармане или в кабуре?

Alex_L
По воспоминаниям деда, красноармейцу полагалось носить на ремне 8кг

КЕВ
Не ну 8 кг это перебор

У меня нет оснований ему не верить. Собственно, гранаты с флягой уже килограмм на пяток легко потянут. Так что наша проблема, как носить пистолет/револьвер весом около 1кг это вообще не проблема, если на ремне. 😊

Надо носить на ремне 8 кг газового оружия во всех видах. Все спуски вывести на одну кнопку. На грудь и на спину - плакат "Газовый шахид".
Никто не тронет 😊

Все спуски вывести на одну кнопку

VladiT
... На грудь и на спину - плакат "Газовый шахид"...

Что-то сразу вспомнилось, как по молодости делали "газовые гранаты" из газовых баллонов при помощи изоленты и канцелярской кнопки...

Интересный опыт, поделитесь.

Всё просто - берётся любой газовый баллон, в моей молодости были немецкие. Берётся канцелярская кнопка, ну та, которую на стул учителям подкладывают остриём вверх. Иногда для пущей лучшести берётся её аналог-переросток размером с пятирублёвую монету, которым рубероид на крышу крепят.
Далее, кнопка прикладывается остриём к стенке баллона (можно остриё прилепить маленьким комочком пластилина или жвачки), и в таком виде плотно приматывается изолентой, но очень осторожно, чтобы кнопка не проткнула баллон.

Методика такая - перед броском нажать на кнопку под изолентой, чтобы она проколола боковину баллона, и немедленно бросить в гущу врагов.

Маленький нюанс - когда наматываешь изоленту, надо сделать так, чтобы витки изоленты плотно прилегали к стенкам баллона выше и ниже кнопки, то есть чтобы кнопка оказалась герметично замотана изолентой - тогда будет полсекунды на бросок, в течении которых газ ещё не начнёт просачиваться.
Перед применением (нажатием на кнопку) баллон можно взболтать, ещё лучше, если его носить во внутреннем кармане, где тепло...

Как показала практика, какая-то часть газа всё равно "достаётся" гранатометателю, но очень незначительная. Основной свой "заряд" баллон выпускает в точке приземления, иногда начинает хаотично кататься по полу, выпуская струю в разные стороны 😊

Но опять-же, как показала практика, толпа люберов (тех самых, в клетчатых "пароходах") человек в 20 легко рассеивается после применения 5-6 баллонов. Притом, важно обкидать толпу баллонами по периметру, чтобы не могли выбежать из-под облака.

Знаю, что подобные вещи в "лихие 90-ые" кем-то применялись против СМ - тоже неплохо работает, даже если "граната" отскочила от щита или сферы - они же шеренгой в атаку идут, и сами, как бараны на убой, заходят в облако.

Спасибо, интересный опыт. Надо подумать над модернизацией прокалывателя баллончика.

Пока лома на не продают - хочется порассуждать о стратегии.

Поймал себя на мысли, что похоже имеет смысл всегда покупать интересующий девайс именно из первых партий, лучше даже - самой первой.

Мы тут люди зрелые и прекрасно понимаем что сертификация самооборонных продуктов без смазки - малореальное дело.

А там ведь что получается, скорее всего?
Проплатят первую партию. Завезут. Начинают разговор о второй - а тут "сертификатор" наш вдруг понимает - что смазки особо уже не будет. За что смазка-то? Все подписано.

И будь на месте "сертификатора" человек алчный и разумный - он обязательно "докопается до столба" и потребует сломать еще чего-нибудь в пестике. Сталь ослабить - зуб нарастить. Типа - новые веяния-требования. Хоть что-то -но чтоб догадались смазать его еще.

И что-то мне подсказывает, что торговцам проще согласиться, чем смазывать.

В самом деле - первая партия как правило хороша, и отменно продается между фанатами. Фанаты пишут в гансе вопли восторга - все схвачено. А коли пропишут не восторг, а негодование - то темы-то в форуме в руках надежных - можно и подтереть в сердцах. Обидно же!

Зачем тогда платить? Проще ослабить девайс.

Опять же, чисто технологически - можно ожидать что первые партии несколько лучше "лижут", контролируют. Облом на дебюте - никому не нужен, да и по первости еще не настала рутина, инструмент-оснастка неизношены.

Вот и думаю я, что как правило девайс, ежели на него решился - лучше брать из самой первой партии.

Что думаете о этой стратегии?

Не согласен - первая партия как правило самая отвратительная - недостаточно жёсткие возвратки, излишне ослабленные или вообще не закалённые основные части... За примерами ходить далеко не надо. Этот этап "детских болячек" проходили ВСЕ импортируемые образцы. Кто не в курсе - WASP (отламывался ствол), Т10 (незакалённые затворы и проблемы с подачей), Terminator (проблемы с подачей), Streamer (слабая возвратка, недостатки УСМ, плохая обработка патронника). Даже "подсобираемые" в России импортные образцы травматики на базе Форта - и то страдали детскими болезнями - те-же слабые возвратки ещё ерунда, там ещё и стволы изначально шли очень уж сильно зубастые.

Оснований думать, что LOM не коснутся всякого рода "детские болячки", у меня нет.

В самом деле - первая партия как правило хороша

возможно так было только с первыми 6п42
современная практика выхода резинострелов говорит об обратном.

Мой опыт подсказывает, что лучшие образцы бывали только среди отечественных девайсов. Далее качество падает, появляются не нужные усовершенствования, упрощение технологического процесса и т.п. А вот в импортных образцах, все наоборот. Поэтому, спешить хапать кота в мешке, не стоит. Да и цена останавливает. Вообще, с этим Ломом много тумана и неизвестно, что мы еще увидим. Пока мне ясно только одно, что это еще один газган и не более. Не очень нравятся мне и мунклипы, как-то теряется револьверная сущность.

VladiT
Пока лома на не продают - хочется порассуждать о стратегии.

Поймал себя на мысли, что похоже имеет смысл всегда покупать интересующий девайс именно из первых партий, лучше даже - самой первой.

Мы тут люди зрелые и прекрасно понимаем что сертификация самооборонных продуктов без смазки - малореальное дело.

А там ведь что получается, скорее всего?
Проплатят первую партию. Завезут. Начинают разговор о второй - а тут "сертификатор" наш вдруг понимает - что смазки особо уже не будет. За что смазка-то? Все подписано.

И будь на месте "сертификатора" человек алчный и разумный - он обязательно "докопается до столба" и потребует сломать еще чего-нибудь в пестике. Сталь ослабить - зуб нарастить. Типа - новые веяния-требования. Хоть что-то -но чтоб догадались смазать его еще.

И что-то мне подсказывает, что торговцам проще согласиться, чем смазывать.

В самом деле - первая партия как правило хороша, и отменно продается между фанатами. Фанаты пишут в гансе вопли восторга - все схвачено. А коли пропишут не восторг, а негодование - то темы-то в форуме в руках надежных - можно и подтереть в сердцах. Обидно же!

Зачем тогда платить? Проще ослабить девайс.

Опять же, чисто технологически - можно ожидать что первые партии несколько лучше "лижут", контролируют. Облом на дебюте - никому не нужен, да и по первости еще не настала рутина, инструмент-оснастка неизношены.

Вот и думаю я, что как правило девайс, ежели на него решился - лучше брать из самой первой партии.

Что думаете о этой стратегии?

Хотя бы "ИМХО" написали что-ли. Вы наверное никогда не сертифицировали гражданское оружие, раз пишите подобные опусы. Вы вообще хоть знаете на основании чего выдается сертификат? Знаете, чем отличаются испытания новой модели от идентификации таковой в серийной партии? Имеете представление об инстанциях и их кол-ве при первой сертификации и последующих? Представляете себе, что такое контрольный образец, когда, кому и зачем он сдается, где хранится и зачем он нужен? Скорее всего, нет.
Про производство вы так же много знаете. Особенно иностранное.
Кстати, данный форум в ваших руках. Поэтому если не понравилось - подотрите.

Поэтому если не понравилось - подотрите.

ИМХО - по умолчанию и так стоит перед любым постом в Сети.
К тому же мой пост носит форму вопроса, если кто-то не заметил.

В ответ же - от того, кто явно имеет отношение к вопросу - просыпалась куча ответных вопросов в саркастическом ключе и с контекстом "сам дурак".

Что случилось? Кто-то на что-то обиделся?
У нас есть какие-то договоренности насчет тем, которые мона затрагивать - и наоборот?

Не припоминаю.

Трудности торговцев оружием больше, чем трудности покупателей по сбору бабла на покупку товара и разгадыванию невероятных шарад, связанных с потребительским качеством сих товаров?

Не думаю.

Резинострелами не "снабжают" и не "обеспечивают". Ими - плотно и с выгодой торгуют, пользуясь ситуацией с оружием в стране и обездоленностью покупателя.

Мало таких стран в мире - где можно столь успешно торговать столь странным товаром.

Поэтому - обижаться не надо. Мы тут все в "специфической ситуации".

Подтирать ничего ни за кем не намерен. Я вообще за три года модераторства не удалил ни одного поста, ибо считаю хозяевами форума тех людей, которые пишут - а не обслуживающий форум персонал.

Eros
Хотя бы "ИМХО" написали что-ли. Вы наверное никогда не сертифицировали гражданское оружие, раз пишите подобные опусы. Вы вообще хоть знаете на основании чего выдается сертификат? Знаете, чем отличаются испытания новой модели от идентификации таковой в серийной партии? Имеете представление об инстанциях и их кол-ве при первой сертификации и последующих? Представляете себе, что такое контрольный образец, когда, кому и зачем он сдается, где хранится и зачем он нужен? Скорее всего, нет.
Про производство вы так же много знаете. Особенно иностранное.
Кстати, данный форум в ваших руках. Поэтому если не понравилось - подотрите.

ИМХО вроде там приписано постоянно - "Поймал себя на мысли, что похоже имеет смысл...", "скорее всего", "Вот и думаю я, что как правило... "
Или Вам конкретно аббревиатура ИМХО требуется?

Вы бы вместо демонстрации своего знания различных терминов сказали хоть, когда же выйдет в продажу ЛОМ? Мы после этого момента сами будем оценивать, становятся ЛОМы от партии к партии лучше, или хуже, или как вечные ценности - остаются неизменны. И уж поверьте, нам абсолютно не интересны моменты, кто, кому, как и куда сдаёт образец в крим. коллекцию, в чём разница между первичной сертификации, и сравнением вторичных партий с имеющимися образцами... Не наше это дело, наше дело покупать или не покупать.

И как бы не оказалось с качеством первой партии, какая нам разница, если эта самая первая партия уже почти четверть года "где-то затерялась"?

Для Landgraf

Когда же выйдет в продажу ЛОМ? Не скажу, т.к. точно не знаю. Делать какие-либо прогнозы не буду.
А по поводу четверти года - никто ни у кого предоплату не брал. Обещали в один срок, не вышло. Что ни объясняй - все равно крайним останешься. Поэтому анонсировать больше ничего не будем.

Сидим, спокойно разговариваем, никого не трогаем, "примус починяем" и на тебе. "Пришел, увидел, наследил"...

Eros...Когда же выйдет в продажу ЛОМ? Не скажу, т.к. точно не знаю. Делать какие-либо прогнозы не буду...

Eros...Обещали в один срок, не вышло...

Eros...Что ни объясняй - все равно крайним останешься...

А вот если темнить, да ядом исходить - тогда не только крайним останешься, тогда в цивилизованной стране можно вообще с рынка вылететь, или на всяческих компенсациях разориться - недостоверная информация о товаре приводит к многомиллионным искам... У нас конечно суды от силы сто долларов присуждают, это меньше прибыли с одного пистолета, но есть ещё и такое понятие, как "имидж фирмы".

Да и как не вертись, удалённые в подконтрольных разделах сообщения кто-то да успевает прочесть, значит, кто-то видит, ЧТО было удалено. А дальше эти люди начинают думать - удалено потому, что клевета и ложь, или потому, что на воре шапка горит? Если клевета и ложь - где опровержение??? Ну а дальше выводы делает каждый в меру собственного понимания. Именно В МЕРУ СОБСТВЕННОГО, потому как от РИО никакого даже вектора, направления, для ПРАВИЛЬНОГО понимания - НЕ ПОСТУПАЕТ.

Eros...анонсировать больше ничего не будем...

Eros...
А по поводу четверти года - никто ни у кого предоплату не брал...

Эх! Не видать нам Лома. Придется теперь, как Ленька Пантелеев с Наганом бегать.

дык наганы то бишь р-1 тоже вроже кончились

К тому же мой пост носит форму вопроса, если кто-то не заметил.

Небольшая информация: http://guns.allzip.org/topic/45/625204.html

А чего бы нам не вернуться к обсуждению девайса, с учетом новой информации о ствольном сужении до 5,5?
http://guns.allzip.org/topic/217/564422.html

Имеет смысл, ибо вопрос конечно интересует.
Правда, Павел обещал порадовать новым обзором измененного девайса. Наверное, имеет смысл подождать.
Кстати, кто не знает - с сегодняшнего дня можно писать Павлу в ПМ, формируется список москвичей на покупку по отпускной цене (18900р)

Надо просто сообщить фамилию-имя-отчество и номер лицензии.

Выдача будет после 12 числа (вероятно) проводиться в магазине Защита на Петровке.

18900р)

Просто если кто-то решительно настроен на Таурус - то не имеет смысла потом переплачивать несколько тыс. наценки ормага.

18900 - это отпускная цена??? Фигасе...

"Фигасе" - в смысле много или мало?

Слишком много. Зачем нужна игрушка за такие деньги?

С 13 мая в Москве и еще в нескольких городах России начинаются продажи Тауруса.
Подробности - в профильном разделе.

13-число знаковое! Посмотреть бы в живую на этот Лом за такую цену.

Надо бы будет посмотреть на количество померших экземпляров, и, если картина будет получше васпов, инн и пр., через полгодика можно будет пошугать б/у уцененку... тыщ за 15, не более.

Да вроде нет в ЛОМе "узких мест", которые могут сломаться/раздуться/отвалиться... ЛОМ - первый импортный пистолет под травматический патрон в России, который не подвергался ослаблениям. Все криминалистические требования удовлетворены конструктивными особенностями деталей, а не проточками, фрезеровками, тоненькими стенками ствола, ослабленными материалами...

Если не брать во внимание канал ствола и камору, то от боевого револьвера ЛОМ отличается ТОЛЬКО двумя штифтами, которые делают несъёмными ствол и барабан.
Все доработки под отечественные крим. требования сходны с доработками Наганыча Р1, за одним исключением - Наганыч переделывали из боевого образца, а ЛОМ изначально создаётся как травматическое оружие. Отсюда и разница в технологиях - в Наганыче зубы в барабане вварные (то есть заведомо имеющие возможность случайной "эвакуации"), в ЛОМе - выточенные заодно с барабаном. Про ствол вообще говорить нечего - у Наганыча это зверски рассверленный боевой ствол с весьма изощрённой новодельной вставкой, у ЛОМа ствол конечно тоже хитрой конфигурации, но вроде как цельный, без вваренных или запрессованных деталей.

Так что прочность ЛОМа для меня вне сомнений. У меня ещё есть сомнения в мощности и точности, но их можно подтвердить или опровергнуть только натурными испытаниями.

Landgraf
прочность ЛОМа для меня вне сомнений

Сдается мне, что это будет еще один газовичок, с выпуском которого опоздали лет на 15.

Перекалили, или наоборот отпустили - это ещё возможно. Но, как мне кажется, запаса прочности всё равно должно хватать. Тем более, речь вроде ведут про пожизненную гарантию - а такими словами просто так не бросаются.

Присмотритесь к конструкции ЛОМа - в нём нет НИ ОДНОЙ СЪЁМНОЙ основной части !!! За счёт этого сертификаторы и разрешили его не ослаблять до предела. В данном случае "криминальная" переделка ЛОМа затруднена не пониженной прочностью ОЧ, а невозможностью их демонтажа и замены.
А с последствиями УКНа там, как мне кажется, будет "успешно справляться" разница в диаметре выхода из каморы и входа в ствол.

Да, расточенная казенная часть ствола, немного напрягает.

Никто не замечает главного - Таурус этот -первый резинострел с распределенными, а не с концентрированными нагрузками, связанными с резинострельной работой.

Не претендуя на истину, замечу, что основной причиной постоянных поломок тех или иных резинострелов являются все же именно зубы, а не что иное.

Сия банальная мысль требует пояснения.

Итак:
Форма и общий массгабарит КС сложился как реакция на определенный физический процесс - а именно, разгон твердой тяжелой пули. А масса пули является тут инициирующим импульс и его характер ключевым компонентом.

Эволюционируя, форма приняла наиболее оптимальные для этого процесса очертания.
И поначалу казалось что уж легкую-то пульку резинострела нормальный КС переварит легко и непринужденно. Разве громадному льву трудно сьесть... крошечную ампулу цианистого калия?

Да. Практика подтверждает что льву действительно труднее кушать ампулы с цианидом, нежели разрывать громадные жесткие туши. Труднее по последствиям для его организма.

А боевой пистолет выдерживает чудовищный настрел - но вдруг ломается всего-то при холощении.

Так и тут.
Главное в резине - невероятные, непредусмотренные конструкцией скорости пульки и смехотворная ее масса. Имеющие инженерное образование могут сами поразмыслить над влиянием этого, в аспекте принципиальности для поведения механики оружия.

От себя же скажу, что если бы в конце 19 века были введены как базовый не боевые боеприпасы - а резинострельные - то и Браунинг, и Маузер, и Люгер имели бы другие очертания внешне - причем, существенно.

Сомневающихся прошу припомнить, насколько отличаются поршневые и реактивные самолеты, всего лишь из-за такой "малости", как скорость. И как отличаются аэродромы и обслуга полета таких самолетов, и количество науки в них.

Но это не главное. А главное в зубах.

"...Далися ему те зубы" - скажут многие. "Они же махонькие теперича"?
А я отвечу с матросской прямотой, что именно зубы - есть единственный элемент резинострела-пистолета, о котором не подозревали ни Браунинг, ни Борхардт, ни Макаров. Причем даже в страшном сне.

Скажу и больше - зубы выводят раздел науки под названием "внутренняя баллистика" из понятия "резинострел".

Зубы - это единственное, что "вклеено" в конструктив пистолета извне и никогда не было ему присуще.

А теперь нам понадобится немного воображения.
Наверняка все видели анимации работы двигателей и механизмов - такие цветные картинки, где зеленым цветом показаны ненапряженные части, а красным - напряженные. Остальные цвета - промежуточные, служат для передачи некритических нагрузок.

И вот представим себе классический современный пистолет на такой диаграмме напряжений. Я вас уверяю, что за десятилетия конструкторы добились того, что красные (напряженные) части весьма гармонично, через промежуточные нагрузки и плавно - переходят в зеленые. Картинка такого пистолета будет гармоничной и ОЧЕНЬ размытой в плавных переходах цветов.

А теперь поместим туда же зубастый резинострел и обнаружим разницу. В месте зубов мы увидим жуткое красное пятно с резкими краями, пульсирующее и кричащее о близкой смерти своей. А если мы продолжим наблюдение - то мы увидим, как то красное пятно дает "ни с того ни с сего" - красные протуберанцы в самые разные места пистолета, ведя себя уже как метастаз.

Позвольте! - спросите вы - почему же "в случайные"? Зубы то на одном месте?
Да, но чуть под углом, размечают их без остервенения, пуля случайной формы через них ползет и т.д. Сами зубы не часть ствола, а вбиты-вклепаны-вварены. Иногда - в лейнер. Который тоже там живет своей жизнью. Зубы расшатываются, на каждом выстреле ищут свое место слегка. Термические расширения там сказываются при настреле и еше черт знает что -наука зубов в стволах никогда не изучала.

Не вдаваясь в детали просто напомню ту напасть - у одних постоянно колются рамки на Т-10, даже после замены - а другие кайфуют и не знают проблем.
И то же -с другими моделями. У одних владельцев - кайф, у других - жопа.
С одними и теми же девайсами.

Что обьединяет лажу резинострелов?
Непредсказуемость и нелогичность. Невозможно найти никакой логики - у одних живут - у других дохнут и дохнут. Начинается уже поиск чертей и обзывалки производителям с закономерным выходом на "шамбалу и Тибет".

Далее. Поведение пули.
Все почему-то думают, что резина любит человека (резинострельщика) и ведет себя в стволе как нам выгодно. Т.е., протиснувшись сквозь зубы - восстанавливает-де форму, да и идет по стволу "как человек, а не как скотина".

Нет. Резина хотя и пластична, но восстанавливает форму в определенный промежуток времени, гораздо больший, чем нужно. Более того - через промятости при прохождении зубов первыми прорываются пороховые газы, создавая два "факела", опережающие пулю. Это препятствует расправлению резины, это нарушает все и пуля на самом деле идет в случайной газовой смазке. Где-то прилегая к стенкам ствола - а где-то отстоя.

Книги не хватит, чтобы описать все характеры деформаций там, и главное тут - понимать, что на каждом следующем выстреле поведение пули будет уже иным.

Это сказывается на кучности, прежде всего.
Я не буду далее концентрироваться на других особенностях, всякий информированный человек с воображением поймет, что дикая скорость пульки и невероятная ее массочка, да в сочетании с зубами - делает примерно то же, чего можно достигнуть, если запустить двигатель внутреннего сгорания, убрав маховик, который своей массой гармонизирует всю работу.

Да, такой двигатель - работать наверное будет. Но в одном-двух режимах, и то нестабильно. Он будет уязвим от малейшей рассогласовки.

А вот теперь возьмем, и поместим в нашу цветную диаграмму, описанную ранее сабж - Таурус-ЛОМ13.

И мы увидим, что хотя в месте крутых чоков, выполняющих там роль зубов, и будут яркие красные пятна - но вот края у тех пятен будут уже гармонично и плавно размыты - растянуты по конструкции. А бьющих по конструкции случайных "метастазов" - выбросов нагрузок - не будет вовсе.

Почему?
Потому что во-первых, "зубы-чоки" тут выполнены впервые ЗАЦЕЛО. Зацело с окружающим их металлом конструкции, а стало быть - нет постоянного взаимодействия детали о деталь там, а работает ОДНА структура одного металла.
А во-вторых - это КОНЦЕНТРИЧЕСКИЕ чоки, а не зубы. И распределение нагрузок тут КОЛЬЦЕВОЕ, наиболее гармоничное, равномерное во все стороны металла, а не "пучности случайностей" - как с зубами.

А металла там вокруг "красных пятен" - вагон. И ОДНОРОДНОГО, без переходов материал-материал, деталь-деталь, что всегда дает дикие проблемы в передаче нагрузок.

Термической проблемы тут нет вовсе - однородная масса металла плавно нагревается и плавно остывает, температурных переходов деталь-деталь нет по-определению.

Вот что дает впервые принятое ПРАВИЛЬНОЕ решение о адаптации КС к резинострельной стрельбе, со всеми ее приколами. А проблема поведения механики на запредельных скоростях работы при ничтожной массе задающего импульс тела - решена путем применения револьвера, просто сама собою, и не стоит в Таурусе в принципе.

Вот так я вижу преимущества новинки сезона, и меня удивляет - почему никто не говорит о лежащих на поверхности вещах какого плана.

VladiT - я покорён Вашим литературным даром, но ИМХО всё можно было сказать проще. Взять за пример обычный "лежачий полицейский", и попросить перекатить через него заглохший небольшой легковой автомобиль. И сразу все "точки напряжения" станут очевидны. А для сравнения можно предложить покатать вручную по ровной дороге тяжёлый джип или микроавтобус 😊 😊 😊

Так и резинка - летит она летит, уже вроде скорость набрала - а тут БАХ - и воткнулась в зуб... Подобрала резинка пузцо, кое как проползла, а сзади всё горячЕе и горячЕе, там порох догорает... Надо от него удирать, пока задницу не прожгло... Удирает резинка, удирает, а тут снова БАХ - опять, черти, зубов понаставили... И вот он, свет в конце тоннеля, дульный срез впереди маячит единственным светлым пятном в жизни резинки, но нет-же, "умные" конструкторы решили напоследок "успокоить" бедолагу сильным резким чоком, который по сути сводит на нет почти всю эффективную разгонную длину ствола, потому как притормаживает пульку и резко и значительно меняет её геометрию.

Вообще, в боевом пистолетном патроне достаточно точно рассчитаны параметры - порох горит с такой скоростью, чтобы 1) успеть сгореть полностью до выхода пули из ствола, 2) успевать поднимать давление в постоянно увеличивающемся объёме ствола между пулей и патронником.
Только при соблюдении этих условий возможно сколь-либо эффективное использование энергии пороха. Если не соблюдается первое, то часть пороха сгорит в атмосфере, не оказывая влияния на скорость пули, если не соблюдается второе, то пуля в какой-то момент перестанет разгоняться в стволе, и может даже ещё хуже, начнёт терять скорость из-за трения.

А в зубастом стволе мы наблюдаем несколько иную картину. Порох не знает, где будет зуб, и сколько их всего будет, он горит как умеет, то есть пытается создавать постоянный прирост давления. А вот пулька не может идти по каналу ствола с одинаковым ускорением - её периодически тормозят всякие зубы и чоки. А так как чем быстрее идёт пулька, тем меньше прирост давления (и наоборот), то процесс в стволе идёт скачкообразно, от зуба к зубу скачет давление, и скачкИ эти зависят от многих факторов - высоты, формы и качества обработки зубов, жёсткости резины, скорости (и зависимости скорости от давления) горения пороха, диаметра канала ствола и т.д.

Схема, применённая в ЛОМе, кардинально отличается от классической резинострельной, пуля плавно сжимается в пологом чоке в тот момент, когда скорость ещё низкая, а пороха сгорело ещё немного. И, приняв форму колбаски, спокойно идёт по каналу ствола, не испытывая необходимости менять форму. То есть после выхода из чока пуля идёт с более-менее постоянным ускорением. Я пока не готов оценить влияние на пульку "воронки" на входе в ствол (маловато вводных), но если её не учитывать, то принцип выстрела ЛОМа очень близок к принципу обычного КС.

Вот сейчас что-то даже интересно стало... На форуме описывались эксперименты по стрельбе из боевого ПМ патроном 9РА. Из-за малого импульса ПМ не перезаряжается, что вполне понятно.
Но вот что будет, если разобрать патрон от ПМ, засыпать в него порох из одного патрона 9РА, собрать обратно и отстрелять такой "гибрид" из боевого ПМ-а ??? Интересно, какая будет достигнута скорость пули, отработает ли автоматика пистолета? Что-то мне подсказывает, что ПМ будет перезаряжаться, может быть неуверенно, но будет.

Я пока не готов оценить влияние на пульку "воронки" на входе в ствол

Мы знаем из радиоперехватов, что форма пульки после чока барабана - удлиненная колбаска порядка 5мм и длиною 20. Этакий "цеппелин".

Теперь представим себе, что "цеппелину" надо перейти из барабана - в ствол приличным образом, то есть так, чтобы резинка не погибла и вылетела в итоге как "снаряд", а не как неизвестно что.

А для этого главное - обеспечить деформации резины относительно какой-то одной оси, желательно - продольной, и нивелировать все иные деформации елико возможно.

На мой взгляд - это решено в предложенной схеме максимально изящно.

Рассмотрим разные варианты поведения пульки.

Если бы не было перехода - то не было бы и проблем. Пошла - и пошла. Баллистический резинострельный ствол, как-бы. Это - идеал.

Но переход есть, и есть промежуточек там. И это ломает все кайфы мгновенно.

Предположим что мы просто стреляем из чока барабана, без ствола.
"Цеппелин" может порваться по длине. Потому что вылезшая из чока часть его, потеряв трение о стенки - наращивает скорость. Чем больше высвобождается - тем быстрее летит высунувшаяся часть - а оставшаяся еще тормозится о стенки.

Теперь берем пример, когда после барабана - просто тупо ствол того же диаметра, что и выход чока барабана.

Тут вероятно, начнут срезаться кольца с резины, потому что на переходе она успеет расшириться, и будет срезаться, входя в сечение ствола.

Собственно, по похожей причине у всякого боевого револьвера в казеннике ствола есть фаска.

На мой взгляд, поведение пули там таково:
Покинув чок барабана, "цеппелин" стремиться удлинниться, как в случае стрельбы просто из барабана. Но поскольку он еще и утолщается - то вполне возможно встречается с конической поверхностью чока ствола как раз в тот момент, чтобы воспрепятствовать разрыву "Цеппелина".

Стороны "Цеппелина" меняются местами. Теперь предняя часть его - тормозится, вползая в конус чока ствола, а задняя, постепенно выходя полностью их чока барабана - разгоняется.

При этом - не возникает ни среза колец резины стволом, ни пренеприятной "шляпки гвоздя" сзади в форме протискивающейся резины (напомню, что при попытке мягкого тела протиснуться в узость, сзади его именно и нарастает такая "шляпка" - не успевшая войти и расплывшаяся по ширине).

Кстати, именно это будет, если сделать тут просто фаску - как у боевого револьвера. Металлическая пуля не расширяется при выходе из барабана так, как резиновая - вот и "ловушка" для резины понадобилась более крупная.

Вот такое мое отношение к чоку ствола - лично меня он радует, в теории.

Поведение пульки более-менее понятно. А вот поведение пороховых газов - не очень. Пока "Цепеллин" только выйдет из барабана и начнёт втискиваться в конусный вход ствола, он загерметизирует собой стык барабана и ствола. Но вот когда "хвост" выйдет из барабана, вот тогда может начаться котовасия - и обгон газов (ведь цепеллин не успеет заполнить собой весь объём конусного входа ствола), и просачивание газов через стык барабана и ствола... А "цепеллин" в конусе будет двигаться намного медленнее, чем на выходе из барабана, так как часть скорости будет потеряна на процессе расширения и обратного сжатия.

Намного медленнее двигаться он не будет - вспомним скорость тех процессов вообще.
Нет, я все больше убеждаюсь что принятое решение - почти идеальное.
Некоторая потеря газов наверное будет.

Но альтернативы:
1 - Срезание резиновой стружки - если вообще ничего не делать и дать ровный ствол.
2 - Груда резины на входе в ствол - если сделать просто фаску или маленький чок.

Казалось бы - а как же "Гроза", где так сделано?
А там намного меньший чок барабана, и больший диаметр ствола.
Там "цеппелин" не грозит порваться по длине, поэтому и ловить его нет нужды. Зато там эксцентриситет, зубы и лейнирование. Этот "пакет" еще покажет себя во всей красе.

Собственно, все понятно. Сделай меньше чок - потребуют зубы и несоосность.
Ну его нафиг, или по-крайней мере это мы и так имеем в Грозе.

Сделай больше чок - лови "цеппелина", чтобы не удлиннялся сверх меры.
А как его ловить?
Ловить сачком чока.

Великоват "сачок"?
Возможно. Но резины-то разные, патроны разные. Я вполне понимаю ребят - сделавших с некоторым запасом, возможно.

Потери газов будут - но они не должны пугать особо.
Потому что на крайне высоких скоростях это все происходит - не успеет там много стравиться. О потерях думается, привычно имея в виду тяжелую металлическую пулю. Вот ее чтобы пихать - это одно дело, а наши легонькие "снаряды" - и летят дико быстро, и пропихиваются легче.

(ведь цепеллин не успеет заполнить собой весь объём конусного входа ствола), и просачивание газов через стык барабана и ствола... А "цепеллин" в конусе будет двигаться намного медленнее, чем на выходе из барабана,

Нет, что-то из газов будет потеряно. Но я уже писал выше - альтернативы тоже вполне понятны.

Меня больше интересует поведение "цеппелина" при выходе из столь узкого ствола - там по сути есть снова все предпосылки для разрыва по длине. Но есть надежда что там будет набрана уже бОльшая скорость, не будет такой разницы в скоростях оголенной и скрытой частей.

Меня больше интересует поведение "цеппелина" при выходе из столь узкого ствола - там по сути есть снова все предпосылки для разрыва по длине. Но есть надежда что там будет набрана уже бОльшая скорость, не будет такой разницы в скоростях оголенной и скрытой частей.

Сделать бы ствол и барабан из сверхпрочного стекла, и заснять процесс на скоростную камеру 😊

Да. Наука в резиновой стрельбе пока не валялась. Живем как в гомеровские времена - сказаниями.

posted 12-5-2010 21:51

Да. Наука в резиновой стрельбе пока не валялась.

Там бесствольная стрельба, нет и доли этих проблем.
Бесствольная стрельба же - точно такое же принудительное кастрирование.

Ну почему-же бесствольная стрельба - это кастрирование?
Было много примеров оружия с отсутствующим или скорее с почти отсутствующим стволом - например мортиры. Соотношение длины ствола к калибру у них очень своеобразное.

Так и полосатые мухи - лёгкая мортирка с электроподжигом. Очень безопасная в плане криминальных переделок конструкция.

Естественно, Лидер, Наган-М, и т.п. я не отношу к бесствольным, там так или иначе присутствует устройство, которое обеспечивает снаряду прямолинейное движение, и не является частью патрона.

Вообще, нет темы для спора. В СССР (60-70 годы, точно не помню) были проведены исследования по разработке малокалиберной травматики на базе боевого оружия. От данной идеи отказались, т.к. на высоких скоростях отмечались слепые огнестрельные ранения, на малых-было не эффективно. Стоит ли заново "огород городить"?

Стоит ли заново "огород городить"?

Не вижу причин хихикать над этим.

Ну почему-же бесствольная стрельба - это кастрирование?

В плане оружия самозащиты бесствол не имеет никаких преимуществ и навязан только как средство ослабления.

Не уверен, что на самооборонном бесстволе надо ставить крест. Идея тяжёлой медленной пули не настолько плоха, как кажется. Ведь для нанесения одинаковой силы удара по цели можно сильно разогнать лёгкую пулю, либо сделать тяжёлую медленную пулю. Как показывает практика, да и теория, на высоких скоростях пули эластичностью резины можно пренебречь - скорость лёгкой пули для достаточной энергии должна быть выше скорости, с которой может деформироваться резина, то есть резинка при попадании просто не успевает плющиться настолько, чтобы сильно увеличить площадь контакта.
Так что дальнейшие эксперименты в малых калибрах приведут к уравниваю резинострела с КС по всем параметрам, кроме разве что дальности и точности стрельбы.
Посему это скорее на ствольных резинострелах можно ставить крест - они подходят к своему логическому тупику. На малых скоростях ствол не столь и нужен, а возможности для увеличения скоростей выше ныне существующих уже не остаётся, и так уже резинострелы СЛИШКОМ "скоростные", но всё ещё с недостаточным воздействием.

ИМХО надо идти по пути Осовидных травматиков - большой калибр, тяжёлая пуля, но при этом низкая скорость.

Результат будет тот же - при попадании в голову-вероятна смерть, при попадании в тело - вероятно хрен знает что.
Поэтому государственные ограничения ставят крест на развитии этого - разрешат больше - будут валить в голову уже гарантированно. А стрелять в тело будут только экстремалы-любители острых ощущений при самозащите.

А чтоб валило в в тело - давно известно, надо "пулю" с бильярдный шар и соответствуещее устройство запуска в полметра длиною и шесть кило весом.

Поэтому надо рассуждать только о том, какой вид гражданского оружия более перспективен в условиях ограничений.

При отсутствии ограничений же - и то и другое уступит место КС мгновенно.

Раасуждения о преимуществе малоскоростных травматиков над высокоскоростными не поддерживаю.

Это рассуждение базируется на прямой интерполяции специфики КС, с расчетом "подобраться" тихой сапой к его останавливающему действию.

Но при этом забывают, что и сам боевой КС обладает лишь минимумом, позволяющим на него рассчитывать в плане останавливающего действия.

Высокоскоростной же резинострел на практике выявил ряд интересных особенностей, главное - зачастую большее, чем у боевого КС болевое воздействие. Это, вкупе с большей юзабильностью делает крайне сомнительными рассуждения о каких-то явных преимуществах малоскоростного травматика.

Я считаю что в условиях ограничений высокоскоростные имеют как раз больше перспектив (включая и всевозможные лазейки для лавирования внутри кримтребований) - чем малоскоростной, который как начался ОСОЙ, так собсно, ей и закончился.

Так что дальнейшие эксперименты в малых калибрах приведут к уравниваю резинострела с КС по всем параметрам, кроме разве что дальности и точности стрельбы.
Посему это скорее на ствольных резинострелах можно ставить крест - они подходят к своему логическому тупику.

[QUOTE][B]Высокоскоростной же резинострел на практике выявил ряд интересных особенностей, главное - зачастую большее, чем у боевого КС болевое воздействие.
Можете привести примеры эффективного останавливающего действия РС?

В плане оружия самозащиты бесствол не имеет никаких преимуществ и навязан только как средство ослабления.

Я считаю что в условиях ограничений высокоскоростные имеют как раз больше перспектив (включая и всевозможные лазейки для лавирования внутри кримтребований) - чем малоскоростной, который как начался ОСОЙ, так собсно, ей и закончился.

Музыкант
[QUOTE][B]Высокоскоростной же резинострел на практике выявил ряд интересных особенностей, главное - зачастую большее, чем у боевого КС болевое воздействие.
Можно привести примеры эффективного останавливающего действия РС?

Пока нет. Но меня очень заинтересовали рассуждения и некоторые сведения о неожиданно большем болевом воздействии высокоскоростной резины.

То есть - о останавливающем действии не ударным действием - а усиленным болевым.

Поскольку я не фанат резинострелов и по-прежнему считаю именно ее (а не начальство) - тем, из за чего мы никак не можем получить КС - я не очень внимательно конспектировал, как бы, тему.

Но в чем-то там смысл есть, и вроде есть перспективы. Кажется, основное - то что во-первых, далеко не все боевые пули попадают в тело на такой скорости, как резиновые. Затем - пятно контакта резины - больше обычной боевой пули. Болевые рецепторы в изобилии покрывают именно поверхностные ткани тела. Распространение ударной волны высокоскоростной легкой пули происходит в ширину, а не в глубину, воздействие на большее количество рецепторов.

Были более чем интересные рассуждения о характере пульсирующей области в баллистических материалах при попадании резины и отличии этого характера от боевых пуль - в пользу большего болевого воздействия.

Ну - и что-то там еще, не припомню.

Суть же в том, что ударное действие - нормируется кримтребованями, и развитие травматиков как "подползание к огнестрелу" в плане ударного останавливающего действия - невозможно, там перекрыт кислород.

А перспективы наращивания болевого воздействия при полном соблюдении существующих ограничений - есть, и немалые.

Я просто напомню, что малокалиберные сверхзвуковые винтовки скажем - вовсе не обладают пистолетным останавливающим действием, и при рассмотрении с этой точки зрения - уступают. Но зато - обладают несравненно более гарантированным убойным действием, основанным не на детонации тканей - а на гидроударе.

И вот к этим винтовкам (сверхзвуковым карабинам) постепенно приходит "боевая мысль", после десятилетий беготни с пистолетным останавливающим действием, непропиаренным только неленивыми - а в итоге не подтвердившем себя.

Не факт, что подобное не произойдет с высокоскоростным резинострелом.

У Вас есть какие-то свежие данные про мегаэффективность РС или Вас ослепил Лом?

А Таурус меня заинтересовал не как спасение в драках, а как первый резинострел, конструкция которого не только не вызывает омерзения - но в чем-то и восхищает, я писал уже выше.

К тому же я сам уже давно высказывал мнение о перспективности сильного чока прямо у патронника для резины - а теперь именно эта идея воплощена в реальности. Я не могу не потянуться ручками, как бы, это понятно.
К тому же я обожаю револьверы подобного формата, просто по жизни.

Я не считаю Таурус мегадевайсом по дырокольству, но я считаю выход его первым образчиком высокопрофессионального отношения к разработке резинострела, вот в чем дело.

Все остальное производит впечатление либо хамства, либо дикой халтуры, либо невероятного энтузиазма при минимуме познаний.

К тому же я сам уже давно высказывал мнение о перспективности сильного чока прямо у патронника для резины - а теперь именно эта идея воплощена в реальности.

Я не считаю Таурус мегадевайсом по дырокольству, но я считаю выход его первым образчиком высокопрофессионального отношения к разработке резинострела, вот в чем дело.

Все остальное производит впечатление либо хамства, либо дикой халтуры, либо невероятного энтузиазма при минимуме познаний.

Хорошо сказано и здесь я с Вами соглашусь.

VladiT

Пока нет. Но меня очень заинтересовали рассуждения и некоторые сведения о неожиданно большем болевом воздействии высокоскоростной резины.

То есть - о останавливающем действии не ударным действием - а усиленным болевым.

искренне рад что кто-то сумел до вас достучаться

Имея запас умарексовских перцовых патронов, зачем вообще даже смотреть в сторону резины? Лично для меня тема резины закрыта навсегда.

Для самозащиты - полностью согласен. Но резинострел лучше, как стрелковый фетиш, особенно когда уже начались образцы не вызывающие омерзения.

Таурус вполне можно носить на БД как газган - и при этом до усрачки, без опасений за ресурс, палить из него на развлечение пульками. При этом, если подтвердится кучность (а там вроде, все сделано для повышения ее) - еще и не стать психом от результатов этой пальбы.

Может, это бзик - но я лично от зубов в стволах впадаю в ярость. Зубы же крохотные "и незаметные" лично для меня - тем более, плевок в лицо, ибо это наглядное доказательство жлобства производителя, и его умения считать копеечку - но против меня.

Таурус - первый резинострел с чистым стволом - и он будет мною куплен, хотя бы как "этапный" в этом плане девайс.

К тому же "как ЭРМА" - он и вовсе безупречен.

Таурус вполне можно носить на БД как газган - и при этом до усрачки, без опасений за ресурс, палить из него на развлечение пульками. При этом, если подтвердится кучность (а там вроде, все сделано для повышения ее) - еще и не стать психом от результатов этой пальбы.

Таурус - первый резинострел с чистым стволом - и он будет мною куплен, хотя бы как "этапный" в этом плане девайс.
К тому же "как ЭРМА" - он и вовсе безупречен.

Да я например, сильно сомневаюсь что большинство участников нашего форума непрерывно самообороняется.
Тем не менее - постоянно покупают то одно, то другое.

VladiT
стрелковый фетиш

Вот этим всё сказано! Просто "хочу" и "нравится". А на вопрос "зачем?" так никто толком ответить не может. Простой шопинг, только околооружейный. Избавление от лишних денежных знаков для собственного удовольствия.

Просто "хочу" и "нравится". А на вопрос "зачем?" так никто толком ответить не может. Простой шопинг, только околооружейный. Избавление от лишних денежных знаков для собственного удовольствия.

А зачем вообще задавать вопрос "зачем купил"?
Это мы тут либеральничаем, разливаемся мыслиями по древам.

А нормальный ответ простой и бесхитростный - "раз купил - значит хотел купить и были бабки".

И любая философия тут может быть только между единомышленниками.

Это как раз понятно. Непонятно, чего лазают те, кто и не хотел? Вот в чем фича - лазать и лазать в темы, которые не интересуют - и постоянно писать там, что-де неинтересно?

Музыкант
Эх, если бы вы знали, как я себя отговариваю от покупки!

Ну, если есть лишние деньги, то зачем отговаривать? Это ведь я от зависти занудствую - если б была такая сумма в заначке, то возможно тоже взял бы себе этот Лом, а может и нет - газовичок 5-зарядный у меня уже есть, резинострел для пострелушек тоже (Стил), так что честно не вижу НЕОБХОДИМОСТИ в такой покупке, да ещё за такую неадекватную цену (где-то проскакивала сумма закупки ПМ для госорганизаций - вроде 2 тыс. рублей).

А нормальный ответ простой и бесхитростный - "раз купил - значит хотел купить и были бабки".

VladiT
А зачем вообще задавать вопрос "зачем купил"?
Это мы тут либеральничаем, разливаемся мыслиями по древам.

А нормальный ответ простой и бесхитростный - "раз купил - значит хотел купить и были бабки".

И любая философия тут может быть только между единомышленниками.

Это как раз понятно. Непонятно, чего лазают те, кто и не хотел? Вот в чем фича - лазать и лазать в темы, которые не интересуют - и постоянно писать там, что-де неинтересно?

Владимир, я просто честно пытаюсь понять НЕОБХОДИМОСТЬ такого револьвера за ТАКИЕ деньги. А то, что он качественный и в своём роде первый такой, я и не спорю.

А залезаю я сюда просто потому, что ветка газовая... 😊

пытаюсь понять НЕОБХОДИМОСТЬ такого револьвера за ТАКИЕ деньги

ТАТРИН
Не ломайте себе голову-заняться больше нечем 😊?
Вон девушки кругом, Весна 😛

Да-да, согласен. Ухожу-ухожу... 😊

НЕОБХОДИМОСТЬ такого револьвера за ТАКИЕ деньги

Такого револьвера за другие деньги - нет.

Нет, я свой заберу только на той неделе, во вторник-среду. Так складывается.

А я списался с Павлом(с примером покупки Вами Р-1 по закрытой лиц.),чтобы попасть в список. Не получилось, т.к. он сказал что "Защита" не пойдёт на это 😞 А сегодня в ЛРО обрадовали-лицензия будет во вторник. Блин.И со списком пролетел 😞
"Судьба-а..." (С) М.Евдокимов 😞

Странно. Я покупал Р-1 в магазинчике на метро Каширская и они даже сами мне предложили отложить до оформления лицензии - я и не ведал про это.

А сколько Таурус стоит на витрине, с наценкой магазина?

А без наценки 18900?

Обидно то,что наверняка найдётся хоть один записавшийся, который не захочет купить

вариант рокировки?

Xameleon88
А без наценки 18900?

Да.

VladiT
Таурус вполне можно носить на БД как газган - и при этом до усрачки, без опасений за ресурс, палить из него на развлечение пульками. При этом, если подтвердится кучность (а там вроде, все сделано для повышения ее) - еще и не стать психом от результатов этой пальбы

Landgraf
Да вроде нет в ЛОМе "узких мест", которые могут сломаться/раздуться/отвалиться...

СЛОМАТЬ и САМО СЛОМАЛОСЬ - разные вещи 😊 Сдуру, как говорится, можно и х-вост сломать...

aust
по, видимому, не получится... судя по первым отзывам, "куча" никудышняя 😞

Злобный ОФФ - во второй теме уже читаю это Ваше заявление. Ссылку можно - кто из владельцев на кучу отстреливал? Мельком посмотрел Ваши посты - в одном Вы элементарно перепутали числа - РиО анонсировало кучность 5см на 10м насколько я помню? Еще раз - ссылку на результаты отстрела? Желательно нормальным стрелком и в тире

http://guns.allzip.org/topic/46/633776.html

NAL
Желательно нормальным стрелком и в тире

А РИО? РИО много чего анонсирует. Пока не будут класть в каждую коробочку с оружием карточку (полотенчико 😊) отстрела, нечего требовать от оружия.

И кто же из производителей на сегодня кладет такую карточку?

VladiT
кто же из производителей на сегодня кладет такую карточку?

И нам не стыдно. Резиновым шариком невозможно получить кучности продолговатой тяжелой пули, выпущенной с большей энергией из нарезного ствола. Поэтому карточки отстрела класть не будем никогда.

Eros
Поэтому карточки отстрела класть не будем никогда

Даже самые прямые тиски одними партиями патронов могут показать кучность по сравнению с огнестрелом как г..., другие патроны еще как большее г... 5 см на 5 и даже на 10-15 метрах - позор для нормального огнестрела. Для травматики российской - это просто супер.

ДО покупки знайте, что кучи огнестрела не будет, энергии огнестрела тоже. Ни у одного существующего резинострела под существующие боеприпасы при существующих кримтребованиях.

Энергия РС для меня, как для потенциального пользователя, вторична. Но вот знать, как ведет себя в плане точности револьвер рекомендованными для него боеприпасами (а ведь рекомендованные должны быть! рекомендованные патроны даже в паспортах к "советским" газовикам указаны), это ведь важно!
Почему, например, нельзя отстрелять и по результатам рекомедовать патроны определенного производителя и их марку (из паспорта к винтовке запомнилось "отстрел произведен патронами Винчестер...")? Почему данную информацию приходится выцеплять из форумов и прочих неофициальных источников?
ПС: а магнум для инны есть.

Хотите лучше кучность, стреляйте слабыми патронами. Это давно известно.

Кстати, а как ЛОМ с его двумя чоками (или конусными сужениями) относится к слабым патронам? Хватает ли у них "здоровья" пропихнуть шарик и выплюнуть его? Не возникает ли ситуации, когда шарик останавливается в дульном сужении, потому что жалкие крохи порохового газа слабого патрона стравливаются в зазор между барабаном и стволом?

нет, не возникает.
кстати, след. выстрел в при искуственно засунутом шарике в ствол револьвер выдерживает. оба вылетают.

Вот это ОЧЕНЬ хорошая новость !!!

Landgraf
Вот это ОЧЕНЬ хорошая новость !!!

Правда? Ну тогда скажу, что и под водой стреляет.

А вот в это верится с трудом... Ну в смысле выстрел-то под водой револьвер скорее всего выдержит, не разрушится. Но КМК в такой вязкой среде у шарика слишком мало шансов покинуть ствол.

на шарик наплевать. Главный эффект от выстрела под водой - большая ее плотность и, как следствие, колоссальный скачок давления. Если выдержал под водой, то "на воздухе" выдержит всё.

На выстрелы под водой гарантия будет распространяться? 😊

Сегодня забрал свой в Защите.
Писаюсь.
Все офигенно, особенно приятно было неожиданно узреть передний фиксер барабана, на фото его было незаметно. По уму сделано все.

Поздравляю. Ждем отчета, особенно по отстрелу газовых патронов.

Landgraf
На выстрелы под водой гарантия будет распространяться? 😊

Будет. Сегодня на съемках ролика стреляли под водой, разбивали об револьвер кирпич, переезжали на внедорожнике с буксом и потом опять стреляли. Эдакий ресурс-тест. ИМХО ни один травматический девайс такого не выдержит.

Это не ресурс-тест, это экстрим-тест. Ресурс-тест производится несколько иначе - берётся кубометр патронов, мешок мунклипов, и, перекрестясь, вперёд 😊

На патронах можно разориться. При стрельбе ЛОМ вечный.

Да, держу в руках малыша - и не на секунду не сомневаюсь в сказанном выше.

Поделюсь первыми впечатлениями, пока без стрельбы - если не считать барабана холостых, конечно же немедлено отстреляных дома по приезде.

Первое, что я понял - это причину загадочного немногословия обладателей девайса и отсутствие обширных обзоров-впечатлений о покупке.

Дело в том, что оказалось крайне проблематично променять неустанное юзание малыша на сомнительное удовольствие топтания клавы. Дело осложняется еще и тем, что писать о впечатлениях тут так же трудно, как многословно описывать такое всем понятное явление, как "попадание в десятку".

Ну в самом деле, как описать попадание в десятку - да еще и сделать это "емко"?

Ну попал. Ну - в десятку. Пуля была в стволе - а теперь она - в десятке.

Совершенно не о чем писать тут, как бы. Как ни напиши - а будет хуже, чем лаконичное "...парни, я попал в десятку!".

Поэтому сосредоточусь на деталях, пока что отложившихся в памяти по процессу покупки и первого юзания.

Надо сказать что процесс покупки в Защите был приятен. Огласив помещение лозунгом "...я по записи на Таурус-ЛОМ13!!!" был немедленно обласкан и принят со всем возможным для живущих среди оружия людей радушием.

Продавцы приятны, вежливы и знающи. Наблюдения показали что при требовании показать не один револьвер, а несколько - не бьют в морду, а несут револьверы и рожи не корчат.

Более ничего особо интересного не происходило. Натужно соображая, что именно осматривать в револьвере, осмотрел фиксер барабана на предмет свободного хода, пощелкал самовзводом и со взвода. На этом фантазия истощилась и покупка была завершена.

Хотел взять спортивных патронов АКБС - но их не было, купил АКБС МДИ, ужаснувшись цене коробки за 800 руб. и еще раз порадовавшись недюжинной коммерческой смекалке организаторов резинострельного бизнеса в России.

Купил кобурку за 480 руб., стандартную - понравилась.

Очень интересно, что револьвер в руках произволит несколько иное впечатление, чем на фото.

В натуре он более "худой", более строгий по форме и на самом деле - более красивый, чем на фото.

Из-за специфики камеры-обьектива на фото Таурус выглядит этаким "добрым пельменем" отчасти. В натуре же он несколько агрессивнее, очень хищный профиль и намного более "хайтек" общий дизайн, чем кажется по фото.

Надо сказать, я как архитектор, поставил бы пять с плюсом бразильским дизайнерам - это как-бы Смит-Вессон, но очень красиво и деликатно осовремененный.

Более всего это похоже на разницу между АК ранним - и АК-74, то есть - более тонкий, изящный и хищно-злой абрис.

В натуре револьвер кажется несколько более длинным, чем на фото. В руке ощутимо перевешивает вперед, от этого - очень "посадист" в вскидке но несколько менее вертляв, чем скажем, Арминиус.

В целом крайне приятное впечатление по внешнему виду. Отделка его в натуре - показалась не столь шикарна, как на фото. Сказывается еще конечно и то, что он в консерванте и не так блестит. В принципе - отделка очень похожа на отделку ПМ, который еще шлифанули перед тем, как подарить депутату. То есть - парни со шлифовальными лентами работали много и упорно, несколько завалены грани местами и очень живописно все прошлифовано, но в общем - от балды и явно под текилу или ром - и в очень свободной стране.

В итоге - сочетание полировки и несколько мятых очертаний дает приятную брутальность и некоторую вольность форм.

При этом - с небольшого расстояния револьвер наоборот, поражает строгостью формы и очень красивым строгим и конкретным силуэтом. Повторюсь - дизайнерам пять баллов, интересно все это по дизайну.

В этом плане - плюну в Грозу. Там, при всем уважении - дизайн убог и прозаичен, нет никакого "magic-a". Там тоже налицо переосмысление традиционного револьверного дизайна в поисках своих фич - но парни там помельче мозгом, чем в Таурусе, без обид. Как говорится "...пока не выходит", как бы...

Спуск Тауруса по богатству ощущений несколько уступает Арминиусу. Очень прозаичная работа механики, дело житейское конечно - но тут впечатлений в общем, ноль. Плюк-щелк, и все. Особого "масла" в движении я не заметил, как и каких-то ступенек или неровностей усилия.
Абсолютно безупречный - но немного безликий спуск.

Правда надо учесть что револьвер новый, ничего не разработано и все пока притерто по максимуму. Может быть, потом появятся и более интересные ощущения от механики.

Несомненно у Тауруса более совершенны формы спуска, курка и бокового фиксера откидывания барабана, по сравнению с Арминиусом.

Прямой участок формы вверху спуска рулит на самовзводе необычайно, облегчая работу спуском. Форма спицы курка наглухо убирает не очень удачную форму Арминиуса и традиционного Смит-Вессона, где оребреная поверхность параллельна стволу. От этого цеплять пальцем и отводить курок не очень удобно - палец соскакивает.

Здесь сделано иначе - оребреная площадка под наклоном - и дико удобно взводить. На Грозе примерно так же - но спица курка крупнее, и больше может цепляться при извлечении оружия.

На Таурусе - отменный компромисс с этим. И взводить удобно - и на цепляется нифига.

Боковой фиксер барабана - очень правильной формы, сглажен и имеет наклон насечки - очень удобно.

При откидывании барабан слегка подклинивает, но отношу это на счет приработки. У Арминиуса было так же поначалу - потом нормально разработалось.

Барабан Тауруса имеет вполне ощутимый люфт поперек, это нормально, и не имеет люфта вообще в продольном направлении.

Внутри рамки в нише барабана все очень брутально, прозаично - но вызывает уважение. Там матовая обработка, простецкая, но зато видно аццкую сталюгу конструкции, все по кайфу, короче. На всех осмотренных револьверах было изначально видно след от оси барабана на стенке рамки от его откидывания и кольцевой след от фиксера барабана на нем. Видимо - это норма и не свидетельство "юзания" до продажи.

Сподобил господь наших авторов продаж не делать надпись TAURUS на стволе ярко белой, как на некоторых фото - получилось очень красиво, надпись просто давленая - но не прокрашенная. Остальные надписи все же пробеленные, но зато внятно выштампованы в металле, рельефны - очень красиво. Номер нанесен на рамке и на стволе. На кронштейне барабана с внутренней стороны - тоже какой-то номер, но другой. Непонятно.

Рукоятка - это действительно, наиболее универсальный и практичный вариант, какой только можно представить, если говорить о "удовлетворении всех". Этакий копромисс.

Она явно уступает развесистым гигантским рукояткам Грозы по удобству. Там, у Грозы - смотреть на рукоятки эти страшновато - но взяв в руку ощущаешь некий оргазьм, это круто вообще-то. Выпустить из рук Грозу с ее эргономичной ручкой - трудновато, особенно 4-дм версию - дико прикладиста и удобна именно со штатной ручкой. Но громадна до непотребства, носить это долго - нереально.

Выпустить Таурус из рук с этой штатной ручкой - можно, и плакать не станешь. Но зато носить с ней - можно долго, она компактна, но при этом - вполне ухватиста. То есть - более чем разумный компромисс, однако любители более внятных ощущений от удержания - вполне могут попробовать другие рукоятки, поразвесистей.

Небольшой минус штатной ручки - неприятный шов на стыке половинок, как раз спереди, где пальцы охватывают рукоятку. Неприятно режет пальцы, не знаю - может надо это как-то опилить, что ли.

Револьвер не разбирал (и другим не советую разбирать без нужды - пусть все притрется). Но глядя внутрь, отметил что детали УСМ намного брутальнее и визуально приятнее, чем у Арминиуса. У последнего - типично германское крохоборство, ни грамма лишнего металла, все весьма надежно - но на вид напоминает часики изнутри.

Тут - буйство широких бразильских характеров. Прямо как у нас - металла не пожалели, детали толстые, внятных форм, все очень крупно и как говорят "внушаить". Совершенно восхитительны "каленые" поверхности курка и спуска - это какой-то Сезанн-Мане-Пикассо, импрессионизьм в действии. Ласкает глаз.

Стрелял барабан холостыми. Совершенно нечего сказать - все отменно. При холостой стрельбе - точная копия Арминиуса, думаю что и по газовой стрельбе точно то же самое. Обладателям Арминиуса ничего не надо испытывать - это ровно то же самое.

Однако казенник ствола обработан лучше - тут все уже "по боевому" - приятная глазу картина. И прилегание барабана к казеннику ствола - офигительное - буквально волос не войдет, кажется. Я даже не заметил ни намека на прорыв газов в щель барабана.

Совершенно необычны были ощущения истомленного выступами-зубами-перегородками гражданина РФ при чистке этого Тауруса.

Бытие со временем действительно определяет сознание, и привыкнув за годы к всякой растительности в стволах - я натурально выпал в осадок, когда просто воткнул ершик-шомпол в ровный чистый ствол - и свободно, без всяких ритуальных плясок - продвигал его туда- сюда.

Я хохотал как ненормальный от кайфа - честно. Довели людей, как говорится...

Что можно сказать владельцам Арминиуса в плане Тауруса?

В принципе, это одно и то же для газовой стрельбы. И если у кого-то есть на сегодня Арминиус и нет особого желания иметь классный фетиш -револьвер типа легендарной ЭРМЫ (а на самом деле и круче, ибо красив собак - и чистый ствол) - то можно ничего не делать и не бросаться за Таурусом.

Для самообороны менять Арминиус на Таурус не надо. Но все же добавлю, что вертя в руках сейчас их обоих - я точно понимаю, что из Арминиуса можно только стрелять. А из Тауруса можно стрелять - и без проблем можно убить этой сталюгой, двинув по кумполу. Внятный такой кирпичик, внушаить.

Тем, кто еще не купил Арминиус, но хочет - имеет прямой смысл поднабрать деньжат и купить Таурус. Удовольствие будет больше, гарантирую, вещица дико нарядна, да и патроны 9ПА газовые в будущем будет найти все же реальнее, чем револьверные.

Кстати, револьверные патроны прекрасно входят в барабан Тауруса, шляпки ничему не мешают (как было в нагане). Но конечно, ударник без клип-обоймы в этом случае до капсюля не достанет. В принципе, можно подумать и соорудить клип специальный - под рантовые патроны, вопрос фантазии мне кажется.

Все.
Пока больше писать не буду. Руки тянуцца к малышу, устоять невозможно. На ночь положу под подушку.

Владимир, спасибо за высокую оценку изделия! Очень приятно читать!

По поводу работы УСМ: револьвер новый и стальной. Детали УСМ подогнаны вручную с минимально возможным допуском. Поэтому со временем трущиеся и взамодействующие пары действительно притрутся и работа механизмов станет более мягкой и четкой, но при этом без диких люфтов.

Про номер на кране барабана и под ним: это технологический сборочный номер, т.к. каждый кран индивидуально подогнан к каждой раме. В закрытом состоянии никаких щелей в этом узле нет. Так же и боковая крышка рамки. Ее одинаково гладкая поверхность с рамкой без выступов и провалов - так же результат именно ручной подгонки.

Мне кажется, что лично Вы нашим изделием очень довольны. Скажу честно, я очень рад, что револьвер стал именно Вашим. И что он почти полностью удовлетворил Ваши потребности в компактном оружии. От лица РИО поздравляю Вас с этим событием от души!

Спасибо!

Сегодня забрал свой в Защите.

VladiT
Хотел взять спортивных патронов АКБС - но их не было, купил АКБС МДИ, ужаснувшись цене коробки за 800 руб.

VladiT, спасибо за обзор, весьма объективно. Было интересно прочитать.

2VladiT поздравляю! Очень, очень отличный ГАЗОВЫЙ револьвер!!!

VladiT
Спасибо!

Вот современная классика 😛 http://www.riogun.ru/news.php?razd=3&id=67

Eros

Будет. Сегодня на съемках ролика стреляли под водой, разбивали об револьвер кирпич, переезжали на внедорожнике с буксом и потом опять стреляли. Эдакий ресурс-тест. ИМХО ни один травматический девайс такого не выдержит.

Вот маленький ролик про испытания http://www.youtube.com/watch?v=m5H3Qw7Cc78

Что хреново, так это калибр 9РА, т.к. если перцовые умарексы в .380 еще можно найти (собственно, и искать не надо - поехать и купить 😊 ), пусть и просроченные, то в 9РА их хрен достанешь, а техкрим со своими 90мг CS м отсутствии пороха не интересен совсем. Нет, конечно, у кого есть запас под матрасом пистолетных умарексов... Но у меня запас только револвьерных. Вот бы "такой же, только с перламутровыми пуговицами" (с) в калибре .380 Me Gum... 😊 Впрочем, меня все равно жаба удушит отдавать 20 килорублей за симпатичный неубиваемый цельностальной газовый револьвер... Нет, не хочу, не хочу, не хочу. 😀

Но глядя внутрь, отметил что детали УСМ намного брутальнее и визуально приятнее, чем у Арминиуса. У последнего - типично германское крохоборство, ни грамма лишнего металла, все весьма надежно - но на вид напоминает часики изнутри.

Тут - буйство широких бразильских характеров. Прямо как у нас - металла не пожалели, детали толстые, внятных форм, все очень крупно и как говорят "внушаить".

Насколько понимаю, основой для Лома послужил Торус605, револьвер под патроны .357Mag, для которогых диапазон 800-1000 Дж - норма.

Арминус же на той же рамке что и газовик никогда револьверы под столь мощные патроны не делал.

Таурус 905, если точнее, в основе. Не было в боевых нареканий на поломки фиксатора барабана - что над спуском? На вид показался хиловат, чего-то.

VladiT
Таурус 905, если точнее, в основе.

VladiT
Не было в боевых нареканий на поломки фиксатора барабана - что над спуском? На вид показался хиловат, чего-то.

Что встречал - так это чуть погнутую ось барабана в паре случаев.

Спасибо.

Уточните, кто точно знает, для TAURUS:
Holster "ТА-85"-поясная, а "ТА-85ВН"-на плечо???

На фото ствол с надписью TAURUS белого цвета и знаком R, а у меня надпись в цвет и без знака.
Как это понимать?

На фото просто один из пробных, предсерийных экземляров, которые испытывались в России.
Серийные чуть отличаются по надписям - нормально как у вас и у меня, т.е. не белая надпись. На боевых Таурусах - так же.

Могу дополнить - иногда эксперты для лучшего прочтения давленных (фрезерованных, нанесённых лазером) надписей и номеров на оружии втирают в них меловой состав. Возможно, дело в этом.

VladiT
На фото просто один из пробных, предсерийных экземляров, которые испытывались в России.
Серийные чуть отличаются по надписям - нормально как у вас и у меня, т.е. не белая надпись. На боевых Таурусах - так же.
[URL=http://img.allzip.org/g/29/orig/3341865.jpg][/URL]

Белая надпись - прерогатива рынка США. Там любят такие.

Два кабанчега-

Кстати, за несколько дней спуск и вообще вся механика приработались - и стали приятнее, чем вначале.

Мдя... за несколько дней... Или металл там типа олова, или Вы очень любите холостить 😊

Landgraf
Мдя... за несколько дней... Или металл там типа олова, или Вы очень любите холостить 😊

Нормальный там металл в УСМ. Везде сталь.

Landgraf
Мдя... за несколько дней... Или металл там типа олова, или Вы очень любите холостить 😊

Скорее консервант стерся. У меня тоже самое, спуск стал мягче и ровнее после провывания УСМа. Следов износа на рабочих поверхностях нет, скорее просто ушла смола, образовавшаяся от высыхания консервационной смазки.

Сталь тоже бывает разная. Сравните например гвоздь и станочную фрезу.
Не очень понимаю, как за короткий промежуток времени что-то могло сколь-либо заметно "приработаться". Либо это результат мягкости материала, либо это результат своеобразной обработки трущихся поверхностей (есть специальные способы типа хонингования, либо просто низкое качество обработки), либо уважаемый VladiT произвёл какое-то невообразимое число срабатываний УСМ револьвера в короткие сроки 😊

2 Landgraf

Перечитайте еще раз мое сообщение. Если не верите, залейте в УСМ своего пистолета например подсолнечного масла и положите его на сутки в теплое сухое место. Когда масло (консервант) полимеризуется, усилие на спуске даже у ПМа возрастет в несколько раз. Однако, если "приработать" засранный таким образом УСМ парой десятков щелчков, функциональность вернется. Вместо приработки еще лучше промыть УСМ керосином, ацетоном, WD40 или аэрозольной промывкой для карбюратора.

Л.Х.Освальд
Скорее консервант стерся. У меня тоже самое, спуск стал мягче и ровнее после провывания УСМа. Следов износа на рабочих поверхностях нет, скорее просто ушла смола, образовавшаяся от высыхания консервационной смазки.

Скорее всего дело именно в этом. Я сомневаюсь, чтоб бразильцы применили специально и только для "русского" револьвера иные материалы и методы обработки. Такой револьвер стОил бы намного дороже.

И все-таки, хотелось бы получить впечатление от стрельбы газовыми патронами. У меня есть подозрение (возможно ошибаюсь), что конфигурация ствола (расширенная казенная часть и сужение) может создавать турбулентное движение, снижать скорость и дальность газового облака.

Сталюга там отменная - и с умом подобрана. Например, сталь курка несколько тверже стали рамки, но равна стали разобщителя и ударника. Более мягкая сталь рамки чуть промялась под выступом курка, стопорящим его при спуске, приняла его форму и все там уплотнилось.

Ударник кстати, имеет максимально возможную массу - и в отличие от Арминиуса работает еще и как инерционный, имеет выкат.

Все по уму сделано, вопросов нету.

Отстрел лома газовыми ктонить производил?

Два кабанчега-

хотелось бы получить впечатление от стрельбы газовыми патронами.

Сегодня так и не смог получить обратно свою лицензию, в моей разрешиловке происходит что-то страшное. Так что я пока "не выездной", минимум до вторника.

Вообще-то мне в ломак отстреливать - ну чего там может быть? В газгане стреляет патрон, а не девайс, лично у меня нет ну-никаких сомнений что Таурус как газган повторяет или немного превосходит (за счет чистого ствола) Арминиус. Может, кто-то еще отстреляет?

А между тем, в резинострельном сегменте ЛОМ-а есть подвижки, и в общем - офигительные-
http://guns.allzip.org/topic/217/640466.html

если прально понял конструкцию ствола - очень похоже на сопло лаваля
если это оно - есть смысл тестить чисто газ (может оказаться заметно лучше "классической" конструкции)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%BE_%D0%9B%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8F
http://guns.allzip.org/topic/87/136269.html

Да, интересно.
Однако думается мне, для проявления этого эффекта нужна установившаяся газовая струя, истекающая в некий ощутимый промежуток времени.

У нас же очень краткий импульс истечения, и главная проблема - борьба с воздушным столбом в стволе, поведение выметаемого газа при вытеснении этого столба. Вот если бы газ после стабилизации потока шел еще некоторое время - ну, хоть секунду - тогда наверное, проявился бы этот эффект.

А у нас ведь к моменту когда передняя часть газового заряда достигла дульной части - задняя его часть уже миновала казенник, т.е. нет особого истечения, а вероятнее всего - этакая "пачка" газа, очень быстро пролетающая по стволу - причем, в в основном борющаяся с вытеснением из ствола воздуха.

чисто академический интерес

сужение камор, хоть и с натяжкой, тоже можно считать таким соплом

Еще фотосессия-

Владимир, из-за того, что Таурус на первом плане всегда, он кажется больше. А вообще фотосессия красивая!

я пока "не выездной", минимум до вторника.

Еще фотосессия-

А вообще фотосессия красивая!

Давеча кстати, новорожденный сдуру клюкнулся об 1911 ММГ. Кольт не пострадал совершенно, на маленьком же - вмятина. Дурак дураком.

Вывод - сталь Тауруса не сильно каленая, что хорошо. Если кто-то хочет вариант из нержавейки по причине пластичности оной и чтоб не разрывало - то вполне можно расслабиться - сталь базового не хрупкая совершенно.

Сегодня отстрелял малыша газовыми патронами.
Отстрел не планировал, просто катаясь на велике по лесу подумал - а почему нет?

Соответственно, видео не снял.

Впечатления очень хорошие. Кратко - стреляет примерно как обычный газовый револьвер, тот же Арминиус.

В чем особенности?
Совершенно не заметил ни дульного пламени, ни огневого прорыва в щели барабана. Правда, день был солнечный, а я смотрел от стрелка, не сбоку.

Выстрел я бы назвал "подчеркнуто аккуратным". Патроны были через один Умарекс ПВ 120 и Техкрим CS 100 (партии 01-04). Разницы в патронах совершенно не заметил - все выстрелы показались строго одинаковы.

Размер облака примерно такой же как с другими газганами - метра три в глубину и пара метров по ширине.

Выстрелы негромкие, примерно как у Нагана с газом. Звук несколько "пистонный" по сравнению с басовитым Арминиусом.

Надо сказать что большого "шороху" в психологическом плане Таурус не наводит. Стрельба не сопровождается "наваринским пламенем с дымом" и носит подчеркнуто аккуратный характер. Все выстрелы показались строго одинаковы по произведенному эффекту, по характеру задымления ирритантом и размерам этого задымления.

Прессинг от его стрельбы конечно будет - но все же револьвер как показалось, стреляет несколько деликатнее других моих образцов.
Я связываю это с полным сгоранием пороха до выметания ирританта. Внешне это выглядит более скромно, чем выметание с искрами догорающего пороха из дула - но просто говорит о более правильной физике выстрела.

Гильзы экстрагировались великолепно, не раздуто ничего. Кстати, патроны Умарекс ПВ-120 слегка болтаются в клипе, сидят не так плотно, как патроны других производителей. Я боялся, не скажется ли это на стрельбе - но никаких проблем не было.

Револьвер совершенно не загрязнился после барабана газовых патронов, немного грязен был только торец барабана. Что радует - ибо весь иад идет вперед, в дело. В принципе, его можно было бы и не дегазировать, особенно после еще одного барана резиновых патронов, отстрелянных сразу же для гигиены.

Резиновые бахают намного громче - я даже удивился от неожиданности.
Думаю, что там и пороху поболе, и пуля там все же выходит на сверхзвуке уже - дает акустическую волну. Патроны были КСПЗ "убойные".

Дикая кака для Тауруса, полчаса выковыривал их из барабана - все раздутые, грязные как черт.

Так что после них уже вообще никаких следов ирританта не осталось, дома чистка заняла минут пять.

Вот такое испытание. Общий вывод вполне предсказуем. Таурус как газган - есть стандартный газовый револьвер, если и обладающий какой-то особенностью - так это более полным сгоранием пороха и от этого не имеющий обширного дульного пламени, что на мой взгляд позитивно сказывается на равномерности и распределении ирританта перед стрелком.

Спасибо за полный и красочный обзор. Жаль, что гильзы от травмы так раздувает.

АКБС МДИ - идеально для Тауруса, не раздувает совершенно, все аккуратно.

Отснял видео отстрела-
http://www.youtube.com/watch?v=CIyAVgo2o7Q

Осуществлен переход на версию в нержавейке (вторая партия револьверов)-

А на просвет ствол и барабан есть фотки? Кобура от Стражника/Эгиды?

Не, не делал пока. А зачем?
Там ничего нету в стволе, просто отверстие, никаких зубов.
Диаметр свола - 5.5 мм, выход чока каморы барабана 6.5мм.
Казенник ствола имеет раструб - приемник пули из барабана, диаметром 8мм и длиной 15мм.

Кобура не от Стражника, а купил вместе с револьвером, это некий универсал, подходит под любой девайс.

Мне просто стали интересны изменения, произошедшие во второй партии...

Чоки увеличены до 6.5 мм. Более ничего.

Понятно. Хорошо что "облегчения" конструкции хоть не сделали...

Ни в коем разе.
В принципе, это увеличение чоков для газа даже может быть и не желательно. В самом деле - там же нет пули, и чем больше отверстие - тем по идее, хуже сгорание слабо запыжеванного газового заряда.

Не думаю что игра чоками сильно сказывается - но совершенно точно могу сказать что если револьвер планируется именно под газ - от как раз первая партия предпочтительнее.

В принципе, это увеличение чоков для газа даже может быть и не желательно. В самом деле - там же нет пули, и чем больше отверстие - тем по идее, хуже сгорание слабо запыжеванного газового заряда.

Да там разница-то мизерная.
Я в основном просто о том что если кто-то покупал именно под газ - то гоняться именно за второй партией нужды нет, чисто под газ - первая даже лучше немножко.

VladiT, интересно Ваше мнение о причинах замены Лома на нержавеющий вариант. Сам задумался о покупке, но не решил в каком исполнении брать. В нержавейке более практичный, но выглядит по фоткам несколько гламурно, вороненный более строгий и классический. Хотелось бы услышать Ваше субъективное мнение по этому поводу, как владельца и того и другого варианта. Какие ощущения с точки зрения эстетики возникали у Вас при пользовании Ломом вороненным и нержавеющим.

P.S. Спасибо за подробный обзор, особенно за качественные фото Лома.

Причина замены - ну, увидел нержу и вспомнил что у меня такого никогда не было, завелся. Чисто дите, в общем - не более того. Громадное значение имело то, что у РИО разница в цене невелика - если бы нержа была в полтора раза дороже, скажем - я бы не затевался.

А так - нормально, у меня нет совершенно никаких претензий к черному - но и доволен нержем, одновременно.

По эстетике:
Черный элегантный и строгий, а нержавейка - веселый и очень нарядный.
Черный - ну вроде как из музея вооруженных сил, а нержа - как из американского кино.

В магазине на витрине и тот и другой выглядят хуже, чем потом. Они в консерванте, и очень тусклые, грязные какие-то. Потом, после очистки и тот и другой начинают выглядеть в десять раз более "зеркальными".

И в работе - очень сильно притирается механика, поначалу все туго и не очень впечатляет, но потом, после приработки - начинается сказка.

На белом больше заметны огрехи шлифовки, где они есть - больше бросаются в глаза. Но на знакомых белый оказывает намного более сногсшибательное впечатление, чем черный, проверено.

Кстати о практичности - я думал что нержу вообще не надо смазывать, но это не совсем так. Все же в УСМ есть стальные детали и пружины - и смазывать слегка в общем стоит, так же как и черный. В принципе, нержу можно и не чистить после стрельбы (в теории)- но в нашем случае чистка нового девайса тоже удовольствие, особенно когда там чистый и ровный ствол.

Так что в итоге режим обслуживания у меня никак не отличается от черного, все примерно так же.

Красивый револьвер. Интересно, а сколько стоят клипы к нему?
У меня есть возможность изготовить.

По 120 руб. отпускная цена РИО-
http://www.riogun.ru/mag.php
Имхо, нет смысла затевацца.

VladiT
По 120 руб. отпускная цена РИО-http://www.riogun.ru/mag.php Имхо, нет смысла затевацца.

VladiT, спасибо за развернутый ответ. Буду брать нержу

VladiT а не могли бы сделать фото lomа с наганом: лом поверх нагана и фото сверху что бы посмотреть их толщину относительно друг друга.

Пожалуйста-

Хорош зараза! будем надеятся что производитель не остоновится на достигнутом и в переди нас ждут ЛОМЫ под 10х28, .45 и 410х45 лично я 410х45 купил бы не раздумывая. С почтением МАХ. Х.Х.
------------------

------------------
Лучше пусть двенадцать судят, чем шестеро несут.

VladiT большое спасибо за фото.

Отстрел револьвера второй партии в нержавейке.
Тот же набор - Умарекс и Техкрим вперемешку. Первый в барабане Умарекс.
http://www.youtube.com/watch?v=yrYzt0UE85A
На мой взгляд, все отлично.

Первый в барабане Умарекс.

Да, вроде так. Патроны стояли У-Т-У-Т-У.
Мне всегда кажется что техкримы все разные по моще. А Умарексы - одинаковые.

Если сравнить субьективные ощущение при стрельбе газовыми патронами из Лома и Наганыча, есть ли разница?

На мой взгляд, совершенно одинаково. Разница больше ощутима от конкретных патронов. Одни громче бахают, другие тише. Заметно влияние влажности воздуха - когда воздух сырой, то клубы дыма (точнее парообразование) визуально более впечатляющие. То же при низкой температуре.

Наихудшая "видуха" от стрельбы - когда сухая летняя погода и жарко.
Наилучшая - в сырую холодную погоду.

Но судя по всему, это только визуальные различия. По иадовитости разницы погода не вносит, лично я не замечал. Иадовитость очень сильно зависит от высоты прицеливания. Поскольку все сразу идет вверх - не всегда успеваешь понять, работает ли заряд или нет - пока подойдешь - все уже наверху, над головой. Поэтому если дойдет до дела - советую стрелять в пузо или в грудь, это надежнее.

По сути, газ идет тоже "по баллистической траектории" - только перевернутой относительно траектории огнестрела и намного более крутой.

Вообще, я думаю все газганы по производимому эффекту примерно одинаковы. У пистолетов больше ощущается отдача, зато револьверы в сто раз проще чистить. В принципе, револьвер даже можно вовсе не чистить, там не грязнится особо ничего.

Я уверен что тип оружия и конструкция его - практически не влияет на качество выстрела. Стреляет в газгане патрон, и только качество патрона играет роль.

VladiT, а вы лом13 на бд носите с газовыми патронами?

Когда как.

По уму - так конечно надо носить с газом, бо все одно стрелять придется вблизи, а выстрел газом с метра в морду и эффективнее, и проще в исполнении, чем попытка поразить ту же морду резиною.

Но я тоже вполне себе чел, и иногда ношу с "пулями", ибо психология, романтика и проч.

Сильное резино-фильное действие конечно оказывает точность и кучность Тауруса, ну как устоять против?

В ковбойца поиграцца и мне хочется иногда.

В тактическом плане сейчас считаю наиболее правильным использование резинострела в схватке соответственно его ТТХ. Т.е., как девайс, способный оказать немалый прессинг своим трам-тарарамом, но не способный решить дело сам по себе.

А именно - стрельба резиной на прессинг, без потери времени на особо точное прицеливание, и ставящая своей целью обеспечить эффективную работу более гарантированного средства - ГБ.

По уму - так конечно надо носить с газом

Но я тоже вполне себе чел, и иногда ношу с "пулями", ибо психология, романтика и проч.

Слаб человек, слаб...

Слаб человек, слаб...