Господа! А вот расскажите, почему для пневмоганов магнум-класса не делают пули такой формы, как огнестрельные винтовочные? Я так понял из литературы разной, что аэродинамика у такой пули существенно лучше, на нарезы она встает качественно и ей можно кучно стрелять даже на сверхзвуке. Вес конечно будет большой. Но на мощной пневме это только +. Какие есть соображения???
Такую пулю, даже на магнуме будет сложно разогнать, ибо вес большой.
Да и по нарезам будет идти очень туго, так что не только в массе дело.
А что мешает сделать ее с полостью и любого веса? 😊
"Аэродинамика" это не только коэф. лобового сопротивления. На самом деле все сложнее, бывает меньшее лобовое сопротивление это не намного большая скорость по дистанции, но гораздо меньшая стабильность, например у формы дьяболо изначально меньше магнус эффект, чем у скругленного цилиндра и площадь бокового сечения меньше, т.е. из двух пуль одной массы, она будет меньше смещаться боковым ветром как по вертикали так и по горизонтали. Еще у нее меньше трение об воздух, но это другая история. Вобщем, для малого веса и большого времени полета, когда смещения от ветра велики - эта форма очень даже может быть оправдана.
самая близкая к ней Люман. Наименее на волан похожа.
Кстати при выстреле пуля типа диаболо немного раздувается и из-за этого обеспечивает хорошую обтюрацию.Так происходит из-затого,что ее задняя часть полая,и толщина стенки небольшая.Цельную пулю не раздует,кроме того пуля диаболо касается ствола лишь в двух точках, а пуля "как в огнестреле " будет касатся всей поверхностью-будут ооочень большие потери на трение.
Да, некоторые на цилиндр от раздутия похожи...
Вспомнил как мурку дизелем мучал-действительно цилиндрики вылетают 😊
Так-с... мнения свелись к более лучшей обтюрации и высокому весу. Почему-то никто не вспомнил про энергию выстрела и ее законодательное ограничение... Ну да ладно, это пока оставим.
Технического аргумента, "убивающего" идею классической пули на корню, я не увидел, так что покритикую 😊
1. Раздуваемость юбки пули типа "рюмочка" легко достижима и на классической форме. Достаточно всего лишь оставить полость у донца пули. Эта полость будет точно так же раздуваться и обтюрация не пострадает.
2. Большая масса тоже не проблема - материалов нынче много (вопрос о цене пока оставим, спортсмены денег тратят просто уйму на всякие "фишечки" и "примочечки"). Достичь нужной развесовки можно например полостью внутри пули.
3. Энергия выстрела магнумов (20...25ДЖ) вполне достаточна для разгона 1,5г. пули до 160 м/с. 2-гр. до 140. А это скорость "мурки" из коробки. А еще магнумы тоже апают... 😛
Лично мне плюсы видятся следующие:
1. Тяжелая пуля (ТП) более стабильна на траекории, т.е. менее подвержена боковому уводу от ветра именно из-за инерции.
2. В конце полета ТП не имеет такого ярко выраженного снижения траектории, как легкая, конец траектории ТП более настилен и ТП дольше сохраняет пробивное действие.
Короче, была мысль отлить для экспериментов партейку классических пуль. Если такой опыт уже был, прошу поделиться мыслями о ненужность зря тратить время 😊
При скорости 160-140 мысов это миномет будет а не винтовка,слишком большие поправки придется вносить-неудобно стрелять будет.Но для РСР такие пули есть оочень гуд-при одинаковом с 5,5 весом меньше лобовое сопротивление.