Здравствуйте.
Сразу прошу не обвинять в создании "очередной надоевшей темы о выборе", последние дня 4 я внимательно читал этот и не только этот форум, делал для себя разные выводы -- и вот хочу проверить их правильность и спросить совета.
Собрался купить свой первый CO2-пистолет. Наверное как и многие другие, сначала загорелся ижмеховским пневмомакаром, но почитав о нем, понял, что на данный момент этот агрегат мне не подходит. Не впечатляет перспектива модернизации -- нужно что-нибудь готовое у употреблению "из коробки". К тому же не хочу сильно тратиться: до этого я стрелял только в тире, словом не уверен, что вот прям сильно проникнусь новым хобби. Пистолет хочу купить, чтобы это проверить.
Собственно, мечусь между совсем бюджетными вариантами:
- Crossman C11 (насколько я понял, откровенно плох только защелкой магазина и "игрушечностью");
- Umarex XBG (здесь отзывов совсем или почти не нашел, уже и не помню, в обзорах на YouTube иностранцы говорили о нем хорошее);
- KWC PM (в обзорах вроде бы хвалят, даже кучность, насколько я могу судить, неплохая);
- KWC KM47 (ствол остался загадкой).
и вариантом подороже, который просто приглянулся внешне да и в обзорах его хвалят -- Umarex Walther CP99 Compact.
В CP99 Compact привлекает внешний вид, блоубек и, судя по обзорам, хорошая кучность и плавный спуск. Но скорость он демонстрирует порядка 90-100 м/с. В этой связи вопрос: достаточно ли такой мощности для развлекательной стрельбы, например, по стеклотаре с 10-15 метров? Или более мощный C11 предпочтительней в этом смысле? Собственно, какая скорость в принципе считается приемлемой для развлекательной стрельбы?
В общем-то, требования у меня простые. Агрегат должен подходить на должность первого пневмопистолета. За копийностью не гонюсь, то, что за такие деньги не стоит требовать чего-то впечатляющего, понимаю. Главное, чтоб ствол не был откровенным говном. Если меня это дело "пропрет", буду уже покупать что посерьезней.
Заранее спасибо за советы и прошу воздержаться от снисходительных шуточек: все мы в чем-то некомпетентны.
Из перечисленных я бы взял CP99 compact. Кстати я такой и взял в свое время в довесок к нарезным, чисто для охоты на пивные банки. У него спуск длинноват по сравнению со спортивными пистолетами и по сравнению с эйрсофтом, к которым я привык, но в остальном он для плинка очень неплох, носить удобно, да и купил я его здесь, на конфе с фаршем типа улучшенного столика, коллиматора и лазера за 100 баксов. 100 м/c для таких развлечений вполне достаточно.
Собрался купить свой первый CO2-пистолет.
Бери любой, первый - не последний.
Пока из чего угодно вдумчиво не постреляешь - не поймешь, что же именно хочется.
Дистанции и цели у всех развлекательных шарометов - идентичные: по бутылкам с 5-10 метров.
Все заметили?
Человек реально читал много и реально понимает, что хочет. Господи! Ты увидел наши молитвы и послал нам первого разумного человека, который смог описать свои желания.
Не шутка не разу.
По теме - я бы взял Вальтер СР99 компакт ... Под предъявленные требования подойдет лучше всех.
Mixamarket
нам первого разумного человека, который...
и тем не менее, он все-таки создал тему с вопросом о выборе... 😊
ADFи тем не менее, он все-таки создал тему с вопросом о выборе... 😊
Но позже то он поймет, что этого можно было и не делать 😛
Главное прогресс - на конкретно грамотный вопрос, есть желающие компетентно ответить.
MordragДостаточно, т. к. ВВшка стальная
В CP99 Compact привлекает внешний вид, блоубек и, судя по обзорам, хорошая кучность и плавный спуск. Но скорость он демонстрирует порядка 90-100 м/с. В этой связи вопрос: достаточно ли такой мощности для развлекательной стрельбы,
Мои шили бутылку и пробивали насквозь прозрачную зажигалку
Слово "кучность" лучше сразу исключить из лексикона, просто во избежание иллюзий
Можно включить в список еще Беретту от Глетчера. Лично у меня остались самые приятные впечатления от использования. Честно говоря, из всех шарометов на СО2 сейчас взял бы ее.
Вот тема: http://guns.allzip.org/topic/96/569030.html (не смотри, что там Киберган - они одинаковые).
MadRoyЧистое имхо. В чем смысл столь маломощного пистоля под шарик? Обычно так - слабенький, зато под пулю. "Кучка" решето - зато колоть-дырявить весело. А тут? Одна эмуляция огнестрела?
Лично у меня остались самые приятные впечатления от использования.
Вальтхер в руке очень хорошо сидит. На втором личном месте - рукоятки кольтоидов.
В чем смысл столь маломощного пистоля под шарик?
А в чем смысл тогда Вальтера СР99 Компакт? У него, по словам ТС, 90-100 шариком, у моей Беретты было 100-107 шариком.
"Кучка" решето - зато колоть-дырявить весело.
Любой Глетчеровкий пистолет (во всяком случае те модели, что прошли через мои руки - Беретта и Наган) позволяет легко укладывать десяток выстрелов в габариты спичечного коробка на 10 метров - это решето? Ты походу путаешь нормально стреляющие шарометы с нашими поделками 654 и 656...
Одна эмуляция огнестрела?
Еще и эмуляция огнестрела (причем даже в мелочах - типа досылания шара в ствол перед выстрелом). В дополнение к весьма неплохой (для шаромета) кучности и возможности охоты на дикие пивные банки и бутылки.
MadRoyТады ой.
У него, по словам ТС, 90-100 шариком, у моей Беретты было 100-107 шариком.
Я Компакты просто не мерял хроном. Вообще давно избегаю шароплюи подносить к ИБХу ближе чем на 1 км., тем более с блоу. Этак нормальную стрелялку нечем окажется замерить.
MadRoyПо-моему да. "Куча" любого шаромета решето.
это решето?
Не стоит за них оскорбляться.
Просто даже не будучи собирателем куч из винтовок, имея к ним больше склонности, это осознаешь четко.
MadRoyЯ ничего не путаю. Именно с этой т. з. поделки для меня скорее айфончики вроде Глетчеров и Компактов, а отнюдь не 654. Горлышки бутылкам на те же 10 м. я с них обычно отстреливаю легко, а большего от них мне лично не нужно.
Ты походу путаешь нормально стреляющие шарометы с нашими поделками 654 и 656...
...а, да.
Но что схема с досыланием в ствол - это гуд и тут они бьют наши "мегажулезные" дивайсы в щщщщи, я не спорю
Стрельба из 654-го это один кайф, а из кольта это другой кайф, посему надо и то и то 😊
Кстати. А прикиньте какой ностальгический стон и вой поднимется на ганзах, если вдруг перестанут выпускать презренный МР-654? Как сейчас слышу... "Помацал у приятеля раритет - 654-й... Вот делали раньше! Ни одной пластиковой детали кроме ручки, кругом голое ОРУЖЕЙНОЕ железо... И ствол не латунная плевалка из фольги - сталюка со стенками толщиной не меньше 4 мм... УСМ - блеск, настоящий, не то что поделки современные из сЕлумина в раковинках от литья... Эх, были времена... Где б купить такой? 10 тыр уже скопил, так что половина суммы есть..." еtc.
Расея... "Любовь к отеческим гробам", или "потерявши плачем"... 😊
Будете смеяцо, а у меня почти ностальгия по старым Иж-53 (наверное даже еще без буквы эм), которые с металлической колодкой, металлическим задником, металлическим намушником. И тоже впечатления ведь были: берешь в руки - большой, железный, маслом оружейным пахнет - ВЕЩЬ! 😊
Так купи на форуме 😊
Я это сделал год назад... ностальгия быстро прошла 😊
И чем кончилось, опнул его о березу? 😊
Не. Подлизал немного и обратно забарыжил за те же деньги с отсылом, т. к. хороший знакомый Лучник подарил.
Иж-53 хотя бы стрелял нормально, в отличие от 654-го. Как макет 654 неплох. Жаль, что возможность делать нормальный пневмат почти в корпусе от боевого ПМ в руках тех людей, которые ей никогда не воспользуются. Тайваньцы GHK собирались делать стальной ПМ с нормальным блоубэком, но пока тихо, ни анонсов, ни прототипов.
Hammerhead
Иж-53 хотя бы стрелял нормально
Нормально - это очень условно. Также можно ведь было сделать некоторые незначительные модификации конструкции, которые бы улучшили его ТТХ очень заметно. Впрочем, в качестве тренировочного пистолета (к спортивной стрельбе) - он весьма неплох, приучает к однообразному хвату.
Hammerhead
которые ей никогда не воспользуются.
Основная целевая аудитория - быдло, вот строго на нее и ориентирована данная продукция. Увы, но это чистая правда.
Hammerhead
Иж-53 хотя бы стрелял нормально, в отличие от 654-го.
Глупо сравнивать шаромет и пистолет с нарезным стволом.
Для пистолета под пулю 53 должен бы стрелять "нга порядок" лучше. Однако ниша 654 понятна - для здешнего юзера это и "макет", и стрелялка для веселого плинкинга. А вот где ниша 53-го? До спортивного пистолета ему как до Луны раком - ни эргономики, ни соотв. точности, ни соотв. спуска, а бутылки бить из него... мм... скучновато.
Непушист
Глупо сравнивать шаромет и пистолет с нарезным стволом.
Формулируй мысли четче или не пишы, когда пьян! У 654 тоже ствол нарезной. 😊
Непушист
раком - ни эргономики, ни соотв. точности, ни соотв. спу...
Спуск у 53-его - таки очень близок к спортивному. На нищебродском оружии такого спуска вообще не бывает, а у него - есть.
Эргономика - под некого усредненного инопланетянина, но лично мне он со сручкой старого образца (которая под правшей) был весьма даже по руке. И кучность, на удивление, у него тоже есть, особенно если зарядить в него нормальные пули, которые обычно принято в дорогое оружие сувать, а не всякое подножное дерьмо.
ADFНу типа да. Про Луну же я уже упомянул, а что такое в масштабах Космоса расстояние от нее до Земли, правда? 😊
очень близок
ADFОта тута да, ляпанул. Я сразу стволы в них на гладкие меняю, не ради "кучности", а ради насадок, вот и забываю о том, что там изначально нарезные огрызки. Хорошо, глупо сравнивать пистолет под шарик и пистолет под пулю.
Формулируй мысли четче
Хорошо, глупо сра...
Глупо быть Гошей, и еще глупо - это совсем даже не хорошо.
Аргументация как всегда неотразима. Ну чо, на то ведь оно и целое АДФ 😊
Отпей из унитаза!
😊
Всем спасибо. Остановился все-таки на CP99 Compact. Сегодня вот уже получил, разбираюсь 😊