возвращаясь к с-модератору

изучая архивы по с-модераторам появились вопросы:
1) какова необходимость использования наполнителя ( ведь как я помню из огнестрела, "работает" объём, а не наполнитель )
2) критичность расположения первой передорки от среза ствола ( большинство конструкций форума рекомендуют 9 мм, почему? )
3) критичность размеров проходного отвестия ( тут разброс вообще очень велик , от 5 до 9 мм, так какой лучше? )
4) различия в эффективности "интегрированного" и "обычного" с-модератора ( вообще кто-нибудь занимался сравнением? )

вопросы относительно 4.5 мм

1. Объем успешно работающего модератора вполне может быть в разы меньше объема воздуха. Наполнитель реально помогает.
2. Абсолютно некритично
3. 7-8мм ничем не хуже 5мм, а сделать проще
4. не знаю. Но есть подозрение, что во многих случаях вместо интегрированного можно поставить обычный и ничего не изменится.

1) Как звукоизолятор и демпфер (преобразование энергии волны-колебаний в механическую).
2) На этом расстоянии находится максимум первой волны что ли. Я уже запамятовал как оно точно называется. Наверное речь идёт об

интегрированных. Ибо первую камеру стараются побольше сделать.
3) Не понял. Если вопрос о том, почему делают что в перегородках отверстия идут увеличиваясь к выходу, то это из-за того, что при выстреле, пуля

покинув ствол, уже как бы сама по себе, а модер двигается. Тоесть в конце пути по модеру несоосность пули и ствола (модера) максимальна. Если

вопрос о диаметре вобще, то чем меньше, тем тише, но сложнее в изготовлении.
4) Основные различия только в конечных линейных размерах пневматической винтофки (имхо).

LVital
1. Объем успешно работающего модератора вполне может быть в разы меньше объема воздуха. Наполнитель реально помогает.
2. Абсолютно некритично
3. 7-8мм ничем не хуже 5мм, а сделать проще
4. не знаю. Но есть подозрение, что во многих случаях вместо интегрированного можно поставить обычный и ничего не изменится.

1) согласен но не всегда наполнитель нужен
2)согласен
3)от наличия сверл зависит! (шутка)
4) похрену! (согласен) http://airgun.org.ru/forum/viewtopic.php?t=6349&highlight=
а работают одинакова!

Отнаблюдал, органолептически, работу Диановского сайленсера на Чезете Т-4 в тире... Там ваще наполнителя нету... Глушит - "токо гай шумит"... В моем, Веблеевском - есть... Глушит также... Разница по скоростям - у него 270 м/с, у меня под 300... Вывод - не принципиально...

Абсолютно согласен! Мне кажется, что дело в объеме и точных расчетах в камерах и ихних конусных углах, а глушак очень прост в нутри, но дело свое точно отрабатывает!!

2 T-4: никаких точных расчетов (их никто и не делает), никаких конусных углов (ну разве первая перегородка в интегрированном, но угол там тоже считать незачем), и объем особой роли не играет (есть, правда, разумный минимум, кубиков 50). Расположение перегородок тоже особой роли не играет.

А наполнитель очень помогает убрать переизлучение звука стенками глушителя. Он не позарез нужен, но с ним лучше.

Мнение дилетанта:
Если внешняя трубка СМ тонкая (например, 1мм дюраль), то нужен звукоизолирующий слой внутри. При толстой стенке и при тяжелом материале (сталь) - звук эффективно отражается внутрь. Тогда тщательно выбираются расстояния между перегородками, что бы создать взаимогашение отраженных волн из соседних камер. Интерференция задействована. Для пневматики рассчитывать СМ будет тяжело под конкретный вид ППП, ПСП и т.д., ибо график поведения скорости и давления газа на выходе ствола везде разный (и для разных пуль тоже). Безнадежно.

Если СМ с наполнителем, то какие перегородки будут работать? Они тогда нужны, чтобы удержать наполнитель от вываливания в канал.
Резюме: 1-я камера с минимумом наполнителя, его труднее "удержать" (и стенку потолще). Далее, вписывайтесь в размеры и подбирайте наполнитель - гаситель звука. Конструкция перегородок (лучше с переиферийными отверстиями, кроме центрального) это лишь технология сцепления с наполнителем и их изготовления.
P.S. Это из небольших экспериментов с огнестрелом. Прошу извинить за невольное частичное повторение предыдущих авторов.

docalex
Тогда тщательно выбираются расстояния между перегородками, что бы создать взаимогашение отраженных волн из соседних камер. Интерференция задействована.

Если одна волна набегает на другую, они друг друга НЕ гасят. Иначе на море был бы полный штиль и все радиприемники молчали бы. Там тоже волны, и тоже интерферируют, и тоже НЕ гасят друг друга. Гашение энергии волны = диссипация, т.е. преобразование энергии колебаний в тепловую, что и происходит в наполнителе. Если наполнителя нет - диссипация происходит медленнее, за счет малых потерь на нерегулярностях структуры в процессе многократных отражений (стенки, перегородки, сама винтовка, руки стрелка ит.п.).

2 docalex: Абсолютно согласен!!! У меня на модере 3 мм толщина!! Полет нормальный!! А отражатели произведены с очень высокой точностью......!

LVital

Если одна волна набегает на другую, они друг друга НЕ гасят. Иначе на море был бы полный штиль и все радиприемники молчали бы. Там тоже волны, и тоже интерферируют, и тоже НЕ гасят друг друга.

2 docalex: слова в основном правильные, но расставлены в основном неправильно. Спорить и втолковывать то, что и так до меня было написано в книжках, не буду. Научен топиком по ртутным гасителям отдачи.

Вечер, тихо, скучно...

docalex
1. В окружающем мире огромное количество источников колебаний но и спектр их колебаний бесконечно широк. Так что вероятность таких взимодействий мала. Хотя наблюдается.

На самом деле эти колебания постоянно взаимодействуют.

docalex
2. Эффективно интерферируют волны когерентные, а это волны, порожденные (как правило) ОДНИМ источником, а затем разделенные в пространстве.

Это неправда. Если две волны занимает один объем, они ВСЕГДА интерферируют. Бросаешь два кирпича в воду. Картинка, которую ты видишь - интерференция волн от кирпичей.

docalex
Создавая сдвиг по фазе одного пучка волн на Пи=3.14 (вульгарность по отношению к оптикам),и снова сводя их вместе, получаем гашение волнового процесса.

Получится гашение в той области пространства, в которой эти волны находятся в противофазе. Если это колебания в этой области пространства - гармонические и на одной частоте. И что?

docalex
Я взял 10 периодов и погасил высокочастотный колебательный процесс, превратив его в низкочастотный с 10-кратной длительностью периода.

Какое фантастическое устройство так сильно понизило частоту? Мы, говорим о гармоническом колебании или где? Выстрел порождает не гармоническое колебание, а спектр. Что, все частоты спекра после прохождения глушителя делятся на 10? С какой стати?

docalex
Я "размазал" фронт волны в 10 раз, тем самым сгладив резкий скачок давления на фронте волны.

Совершенно верно, именно это глушитель и делает. Только другими словами: фронт волны рассекается на множество маленьких фронтов, которые, многократно отражаясь внутри глушителя, теряют энергию. Каждое отражение от стенок СМ дает малую потерю, но отражения многократны. Наполнитель ускоряет процесс. Фсе.

To LVital,
Давай все же по сути, и не будем подменять ее словесным манипулированием (или обсуждением цифры 2,5 или 10, данной в примере).
По глушителю с поглощением энергии (с наполнителем) по моему никаких споров и нет. Это глушитель с сопротивлеием.
А работоспособность глушителей, преобразующих (не поглощающих энергию) спектр частот звуковых волн, ты отрицаешь, как следует из заключения.
Специально по глушителям ничего не читал, но думаю, ты недоцениваешь систему камер резонаторов.
В заголовке своего поста я написал "мнение дилетанта". Постараюсь найти время и почитать. Как и другие великие люди, я не стесняюсь сказать "не знаю".

Только почитай физику, раздел "колебания и волны".

Спасибо, дорогой друг. Рекомендованное снотворное ... качествнный продукт.

posted 11-3-2006 02:34
--------------------------------------------------------------------------------
На сколько я помню,из курса обучения в институте связи,звук есть скорость нарастания градиента давления воздушной массы исходящей
из ствола.Что вообщем видно на приведённых выше осциллограммах.
Т.е. это можно смоделировать очень просто- резко ударьте кончиком
пальца по столу и вы услышите звук,теперь попробуйте плавно как бы растягивая время соприкосновения пальца со столом приблизительно
с тем же усилием или даже большим упереться в стол ,и о чудо
вы практически не слышите звука.
Теперь я надеюсь вы поняли что в СМ растягивается передний фронт
нарастания энергии звуковой волны,этото и приводит как вы убедились
выше(надеюсь)к снижению громкости выстрела.
Ас какими материалами иконструкциями вы придете к этому(или вас приведут)это дело головы,рук и кошелька.
P.S. A в огнестреле применяют стружку,металло сетку только по причи-
не не сгораемости.
И последнее у Мухобоя-то СМ по моему самое оно только с наполнителями поэкспериментировать.
С уажением.
P.S. А вот для любителей резонансных камер:
цитирую резонанс есть"...резкое возрастание амплитуды установившихся вынужденных колебаний при приближении частоты внеш. гармонич. возд. к частоте одного из нормальных кол-ий системы"

И если учесть что амплитуда очень растет,то если все сложится то Ваш СМ разложится
С уважением.

LVital
2 docalex: слова в основном правильные, но расставлены в основном неправильно. Спорить и втолковывать то, что и так до меня было написано в книжках, не буду. Научен топиком по ртутным гасителям отдачи.

LVital
а че было со ртутными гасителями??(кик-стопом)

Самое главное это практика она милая все всегда растовляет на свои места, а физика очень часто теряет свой термин после практических испытаний