Мне вот почему-то всегда думалось, что пули крупного калибра летят дальше, чем малого. И сохраняют больше энергии на дистанции. Однако ж попалась на глаза вот такая табличка в описании винтовки одной английской фирмы: http://www.theoben.co.uk/customer/product.php?productid=6&cat=0&page= Ведь не с потолка же они эти цифры взяли, мож кто пояснит?
Не забывайте о поперечной нагрузке пули и сопротивлении воздуха 😊
Винтовка обладает определенной ЭНЕРГИЕЙ. Это почти константа. Почти. таки я имею сказать следующее. При одинаковой энергии скорости разных по массе боеприпасов будут разные. Из школьного курса физики.
HavanA-----------------------------------
Мне вот почему-то всегда думалось, что пули крупного калибра летят дальше, чем малого. И сохраняют больше энергии на дистанции. Однако ж попалась на глаза вот такая табличка в описании винтовки одной английской фирмы: http://www.theoben.co.uk/customer/product.php?productid=6&cat=0&page= Ведь не с потолка же они эти цифры взяли, мож кто пояснит?
при одинаковой начальной скорости как например в пцп 5.5мм пулька дальще чем 4.5мм, но при этом энергии разные - у 5.5 больше
поправьте кто если не прав
Народ, вопрос о том, что в данной таблице приведены значения скорости и энергии на 0, 50 и 100 м, и выходит, что меньший по калибру боеприпас 5 мм, имея самую легкую пулю и незначительно большую НСП (А соответственно и меньшую начальную энергию), на 100 м имеет скорость и энергию выше чем 5.5 и 6.35. Если следовать данной логике, то скажем КП10.5 при НСП 300м.с. (ок 30ДЖ) будет на 100 м иметь большую энергию, нежели JSB 5.5 c СНП 280 мс (44дж) Или в таблице чего-й то намудрили
есть такое понятие баллистический коэффициент
Тяжелая пуля лучше сохраняет энергию. Юзай баллистический калькулятор.
Выше было сказано правильное слово, БАЛЛИСТИЧЕСКИЙ КОЭФИЦИЕНТ! Вот он определяет какая пуля дальше полетит. И масса тут не самое главное. Опять-же говорили о поперечной нагрузке. Примеры из огнестрела: .308 летит дальше и настильней 9.3х62, хотя энергию имеет на вылете меньшую девятки.
Мне кажется намудрили.
Судя по моим замерам, коэфициент сопростивления (не путать с балистическим) у круглоголовых пулек, примерно одинаков. Если подставить данные пулек из таблицы в калькулятор, у меня получается
следующее.
Считаем , что винт пристрелян на 50 метров.
6.35 мм вес 1.3 г,
0 м - 275 м/с - 49.16 Дж
50 м - 221 м/с - 31.8 Дж
100 м - 181 м/с - 21.4 Дж (45.7 см)
5.5 мм вес 1.03 г
0 - 288 м/с - 42.7 Дж
50 - 232 м/с - 27.82 Дж
100 - 192 м/с - 19.0 Дж (40.9 см)
5.05 мм вес 0.94 г
291 - 39.8 Дж
238 - 26.59 Дж
199 - 18.64 Дж (38.7 см)
Не знаю, как объяснить, то что у них на сайте. Не должно быть такой разницы.
Еще, пулька H&N Trophy в калибре 6.35 не самая удачная, слишком короткая.
Если взять Баракуду весом 2 г и сделать начальную скорость 260 м/с, что совсем не сложно получится
0 - 260 м/с - 67.6 Дж
50 - 226 м/с -51.17 Дж
100 - 198 м/с - 39.38 Дж (43.2 см)
Ну и на последок калибр 4.5
КП 10.5 - 0.68 г. начальная 310 м/с
0 - 310 м/с - 32.67 Дж
50 - 244 м/с - 20.26 Дж
100 - 201 м/с - 13.68 Дж. (36.5 см)
Масштабный фактор К= М/S, Масса к площади поперечного сечения. То есть отношение энергии к мощности аэродин. потерь. Если пули геометрически подобны, то при равной нач. скорости К~D, т.е. диаметру (куб D делим на квадрат размера D). Если массы пуль одинаковы, то К обратно пропорционально квадрату D.
Это не баллистический коэффициент, но простое соображение для ориентации.
дальность полета пули определяется, при равных скоростях, аэродинамическими характеристиками. В частности поперечным сечением и формой тела пули. Сильно упрощая: плоскоголовая пуля упадет раньше чем круглоголовая. Автоматная пуля летит дальше, чем пистолетная и дальше чем снаряд 203мм.
Есть патрон такой "карбайн" Энергия более 1000Дж, а на расстоянии 600м она уже в землю втыкается с энергией менее 100Дж. И вся эта беда из-за высокой энергии пули в сочетании с "пистолетной" формой пули. Офф: зато какое она ж-ж-ж делает в полете! :-)
Я прекрасно знаю и про аэродинамику, и про БК, и про поперечную нагрузку и как летают разные по форме пули. И именно поэтому и задал конкретный вопрос именно по данным, приведенным в таблице, ибо они вызвали у меня большое сомнение, а пользователем баллистического калькулятора я не являюсь.
2Kirg: Спасибо за приведенные расчеты, это как раз то, что я хотел выяснить