Всем привет, возник вопрос: а почему винтовки не имеют соосности ствола и компрессора, и не лучше ли будет форма дна компрессора в виде лейки, с перепуском по центру,ну и манжета соответсвующая, как медицинском шприце? Тока тапками не кидайте сразу, я ещё зелен в этих вопросах.
Речь о пружинно-поршневых винтовках?
Во-первых они разные бывают. У "стаканников" - зачастую перепуск прямо по центру цилиндра.
Что касается разных хитрых форм воронок и прочего - дело в том, что у дна цилиндра и перепуска - куда важнее минимизация мёртвых объёмов, чем аэродинамика.
не лучше ли будет форма дна компрессора в виде лейки, с перепуском по центру,ну и манжета соответсвующая, как медицинском шприцеИ болт перелома поперёк оси ствола 😊 Либо придётся приварить дополнительные "ушы" к компрессору, а это и массу винтовки увеличит, и техпроцесс удорожит.
Всем привет, возник вопрос: а почему винтовки не имеют соосности ствола и компрессора, и не лучше ли будет форма дна компрессора в виде лейки, с перепуском по центру,ну и манжета соответсвующая, как медицинском шприце? Тока тапками не кидайте сразу, я ещё зелен в этих вопросах.Все новое, хорошо забытое старое.
https://forum.vintageairgunsga...nd-maintenance/
https://forum.vintageairgunsga...bsa-airsporter/
Из +- современного, так делали на мендозах, не на всех, но иногда встречалось.
Конус в дне и конус на поршне - на финальной стадии сжатия (здесь важно напомнить, что движение пули начинается в момент, когда поршень в нескольких миллиметрах около дна цилиндра) - приводят к тому, что "лепёшка" из сжатого воздуха имеет большую протяженность и её края (где количество воздуха больше, чем в средней части) - находятся в итоге ДАЛЬШЕ от перепуска.
Конечно, там много разных доводов и нюансов, но объективных преиммуществ нет, а конструкция сложнее.
В насосах МК на поршне обратный конус бывает. Это позволяет иметь некое подобие манжеты, но без мёртвого объема в канаве манжеты, так как канавы нет. И даже там такое решение не повсеместно и не является "золотой пулей".
Тоесть такое решение применялось, но не прижилось из-за усложнения изготовления и ремонта? Немного непонял товарища ADF, про лепешку из воздуха😁, вроде как соосность должна давать равномерный выход воздуха из компрессора ведь растояние от любой стенки до центра будет одинаков...и лепёшка ровная...хотя и чуть с большей площадью. Логично, что в классической схеме нагрузка на манжету, поршень, пружину не семетричны, когда перепуск сверху,так как водух выходит из "одного угла" системы, а воздух в "другом углу" имеет сопротивление выхода больше, т.е.растояния разные от верхней и нижней стенок кампрессора к перепуску, может от этого и расколбас пружины? Сори неуказал сразу, что имею ввиду ППП, так как других для меня пока несуществует😂, пневманулся недавно, недорос ещё😂.
Пысы. Виталий вам отдельное спасибо,за то что отвечали на все мои, возможно детские вопросы, написанные вам в личку (про Иж 38 с щелью в норке ригеля. щель запаял, пока всё норм. Беттой 175 м/с. Сегодня хозяин был, постреляли на 25 метров, ему понравилось, забрал он её довольный как слон!)
У диан переломных перепуск от середины цилиндра просверлен под углом. Забор воздуха из середины, зато перепуск длиннее. Никакой разницы с другими переломками с аналогичного размера компрессором - не известно.
Както так.
Уважаемый ADF, как вы думаете, а для чего у диан такова конструкция? Не в угоду ли качеству выстрела, но с не большим увеличением длинны перепуска,следовательно снижением мощности. И вообще насколько так увеличится длина перепуска?
Оружие ооочень консервативно. Такие решения как перепуск из центра на дианах, делаются как минимум с 20-х годов. И таких артефактов целая куча. Просто делают, потому что делают.. Потому что 100 лет так делается и вроде нормально. Этот аргумент в оружии за частую вообще решающий..
Конечно же никаких плюсов это не дает..
наоборот, поток должен в той или иной мере дросселироваться. Именно поэтому диаметр перепуска обычно находится в диапазоне 3-4мм
Представим, что выход перепуска, в переломке, сделали по центру и где должен находиться винт-ось перелома ствола. Прямо в стволе? Можно отверстие и опустить, но это тянет за собой изменение конструкции. А при этом ствол является рычагом взвода, где все размеры завязаны. Можно и поднять перепуск со стволом, но тогда перепуск выходит за габарит цилиндра В Ютубе я видел где то конструкцию пистолета с опущенным винтом-осью. И МНЕ ЭТА ИДЕЯ НРАВИТСЯ, потому что не надо мучаться со стволиком и муфтой в начале сборки. Хочу попробовать этот вариант на 512. Взвод осуществляется отдельным рычагом, а ствол переламывается только для заряжания, что снимает с него всю нагрузку. Но для этого надо продумывать всю конструкцию изначально. При разработке.
Должно получится что то среднее между иж60 и мр512? Я как бы это и хотел сказать , что и на ствол нагрузка меньше, соосная система должна быть стабильней класики, меньше вибраций изначально, и меньше вибраций передается, так ка ствол в классике связан через рыгчаг взвода с кампрессором и скользит по поршню в момент выстрела... Я понятно обьясняю?
Я тут чирканул, времени нет.
На некоторых старинных дэйзи и может быть кросмэнах так было. На китайских однозарядных эйрсофтах - до сих пор встречается.
Это вопрос конструкции, а не физики работы...
Я тут чирканул, времени нет.Ну раз времени нет на ригель, будете ствол рукой держать 😊
И даже если вы найдёте время на ригель, при такой схеме (ось перелома ниже оси ригеля) он будет сам ствол открывать.
Придётся делать застёжку как в револьвере Кросман 357, например, а это менее надёжный механизм и быстро подвергается износу.
ствол в классике связан через рыгчаг взвода с кампрессором и скользит по поршню в момент выстрела... Я понятно обьясняю?Очень даже нет 😊 Это поршень скользит по компрессору, и рычаг взведения он почти не задевает. К тому же что в классике, что в любой другой ППП, поршень будет одинаково связан с рычагом, и не думаю что от этой связи надо и можно как нибудь избавляться.
Должно получится что то среднее между иж60 и мр512?Это получится что то типа обыкновенной ППП с подствольным рычагом взведения.
Это получится что то типа обыкновенной ППП с подствольным рычагом взведения.Первое. Взводится рычагом, но ствол то разгружен, только для зарядки пульки. Второе. Это переломка. Но взводится рычагом, ствол разгружен. Перелом только для зарядки. Есть и свои нюансы. Конструкций много разных, но такой схемы я не встречал.
Ugasi, мне нравится ваш подход, сначала вроде как подшучиваете😁, задаете вопросы... и тут же сами на них и отвечаете... я если честно тему завёл что б немного мозги пошевелить, и взлянуть на вроде бы обычные вещи совсем с другой стороны, не притендуя на революцию в ППП.😂 Но вы же согласны, что в классике на ствол передаются колебания(хоть и небольшие,а там х.з.)через рычаг взведения, ведь в ППП даже "он почти не задевает" может в действительности значить многое. У иж60 ствол отдельно,и рычаг звода тоже отдельно,связан с кампрессором, но не как не между собой, как допустим в мр512. В мурке сам ствол и является рычагом взведения,на каторый ложится нагрузка и при взводе и значит есть обратная связь и при выстреле?
UgasiТоварищ просто забыл что ось перелома обычно вынесена вперёд. И большой разницы с классической конструкцией не будет. Только дороже, из-за более высокой муфты и необходимости приварки ушей.
при такой схеме (ось перелома ниже оси ригеля) он будет сам ствол открывать.
При большом желании можно ось перелома и через ось ствола пропустить. Сделав её в виде двух цапф. Но дорого.
Ещё нюанс, такие конструкции будут уступать обычной в жёсткости.
gnomО да. Работает и ладно. Что такое этот ваш "хронограф"?
Просто делают, потому что делают.. Потому что 100 лет так делается и вроде нормально.
СБА понял, что я имел ввиду, наверное...мля а я начал тему вообще про соосность ствола с кампрессором😂 с дном ввиде лейки!!!😂😂😂😂😂.Как же все сложно... в простых свиду вещах...
. В мурке сам ствол и является рычагом взведения,на каторый ложится нагрузка и при взводТо что ствол является рычагом понятно, непонятно, почему ось проходит через ствол, это технический вопрос или устоявшееся мнение.
Ну, Виталий же сказал, потому что сто лет так делали... и теперь чё, так у будем ещё сто лет мурки пилить?😂. Хотелось бы как то двигаться дальше , искать что то новое ... а хотите вам на суд кину опять черканину, тока без перепуска?😁. Все там, ригели, петли вторично, пока без них, это отдельная тема для обсуждения.
За качество сори, но я думаю мысль понятна.
В моей последней самоделке перепуска нет вообще, совсем нет. http://gnom256.narod.ru/obzori/molina4.html
Что именно вы от этого ждете?
И зачем это делать непременно в переломке? Переломка, в качестве самоделки, самая сложная и трудноисполнимая схема.
Stas93rusКак не как, но тоже связан со стволом: через муфту крепления, которая связана с компрессором, который связан со стволом через коробку. Причём всё это связано жёстко, без каких либо компенсаций, так что разницы нет, связаны ли они непосредственно в одной детали, либо в одном узле посредством нескольких деталей.
У иж60 ствол отдельно,и рычаг взвода тоже отдельно,связан с кампрессором, но не как не между собой, как допустим в мр512.
Разница есть в том, как связаны поршень с шатуном рычага взведения. А они связаны так, что каких либо серьёзных вредных вибраций там нет, гораздо больше сильных и паразитных колебаний получается в месте трения манжеты об компрессор, там всё же преднамеренная обтюрация.
За качество сори, но я думаю мысль понятна.Короче, велосипед изобретаем 😊
Виталий:ну здесь он тоже минимален.Честно,всё времени нехватало прочитать полностью все ваши статьи.
Ничего, просто рассуждаю.
Почему на переломке...Это самое удобное заряжание...
"Сложная и трудноисполнимая" так НАШИ РУКИ НЕ ДЛЯ СКУКИ😆😆😆💪.
На картинке среднюю часть днища цилиндра давлением выгнет наружу. В переломках перепуск делают длинным далеко не из вредности, но ещё и для прочности же. У стаканников такой проблемы нет, там ствол втыкается в пробку при заряжании.
UgasiПосле взвода они вообще не связаны же. Тяга отводится обратно и болтается себе свободно. Никак не касаясь поршня, пока оператор не начнёт тянуть ствол/рычаг.
А они связаны так, что каких либо серьёзных вредных вибраций там нет,
Так, по порядку,Alex Snake, где на рисунке мертвый обьём? Сложность конструкции... это дело техники,об этом потом. Повреждения манжеты? Хм, а в классике не так чтоль? Манжета также бьется о края перепуска, и ни чё живая.
Там главный вопрос - а где уплотнение между стволом и мордой цилиндра?
ADF, точно подмеченно, прийдется вернутся к уплотнению на столе😂... и вообще, смотрел вчера фильм "Калашников". Так суть в том, что только неделают западные "коллеги" когда пытаются повторить в своих автоматах: точность, надежность,простоту конструкции.... так у них Калашников и получается... похоже и у нас тут тоже самое. Вы тута без меня все изобрели, Виталий даже освоил выпуск в металле своих идей...
Я предлогаю тему повернуть в ключе: А КАКОВА ОНА ИДИАЛЬНАЯ ВИНТОВКА ППП? И не сточки зрения сложности изготовления,это довольно относительно.ведь изготавливать что то в первые, всегда тяжело, а именно какая схема устройства на ваш взгляд идеальна, так скажем собирательный образ, опуская детали.Мне кажется, если из винта Виталия сделать переломку, чисто для заряжания, без клипов там всяких.ствол-кампрессор коаксиальная схема, ну и боковой взвод, то и получится по моему"сегоднешнему" видинию идиальная винтовка. Как вы думаете? Чуть не забыл😂 и обязательно кампрессор с дном ввиде лейки!
Возникают сомнения, что ты в предмете обсуждения разбираешься. В винтовках Виталия как раз очень прогрессивные решения применены. Отсутствие мёртвого объема достигается применением стаканной схемы, где казённый конец ствола прямо в цилиндр заходит. Форма дна цилиндра - дело десятое. На первом месте, традиционно, общая компоновка оружия: каким образом связаны между собой ствол, коробка и прицел. Плюс правильный спусковой механизм.
Искал фотку со смещенным винтом-осью, так и не нашел. Но зато нашел другое исполнение ригеля. Он тут сверху стволика расположен.
ADF,вообще не разбираюсь, я авто слесарь, без малого 20 лет,ремонтирую ходовую, регулирую сход-развал. По образованию инженер-радиотехник, закончил Краснодарский колледж электронного приборостроения (специальность:радиоаппаратостроенние),потом Таганрогский радиотехнический университет закончил бокалавром...но жизнь заставила идти работать руками, так как по специальности идти было некуда...развалилось всё в стране, заводы, предприятия...и мы радиотехники никому не были нужны. Сейчас работа автослесарем приелась, и я для "души", недавно, всего ТРИ месяца назад, стал интересоваться пневматикой и заболел этим делом...Я действительно еще мало знаю и может плохо разбираюсь в пневме, но это же незначит, что я не имею права спрашивать и рассуждать?
А если тема не интересна, так давай закроем её, сам как нибудь разберусь, без ваших сомнений.Удачи
Пысы. Такое впечатление сложилось, что вы прям родились с пневмо винтовкой в руках...и всеми её модификациями.Куда уж нам, из посёлка в 2,5т.ч. до ВАС.
Stas93rus
ADF,вообще не разбираюсь, я авто слесарь, без ма...
Я говорил конкретно о винтовках Виталия. Уж материалов по ним - более, чем дофига. И фотографии, и видео, и схемы узлов. А вы пишете так, будто этого не читали...
Про воронки в дне цилиндра:
вы, видимо, рассуждаете, насмотревшись на ДВС-ы. Где впускные-выпускные каналы, клапана и вот это всё - делают максимально обтекаемым в виде разных воронок.
Но в ППП-пневме все это не имеет особого смысла: так как перетекает малый объем воздуха под очень высоким давлением (в ППП импульсное давление превышает 100 атмосфер, у некоторых и до 400 доходит). В двигателях, напротив, перетекание газов происходит при впуске и при выхлопе, когда объем газа большой (~объём цилиндра), а давление - низкое, порядка единиц атмосфер (при выхлопе - давление газов не выше 5 очков, при всосе может и отрицательным быть). В ДВС высокое давление только в момент вспышки - но в этот момент газы никуда не текут, а расширяются и толкают поршень.
В ППП-пневме условия перетекания газов существенно иные и роль воронок сильно иная, чем в двигателях.
Вы написали, что работаете автослесарем 20 лет, по образованию инженер радиотехник, потом бакалавром закончили радиоуниверситет и еще плачетесь что вам не разобраться в 4 деталях. Вся ППП одинаковая. Все СО2 стрелялки одинаковые между собой. РСР тоже одинаковая между собой и по конструкции. И что бы все это понять не надо рождаться с пневмо винтовкой в руках. Вот поэтому детский сад и вылез.
ADF,И где я писал, что у Виталия винтовки плохие? А? И я действительно ещё не все темы его прочёл... и пока негде не встретил переломку без перепуска... За воронку на дне, спасибо, конструктивно обьяснили,теперь более менее понятно.
СБА, в классике ППП, мне всё понятно, там вопросов нет. Меня интересуют не классические схемы, а наоборот, то чего ещё несделанно, повторюсь ВОЗМОЖНО ЛИ ИЗГОТОВЛЕНИЕ ВИНТОВКИ ПЕРЕЛОМКИ(для заряжания) с соосным расположением ствол-кампрессор(хрен с ним, с дном ввиде лейки,отговорили) и боковым взведением?
И давайте полегче, недавите интелектом😁, а то я, то и дело отписываюсь от ваших подколов, конструктив давайте, че нетак сказал, поправьте,подскажите, ведь вы давно уже здесь варитесь и будет нам счастье! А то накинулись...
Когда вы что то придумываете или делаете что то не похожее. То просто заходите на форум и ищите тему по этому вопросу. Есть она или никогда не было.
ПЕРЕЛОМКИ(для заряжания) с соосным расположением ствол-кампрессорВсе новое, хорошо забытое старое..
https://forum.vintageairgunsga...rsal-air-rifle/
Древняя примитивная схема, которая отмерла естественным, эволюционным путем..
В чем сакральный смысл переломки со стволом по центру?
Stas93rus
повторюсь ВОЗМОЖНО ЛИ ИЗГОТОВЛЕНИЕ ВИНТОВКИ ПЕРЕЛОМКИ(для заряжания) с соосным расположением ствол-кампрессор(хрен с ним, с дном ввиде лейки,отговорили) и боковым взведением?
Мне кажется постановка вопроса не верная. Конечно возможно. Если чуть подольше почитаете и фотограйии разных винтовок посмотрите, включая штучные, убедитесь - какой только фигни что было опробовано и воплощено в железе дикое количество идей. И всё с тем или иным успехом - работало.
Но если делать для себя и если цель - не чистое техническое искусство, то встаёт вопрос рациональности и целесообразности. Переломная схема НЕ отличается малым перепуском. Плюсы переломки - относительная простота кинематики взведения и относительно малое число деталей, если сравнить с другими схемами взведения боевой пружины. Делать переламывающийся ствол только для заряжения пульки - идея сомнительная.. Если взвод боковой или подствольный - уже можно делать поршень в стакане, а там уже можно воплотить схему уплотнения вообще без перепуска, как у Виталия.
Виталий,😂, сильная штуковина, один механизм запирания чего стоит! Этот винт и заряжать не надо, если ним хорошо приложить, он выдаст столько джоулей, что мало непокажется!😂😂😂... и какова стабильность из-за массы изделия! шучу, конечно.
Ну а по делу, вчера пересыпал Gamo big cat cf, сегодня пристреливал...Ну не нравится мне этот клип, хоть убей! С моими пальцами, заряжание мукам подобно, то пуля задом наровит залезть, то не могу доконца её впихнуть,тупо пальцем не достаю, приходится чем то помогать...и самое главное забыл, в условиях задачи не должно быть перепуска,а там он есть.
Такой поворотный клип только в гамах серии CFX (и вариациях) и есть. Больше нигде нет. Решение - нестандартное.
Все прочие винтовки с подствольным или боковым взводом - стаканники. Цилиндр упирается в срез ствола без всякого клипа, максимум - уплотнение.
Все прочие винтовки с подствольным или боковым взводом - стаканникиОтнюдь. Есть куча винтовок с подствольным/боковым взводом и - клиповым, например, заряжанием. Просто не надо валить в одну кучу различные функции: взвод - это одна, заряжание - другая. В некоторых образцах (в переломках) они совмещаются, в других - разделяются. Делать переломную систему, где перелом - только функция заряжания, а для взвода применяется отдельный рычаг - нонсенс, или, по- простому, фигня на постном масле. Дополнительный рычаг применяется для взвода при неподвижном стволе, и тогда функция заряжания обеспечивается дополнительными мерами: отводом стакана, выходом или поворотом клипа, и т.д.
------------------
Хорошо смеется тот, кто стреляет первым.
. Делать переломную систему, где перелом - только функция заряжания, а для взвода применяется отдельный рычаг - нонсенс, или, по- простому, фигня на постном масле.Это далеко не нонсенс, так просто никто не делал. Как и короткий перепуск. Как и трещетка для взвода. Сколько загублено хороших стволиков в переломках. Как говорится \хорошее, давно забытое старое\.
Это далеко не нонсенс,А просто вопрос целесообразности. Которая для каждого своя. Сделать, конечно, можно, и не только такое. Но зачем? Грамотная конструкция - это когда есть все нужное, и нет ничего лишнего. Ибо лишнее - это вес + габариты + усложнение конструкции = сложность в эксплуатации и в ремонте. По крайней мере, это должно оправдываться кардинальным улучшением ТТХ.
------------------
Хорошо смеется тот, кто стреляет первым.
C/\ECAPb
...куча винтовок с подствольным/боковым взводом и - клиповым, например, заряжанием.
В меньшинстве. С клипами были гамы CF-10, 20, 30 - сняты с производства. И у них довольно регулярно проблемы с кучностью случались.
В основном, в массе, если неподвижный ствол - то стаканник и CFX как исключение.
С-Б-А
Сколько загублено хороших стволиков в переломках.
Простите что-что?
В меньшинстве. С клипами были гамы CF-10, 20, 30 - сняты с производства.Вайраух 57?
------------------
Хорошо смеется тот, кто стреляет первым.
Простите что-что?А вот то. У меня стоит на 512 LW стволик и очень даже хорошо. Как бы давно или вы тоже из писателей, а не читатель.
Самое простое это переломка с центральным зацепом ,мягкой пружинкой.Более техноглочениее это стаканики ,точность выстрела на высоте .Ну и комприсионки тоже интересный вариант ,тоже достаточно точны.Ну акваланги пока в счет не берем ,это другая история.
C/\ECAPb
Вайраух 57?
Теоретически - существует, а живьем хоть раз хоть у кого-то вживую видел такую винтовку? 😊
[QUOTE]ое простое это переломка с центральным зацепом ,мягкой пружинкой.Более техноглочениее это стаканики ,точность выстрела на высоте .Ну и комприсионки тоже интересный вариант ,тоже достаточно точны[/QUOTE
А теперь вопрос? А почему с центральным зацепом лучше и не обязательно стаканники. И почему МК и К лучше, как и РСР?
А я разве говорил лучше.Так на вскидку перечислил распространенные образцы пулялова. Что мне в эти пневмо дебри лезть.Я полностью доверяюсь Виталию так как слежу за его творчеством ,мне интересно читать про его винтовки. Винтовка молина точна даже не сомневаюсь.Ну а так каждому своё ,даже самая хорошая точная винтовка может не подойти к стрелку.
А мне бы хотелось однокачковую винтовку джоулей эдак на 16-20. Образцы были и даже небольшие серии, в разное время, но в настоящий момент такие винтовки отсутствут как класс. И из самодельщиков никто не пытается делать подобные.
ПЦП - делают, ППП - делают, МК - делают. И СО2 делают. Всё, кроме однокачковых.
Так, давайте немного вернёмся назад, к моему корявому рисунку,с соосной схемой, там смысл конусного дна и приследует минимизацию перепуска, почти его отсутсвие,толщину самого тонкого места, вокруг центра можно сделать минимально достаточным, и не чего выдавливаться не будет, так как манжета будет ложится на всю площадь дна кампрессора...проблема остается в оси перелома, если как в классике, то оси ствола и перелома будут пересекатся, нам это некатит. А если ось перелома разделить на две части? Т.е. не один сквозной болт, а по одному с двух сторон, но находящихся в одной оси, оси перелома. Болты эти можно сделать необходимого, большого диаметра, но короткие. И мне кажется это даже лучше, когда оси пересекаются, полностью разгрузится ригель, ведь в классике ригель в момент выстрела испытывает нагрузку,сопративляясь открытию казны, что и вызывает колебания ствола по вертикали....или я вообще запутался? Люди помогите!
В меньшинстве. С клипами былиhttps://www.pyramydair.com/blo...aploaders-work/
Tap Loaders, классическая схема, появился чуть ли не раньше переломок, в том виде как мы их сейчас знаем.
При качественном исполнении очень удобная и хорошо работающая штука.
Со временем, именно из нее и развился нынешний ЦФХ
gnom
появился чуть ли не раньше переломок,
Очень громкое заявление, аж оглохнуть можно. Дэйзи, кросмэны - то, что лежит в основе современной пневматики (штучные охотничьи ПЦП из прошлых веков не считаем), начиналось и продолжалось с переломок. Были, кстати, варианты, где у цилиндра дна не было: жопа ствола переломки была дном цилиндра. 😊
gnom
При качественном исполнении очень удобная и хорошо работающая штука.
Угу. При качественном. Нюанс такой. А ещё при отсутствии в системе грязи и желательно при наличии смазки.
gnom
Со временем, именно из нее и развился нынешний ЦФХ
Это был качественный переход - от дуратских выдвижных клипов к поворотному перепуску. Развитие - вряд ли.
...И там по ссылке прямым текстом сказано:
"But the fact that the pellet is not in the breech when the gun fires is also a detriment to ultimate accuracy. The jump it must make when the gun fires is a little too much for the pellet."
Ктобы сомневался. 😊
Очень громкое заявление, аж оглохнуть можно. Дэйзи, кросмэныНет, я именно о переломках в том виде, как мы их знаем сейчас. Появились они примерно перед первой мировой.
А ещё при отсутствии в системе грязиГрязь в собранном виде туда не попадет, оно притерто и герметично. Разумеется экстремальные условия не в счет.
Но при разборке занести можно..
Это был качественный переход - от дуратских выдвижных клипов к поворотному перепуску. Развитие - вряд ли.В оригинале, БСА напрямую перешло с тап-лоад на поворотный клип в конце 80-х, начале 90-х. Подъемный, если я правильно понимаю, в серию не пошел. Потому что дурацкий и в эксплуатации уступает старому крану. А вот Гамо почему то за него зацепилось и полноценную ЦФХ переняли только в начале нулевых.
Ктобы сомневался.Так их было много разных и делали их даже...арабы. Хаким чего то там. Понятное дело что накосячить там как нечего делать..
Но схема позволяет делать даже околоспортивные винтовки. Аирспортеры всегда считались очень точными винтовками. А Вебли МК3 и вовсе долгое время использовали как тренировочно-спортивную.
У нас с данным узлом проще всего ознакомиться на примере Зуля 311, там узел работает идеально. Хотя сам зуль, весьма средненькая по качеству исполнения винтовка..
Виталь, это не поворотный клип. Пуля же в ствол пихается, а поворачивается, сам знаешь, только затычка с перепуском для воздуха. И в этом офигенный плюс CFX-ов.
И в этом офигенный плюс CFX-ов.Да и по поводу удобства зарядки, изначально, на БСА оно появилось на 29мм компресоре, там заряжать намного удобнее было 😊
На четыре миллиметра удобнее. 😊
Ну а по теме что? Спорите , не о том.
Читаем моё предпоследнее сообщение, или я кому пишу?
А ради чего попу рвать, чтобы ствол переломки непременно по оси компрессора был?
Не забыть, что ось перелома - это лишь одна часть головоломки. Для возможности открывания-закрывания казённый срез ствола, как и морда цилиндра, должны будут быть выполнены под углом, а не под 90 градусов к продольной оси.
А ради чего попу рвать, чтобы ствол переломки непременно по оси компрессора был?Собственно, все сказано. И немного ранее было так же сказано, что сделать можно все и как угодно, лишь бы это было обосновано не просто хотелками, а серьезными доводами.
Не забыть, что ось перелома - это лишь одна часть головоломки. Для возможности открывания-закрывания казённый срез ствола, как и морда цилиндра, должны будут быть выполнены под углом, а не под 90 градусов к продольной оси.
------------------
Хорошо смеется тот, кто стреляет первым.
Админ закрываем тему
Stas93rus
А если ось перелома разделить на две части? Т.е. не один сквозной болт, а по одному с двух сторон, но находящихся в одной оси, оси перелома.
John JACK
При большом желании можно ось перелома и через ось ствола пропустить. Сделав её в виде двух цапф. Но дорого.
Ещё нюанс, такие конструкции будут уступать обычной в жёсткости.
Сделать - можно. Проблема жесткости решается толщиной и сечениями.
Вопрос - какова цель.
Путешествие ради путешествия!т.е. никакой. Извините, что отнял у вас попусту время.
Сылочка ниже ,так сказать путешествие в историю пневмостроения и интересных технических решений.Возможно вы читали уже эту ветку .однако я её и сам с удовольствие просматриваю и читаю.Всё интересно и в илюстрациях.Покурив эту ветку многие вопросы отпадают сами собой .